로비에 의해 좌우되는 건물 현대화 법안 | 전문가들 경악: CDU의 난방 법안은 하벡의 초안보다 더 혼란스러운가?

'생물학적 계단'의 실체: 새 법이 물리적으로 실현 불가능한 이유

캐서리나 라이히 사건: 가스 업계 로비가 새로운 난방 규정을 좌우하고 있는 것일까?

CDU/CSU 연립정부는 논란이 많았던 로버트 하벡의 건물 에너지법(GEG)을 폐지하고 실용적이고 기술 중립적인 모델로 대체하겠다고 약속했습니다. 그러나 CDU/CSU-SPD 연립정부가 제시한 새로운 "건물 현대화법"(GMG) 초안은 각계각층으로부터 혹독한 비판에 직면하고 있으며, 그 정도는 노련한 정치 분석가들조차 놀라게 하고 있습니다.

• 국가규제관리위원회는 전례 없는 기술적 재앙이라고 언급했습니다
• 환경 전문가들은 기후 목표 달성에 있어 명백한 실패를 경고하고 있다
• 그리고 시 관계자들은 해결 불가능한 기반 시설 혼란을 우려하고 있습니다.

이번 논란의 중심에는 물리적으로 비현실적인 "생태계단", 수백만 명의 세입자와 주택 소유자에게 닥칠 막대한 비용 함정, 그리고 가스 산업과 긴밀한 관계를 맺고 있는 경제부 장관이 자리 잡고 있습니다. 이 장관은 과연 이 법이 누구의 이익을 위한 것인지에 대한 심각한 의문을 제기합니다. 규제 완화와 저렴한 에너지 전환이라는 약속을 무의미하게 만드는 이 프로젝트에 대한 심층 분석입니다.

이와 관련된 내용:

• 중소기업을 희생시키면서: 대형 에너지 기업들은 새로운 정책으로 어떻게 이익을 얻는가

가스 로비가 어떻게 내각에 진출했는지, 그리고 그것이 결코 우연이 아니었던 이유는 무엇인가

신호등 연합의 난방 분쟁부터 노조의 자멸까지

최근 몇 년 동안 이른바 ‘난방법’만큼 독일 국내 정치를 양극화시킨 입법안은 드물다. 로베르트 하베크 경제부 장관이 2023년 봄 건물 에너지법(GEG) 개정안을 발표했을 때, 최근 독일 입법 역사상 유례없는 격렬한 사회적 파장이 일어났다. 핵심 요구 사항은 객관적으로 타당했다. 2024년부터 새로 설치되는 난방 시스템은 최소 65%의 재생에너지로 가동되어야 하며, 이를 통해 건물 부문을 점진적으로 기후 친화적인 방향으로 이끌어야 한다는 것이었다. 이후 수개월간 공방이 이어졌고, 기독민주연합(CDU)/기독사회연합(CSU)은 이 법을 관료주의적 괴물, 사회적 강요, 그리고 가부장적인 녹색 정책의 표현이라고 체계적으로 비난했다. CDU/CSU는 2024/2025년 총선 유세에서 이 문제를 전략적으로 활용하며 집권 시 난방법을 폐지하겠다고 공약했다.

프리드리히 메르츠가 이끄는 흑적 연립정부는 이제 이 약속을 이행했는데, 그 방식은 선의의 관찰자들조차 놀라게 했습니다. 2026년 5월 14일, 관료주의 완화를 위한 독립적인 자원 자문 기구인 국가규제감독위원회(NKR)는 계획 중인 건축물 현대화법(GMG)에 대해 신랄한 평가를 발표했습니다. NKR 위원장 루츠 괴벨은 내각이 제출한 초안을 최근 몇 년간 위원회에 제출된 제안 중 가장 허술하고 비현실적인 법안 중 하나라고 평했습니다. 그는 법안의 상당 부분이 이해하기 어렵고, 불필요하게 복잡하며, 심지어는 관련 당사자들이 이해하기조차 어렵다고 지적했습니다. 수년간 하베크법의 복잡성을 비판해 온 바로 그 정당이 이제 훨씬 더 혹독한 비판을 받는 법안을 내놓았다는 아이러니는 간과할 수 없습니다.

기관의 수호자가 말을 하지만 아무도 듣지 않는다

국가규제통제위원회는 정치적 편향성을 이유로 비난받을 만한 기관이 아닙니다. 이 기구는 2006년 당시 집권 연립정부 시절에 설립되어 법안의 관료주의적 부담과 명확성을 체계적으로 검토하는 역할을 맡았습니다. 위원들은 기업, 행정, ​​학계의 자원봉사 전문가들로 구성되어 있으며, 어느 정부에도 소속되지 않습니다. 따라서 이 위원회가 역사상 어떤 법안을 최악의 법안으로 지정했다면, 이는 현재 집권당이 누구인지와 관계없이 상당한 영향력을 갖습니다.

건축물 현대화법의 경우, 국가규제감독위원회(NKR)는 공식적인 비판을 제기했을 뿐만 아니라 법의 내용 자체를 전면적으로 규탄했습니다. 괴벨은 난방 산업 협회, 즉 기후 정책 강화에 전혀 관심이 없는 업계 대표들조차도 법 시행상의 심각한 문제점과 실용성 부족을 지적하고 있다고 강조했습니다. NKR은 특히 화석 연료 난방 시스템 설치 시 부대 비용 배분 관련 규정을 강하게 비판했는데, 많은 주택 소유주들이 외부 컨설턴트의 도움 없이는 해당 시스템을 설치할 수 없다는 것이었습니다. 괴벨은 독일 연방의회에 제출한 요구서에서 "관료주의를 줄이겠다고 약속하는 사람은 새로운 불확실성, 새로운 서류 요건, 그리고 새로운 복잡성을 야기하는 법안을 도입해서는 안 된다"고 단호하게 밝혔습니다.

국가규제통제위원회(NKR)가 입법부에 의회 절차의 근본적인 개선과 전문가 협회들의 제안에 대한 진지한 검토를 촉구하는 것은 이례적인 일입니다. 이는 정부가 마땅히 해야 할 일을 하도록 촉구하는 제도화된 전문가 단체의 목소리이며, 지금까지는 거의 외면당해 온 목소리입니다.

바이오 계단: 모래 위에 세워진 약속

건축물 현대화법의 핵심은 이른바 '바이오 계단'으로, 폐지된 65% 재생에너지 의무 사용률을 대체하기 위한 메커니즘입니다. 이 원칙은 처음에는 합리적으로 들립니다. 신규 가스 및 석유 난방 시스템을 점진적으로 친환경 가스 사용 비율만 높여가도록 하는 것입니다. 2029년부터 친환경 가스 사용 비율이 10%로 시작되어 2035년까지 30%, 2040년까지 60%로 단계적으로 증가할 예정입니다. 또한, 기존 시스템에도 2028년부터 1%의 친환경 가스 사용 비율이 적용될 것입니다.

문제는 원리 자체에 있는 것이 아니라, 사용 가능한 연료의 물리적 특성에 있습니다. 2029년부터 신규 난방 시스템에 10%를 바이오메탄으로 공급해야 한다는 목표를 달성하려면 약 22.5 테라와트시(TWh)의 바이오메탄이 필요합니다. 그러나 2024년 독일에서 전력망에 공급된 바이오메탄은 10.7 TWh에 불과했으며, 그마저도 실제로 난방에 사용된 양은 극히 일부에 그쳤습니다. 독일 에너지청(dena)에 따르면, 순수 난방용으로 사용된 바이오메탄은 단 0.68 TWh에 불과했습니다. 따라서 바이오 에너지 전환 계획에 필요한 양과 실제 공급량 사이의 격차는 처음부터 매우 컸습니다.

설상가상으로, 국내 바이오메탄 생산 확대는 심각한 난관에 부딪히고 있습니다. 바이오가스 생산량이 대폭 증가하면 농경지와 식량 생산지 간의 경쟁이 심화되는데, 이는 바이오에너지 이용의 고전적인 딜레마입니다. 2024년에는 덴마크, 영국, 네덜란드로부터의 수입으로 국내 생산량을 약 3.5 테라와트시(TWh) 보충했지만, 이들 공급국 역시 잠재적으로 증가할 독일의 수요를 충족할 만큼 충분한 수출량을 확보하지 못하고 있습니다. 독일재생에너지연맹(BEE)은 다음과 같이 요약했습니다. "현재 형태의 바이오에너지 전환 계획은 너무 미흡하며, 2040년까지 재생에너지 비중 60% 달성이라는 목표는 이전의 65% 목표보다 오히려 퇴보한 것입니다.".

합성 천연가스와 수소 역시 단기적인 해결책이 될 수 없습니다. 기후 친화적인 수소의 국내 생산은 아직 초기 단계이며, 상당한 규모의 안정적인 공급 계약도 존재하지 않습니다. 따라서 "바이오 계단식 발전"은 필요한 양만큼, 적어도 법적 요건이 적용되도록 의도된 기간 내에는 확보할 수 없는 연료에 의존하고 있습니다. 결과는 뻔합니다. 이 규정에 따라 새로운 가스 난방 시스템을 설치하는 사람은 조만간 치솟는 연료비에 놀라거나, 약속했던 친환경 가스를 구할 수 없다는 현실에 직면하게 될 것입니다.

기후 목표 달성 실패 – 예상했던 대로

건축 부문은 독일 기후 정책에서 가장 지속적인 문제 영역 중 하나입니다. 2024년에는 약 1억 100만 톤의 온실가스를 배출하여 법적으로 의무화된 부문별 목표치보다 약 500만 톤 부족했습니다. 2025년에는 건축 부문 배출량이 3.4% 증가한 1억 340만 톤에 달했는데, 연방 환경부는 이를 부분적으로 추운 날씨 탓으로 돌리면서도 전반적인 진전이 불충분하다고 인정했습니다. 2030년까지 배출량을 약 6,500만 톤으로 줄여야 하는 목표이지만, 독일은 현재 이 목표 달성에 있어 심각하게 뒤처져 있습니다.

2026년 3월에 발표된 한 연구는 건물 현대화법(Building Modernization Act)의 기후 정책 비용을 구체적인 수치로 분석했습니다. 계획대로 65% 감축 요건이 폐지될 경우, 법적으로 의무화된 배출량 예산 대비 2040년까지 누적적으로 1억 8백만 톤에서 1억 72백만 톤의 이산화탄소 상당량을 추가로 배출하게 될 것으로 예상됩니다. 65% 감축 요건만으로도 2030년에는 960만 톤, 2040년에는 3020만 톤의 이산화탄소 감축 효과를 달성했으며, 이는 건물 현대화법 전체 배출량 감축 효과의 80% 이상을 차지하는 수치입니다. 이 요건이 삭제되면 건물 부문에서 가장 중요한 기후 보호 수단이 사실상 무력화될 것입니다.

더욱 놀라운 것은 독일 정부가 자체 내각안에서 신뢰할 만한 비용 추산이 불가능하다고 인정했다는 점입니다. 이는 현대 입법 역사상 전례 없는 일입니다. 정부 스스로 경제적 파급 효과를 수치화할 엄두조차 내지 못하는 법안을 통과시키는 것은 무책임한 행위입니다. 더욱이, EU 집행위원회는 독일 정부에 2026년 5월까지 새로운 EU 건물 에너지 성능 지침(EPBD)을 국내법으로 완전히 이행할 것을 지시했습니다. 이 지침은 특히 2030년부터 신축 건물에서 화석 연료로 인한 CO2 배출을 금지해야 한다는 내용을 담고 있습니다. 독일 재생에너지협회(BEE)는 건물 현대화법이 이러한 요건을 충족하지 못한다고 강력히 비판했습니다. 이 법안은 EU 건물 에너지 성능 지침을 준수하지 못할 뿐더러 난방 부문의 전환 경로를 확실하게 제시하지도 못할 것으로 보입니다.

딜레마에 빠진 도시들: 세 개의 네트워크, 하지만 계획은 없다

독일에서 가장 영향력 있는 지방자치단체 이익단체 중 하나인 독일 도시 및 지방자치단체 협회는 건축물 현대화법 자체에 근본적으로 반대하지는 않았지만, 법의 논리적 결함을 날카롭게 지적하는 구조적 비판을 제시했습니다. 베르크헤거 회장은 가스망 운영을 지속하면서 동시에 히트펌프 보급을 위한 전력망을 확장하고 새로운 지역난방망을 구축하는 것은 장기적인 목표가 될 수 없다고 주장했습니다. 어떤 기반 시설이 합리적인지는 각 지방자치단체의 열 계획에 따라 결정될 수밖에 없다는 것입니다.

이러한 비판은 법의 근본적인 설계 결함 중 하나를 정확히 짚어내고 있습니다. 연방법에 따라 지방자치단체는 지역 열에너지 계획을 수립할 법적 의무가 있으며, 많은 도시들이 이미 이 방대한 계획 수립 작업의 막바지에 다다랐지만, 새로운 법은 모순된 재정 지원 인센티브를 통해 계획의 기반을 약화시키고 있습니다. 베르크헤거는 새로운 법의 규정이 복잡한 병렬 인프라 시스템으로 이어질 경우, 열에너지 전환이 경제적으로 비효율적이 되고 시민, 기업, 지방자치단체에 재정적 부담을 가중시킬 것이라고 명확히 경고했습니다. 도시들은 또한 신뢰할 수 있는 바이오메탄 전략의 부재를 비판했는데, 특히 친환경 가스 사용과 관련하여 신뢰성이 부족하다고 지적했습니다. 독일 도시협회는 이러한 비판에 동조하며 핵심 사안에 대한 조기 명확화와 연방 및 주 정부의 재정 및 계획적 지원을 확대할 것을 촉구했습니다.

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

세입자와 집주인: 누가 비용을 부담할까요?

이 법의 사회정치적 측면은 기후 정책적 측면 못지않게 논란의 여지가 많습니다. 65% 의무 비율 폐지와 '바이오 계단식 도입'은 부조리한 상황을 초래합니다. 임대인은 저렴한 가스나 석유 난방 시스템을 계속 설치할 수 있는 반면, 지속적으로 상승하는 연료비, 특히 치솟는 이산화탄소 가격과 가스 네트워크 요금 인상은 세입자에게 전가됩니다. 이러한 명백한 이해 충돌을 최소한 완화하기 위해 연립정부는 비용 분담 방안에 합의했습니다. 앞으로 임대인은 이산화탄소 부담금, 가스 네트워크 요금, 그리고 바이오 계단식 도입에 따른 추가 비용의 절반을 부담해야 합니다.

주택소유자협회 회장 바르네케는 이러한 조치가 임대인들에게 재정적 부담을 가중시킬 것이라고 우려를 표명했습니다. 그는 집권 연립정부가 국가가 야기한 비용을 임대인들에게 전가하고 있으며, 결국 임대인들이 건물을 현대화할 자금이 부족해질 것이라고 주장했습니다. 그러나 환경단체와 녹색당은 비용 분담 방식이 근본적인 문제를 가리는 것에 불과하다고 지적했습니다. 즉, 연립정부가 스스로 초래한 문제를 해결하려 하고 있다는 것입니다. 뮌헨 환경연구소는 이를 '비용 함정'이라고 규정하며, 새로운 규정에 이끌려 가스 난방 시스템을 설치하는 사람은 향후 비용이 폭등하거나 심지어 가스 공급이 중단될 수도 있다는 점을 예상해야 한다고 경고했습니다.

이와 관련된 내용:

• 누구의 공화국인가? 독일 재계 로비의 힘

캐서리나 라이히: 모델로서 끊임없이 바뀌는 경력

건축물 현대화법의 다른 어떤 부분도 이 법이 실제로 누구의 이익을 위한 것인지, 그리고 누가 그 책임을 져야 하는지에 대한 문제만큼 논란이 되는 것은 없습니다. 이 논쟁의 중심에는 메르츠 내각에서 경제부 장관을 지낸 카테리나 라이헤가 있습니다. 루켄발데 출신의 화학 전공자인 그녀는 1998년부터 2015년까지 기독민주당(CDU) 소속으로 연방의회를 의원으로 활동했으며, 연방 환경부와 연방 교통부에서 차관직을 역임했습니다. 2015년에는 아무런 공백 기간 없이 지방자치단체기업협회(VKU)의 전무이사로 순조롭게 자리를 옮기면서 그녀를 둘러싼 첫 번째 '회전문 인사' 논쟁이 촉발되었습니다.

2020년부터 그녀는 E.ON 자회사이자 독일 최대 지역 가스 네트워크 운영업체 중 하나인 Westenergie AG의 이사회 의장직을 맡았습니다. Westenergie는 전국적인 전기, 가스, 수도 공급 인프라 네트워크를 운영하고 있으며, 수많은 지역 자치단체 산하 공공시설의 소수 지분을 보유하고 있어 화석 가스 네트워크의 지속적인 운영에 막대한 경제적 이해관계를 갖고 있습니다. 2025년 정권 교체 직후, 라이헤는 다시 한번 기업 이사회에서 곧바로 연방 경제에너지부 장관으로 자리를 옮겼으며, 그 과정에서 어떠한 공백 기간도 없었습니다. 처음부터 야당은 라이헤가 과거 가스 산업의 주요 로비스트였던 점을 문제 삼았고, 여당인 사민당(SPD)은 스스로 유감을 표명했습니다.

이후 벌어진 일들은 이러한 우려를 더욱 증폭시켰다. 2026년 4월, 슈피겔지는 라이히 경제부가 에너지 기업 EnBW로부터 배터리 저장 장치보다 가스 발전소 사용을 옹호하는 논리를 적극적으로 구걸했다는 사실을 폭로했다. 독일에서 로비 지출이 가장 많은 기업인 EnBW는 관련 로비 문서를 처음에는 등록하지 않았고, 슈피겔지의 요청을 받은 후에야 등록하여 등록 규정을 위반했다고 로비컨트롤은 지적했다. 로비컨트롤은 이 사건에 대해 날카롭게 비판했다. 라이히 총리가 화석 연료 사업 모델의 존속으로 이익을 얻는 바로 그 주체들로부터 자신의 시대착오적인 화석 연료 정책을 옹호하는 논리를 다시 한번 펼쳤다는 것이다. 가스 로비는 라이히 총리가 EU 집행위원회와 발전소 전략을 협상하는 자리에 사실상 함께 참석했던 것이다.

국제투명성기구 독일지부는 장관들이 일방적인 이익에 따라 결정을 내리고 공익을 소홀히 해서는 안 된다고 경고했습니다. 보도 내용이 정확하다면, 라이헤 장관은 바로 그러한 특정 이익 집단의 영향 아래 에너지 공급에 대한 결정을 내린 것으로 보입니다. 경제학자 클라우디아 켐페르트는 또한 라이헤 장관처럼 민간 부문에서 정계로 바로 진출하는 기독민주당(CDU) 소속 장관들이 필요한 거리두기 없이 정치에 뛰어드는 점을 비판했습니다.

이와 관련된 내용:

• 카테리나 라이헤: 산업의 구원자인가, 기업 로비의 대변인인가? 경제부 장관의 어두운 면모

기술적 개방성이라는 포괄적 용어

독일 정부는 '기술 중립성'이라는 슬로건으로 건물 현대화법을 정당화합니다. 정부 공식 발표에 따르면, 이 법은 건물 현대화를 더욱 기술적으로 개방적이고, 유연하며, 실용적이고, 간편하게 만들어 줍니다. 이제 건물주는 원하는 난방 시스템을 직접 선택할 수 있습니다. 이러한 수사는 설득력 있게 들리지만, 근본적인 경제 및 기후 정책적 논리를 감추고 있습니다.

진정한 기술 중립성은 모든 난방 방식이 공정한 조건 하에서 경쟁하는 것을 의미합니다. 즉, 히트펌프, 지역난방, 바이오매스, 수소, 화석 가스가 동일한 틀 안에서 사용되는 것을 말합니다. 그러나 건물 현대화법은 구조적으로 화석 연료 방식을 선호합니다. 65% 의무 사용 조항이 폐지되고, 2045년 이후 화석 연료 난방 시스템 가동 금지 조항이 삭제되었으며, "바이오 계단식 계획"은 필요한 양만큼 확보할 수 없는 대체 연료에 의존하고 있습니다. 동시에 히트펌프에 대한 보조금 지급이 지속되는 가운데, 소비자들은 다음과 같은 분명한 메시지를 받게 됩니다. 오늘날 새로운 가스 난방 시스템을 구매하는 사람은 합법적이며, 세입자 부담금 배분을 통해 비용 보호까지 받는다는 것입니다.

독일 환경·자연보호연맹(BUND)은 그 결과를 간결하게 요약했습니다. 석유 및 가스 난방 시스템의 설치는 제한 없이 계속될 뿐만 아니라, 2045년 이후에도 화석 연료를 사용한 가동이 허용될 것이라는 것입니다. 이는 라이헤 경제부 장관이 사실상 2045년 기후 목표를 포기하는 것을 의미합니다. 기독민주연합(CDU/CSU)은 이를 주요 사회적 갈등의 해결책으로 포장하고 있습니다. 옌스 슈판 CDU/CSU 원내대표는 이번 합의를 환영하며, 괴롭힘과 가부장주의의 시대는 끝났고 보일러실 문제는 다시 사적인 영역으로 돌아갈 것이라고 선언했습니다. 그러나 간과되고 있는 것은 지구 기후 변화가 독일의 보일러실에도 예외 없이 영향을 미친다는 사실이며, 단지 보일러실이 사적인 영역으로 전락하는 것일 뿐이라는 점입니다.

사회적 저항이 커지고 있다

건물 현대화법에 대한 반발은 광범위하게 확산되고 있으며 꾸준히 증가하고 있습니다. 시민단체인 Campact가 청원 플랫폼 WeAct에서 "난방 악몽을 멈추고 기후 목표를 지켜라!"라는 슬로건으로 진행한 캠페인에는 이미 15만 명이 넘는 서명이 모였습니다. 독일 지구의 벗(BUND)과 같은 환경단체들은 이 법을 기후 정책의 파산이라고 규정하고, 정부 부처 간 협의를 통해 무책임한 법안 시행을 중단할 것을 촉구했습니다. 녹색당 대표 펠릭스 바나자크는 집권 연립정부가 기후 목표 달성을 주장하지만, 실제로는 이 법이 공공요금을 인상하고 기후 목표를 위태롭게 할 것이라고 비판했습니다.

산업계에서도 비판의 목소리가 나왔습니다. 독일 신재생에너지연맹(BEE)은 마감 시한이 계속 연기되고, 목표 의식이 덜한 후속 법안이 도입되면서 해당 부문의 중요한 투자 유인이 사라지고 있다고 불만을 제기했습니다. 특히, 히트펌프, 지역난방망, 신재생에너지 난방 시스템 등 자본 집약적인 투자의 핵심 요소인 계획의 확실성이 건물 현대화법으로 인해 더욱 약화될 것이라는 지적이었습니다. 친환경 난방 기술 관련 업체와 제조업체들은 신뢰할 수 있는 정책 신호에 기반하여 생산 계획을 세워야 하는데, 연방 정부는 가스 난방 시스템이 무기한으로 유효한 선택지로 남을 것이라는 메시지를 보내고 있다는 것입니다.

구조적 문제: 회전문 현상과 공익

건물 현대화법은 단순히 허술하게 작성된 법률을 넘어 독일 에너지 정책의 구조적 문제점을 보여주는 단적인 예입니다. 카테리나 라이헤와 같은 정책 결정자들이 아무런 냉각 기간이나 제도적 안전장치 없이 대형 에너지 기업의 고위 임원직에서 곧바로 정치 무대로 진출할 때, 기업의 이익과 공공의 이익이 사실상 구분되지 않는 회색 지대가 생겨납니다. 이는 라이헤 개인의 청렴성을 공격하려는 것이 아니라, 효과적인 안전장치 없이 이러한 전환이 가능하도록 허용하는 제도적 시스템에 대한 비판입니다.

많은 민주주의 국가들은 전직 최고경영자(CEO)가 자신이 이전에 경영했던 회사를 관할하는 부처의 수장을 직접 맡지 못하도록 하는 유예 기간을 두고 있습니다. 독일은 이러한 규정이 미흡한 수준에 그치고 있으며, 라이헤(Reiche) 사례에서 볼 수 있듯이 제대로 시행되지 않고 있습니다. 또한 언론 정책에도 문제가 있습니다. 건물 현대화법을 둘러싼 담론은 양극단으로 나뉘어 있는데, 한편으로는 이 법을 재앙으로 규정하는 기후 운동가들이, 다른 한편으로는 자유를 위한 진보라며 환영하는 정부 관계자들이 주를 이룹니다. 국가규제감독위원회(NKR), 독일재생에너지연맹(BEE), 독일도시협회, 그리고 기후 연구자들이 제공하는 냉철한 경제·법률 분석은 너무나 자주 간과되고 있습니다.

합리적인 열 정책이 달성해야 할 목표

경제적으로 합리적이고 기후 정치적으로 신뢰할 수 있는 난방 정책은 세 가지 원칙에 기반해야 합니다. 첫째, 투자 안정성을 확보하는 명확하고 장기적인 재생 에너지 난방 기술 확대 방안을 마련해야 합니다. 둘째, "바이오 계단"이라는 명목으로 화석 연료 옵션에 숨겨진 보조금을 지급하는 대신, 비용을 투명하게 공개해야 합니다. 셋째, 모든 옵션을 동시에 운영하는 대신, 어떤 네트워크를 확장하고 어떤 네트워크를 체계적으로 해체할지 결정하는 일관된 인프라 전략을 수립해야 합니다.

건물 현대화법은 이러한 기준들을 전혀 충족시키지 못합니다. 명확한 신호도, 계획의 확실성도 제공하지 못하며, 비용 투명성도, 기반 시설의 일관성도 결여되어 있습니다. 이 법은 어려운 결정들을 미래로 미루면서 전반적인 경제적 비용 증가, 이산화탄소 배출량 증가, 그리고 그로 인해 또 다른 10년을 허비하게 된 열 전환이라는 결과를 초래합니다. 도시와 마을들이 상당한 비용을 들여 추진하는 지방 열 계획은 새로운 법의 모순적인 유인책 때문에 그 효과가 제한됩니다. 독일 도시 및 마을 협회와 독일 도시 연맹은 온실가스 문제뿐만 아니라 전체 재정 시스템의 신뢰성이 성공적인 열 전환을 위한 필수 조건이라고 지적한 바 있습니다.

관료주의를 줄이겠다는 약속이 스스로 모순될 때

건축물 현대화법의 역사에는 간과할 수 없는 씁쓸한 아이러니가 존재합니다. 수년간 CDU/CSU 연립정부는 하베크법을 불필요한 규제 과잉과 국가적 간섭주의의 대표적인 사례로 비난해 왔지만, 정작 자신들이 제정한 법은 독립적인 규제감사위원회가 최근 몇 년간 가장 허술한 법률로 평가하고 있습니다. 괴벨이 지적한 것처럼 이러한 법들이 오히려 많은 시민들의 국가와 정치에 대한 불만을 가중시킨다는 것은 단지 현 정부만을 겨냥한 것이 아니라, 정당을 초월하는 현상을 가리키는 것입니다.

시민들이 정부 정책에 대한 신뢰를 잃는 주된 이유는 법이 불편한 목표를 강요하기 때문이 아니라, 법이 부실하게 작성되었거나, 이해하기 어려운 표현으로 표현되었거나, 그 결과가 잘못 고려되었기 때문입니다. 해당 산업 분야의 무역 협회조차 이해하기 어렵고, 정부 스스로도 비용 영향을 정확히 산정할 수 없으며, 필요한 양만큼 확보되지 않은 원자재에 의존하고, 심지어 EU 건축 지침을 위반할 가능성까지 있는 이 법은 불가피한 정치적 타협의 결과물이 아닙니다. 이는 잘못된 우선순위를 설정한 입법 과정의 산물입니다.

이제 독일 연방의회는 내각이 해내지 못한 일을 의회 심의를 통해 완수해야 할 과제이자 의무를 지게 되었습니다. 즉, 이해하기 쉽고, 현실적인 전제에 기반하며, EU 법을 준수하고, 건설 부문을 실질적인 기후 행동의 길로 이끌어갈 법안을 만들어야 합니다. 국가규제감독위원회(NKR)부터 주요 지방자치단체 협회 및 산업 협회에 이르기까지 관련 기관들은 이미 각자의 역할을 다하고 명확한 개선 요구 사항을 제시했습니다. 이러한 요구에 귀 기울일 정치적 의지가 있는지는 지켜봐야 할 것입니다. 캄팍트(Campact) 청원에 서명한 15만 명과 이 법의 직접적인 영향을 받는 수백만 명의 세입자와 건물주들은 정부의 대응을 매우 예의주시할 것입니다.