독일 상공의 황금 낙하산: 실패한 경영자들이 수백만 달러를 챙기는 이유는 무엇이며, 그 부담은 왜 국민이 지는가?

해고당하고 2400만 유로를 받는다고요? 67세에 은퇴한다고요? 절대 불가능하죠! 전직 CEO들의 평생 호화 연금은 터무니없이 높습니다

독일은 경제적 격변기를 맞고 있습니다. 전통적인 기업들은 수만 명의 직원을 해고하고, 산업은 위축되고 있으며, 시민들은 방치된 사회기반시설의 심각한 여파를 일상생활에서 체감하고 있습니다. 특히 만성적인 경영난에 시달리는 독일 철도(Deutsche Bahn)에서 그 영향이 두드러집니다. 일반 노동자들이 생계에 대한 불안감에 휩싸여 임금 동결을 받아들이거나, 사소한 잘못이라도 저지르면 즉시 해고당하는 현실 속에서, 기업 경영진의 고위층에서는 거의 부도덕한 또 다른 세계가 펼쳐지고 있습니다. 이곳에서 실패한 사람들은 높은 곳으로 추락하지 않고, 오히려 아주 편안하게 '황금 낙하산'을 타고 떠납니다. 폭스바겐처럼 전 CEO들이 단순한 컨설팅 업무나 아무런 업무도 하지 않고 수천만 달러를 챙기는 경우나, 납세자들이 의도치 않게 해고된 경영진의 잘못된 경영에 대한 책임을 덮어주는 독일 철도(Deutsche Bahn)처럼, 독일 기업 고위층의 현실은 능력주의라는 어떤 원칙에도 어긋납니다. 이 종합적인 분석은 과도한 임원 퇴직금 지급이라는 악랄한 시스템이 어떻게 작동하는지, 법적 통제 장치가 왜 지속적으로 실패하는지, 그리고 이러한 관행이 사회적 시장 경제와 사회 결속에 대한 신뢰를 왜 심각하게 위협하는지를 폭로합니다.

실패가 최고의 보상을 가져다주는 성과가 되고, 책임감은 평범한 사람들의 고용 계약서에 적힌 한 단어에 불과한 세상

산업 생산량은 감소하고, 전통적인 기업들은 수만 개의 일자리를 줄이고 있으며, 경기 침체는 한때 수출 강국이었던 미국을 강타하고 있습니다. 그러나 이러한 위기 속에서도 경제 법칙이 적용되지 않는 듯한 또 다른 세계가 존재합니다. 바로 각국 기업의 이사회 회의실입니다. 그곳에서는 수십억 달러의 손실을 초래하고, 전략을 실패로 이끌고, 회사를 존폐 위기로 몰아넣은 경영진들이 수천만 달러에 달하는 퇴직금을 받고 있습니다. 계약상 당연한 것으로 포장된 이러한 행위는 사실상 사회적 시장 경제에 대한 신뢰를 훼손하고 기업 엘리트의 정당성에 의문을 제기하는 시스템적인 스캔들입니다.

최근 도이체반과 폭스바겐 사태는 이 논쟁에 다시 불을 지폈습니다. 하지만 이는 단지 개별적인 사건이 아니라, 수십 년 동안 독일 기업계를 괴롭혀 온 심각한 지배구조 실패의 징후입니다. 이 분석에서는 가장 대표적인 사례들을 살펴보고, 황금 낙하산 제도의 이면에 숨겨진 사업적 논리를 밝혀내며, 독일 기업 지배구조 규범이나 정치적 비난에도 불구하고 실질적인 변화가 일어나지 않은 이유를 보여줍니다.

지배구조, 더 정확히는 기업 지배구조는 회사의 경영 및 감독을 위한 법적, 사실적 틀 전체를 의미합니다. 구체적으로는 다음과 같은 사항들이 포함됩니다

• 회사 경영에 적용되는 규칙, 법률 및 규정(예: 독일 기업 지배구조 코드)
• 감독이사회와 경영이사회의 통제 및 감독 기능, 즉 누가 결정하고, 누가 통제하며, 책임이 어떻게 분배되는지에 대한 내용입니다
• 투명성, 위험 관리 및 모든 이해관계자(주주, 직원, 납세자 등) 간의 이익 균형 유지

도이치반과 폭스바겐 사례에서 "지배구조 실패"란 바로 이러한 통제 메커니즘이 제대로 작동하지 않았음을 의미합니다. 즉, 감독 이사회는 인사 결정에 대한 비판적 검토를 제대로 하지 않았고, 소유주(도이치반의 경우 연방 정부)는 통제 기능을 적절히 수행하지 못했으며, 경영진은 사실상 아무런 견제 없이 행동할 수 있었고, 이는 납세자와 직원들에게 막대한 비용 부담을 초래했습니다.

철도 참사: 실패의 시대를 종식시키는 데 1130만 유로 투입

독일 철도(Deutsche Bahn)는 아마도 독일 인프라 문제의 가장 눈에 띄는 사례일 것입니다. 2024년에는 장거리 열차의 정시 운행률이 62.5%에 불과해 사상 최저치를 기록했습니다. 선로는 노후화되었고, 디지털화는 지연되고 있으며, 회사는 수십억 유로의 적자를 기록하고 있습니다. 이러한 상황에 직면하여 새 연방 정부는 근본적인 개혁을 단행했습니다. 2025년 8월, 8년간 CEO를 맡았던 리하르트 뤼츠가 해임되었습니다. 연방 교통부 장관 파트릭 슈나이더는 구조 및 인력 개편이 필수적이라고 강조했습니다.

이후 이어진 인사 이동은 납세자들에게 막대한 비용 부담을 안겨주었습니다. 2026년 3월 빌트(Bild) 신문 보도에 따르면, 해임된 이사 4명에게 지급된 퇴직금은 총 약 1,130만 유로에 달했습니다. 가장 많은 퇴직금을 받은 사람은 전 CEO 리하르트 루츠로, 해임 후 약 340만 유로를 받았습니다. 전 최고디지털책임자 다니엘라 게르트 톰 마르코텐은 소속 부서 전체가 해체된 후 약 290만 유로를 받은 것으로 알려졌습니다. 전 화물운송 책임자 시그리드 니쿠타와 전 인프라 이사 베르톨트 후버는 각각 약 250만 유로를 받았습니다.

최고재무책임자(CFO) 카린 돔의 사례는 특히 주목할 만합니다. 그녀는 2025년 12월 1일에 취임하여 불과 3개월 만에 사임했습니다. 직원, 정치인, 노조와의 관계가 악화된 그녀는 퇴직금으로 최대 2년 치 급여를 받을 자격이 있는 것으로 알려져 있습니다. 2024년부터 시행된 새로운 도이체 반 보상 체계에 따라 기본 급여가 크게 인상된 점을 고려하면, 이 퇴직금만으로도 100만 유로가 넘는 금액이 될 수 있습니다. 새로운 체계는 이사회 구성원들의 기본 급여를 상당히 인상시켰는데, 다니엘라 게르트 톰 마르코텐은 2024년에 이미 74만 6천 유로의 기본 급여를 받았고, 당시 지역 운영 책임자였던 에블린 팔라는 70만 유로, 그리고 전 CEO 루츠는 142만 유로로 최고액을 기록했습니다.

법적으로, 지급액은 기존 서비스 계약에 근거하며, 일부 계약은 2027년까지 유효합니다. 계약이 조기에 해지될 경우, 경영진은 법적으로 보상받을 권리가 있습니다. 철도 회사의 보상 보고서는 이사들이 계약상 합의된 날짜 이전에 해임될 경우, 본인에게 귀책사유가 없는 한 적절한 퇴직금을 받을 자격이 있다고 명확히 명시하고 있습니다. 퇴직금은 잔여 계약 기간, 합의된 목표 연봉, 그리고 잔여 기간 동안 이미 지급될 연금 수급액을 기준으로 산정됩니다. 공공기업지배구조규범(Public Corporate Governance Code)의 권고에 따라, 모든 서비스 계약에는 변동급여를 포함한 연봉 2년치를 초과하지 않는 퇴직금 상한액 조항이 포함되어 있습니다.

하지만 설령 이 상한선을 지킨다 하더라도, 매일같이 극심한 혼란을 겪는 수백만 명의 통근자들에게 그 보상액은 상상조차 하기 어렵습니다. 더욱 분개스러운 것은 철도의 유일한 소유주인 국가, 즉 납세자가 이러한 보상금 전액을 부담해야 한다는 사실입니다.

폭스바겐: 화려한 이별의 기록

독일에서 과도한 임원 퇴직금 지급 현상을 폭스바겐만큼 극명하게 보여주는 기업은 없을 것입니다. 볼프스부르크에 본사를 둔 이 회사는 수년간 가장 심각한 위기 상황에서도 전혀 문제 삼지 않는, 그야말로 황금 낙하산식 퇴직 시스템을 구축해 왔습니다.

가장 최근이자 어쩌면 가장 황당한 사례는 2022년 CEO 자리에서 해임된 헤르베르트 디스에 관한 것입니다. 그의 계약은 해임되기 불과 ​​1년 전인 2021년에 연장되었고, 2025년 10월 24일 그의 67번째 생일까지 아무런 제약 없이 유지되었습니다. 해임 후 3년 동안 디스는 임원 급여를 전액 수령했습니다. 2024년 그의 보수는 연금 기여금과 변동 수당을 포함하여 거의 1,120만 유로에 달했습니다. 역설적이게도, 이로 인해 해임된 전 CEO는 회사에서 가장 높은 급여를 받는 경영진이 되었고, 심지어 그의 후임자인 올리버 블루메(1,030만 유로 조금 넘는 금액 수령)보다도 더 많은 급여를 받았습니다. 총액으로 따지면, 디스는 약 2년 동안 경영 책임 없이 약 2,400만 유로를 받았습니다.

공식적으로 디에스는 해임 후 회사 컨설턴트로 일하기로 되어 있었습니다. 그러나 실제로는 거의 눈에 띄는 활동이 없었습니다. 오히려 그는 2023년 반도체 제조업체 인피니언의 이사회 의장으로 취임했고, 여러 스타트업에도 투자했습니다. 스페인에서는 소 목장과 배 과수원을 갖춘 작은 호텔을 운영하고 있습니다. 디에스는 이러한 사업들을 즐기는 동안, 그의 후임자인 블룸을 비롯한 다른 이사들은 비용 절감 프로그램에 참여하기 위해 2024년에는 기본 급여의 5%, 2025년과 2026년에는 11%를 삭감하기로 합의했습니다. 반면, 전 이사였던 디에스는 급여 삭감을 전혀 받지 않았습니다.

보상 보고서에 따르면, 디에스는 2025 회계연도에 약 900만 유로를 받았는데, 이는 기본급 약 220만 유로, 연간 보너스 325만 8천 유로, 장기 보너스 227만 5천 유로, 그리고 100만 유로가 넘는 연금 및 기타 혜택으로 구성됩니다. 반면, 현 폭스바겐 CEO인 블룸은 최대 연봉인 1,500만 유로가 아닌 742만 유로를 받았습니다. 즉, 회사를 가장 심각한 위기에서 구해낸 인물보다 은퇴자가 150만 유로를 더 많이 벌어들인 것입니다.

하지만 디에스 사건은 수많은 사례 중 하나일 뿐입니다. 전후 독일 역사상 최대의 기업 스캔들을 일으킨 마르틴 빈터코른 전 CEO는 2015년 가을 사임 이후 하루 약 3,100유로에 달하는 회사 연금을 받아왔습니다. 이는 월 93,000유로에서 110,000유로, 연간 110만 유로에서 133만 유로에 해당하는 금액입니다. 계약에 따르면 그는 최종 기본급의 70%를 평생 연금으로 받을 자격이 있으며, 회사 차량도 평생 제공됩니다. 이에 비해 폭스바겐의 일반 직원이 받는 월평균 연금은 약 700유로입니다. 더욱이 빈터코른은 2015년 9월에 이미 사임했음에도 불구하고 2016년 말까지의 계약금 전액과 170만 유로의 보너스를 받았습니다. 그의 전 이사진 동료들은 최소 2019년까지 보너스의 30%를 포기하기로 약속했지만, 빈터코른은 이러한 포기에 참여하지 않았습니다.

빈터코른의 후임으로 CEO 자리에 올랐지만 회사를 위기에서 구해내지 못한 마티아스 뮐러는 2018년 퇴임 당시 1,780만 유로의 퇴직금을 받았습니다. 여기에 하루 약 2,700유로, 월 약 8만 유로에 달하는 폭스바겐 연금이 추가됩니다. 2016년 디젤 스캔들 조사를 위해 볼프스부르크로 초빙된 전 헌법재판소장 크리스틴 호만-덴하르트는 불과 13개월 만에 회사를 떠나면서 총 1,200만~1,300만 유로의 퇴직금을 받았습니다. 그녀는 입사 당시 이미 630만 유로의 환영 보너스를 받았고, 현재는 매달 8,000유로의 연금을 받고 있습니다. 그녀의 퇴임 사유는 업무 분담 및 운영 구조에 대한 의견 차이였습니다. 보도에 따르면, 그녀는 회사 소유주인 포르쉐와 피에히 가문의 신임을 얻고 있던 법무 책임자 만프레드 되스와의 내부 권력 다툼에서 패배한 것으로 알려졌습니다. 또 다른 설명은 전 헌법재판관이 너무 철저하게 조사하려 했다는 것이다.

2015년 한 해에만 폭스바겐은 퇴임하는 이사 4명에게 총 4,110만 유로의 퇴직금을 지급했습니다. 2018 회계연도에는 추가로 4명의 이사가 총 4,160만 유로의 퇴직금을 받았습니다. 이러한 수치는 폭스바겐이 2030년까지 독일 내 사업장에서 약 3만 5천 개의 일자리를 감축하는 동시에 정규직 직원의 퇴직금으로 약 9억 유로를 책정해 놓은 계획과 맞물려 이해해야 합니다. 정규직 직원의 퇴직금은 최저 1만 7,700유로부터 시작하며, 최고 급여 등급의 경우 20년 이상 근속 시 최대 40만 유로를 받을 수 있습니다. 직급별 퇴직금 격차가 극명합니다.

이와 관련된 내용:

• 폭스바겐 | 수십억 달러의 손실, 경영진은 거액의 현금을 챙겼다: 폭스바겐 파산의 씁쓸한 진실 – 완전히 예측 가능했던 시스템적 실패

황금빛 이별의 갤러리: 독일 Inc.의 더 많은 사례들

이러한 현상은 철도나 폭스바겐에만 국한된 것이 아닙니다. 보상 전문가 하인츠 에버스의 표현을 빌리자면, 마치 풍요의 나라에서 온 동화처럼 들리는 사례들을 독일 기업계 전반에서 찾아볼 수 있습니다.

독일 재계 역사상 가장 큰 퇴직금 기록은 여전히 ​​포르쉐의 전 CEO 벤델린 비데킹이 보유하고 있습니다. 그는 2009년 무려 5천만 유로라는 어마어마한 퇴직금을 받았습니다. 비데킹은 훨씬 규모가 큰 폭스바겐 그룹을 적대적 인수하려다 실패했습니다. 폭스바겐을 합병하는 대신, 무모한 투기성 거래로 포르쉐를 파산 직전까지 몰고 갔고, 결국 가족 기업인 포르쉐를 폭스바겐 산하로 편입시킬 수밖에 없었습니다. 당초 감독 이사회 의장인 볼프강 포르쉐는 그에게 1억 4천만 유로의 퇴직금을 약속했지만, 이사회 내 직원 대표들이 이를 저지했습니다. 비데킹은 퇴직금 5천만 유로 중 절반을 포르쉐 직원들을 위한 재단에 기부하겠다고 발표했습니다. 그러나 사회민주당(SPD)은 수백만 유로가 경영 부실로 낭비되었다고 비판했고, 좌파당은 2천5백만 유로면 포르쉐 911 250대를 살 수 있었을 것이라고 추산했습니다.

칼 게르하르트 아이크의 사례도 그에 못지않게 충격적입니다. 그는 2009년 이미 회생 불가능한 위기에 처한 유통 그룹 아르칸도르의 CEO로 취임했다가 정확히 6개월 만에 해임되었는데, 당시 그의 퇴직금은 5년 계약에 1,500만 유로였으며, 은행 살. 오펜하임이 회사가 파산하더라도 이를 보장한다는 조건까지 포함되어 있었습니다. 당시 앙겔라 메르켈 총리조차도 그러한 액수는 도저히 이해할 수 없다고 밝혔습니다. 아이크는 "나는 탐욕스럽지도 않고, 어리석지도 않다"며 자신을 변호했습니다. 그는 도이치텔레콤의 안정적인 직장을 포기하고 훨씬 더 위험한 길을 택했다고 주장했습니다. 하지만 그는 파산으로 인한 사회적 피해를 줄이기 위해 퇴직금의 3분의 1을 기부하기도 했습니다.

페터 뢰셔는 지멘스 CEO로 6년간 재임한 후 2013년에 퇴임하면서 약 1,700만 유로의 퇴직금을 받았습니다. 후한 스톡옵션까지 포함하면 총액은 약 3,000만 유로에 달했을 수도 있습니다. 아이러니하게도 뢰셔는 취임 당시 실적에 상응하는 성과를 내지 못한 경영진에게 과도한 계약금과 퇴직금을 지급하는 관행을 비판하며, 이는 성공이 아닌 실패를 보상하는 것이라고 주장했습니다. 그는 경영진이 현실 감각을 잃어서는 안 된다고 말했지만, 불과 몇 년 후 그는 바로 그 제도의 혜택을 누리게 되었습니다.

도이치뱅크의 존 크라이언은 CEO로 재임한 지 약 3년 만에 비자발적으로 사임하면서 870만 유로의 퇴직금을 받았고, 마지막 재임 기간에 대한 보상금 190만 유로와 경쟁 금지 조항에 대한 보상금 220만 유로를 더해 2018년 한 해에만 총 1280만 유로를 수령했습니다. 2015년부터 2018년까지 그의 재임 기간 동안 총 2200만 유로에 가까운 금액을 받았는데, 이는 재임 기간 동안 하루 평균 약 2만 1600유로를 받은 셈입니다. 같은 기간 동안 은행의 약 9만 명의 직원들은 총 19억 유로의 보너스를 받았으며, 경영진은 3년 동안 보너스 지급을 포기하기도 했습니다.

2006년 클레멘스 뵈르시히는 도이치뱅크에서 1,470만 유로의 퇴직금을 받았는데, 이는 회사를 떠난 것에 대한 보상이 아니라 단순히 이사회에서 감사위원회로 이동했다는 이유 때문이었습니다. 토마스 미델호프는 2002년 베르텔스만에서 2,500만 유로를 받고 퇴사했으며, 이후 배임 및 탈세 혐의로 징역형을 선고받았습니다. 2008년 클라우스 줌빈켈은 탈세 혐의로 집행유예를 선고받기 전에 도이치포스트에서 받을 연금 2,000만 유로를 일시불로 수령했습니다. 그리고 2023년 프랑크 아펠은 도이치포스트 CEO로 15년간 재직한 후 약 3,850만 유로의 일시불 퇴직금을 받았으며, 그의 모든 연금 수령액은 한 번의 거래로 지급되었습니다.

만네스만 사건은 결국 형사 사건으로까지 번졌습니다. 2000년 보다폰에 인수된 후, 전 CEO 클라우스 에서(Klaus Esser)는 퇴직금과 보너스를 합쳐 약 3천만 유로를 받았습니다. 연방대법원은 1심의 무죄 판결을 뒤집고 재심을 명령했습니다. 만네스만 이사회는 자발적 보너스 지급을 결정했는데, 에서 혼자서 약 1천6백만 유로를, 다른 네 명의 이사는 계약상 급여와 퇴직금 외에 총 5백만 유로 이상을 받았습니다. 결국 재판은 벌금형으로 마무리되었고, 에서는 150만 유로를 납부해야 했습니다.

2012년, 티센크루프의 이사 3명은 해외 철강 사업에서 수십억 유로에 달하는 막대한 손실을 초래한 잘못된 판단과 비윤리적 영업 행위 의혹이 불거진 후 총 1,100만~1,200만 유로의 퇴직금을 받았습니다. 만약 사전 계약 수정이 없었다면, 지급액은 거의 2,000만 유로에 달했을 것입니다.

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

최상위와 최하위 간의 격차: 수치로 보는 임금 격차

계수 95: 이는 관리자와 직원 간의 임금 격차가 얼마나 심각한지를 보여주는 수치입니다

퇴직금은 빙산의 일각에 불과합니다. 이사회 구성원들의 정규 급여조차도 일반 직원들의 보상 수준과 비슷한 수준으로 책정되어 있는데, 지난 20년간 그 격차가 꾸준히 악화되어 왔습니다.

DSW의 2025년 임원 보상 연구에 따르면, 2024 회계연도 기준 DAX 상장 기업 이사회 구성원의 평균 총 보수는 약 375만 9천 유로로 전년 대비 3% 증가했습니다. DAX 기업 CEO의 평균 보수는 370만 유로로 2023년 대비 16% 증가했습니다. DAX 기업 이사회 구성원의 평균 보수는 직원 평균 보수의 41배에 달합니다. 아디다스의 경우 이 비율은 95배인 반면, 지멘스 에너지는 13배에 불과합니다.

2024년에는 SAP CEO 크리스티안 클라인이 주가 급등에 힘입어 거의 1,900만 유로에 달하는 보수를 받으며 단연 1위를 차지했습니다. 이는 전년도 720만 유로에서 165% 증가한 수치로, 독일 기업 역사상 최고 수준의 보수 중 하나입니다. 하지만 최근 주가가 다소 하락하면서 2025년 그의 보수는 1,600만 유로를 조금 넘는 수준으로 줄어들었습니다.

역사적 비교를 통해 명확한 추세를 확인할 수 있습니다. 2005년 DAX 기업 임원의 평균 연봉은 일반 직원의 42배였지만, 2011년에는 62배라는 최고치를 기록했습니다. 그 사이에 수치가 다소 감소하기는 했지만, 전체 기간 동안 최고 경영진과 일반 직원 간의 임금 격차는 상당히 확대되었습니다.

동시에 DAX 상장 기업들은 수십억 유로를 들여 구조조정을 단행하고 있습니다. 2025년 첫 9개월 동안 DAX 기업들은 구조조정에 약 60억 유로를 지출했습니다. 2024년 초부터 이 비용은 총 160억 유로에 달했습니다. 이 자금은 주로 조기 퇴직 제도와 정규직 직원 퇴직금 지급 등 인력 감축에 사용되고 있습니다. 2025년 한 해에만 메르세데스는 14억 유로, 폭스바겐은 9억 유로, 지멘스와 코메르츠방크는 각각 약 5억 유로를 구조조정에 투자했습니다. 제약회사 바이엘은 경영진에게 최대 52.5개월 치 급여에 해당하는 퇴직금을 제공하고 있는데, 월급 8,000유로 기준으로 하면 약 42만 유로에 달합니다. 이는 일반 직원에게는 상당한 금액이지만, 임원들이 퇴직 시 받는 금액에 비하면 극히 일부에 불과합니다.

비즈니스 로직: 시스템이 작동하는 이유와 작동 방식

경영진의 퇴직금에 대한 대중의 분노는 이해할 만하지만, 이러한 제도가 작동하는 이유에 대한 해답은 단순히 도덕적 분노만으로는 설명할 수 없을 만큼 복잡합니다. 이러한 현상을 완전히 정당화하지는 못하더라도, 적어도 부분적으로는 설명할 수 있는 사업적 논리가 분명히 존재합니다.

첫째, 최고 경영진을 위한 채용 시장은 일반 직원과는 다른 규칙에 따라 움직입니다. 수십만 명의 직원과 수십억 달러의 매출을 자랑하는 DAX 상장 기업을 이끌 능력과 의지를 가진 사람은 극히 드뭅니다. 이러한 인재를 유치하려면 기업은 실패 시 안전장치를 마련해 둔 매력적인 보상 패키지를 제공해야 합니다. 아르칸도르(Arcandor)의 CEO인 에이크(Eick)가 주장했듯이, 현명한 사람이라면 안전망 없이 그처럼 위험 부담이 큰 역할을 맡으려 하지 않을 것입니다. CEO 자리는 매우 민감한 자리입니다. DAX 기업 CEO의 평균 재임 기간은 4~5년에 불과하며, 그 끝은 종종 갑작스럽게 찾아오고 외부 요인에 의해 결정됩니다.

둘째로, 퇴직금은 계약상 권리이지 선물이 아닙니다. 이사는 특정 조건 하에 고용 계약을 체결했으며, 독일 민법(BGB) 제626조에 명시된 중대한 의무 위반과 같은 불가피한 사유가 없는 한 계약을 일방적으로 해지할 수 없습니다. 해당 이사가 제시된 퇴직금이 너무 적다는 이유로 계약 해지에 동의하지 않을 경우, 계약은 변경 없이 그대로 유지됩니다. 따라서 퇴직금 대신 계약 만료 시까지 전액 급여를 지급하는 방안이 있는데, 이는 많은 경우 오히려 더 큰 비용을 초래할 수 있습니다. 디에스 이사의 경우, 폭스바겐은 바로 이 방안을 선택했고, 결과적으로 약 2,400만 유로의 비용을 지출했습니다.

셋째로, 퇴직금은 기업 지배구조에서 중요한 기능을 수행합니다. 즉, 장기간의 법적 분쟁 없이 회사 경영진의 신속하고 깔끔한 교체를 가능하게 합니다. 재정적으로 안정된 이사라면 공개적인 분쟁 없이 기꺼이 사임할 가능성이 높습니다. 또한, 사임하는 이사는 매우 민감한 내부 정보를 보유하고 있을 수 있습니다. 관대한 퇴직금 지급 계약은 이러한 정보가 경쟁사에 유출되는 것을 방지할 수 있습니다. 이는 지극히 당연한 사업적 고려 사항입니다.

넷째, 보상 경제학에는 이른바 토너먼트 효과가 있습니다. 최고위층의 매우 높은 보상은 하위 직급의 관리자들이 최고의 성과를 달성하도록 동기를 부여하는 역할을 합니다. 이러한 인센티브 시스템은 승자가 모든 것을 차지하는 토너먼트의 논리에 따라 작동합니다. 따라서 임원진의 높은 보상은 현재의 성과에 대한 보상일 뿐만 아니라 미래의 모든 관리자들을 위한 인센티브 메커니즘이기도 합니다.

논리가 통하지 않는 지점: 운용사 시장의 시장 실패

개별적인 주장들이 아무리 타당하다고 하더라도, 이 시스템의 약점은 명백합니다. 최고 경영진을 위한 노동 시장이 제대로 작동한다는 주장은 비판적 검토에 견딜 수 없습니다. 경제주간지(Wirtschaftswoche)가 간결하게 지적했듯이, 통제되지 않는 과도한 임금 인상은 최고 경영진 분야에 제대로 작동하는 노동 시장이 존재하지 않는다는 사실로 설명될 수 있습니다. 적어도 시장은 이 분야의 보수를 불완전하게만 규제하고 있을 뿐입니다.

문제는 독일 기업의 권력 구조에 있습니다. 임원의 급여와 퇴직금을 결정하는 감사위원회 위원들은 경영진과 동일한 인맥을 형성하는 경우가 많습니다. 개인적인 연줄, 상호 의존 관계, 그리고 편애 문화가 만연해 있습니다. 보상 전문가 하인츠 에버스는 특히 감사위원회를 비판합니다. 그는 "대중은 최고 경영진의 수백만 유로에 달하는 급여를 대체로 용인해 왔지만, 주주들은 경영진이 회사에 아무런 기여도 하지 않고 수백만 유로를 받는 것을 용납해서는 안 된다"며, "감사위원회가 주주들을 희생시키면서 지나치게 관대하다"고 지적합니다.

독일 기업 지배구조 규범은 이러한 문제를 해결하기 위해 만들어졌습니다. 2007년부터 이 규범은 조기 해고에 대한 퇴직금이 2년치 급여를 초과해서는 안 된다고 권고해 왔습니다. 그러나 이 권고는 법적 구속력이 없습니다. 대부분의 기업은 이 규범의 조항을 그대로 계약서에 포함시키는데, 이는 경영진이 2년치 급여를 지급하는 조건으로 해고를 수락하거나 계약을 연장할 권리를 여전히 보유하고 있다는 사실을 바꾸지 않습니다. 단순히 조항을 그대로 채택하는 것은 구속력이 없는 의사 표명에 불과합니다.

실제로, 규정이 명확해 보임에도 불구하고 퇴직금이 상한선을 초과하는 경우가 흔히 발생합니다. 이는 기업들이 실제 퇴직금 외에도 미지급 보너스, 연금, 경쟁 금지 조항, 컨설팅 비용 등을 추가로 지급하기 때문입니다. 헤르베르트 디스는 정식 퇴직금을 받지 않고 2년 이상에 걸친 계약상 급여를 받았는데, 이는 사실상 퇴직금과 같은 의미였습니다. 크리스틴 호만-덴하르트는 퇴직금뿐만 아니라 이전 고용주인 다임러에 포기했던 소송 청구권에 대한 보상금까지 받았습니다. 이처럼 상한선을 교묘하게 피해가는 사례는 사실상 무궁무진합니다.

이러한 상황은 도이체 반과 같은 국영 기업의 경우 특히 문제가 됩니다. 도이체 반에는 연례 주주총회에서 압력을 행사할 수 있는 주주가 없습니다. 유일한 소유주는 연방 정부이며, 연방 정부는 정치적으로 임명된 감독 이사회를 통해 이를 대표합니다. 정치인들은 계약에 형식적인 승인만 내리고, 대중이 분노를 표출하면 관련 당사자들은 서로를 비난합니다. 마치 불편한 질문을 하기보다는 큰 대가를 치르더라도 평화를 사는 것이 낫다는 모토처럼 보입니다.

도덕과 시장 사이: 사회적 차원

임원 퇴직금 논쟁은 단순히 사업적인 문제를 넘어섭니다. 이는 사회 통합의 근간이자, 많은 사람들이 느끼는 정의감과 직결되는 문제입니다. 35년간 폭스바겐 조립 라인에서 일해온 직원이 일자리를 잃을까 두려워하는 반면, 해임된 전 CEO는 하루 2,700유로의 연금을 받는다면, 근본적인 분배 논리에 문제가 있는 것입니다.

정치권은 문제를 일찍부터 인식했지만 효과적인 해결책을 내놓지 못했습니다. 2007년, 사민당(SPD) 대표 쿠르트 베크는 "대규모 파산 후에도 경영진이 수백만 유로의 퇴직금을 받고 돌아간다면 국민의 분노를 이해할 수 있다"고 말했습니다. 앙겔라 메르켈 총리 역시 하노버에서 열린 기독민주당(CDU) 전당대회에서 "모든 면에서 실패한 사람에게 왜 돈을 쏟아부어야 하는가?"라고 질문했습니다. 그러나 그 이후로 실질적인 변화는 거의 없었습니다. 경영진 급여 상한제를 도입하자는 제안은 헌법적으로 문제가 있다는 이유로 계속 거부당해 왔습니다. 대신 정치인들은 투명성과 자율 규제에 의존하고 있는데, 이는 지금까지 실패를 거듭해온 바로 그 메커니즘입니다.

기독민주연합(CDU)은 기업 소유주가 직원 급여를 결정해야 한다고 주장합니다. 이는 건전한 경제 정책 원칙과 일치하는 것처럼 보이지만, 두 가지 중요한 점을 간과하고 있습니다. 첫째, 소유주, 즉 주주들은 이사회 구성원들 간의 협상을 통해 실질적으로 보상을 결정하기 때문에 보상을 효과적으로 통제할 수 없는 경우가 많습니다. 둘째, 이 주장은 소유주가 납세자인 국영 기업에는 적용되지 않습니다.

스웨덴 모델은 다른 길이 있음을 보여줍니다. 스웨덴에서는 임원 계약에 정해진 기간이 없습니다. CEO는 언제든 해임될 수 있습니다. 퇴직금은 최대 2년치 급여로 제한됩니다. 전 MAN CEO 하칸 사무엘손은 이러한 방식이 매우 효과적이라고 평가합니다. 결정적인 차이점은 스웨덴에서는 이러한 제한이 단순한 권고 사항이 아니라 표준 관행이라는 점입니다.

평행 세계의 대가: 경제 질서에 미치는 장기적 영향

퇴직금 지급 관행으로 인한 피해는 단순한 비용 문제를 훨씬 넘어섭니다. 과도한 퇴직금은 시장 경제의 근간을 이루는 능력주의 원칙을 훼손합니다. 회사를 파멸로 이끈 사람이 회사를 성공으로 이끈 사람과 재정적으로 동등한 대우를 받는다면, 책임감을 갖고 업무를 수행할 경제적 동기가 사라지게 됩니다.

게다가 이러한 후한 퇴직금은 근무 분위기를 해치고 있습니다. 폭스바겐이 3만 5천 개의 일자리를 감축하는 동시에 해임된 전 CEO가 아무런 업적도 없이 2천 4백만 유로를 챙기는 상황에서, 이것이 직원들의 동기 부여와 충성도에 영향을 미치지 않을 것이라고 생각하는 것은 순진한 생각입니다. 2024년 임금 분쟁 당시, 폭스바겐 노조 위원장인 다니엘라 카발로는 최고 경영진 또한 비용 절감 조치에 기여해야 한다고 주장했는데, 이는 정당한 요구였습니다. 하지만 이는 최소한의 양보에 불과했습니다. 근본적인 불균형은 해결되지 않았습니다.

궁극적으로 퇴직금 지급 관행은 사회 전반에 걸쳐 이중적인 정의 체계에 대한 인식을 강화합니다. 일반 직원에게는 엄격한 규칙이 적용됩니다. 실적이 저조한 직원은 해고되며, 보너스도 없고 퇴직금도 지급되지 않습니다. 그러나 고위 경영진에게는 완전히 다른 규칙이 적용됩니다. 실적이 처참하게 저조하더라도 퇴직금을 받을 수 있는 특혜가 협상되는 것입니다. 이러한 인식은 단순히 대중영합적인 것이 아니라, 실증적인 근거에 기반합니다. 이는 경제 시스템의 공정성에 대한 신뢰를 약화시키고 엘리트와 일반 대중 간의 소외감을 조장하며, 장기적인 정치적 파급 효과까지 가져옵니다.

바뀌어야 할 것은 규제, 투명성, 그리고 문화적 변화입니다

해결책은 단 하나의 조치에 있는 것이 아니라, 여러 차원에서 시행되어야 할 일련의 개혁에 있다.

첫째, 적어도 정부 참여 기업의 경우 임원 퇴직금에 대한 법적 구속력이 있는 상한선이 마련되어야 합니다. 연방 정부의 공공 기업 지배구조 규범은 단순한 권고사항에 그쳐서는 안 되며, 법적으로 강제력을 가져야 합니다. 연방 정부가 전액 출자한 도이체 반의 경우, 실제로 시행되는 명확한 퇴직금 상한선이 없는 것은 합당한 이유가 없습니다.

둘째로, 주주총회에서 임원 보수에 대한 표결을 실시하는 ‘보수 승인 투표 제도’를 강화해야 합니다. 현재 이 제도는 표결이 권고적 성격에 그쳐 실효성이 없습니다. 일정 금액 이상의 퇴직금에 대한 구속력 있는 표결을 도입하면 주주의 권한이 강화되고 감독 이사회가 더욱 신중하게 보수를 결정하도록 강제할 수 있을 것입니다.

셋째, 투명성을 개선해야 합니다. 미국 모델을 따라 임원 보수와 일반 직원 평균 급여의 비율, 즉 소위 '보수율' 공개 의무를 법으로 의무화해야 합니다. 모든 주주와 시민이 CEO의 급여가 일반 직원의 95배에 달한다는 사실을 한눈에 확인할 수 있다면, 어떤 규제 권고안보다 훨씬 효과적인 여론의 압력이 발생할 것입니다.

넷째, 감독 이사회 자체의 문화적 변화가 필요합니다. 전직 이사들이 후임 이사의 보수를 결정하는 상호 관대주의 문화가 지속되는 한, 근본적인 구조는 거의 변하지 않을 것입니다. 보상위원회의 독립성을 강화하고 감독 이사 임기 수를 제한하는 것이 중요한 조치가 될 것입니다.

퇴직금 지급 관행이 도덕성 결여, 무감각, 아니면 건전한 사업 논리 중 무엇을 반영하는지 명확하게 답할 수는 없습니다. 여러 가지 요소가 복합적으로 작용하고 있기 때문입니다. 사업 논리는 분명히 존재하지만, 기업과 직원들의 이익보다 자신들의 이익을 우선시하는 권력 카르텔에 의해 악용되고 있습니다. 도덕성이 완전히 사라진 것은 아니지만, 계약 조항과 법적 틀에 의해 알아볼 수 없을 정도로 무력화되었습니다. 또한, 기업 이사회가 수천만 유로에 달하는 퇴직금이 당연시되는 사회적 거품 속에서 움직이는 한, 민감성은 저절로 사라져 버립니다. 이러한 근본적인 조건들이 변하지 않는 한, 독일에서는 계속해서 퇴직금 낙하산이 펼쳐지는 동안 현실에서는 열차 운행이 지연되고 공장들이 문을 닫는 상황이 지속될 것입니다.

☑️ 저희 업무 언어는 영어 또는 독일어입니다

☑️ 신규 기능: 모국어로 소통하세요!

 

저와 저희 팀은 여러분의 개인 자문가로서 기꺼이 도움을 드릴 준비가 되어 있습니다.

드리겠습니다. 연락 로 전화 주시면 +49 7348 4088 965 제 이메일 주소는 wolfenstein@xpert.digital.하시거나

저는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

 

 

☑️ 중소기업의 전략, 컨설팅, 기획 및 실행 지원

☑️ 디지털 전략 수립 또는 재정비 및 디지털화

☑️ 해외 영업 프로세스 확장 및 최적화

☑️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

☑️ 선구적인 사업 개발/마케팅/홍보/박람회