평화는 없고, 공허한 약속만 남았다 – 이란 분쟁은 중국과의 지정학적 체스 게임이다

Xpert 사전 출시

온라인 연락처 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

Google에서 Xpert.Digital을 선호하세요ⓘ

게시일: 2026년 6월 28일 / 업데이트일: 2026년 6월 28일 – 저자: Konrad Wolfenstein

평화는 없고, 공허한 약속만 남았다 – 이란 분쟁은 중국과의 지정학적 체스 게임이다 – 이미지: Xpert.Digital

트럼프와 파기된 합의: 이란 평화 계획이 애초부터 무가치했던 이유

"부정 전략": 이란의 겉보기 평화 뒤에 숨겨진 미국의 파렴치한 계획

중국은 비밀 공격 목표인가? 이란 전쟁은 사실상 베이징을 겨냥한 공격이다

도덕적인 가면 뒤에는 세계 경제가 불타고 있습니다. 2026년 2월에 격화된 걸프 분쟁은 서방 대중에게 테헤란의 핵 야욕에 대한 불가피한 조치로 포장되고 있습니다. 그러나 외교적 공약과 불안정한 휴전 협정 이면을 들여다보면 완전히 다른 그림이 펼쳐집니다. 이란 전쟁은 사실상 냉혹한 지정학적 경제 체스 게임입니다. 그 핵심은 이란 국민의 해방이나 핵무기 저지가 아니라, 세계 에너지 흐름, 즉 이란의 주요 경쟁국인 중국의 생명줄을 장악하는 것입니다. 호르무즈 해협을 봉쇄함으로써 베이징은 의도적으로 필수 자원에서 차단당하고 있습니다. 미국 무기 산업은 기록적인 수익을 올리고 트럼프 행정부는 "부정 전략"을 추진하는 동안, 세계 경제는 유가 폭등, 공급망 차질, 그리고 심각한 인플레이션이라는 형태로 그 여파를 고스란히 감당하고 있습니다. 이란이 단지 하나의 도구에 불과하고 그 대가를 우리 모두가 치르고 있다는 끝없는 분쟁의 씁쓸한 현실에 대한 심층 분석.

도덕적 가면과 잔혹한 권력 정치의 만남: 워싱턴은 어떻게 걸프전을 베이징 견제 도구로 활용하고 있는가

2026년 2월 28일 미국과 이스라엘의 이란 영토 공격으로 시작된 이란 전쟁은 서방 공론장에서 주로 핵무장 정권에 대한 안보 정책적 조치로 논의됩니다. 그러나 구조적인 경제적 이해관계, 트럼프 행정부의 지정학적 목표, 그리고 세계 에너지 시장의 체계적 상호 의존성을 분석하는 사람은 다른 결론에 도달하게 됩니다. 이 전쟁은 이란 그 자체나 이란 국민에 대한 것이라기보다는, 미국과 중국 간의 거대한 체제적 경쟁에서 에너지 흐름을 통제하는 것을 무기로 활용하려는 의도에 더 가깝습니다. 인도적 개입과 핵무기 비확산이라는 담론은 전쟁에 지친 미국을 결집시키는 데 필수적인 도덕적 정당성을 제공하며, 본질적으로 이 외교 정책은 순전히 패권 정치적인 목적을 가지고 있습니다.

기본 협정인가, 아니면 일시적 휴전인가?

2026년 6월 중순, 미국과 이란은 파키스탄의 중재로 이슬라마바드 양해각서(MoU)를 체결했습니다. 이 협정은 레바논 전선을 포함한 모든 전선에서의 군사 작전을 즉각적이고 영구적으로 중단할 것을 요구하며, 최종 평화 협정을 위한 60일간의 협상의 출발점으로 삼고자 합니다. 주요 내용으로는 호르무즈 해협의 국제 선박 통행 재개, 미국의 대이란 해상 봉쇄의 단계적 해제, 기존 제재의 중단, 그리고 미국과 파트너 국가들이 직접 미국의 재정 참여 없이 제공하는 최소 3천억 달러 규모의 재건 기금에 대한 모호한 언급 등이 있습니다.

그러나 협정 체결 후 현실은 냉혹했습니다. 협정 발효 후 72시간도 채 되지 않아 미군은 이란의 방공 시설, 드론 기지, 감시 시설 등을 다시 공격했습니다. 중부사령부(CENTCOM)는 200만 배럴 이상의 원유를 실은 파나마 선적 유조선에 대한 이란의 공격을 공격 이유로 들었습니다. 불과 몇 시간 전, 영국 정보기관 UKMTO는 또 다른 선박이 정체불명의 발사체에 피격되었다고 보고했습니다. 이에 이란은 쿠웨이트의 알리 알 살렘 미 공군 기지와 바레인의 미나 살만 주둔 미 제5함대를 목표로 삼아 쿠웨이트와 바레인에 있는 미군 시설에 대한 보복 공격을 확인했습니다. 역사적인 돌파구로 대대적으로 홍보되었던 이 협정은 근본적인 이해 충돌을 해결하지 못한 취약한 구조물임이 빠르게 드러났습니다.

도널드 트럼프 미국 대통령은 자신의 소셜 미디어 플랫폼인 트루스소셜(TruthSocial)에서 극단적인 표현을 사용했습니다. 그는 최근 이란의 휴전 시도를 합의 위반으로 규정하고, 이란의 행동이 계속된다면 이란 이슬람 공화국은 존재하지 않게 될 것이라고 명시적으로 위협했습니다. 이러한 발언은 단순한 수사적 과장으로 치부할 수 없습니다. 이는 전쟁 초기부터 일관되게 이어져 온 패턴과 일맥상통합니다. 즉, 긴장 완화를 위한 모든 제스처는 상대방에게 운신의 여지를 거의 남기지 않고 동시에 보복과 반격의 악순환을 심화시키는 극단적인 위협과 결합되는 것입니다.

세계 경제의 병목 현상: 전략적 무기로서의 호르무즈 해협

호르무즈 해협은 세계 에너지 공급에 있어 가장 좁고 중요한 해상 통로입니다. 전쟁 이전에는 오만과 이란 사이의 폭 약 50km에 달하는 이 해협을 통해 하루 약 2천만 배럴의 원유가 수송되었는데, 이는 전 세계 원유 소비량의 거의 5분의 1, 그리고 전 세계 해상 석유 교역량의 4분의 1에 해당했습니다. 원유와 정제 석유 제품 외에도, 이 해협은 주로 카타르에서 생산되는 액화천연가스(LNG)의 전 세계 교역량의 약 19%와 비료 교역량의 약 30%를 처리합니다. 이란, 이라크, 쿠웨이트, 카타르, 바레인과 같은 국가들은 에너지 수출을 거의 전적으로 이 해협에 의존하고 있습니다. 사우디아라비아와 아랍에미리트만이 하루 최대 260만 배럴을 처리할 수 있는 대체 수출 파이프라인을 보유하고 있습니다.

이란이 전쟁 발발 당시 지브롤터 해협을 사실상 봉쇄했을 때, 이는 역사상 유례없는 규모의 세계 경제 충격을 불러일으켰습니다. 골드만삭스는 그로 인한 석유 공급 부족 사태를 세계 에너지 시장 역사상 최대 규모로, 1973년 아랍 석유 금수 조치나 1990년 쿠웨이트 침공 당시보다 더 심각한 수준이라고 분석했습니다. 국제에너지기구(IEA)의 수석 이코노미스트인 파티흐 비롤은 수십 년 만에 가장 심각한 에너지 위기가 발생할 수 있다고 경고하며, 석유 부족량을 하루 1,100만 배럴로 추산했는데, 이는 1970년대 두 차례의 주요 석유 파동을 합친 것보다 더 큰 규모입니다. 2026년 2월 말 기준 배럴당 약 70달러였던 브렌트유 가격은 전쟁 발발 2주 차에 111달러를 넘어섰고, 이로써 2022년 러시아의 우크라이나 침략 전쟁 발발 이후 처음으로 100달러를 돌파했습니다. 유럽 천연가스(TTF) 가격은 일시적으로 두 배로 올라 메가와트시당 50유로를 넘어섰습니다.

경제적 피해는 고르게 분산되지 않았습니다. 독일 경제연구소(IW)는 독일의 경우 유가 하락만으로도 2027년 말까지 400억 유로의 손실이 발생할 것으로 추산했습니다. 카타르와 두바이라는 두 주요 국제 항공 교통 허브의 마비로 인해 뮌헨에서 방콕까지의 이코노미석 항공권 가격은 일시적으로 3,200유로를 넘어섰는데, 이는 전쟁 이전 수준보다 약 160% 상승한 수치입니다. 비료 가격이 급등했고, 이는 시차를 두고 식량 가격 상승으로 이어졌습니다. 세계은행은 상품 시장 전망 보고서에서 에너지 비용이 2022년 이후 최고 수준으로 상승했다고 밝혔습니다. 미국은 이란과의 전쟁으로 군사 작전에만 하루 최대 20억 달러를 지출했습니다.

합의의 해체: 누가 이득을 보는가?

계속되는 갈등 고조로 누가 이득을 보는가라는 질문은 이 분쟁의 역학 관계를 이해하는 데 핵심적입니다. 해답은 다각적이지만, 결국 한 방향으로 수렴합니다. 미국 측에서는 방위산업이 두드러집니다. 가자 전쟁 중에도 록히드 마틴, 레이시온, 제너럴 다이내믹스와 같은 미국 방위산업체들은 S&P 500 지수를 크게 웃도는 상당한 수익을 기록했습니다. 하마스의 공격이 있은 다음 해인 2023년, 록히드 마틴은 총 54.86%의 수익률을 달성한 반면, S&P 500은 36.89%에 그쳤습니다. 이란-이라크 전쟁에서 광범위하게 사용된 정밀 유도 무기를 생산하는 레이시온은 같은 기간 동안 무려 82.69%의 수익률을 기록했습니다. 걸프 지역에서의 장기적인 전쟁은 지속적인 탄약 및 시스템 주문을 필요로 하므로, 이 산업에 매우 매력적인 재정적 환경을 제공합니다.

무기 투자에 따른 직접적인 수익보다 훨씬 더 중요한 것은 전략적 차원입니다. 바로 중국에 대한 지정학적 영향력의 수단으로서 에너지 흐름에 대한 통제권입니다. 2025년 중국의 해상 원유 수입량 중 13.4%는 이란에서 들어올 예정입니다. 중국은 이란 석유 수출량의 94%를 수입하고 있으며, 이는 제재를 받고 있는 테헤란 정권에게 유일하게 경제적으로 안정적인 생명줄입니다. 중국 전체 석유 수입량의 약 50%가 호르무즈 해협을 통과합니다. 이 항로를 통제하고 에너지 흐름을 마음대로 개폐할 수 있는 세력은 단순한 석유 가격을 훨씬 뛰어넘는 막대한 경제적 영향력을 행사할 수 있습니다. 이는 중국 경제 전체의 기본적인 산업 공급망에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.

트럼프 행정부의 전략 기획 문서에서 "거부 전략"으로 알려진 이 전략의 기본 개념은 엘브리지 콜비 국방부 차관의 작품으로 알려져 있습니다. 그 핵심 원칙은 섬뜩할 정도로 명확합니다. 중국이 미국의 이익에 부합하고 중국의 초강대국 부상을 영구적으로 저해하는 일방적인 무역 협정에 동의할 때까지 시장과 원자재 접근권을 점진적으로 차단하겠다는 것입니다. 이러한 맥락에서 새로운 미국 국가안보전략은 중국 경제를 민간 소비 중심으로 전환한다는 목표를 명시적으로 내세우고 있는데, 이는 세계 경제의 근본적인 재편을 의미하는 완곡한 표현입니다. 즉, 중국이 더 이상 세계의 공장 역할을 하지 못하게 하겠다는 것입니다. 쉽게 말해, 이는 주요 경쟁국인 중국의 경제적 부상 기반을 무너뜨리려는 시도입니다.

이러한 접근 방식은 이란을 넘어 확장됩니다. 중국의 영향력 아래 있던 파나마 운하의 통제권을 되찾는 것, 지금까지 주로 중국에 공급되던 베네수엘라 석유를 장악하는 것, 그리고 전략적으로 취약한 말라카 해협의 대안으로 개발 중인 북극 항로를 통제하기 위해 그린란드에 영향력을 행사하는 것에서도 동일한 전략적 패턴을 찾아볼 수 있습니다. 이란 석유를 장악하는 것은 중국을 포위하는 것을 완성하여, 중국이 주요 원자재 공급처와 유라시아 육로의 핵심 경유지를 모두 잃게 만드는 효과를 가져올 것입니다.

갈등 확산의 구조적 논리

하지만 왜 기본 합의는 그토록 쉽게 무너지는 것일까요? 왜 긴장 완화를 위한 모든 제스처는 필연적으로 새로운 도발로 이어지는 것일까요? 그 해답은 구조적인 이해관계의 비대칭성에 있습니다. 이란에게 호르무즈 해협은 외부 압력을 행사하는 수단일 뿐만 아니라, 군사적으로 명백히 열세인 상황에서 정권의 존재감을 과시하는 국내 정치적 비장의 카드이기도 합니다. 모든 유조선 공격, 해협 봉쇄, 걸프 국가에 대한 미사일 공격은 이란 정권이 여전히 행동할 능력이 있으며, 대가를 치르게 할 수 있다는 메시지를 전달합니다. 동시에 이란 지도부는 타협을 추구하는 외무부와 저항의 수사적 표현을 통해 제도적 생존을 확보한 혁명수비대 사이에서 내부적으로 분열되어 있습니다.

미국 입장에서는 이란의 합의 위반은 국내적으로 침략 행위로 비춰지지 않으면서도 추가 보복 공격을 감행할 수 있는 좋은 기회가 됩니다. 공격 행위에 대한 도덕적 서사는 전쟁에 지친 미국 대중의 반감을 사지 않기 위해 매우 중요합니다. 모든 긴장 고조는 이란의 침략에 대한 대응으로 포장될 수 있습니다. 따라서 기본 합의는 이중적인 기능을 수행합니다. 국내적으로는 평화에 대한 열망을 보여주는 신호 역할을 하고, 대외적으로는 이란이 체계적으로 어기거나 적어도 어긴 것으로 묘사될 수 있는 시한을 설정합니다. 양측은 이러한 패턴에서 비록 불평등하지만 적극적인 역할을 수행합니다.

바레인, 쿠웨이트, 사우디아라비아, 아랍에미리트 등 걸프 국가들이 이 상황의 진정한 피해자입니다. 전쟁 발발 이후 수천 대의 이란 드론과 미사일이 이 지역의 에너지 기반 시설을 공격했습니다. 석유 및 에너지 시설 피해는 막대하며, 석유와 가스의 지속적인 수출에 기반한 걸프 국가들의 경제 모델은 근본적으로 흔들렸습니다. 아랍에미리트 일부 관계자들은 이란의 전술을 경제 테러라고 규정하기도 했습니다. 동시에 걸프 국가들은 안보 정책에 있어 워싱턴과 매우 긴밀하게 연계되어 있어 독자적인 긴장 완화 방안을 추진할 여지가 거의 없습니다.

당사는 사업 개발, 영업 및 마케팅 분야에서 글로벌 산업 및 경제 전문성을 보유하고 있습니다

당사의 글로벌 산업 및 경제 전문 지식은 사업 개발, 영업 및 마케팅에 필수적입니다. - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

중국의 석유 비축량: 베이징의 비축량이 어떻게 세계 에너지 위기를 완화하는가, 그리고 어떤 부분에서 한계가 있는가

중국의 전략적 회복력과 그 한계

세계 최대 석유 수입국이자 이란산 에너지의 주요 수입국인 중국이 이번 위기로 특히 큰 타격을 입을 것이라는 광범위한 예상은 예상만큼 현실화되지 않았습니다. 분쟁 발발 이전 수년간 중국은 전략적 석유 비축량을 체계적으로 늘려왔으며, 2026년 초에는 약 12억~15억 배럴에 달하는 비축량을 확보했습니다. 이는 약 109~200일 치 석유 수입량을 충당할 수 있는 양입니다. 이러한 비축량의 상당 부분은 제재 대상이었던 이란산 원유를 대폭 할인된 가격으로 확보한 것입니다. 또한, 전쟁 발발 전까지 상당량의 러시아산 원유가 예비 공급원으로 활용되었습니다. 중국은 예상되는 긴장 상황에 대비하여 전략적으로 2026년 첫 두 달 동안 석유 수입량을 16% 늘렸습니다.

하지만 자세히 살펴보면 이러한 회복력의 한계가 드러납니다. 중국 정제 능력의 약 4분의 1을 차지하며 크게 할인된 이란산 원유에 의존하는 산둥성의 이른바 ‘주전자 정유소’들은 유가 상승과 공급망 차질로 상당한 압박을 받고 있습니다. 중국의 경유 가격은 전쟁 발발 이후 리터당 30% 이상 상승했습니다. 이미 낮은 마진이나 마이너스 수익률로 운영되는 이들 정유소의 비용 구조는 가격 인상으로 인해 근본적인 위협에 직면하고 있습니다. 베이징 정부는 민간 소비를 지원하기 위해 연료 가격을 보조하고 10일마다 최고 가격을 설정하는 정책을 시행하고 있습니다. 당장 공급 부족으로 이어지지는 않았지만, 경제적 압박은 분명히 존재합니다.

중국 국가 전략가들에게 이번 위기는 뼈아픈 교훈을 남겼습니다. 단기적으로 수입 비용을 낮춰주었던 제재 대상 이란산 저가 석유에 수년간 의존해 온 것이 전략적 취약점으로 작용하고 있다는 점입니다. 에너지 수출의 94%를 단일 고객에 의존하는 국가는 협박에 취약하며, 수입의 13.4%를 제재 대상 국가에서 조달하는 국가는 제재 대상국의 제재 체제에 더욱 쉽게 노출될 수밖에 없습니다. 이에 베이징은 에너지원 다변화를 가속화하고, 2028년까지 전략 비축량을 확대하며, 수입 탄화수소를 대체할 에너지원으로 전력화를 추진하고 있습니다.

지정학적 역설: 워싱턴은 베이징을 약화시키기 위해 베이징이 필요하다

이 전략적 딜레마의 핵심에는 유럽안보학파가 "트럼프의 중국 딜레마"라고 부르는 근본적인 모순이 자리 잡고 있습니다. 워싱턴은 석유 흐름 통제와 제재를 통해 중국에 압력을 가하려 하지만, 실제로는 영향력을 억제하려는 중국이 이를 위해 필요하다는 것입니다. 파키스탄과 카타르가 이슬라마바드 양해각서 중재에 중요한 역할을 했지만, 결정적인 물밑 작업은 베이징과의 관계에 있었습니다. 이란은 경제, 금융, 에너지 정책 측면에서 중국 구조에 너무 깊숙이 얽매여 있기 때문에, 베이징이 적극적으로 지원하거나 적어도 적극적으로 방해하지 않을 때에만 지속적인 휴전이 유지될 수 있습니다. 만약 중국이 병행 경제 관계, 은밀한 자금 이체, 기술 공급 등을 통해 이란을 계속 지원한다면, 미국의 어떤 제재 체제도 효과를 잃을 것입니다.

동시에 베이징은 스스로를 평화 중재자로 내세울 강력한 전략적 동기를 갖고 있습니다. 만약 중국이 걸프 지역의 지속적인 휴전을 중재한다면, 세계 경제에 매우 중요한 이 지역에서 중국의 입지가 크게 강화될 것입니다. 테헤란 정권은 중국 시장에 대한 의존도가 매우 높습니다. 중국 시장이 없다면 이란의 석유 수출 모델은 완전히 붕괴될 것입니다. 이러한 상호 의존 관계로 인해 이란의 완전한 군사적 패배나 중국의 이란과의 사업 철수 모두 현실적이지 않은 구도가 형성됩니다.

에너지 가격 충격과 세계 경제 혼란

이란 전쟁의 경제적 여파는 유가 변동을 넘어 전 세계 공급망 시스템 전체에 영향을 미치고 있습니다. 세계 주요 국제 항공 교통 허브인 두바이와 카타르가 폐쇄되거나 운항이 크게 제한되면서 항공 항로가 길어지고 화물 운송 비용이 상승했으며, 적시 생산(JIT)에 의존하는 산업의 납기 지연이 심각해졌습니다. 호르무즈 해협을 통해 전 세계 액화천연가스(LNG) 수출량의 거의 대부분을 담당하는 카타르는 이번 봉쇄로 사실상 세계 시장에서 고립되었습니다. 러시아산 가스 공급원을 다변화한 후 LNG에 크게 의존해왔던 유럽은 다시 한번 심각한 공급 불안정에 직면하게 되었습니다.

호르무즈 해협을 통해 운송되는 비료의 약 30%를 포함한 비료 가격이 급격히 상승했습니다. 이러한 상황은 세계 농업에 장기적인 영향을 미칩니다. 농부들이 충분한 비료를 사용하지 못하거나 과도한 비용을 지불해야만 비료를 사용할 수 있다면 작물 수확량이 감소하고 다음 수확기에 식량 가격이 상승하게 됩니다. 이러한 2차적 영향으로 인해 걸프전은 직접적인 에너지 가격 상승을 훨씬 뛰어넘는 전 세계적인 비용 부담 요인이 되었습니다. 국제에너지기구(IEA) 사무총장은 이미 2026년 3월에 세계 경제에 대한 위협이 어느 나라도 예외 없이 영향을 미칠 것이라고 경고한 바 있습니다.

석유 공급원을 다변화하여 대부분의 경제국보다 유리한 위치에 있는 독일에게조차 이번 분쟁은 상당한 경제적 부담이 될 것입니다. 휘발유, 난방비, 그리고 에너지 비용에 영향을 받는 다양한 제품들의 가격 인상이 예상됩니다. 독일경제연구소의 미하엘 휘터 전문가는 2027년 말까지 독일의 총 손실액을 약 400억 유로로 추산합니다. 이미 일회성 효과를 고려한 1%의 예상 성장률조차 제대로 반영하지 못하는 취약한 경제 상황에서 이러한 혼란은 구조적 약화를 더욱 악화시키는 요인으로 작용할 것입니다.

60일 시한이 다가오고 있습니다: 향후 몇 주간의 시나리오

이슬라마바드 양해각서는 최종 평화 협정 체결을 위한 협상 시한을 60일로 정했습니다. 다뤄야 할 문제들의 복잡성을 고려할 때, 이 시한은 이례적으로 짧습니다. 협상에서는 이란 핵 프로그램, 단계적 제재 해제, 동결된 이란 자산의 석방, 3천억 달러 규모의 재건 기금 조건, 그리고 호르무즈 해협의 미래 통제권 문제가 다뤄질 예정입니다. 이란 외무장관 아바스 아라그치는 호르무즈 해협을 30일 이내에 완전히 이란의 통제하에 반환할 것이며, 어떠한 간섭이나 독자적인 움직임도 상황을 더욱 복잡하게 만들 뿐이라고 분명히 밝혔습니다.

세 가지 현실적인 시나리오가 예상됩니다. 첫 번째 시나리오는 협상에서 기술적 진전이 이루어지는 경우로, 협상단이 특정 분야에서 충분한 진전을 이뤄 시한을 연장하고 공개적인 충돌 재발을 막는 것입니다. 구조적 갈등은 해결되지 않고 단지 연기될 뿐입니다. 두 번째 시나리오는 완전한 실패로, 60일 이내에 협상이 결렬되어 에너지 시장과 걸프 지역 안보에 예측할 수 없는 결과를 초래할 대규모 충돌이 다시 발생하는 것입니다. 세 번째 시나리오는 가능성이 가장 낮아 보이지만, 진정한 돌파구가 마련되어 이란이 체면을 지키면서 국제 사회에 복귀하는 동시에 핵 프로그램과 관련하여 미국의 최소한의 요구 사항을 충족하는 것입니다. 그러나 이 시나리오는 트럼프 행정부의 접근 방식에 근본적인 변화가 필요하며, 이는 "부정 전략"과는 양립할 수 없습니다.

특히 주목할 만한 점은 이란이 호르무즈 해협의 단독 통제권을 되찾고 오만과 유엔해사기구(UNMOO)가 오만 해안에서 제안한 대체 항로를 이용하는 선박들을 무력으로 차단하겠다고 주장하는 것입니다. 이러한 주장은 국제 해협의 통행권을 모든 국가의 불가침 권리로 보장하는 국제해사법에 정면으로 위배됩니다. 이는 테헤란이 호르무즈 해협의 통제권을 영구적인 전략적 자산으로 여기고 있으며, 상당한 양보 없이는 이를 포기하지 않을 것임을 시사합니다.

국내 정치적 측면: 강경파와 피로감 사이에서 트럼프가 처한 딜레마

국내적으로 트럼프 대통령은 매우 어려운 상황에 놓여 있습니다. 아프가니스탄과 이라크에서의 경험으로 깊은 트라우마를 겪은 미국 국민들 사이에서 중동에서의 군사적 모험에 대한 지지는 제한적입니다. 동시에 트럼프 대통령이 이란에 자유를 가져다주고 핵무기를 종식시키겠다고 발표하면서 신속한 군사적 승리에 대한 기대감이 높아졌습니다. 이러한 기대는 48시간 안에 무너질 수 있는 취약한 기본 합의나 정치적으로 감당하기 어려운 장기적인 점령 전쟁으로는 충족될 수 없습니다.

인도주의적 명분이라는 허울은 사실상 필수불가결하다. 이 명분 덕분에 모든 새로운 보복 공격은 경제적, 전략적 이익을 추구하는 적극적인 전쟁이 아니라 이란의 공격에 대한 대응으로 포장될 수 있다. 암묵적인 메시지는 긴장 고조의 책임은 항상 상대방에게 있다는 것이다. 이러한 맥락에서 기본 합의는 특히 유용한 도구이다. 이 합의는 이란이 어겨야 하거나, 적어도 어긴 것처럼 보여야 하는 명확한 규칙을 제시함으로써, 국내적으로 이란의 공격에 대한 대응으로 포장될 수 있는 보복 조치에 대한 새로운 명분을 끊임없이 제공한다. 사실상 종식되어야 할 전쟁은 이처럼 군사적으로 관리 가능하고, 경제적으로 생산적이며, 정치적으로 정당화될 수 있는 영구적인 저강도 긴장 상태로 유지된다.

끝없는 갈등의 경제학

서방 언론이 주로 핵 비확산권과 지역 안정을 둘러싼 안보 정책 분쟁으로 묘사하는 이란 분쟁은, 더 깊은 차원에서는 지정학적 경제 책략이다. 이란의 석유 매장량 통제와 호르무즈 해협의 주권은 워싱턴과 베이징 간의 광범위한 체제적 갈등에서 지렛대 역할을 한다. 이슬라마바드 양해각서는 고전적인 의미의 평화 협정이 아니라, 근본적인 갈등을 해결하지 못한 채 긴장 고조의 악순환을 낮은 수준에서 안정시키는 일시적인 시험적 휴전이다.

세계 경제에 있어 이러한 상황은 지속적인 부담으로 작용합니다. 에너지 가격 상승, 공급망 차질, 식료품 가격 인상, 그리고 세계에서 가장 자원이 풍부한 지역 중 하나인 이곳의 구조적으로 불안정한 투자 환경 등이 그 예입니다. 중국에게는 전략적 취약성이 실제로 존재함을 보여주는 사례이며, 에너지 다변화를 가속화하고 미국의 제재 대상 경로에 대한 의존도를 줄여야 할 중요한 동기를 부여합니다. 이란에게는 자신들의 정권이 훨씬 더 큰 게임의 말로 이용당하고 있다는 씁쓸한 현실을 깨닫게 되는 계기가 됩니다.

이러한 상황에서 진정한 피해자는 이란, 걸프 국가들, 그리고 전 세계의 일반 시민들입니다. 전략적 강대국들이 지정학적 체스판 위에서 입지를 재조정하는 동안, 이들은 치솟는 에너지, 식량, 운송비의 부담을 고스란히 떠안고 있습니다. 트럼프 대통령이 이란 국민 해방이라는 약속으로 시작한 전쟁은 지금까지 그들에게 폭탄 투하, 경제 붕괴, 그리고 온갖 타격에도 불구하고 놀라울 정도로 회복력을 보이는 이란 정권 하의 불확실한 미래만을 안겨주었습니다. 또한 에너지 흐름을 통제하여 중국을 영구적으로 약화시키려는 전략적 목표는, 상호 의존성이 너무나 긴밀하게 얽혀 있는 세계 경제의 구조적 한계에 부딪히고 있습니다. 경쟁국에 대한 공격은 필연적으로 공격국에게도 타격을 입히기 때문입니다.