2018년 Google은 세금보다 EU 벌금을 더 많이 지불했습니다.

구글의 세금 전략과 EU 제재: 기술 대기업 규제에 대한 종합 분석

최근 몇 년 동안 유럽연합(EU)은 미국 기술 기업들의 지배력에 맞서는 중요한 견제 세력으로 자리매김해 왔습니다. 특히 2018년은 구글, 더 정확히는 모회사인 알파벳이 전 세계적으로 납부한 세금보다 EU에서 낸 벌금이 더 많았던 해로, 주목할 만합니다. 이러한 불균형은 다국적 기업의 이윤 추구형 세금 최적화 전략과 공정한 경쟁 및 적절한 세금 납부를 보장하려는 유럽연합 집행위원회의 노력 사이의 긴장 관계를 보여줍니다. 구글에 부과된 기록적인 벌금은 디지털 규제 역사에 전환점이 되었으며, 기술 대기업의 사업 관행에 대한 전례 없는 개입으로, 전체 산업에 광범위한 영향을 미칠 것입니다.

기술 대기업에 대한 EU 반독점 소송 절차의 발전

기술 부문에 대한 EU 규제의 시작

기술 기업을 대상으로 한 EU의 반독점 소송 역사는 구글에서 시작된 것이 아닙니다. 21세기 초, 마이크로소프트는 이미 유럽 경쟁 당국의 감시 대상이 되었습니다. 당시 경쟁 담당 집행위원이었던 닐리 크뢰스가 이끌던 유럽 위원회는 윈도우 운영 체제와 인터넷 익스플로러 시장에서 마이크로소프트의 시장 지배적 지위를 조사했습니다. 2004년, 위원회는 마이크로소프트에 4억 9,700만 유로의 벌금을 부과하고, 인터넷 익스플로러에 기본 설치된 미디어 플레이어를 제외한 버전의 운영 체제를 제공하도록 명령했습니다.

EU와 마이크로소프트 간의 초기 분쟁은 이후 기술 기업에 대한 더욱 강력한 규제의 토대를 마련했습니다. 유럽 위원회는 다른 지역들이 유사한 의지를 보이기 훨씬 이전에 디지털 경제 분야에서 선도적인 규제 기관으로서의 입지를 확립했습니다. 이러한 조치의 성공으로 위원회는 복잡한 디지털 비즈니스 모델을 평가하는 전문성을 심화하고, 이후 다른 기술 기업에도 적용할 수 있는 규제 체계를 개발할 수 있었습니다.

구글, 유럽연합 반독점 당국과의 갈등 심화

구글의 유럽 시장 지배력이 커짐에 따라 EU 경쟁 당국의 관심도 바뀌었습니다. 2014년 EU 경쟁 담당 집행위원으로 취임한 마르그레테 베스타게르의 지휘 아래, 집행위원회는 구글에 대한 조사를 강화했습니다. 덴마크 출신 정치인인 그녀는 대형 기술 기업 규제에 대한 단호한 접근 방식으로 빠르게 명성을 얻었으며, 전례 없는 벌금 부과에도 주저하지 않았습니다.

구글에 대한 첫 번째 대규모 벌금 부과는 2017년 6월에 이루어졌습니다. 유럽연합 집행위원회는 구글 쇼핑과 관련된 반경쟁적 행위에 대해 24억 유로의 벌금을 부과했습니다. 조사 결과, 구글은 검색 결과에서 자사 가격 비교 플랫폼에 특혜를 제공하고 경쟁 서비스를 체계적으로 불이익 주는 행위를 한 것으로 드러났습니다. 집행위원회는 구글이 인터넷 검색 시장에서의 지배적 지위를 남용하여 가격 비교 서비스 시장에서 불공정한 이점을 얻었다고 결론 내렸습니다.

하지만 이는 검색 엔진 거대 기업에 대한 일련의 제재의 시작에 불과했습니다. 2018년 7월, EU 집행위원회는 안드로이드 운영체제와 관련된 반경쟁적 행위에 대해 사상 최대 규모인 43억 유로의 벌금을 부과했습니다. 집행위원회는 구글이 시장 지배적 지위를 강화하기 위해 안드로이드 기기 제조업체와 이동통신 사업자에게 불법적인 제한을 가했다고 판단했습니다. 이러한 제한에는 구글 검색과 크롬 브라우저의 사전 설치 의무화, 그리고 다른 안드로이드 버전 개발 제한 등이 포함되었습니다.

2018년 사상 최대 규모의 벌금과 그 재정적 영향

안드로이드에 대한 불이익의 규모를 비교해 보면

구글의 안드로이드 관련 부정행위에 대한 43억 유로(약 51억 달러)의 벌금은 유럽연합 집행위원회가 이전에 부과했던 어떤 경쟁법 위반 벌금보다 훨씬 큰 규모입니다. 비교하자면, 이전 최고 벌금액은 2009년 인텔에 부과된 10억 6천만 유로였습니다. 구글에 대한 제재 규모는 적발된 위반 행위의 심각성뿐만 아니라 회사의 경제적 규모와 재정적 역량을 반영한 것입니다.

특히 주목할 만한 점은 2018년 구글이 낸 벌금이 전 세계적으로 납부한 총 소득세액보다 많았다는 것입니다. 이는 기업의 경제력과 세금 납부액 간의 불균형을 여실히 보여줍니다. 구글은 수십억 달러의 이익을 창출하면서도 영리한 국제 조세 전략을 통해 세금 부담을 크게 줄일 수 있었습니다. 이러한 현상은 구글뿐만 아니라 많은 다국적 기술 기업에서 공통적으로 나타납니다.

구글의 세금 전략과 그에 대한 비판

구글의 실효세율은 2018년에 놀랍도록 낮은 12%까지 떨어졌습니다. 이는 부분적으로 트럼프 행정부의 "감세 및 일자리 창출법" 덕분인데, 이 법은 미국 내 법인세를 대폭 인하했습니다. 하지만 이러한 세제 개혁 이전에도 구글은 저세율 관할 지역에서 상당한 이익을 실현할 수 있도록 글로벌 세금 구조를 최적화해 왔습니다.

아일랜드식 "더블 아이리시와 더치 샌드위치" 모델은 구글을 ​​비롯한 여러 기술 기업들이 오랫동안 선호해 온 세금 최적화 방식이었습니다. 이 복잡한 시스템을 통해 기업은 유럽에서 아일랜드와 네덜란드를 거쳐 법인세가 부과되지 않는 버뮤다로 이익을 이전할 수 있었습니다. 이러한 방식은 합법적이었지만, 기업들이 실제로 사업을 운영하고 이익을 창출하는 국가에서 세금 부담을 최소화할 수 있도록 허용한다는 점에서 점점 더 비판을 받았습니다.

막대한 벌금에도 불구하고 구글은 2018년에 307억 달러라는 기록적인 수익을 올렸습니다. 이는 구글의 엄청난 수익성을 보여주는 동시에, 수십억 달러에 달하는 벌금조차 거대 기술 기업의 행태를 바꿀 수 있을지에 대한 의문을 제기합니다. 많은 비평가들은 벌금 액수가 아무리 커 보였더라도, 이는 구글이 기본적인 사업 모델을 바꾸지 않고도 쉽게 감당할 수 있는 운영 비용에 불과하다고 주장합니다.

더 넓은 시각에서 보면, EU와 기술 대기업 간의 경쟁이 두드러진다.

애플 사건과 아일랜드 세금 체납 문제

구글만이 유럽연합 집행위원회의 조사를 받은 유일한 기술 기업은 아니었습니다. 2016년 8월, 집행위원회는 애플이 아일랜드에 130억 유로의 미납 세금을 납부해야 한다고 판결했습니다. 조사 결과, 아일랜드는 수년간 애플에 불법적인 세금 감면 혜택을 제공하여 EU의 국가 보조금 규정을 위반한 것으로 드러났습니다. 이러한 세금 감면 혜택 덕분에 애플은 유럽에서 발생한 이익에 대해 2003년 1%였던 실효세율을 2014년에는 0.005%까지 낮춰 납부할 수 있었습니다.

아이러니하게도 아일랜드 정부는 처음에는 이 체납 세금을 받아들이기를 거부했고, 애플과 함께 해당 결정에 항소했습니다. 이러한 이례적인 움직임은 다국적 기업 과세에 얽힌 복잡한 경제적, 정치적 이해관계를 잘 보여줍니다. 아일랜드는 낮은 세율과 우호적인 세제 혜택으로 수많은 해외 ​​기술 기업들을 유치해 왔는데, 더욱 엄격한 과세 정책이 이러한 투자자들을 위축시킬 수 있다고 우려했던 것입니다. 그럼에도 불구하고 아일랜드는 결국 체납 세금을 징수하여 법적 공방이 진행되는 동안 에스크로 계좌에 보관해야 했습니다.

EU의 디지털 시장 규제 전략

유럽연합 집행위원회가 구글, 애플 등 기술 기업들을 대상으로 취한 조치는 디지털 시장 규제를 위한 광범위한 전략의 일환입니다. 집행위원회는 기존의 경쟁법규만으로는 디지털 경제의 특수한 문제들을 해결하기에 충분하지 않다는 점을 인식했습니다. 네트워크 효과, 경쟁력 있는 요소로서 데이터의 중요성, 승자독식 시장 경향 등 디지털 플랫폼의 특성으로 인해 새로운 규제 접근 방식이 필요합니다.

주요 반독점 판결 이후 몇 년 동안 EU는 규제 노력을 강화하고 새로운 입법안을 발의했습니다. 디지털 시장법(DMA)과 디지털 서비스법(DSA)은 디지털 플랫폼 규제를 위한 포괄적인 틀을 제공합니다. DMA는 대형 온라인 플랫폼의 불공정 영업 행위를 억제하는 것을 목표로 하며, DSA는 불법 콘텐츠 처리 관련 규정을 강화하고 광고 투명성을 높이며 사용자의 기본권을 더욱 효과적으로 보호하는 것을 목표로 합니다.

이러한 새로운 규제 접근 방식은 전통적인 반독점 절차를 넘어 디지털 시장의 구조적 문제를 선제적으로 해결하고자 합니다. 이는 단순히 사후 벌금만으로는 디지털 경제에서 공정한 경쟁을 보장하기에 불충분하다는 인식을 반영합니다.

기술 기업들의 반응과 비즈니스 모델에 미치는 영향

EU 벌금 부과 이후 구글의 적응 전략

막대한 벌금 부과 이후, 구글은 추가 제재를 피하기 위해 사업 방식을 조정해야 했습니다. 구글 쇼핑과 관련하여, 구글은 경쟁 가격 비교 서비스들이 검색 결과의 별도 쇼핑 섹션에 표시될 수 있도록 새로운 경매 시스템을 도입했습니다. 그러나 이 해결책은 여전히 ​​구글 쇼핑에 유리하고 경쟁업체들이 게재 위치를 확보하기 위해 비용을 지불해야 하는 반면, 구글은 추가 비용 없이 자사 서비스를 제공할 수 있다는 점에서 경쟁업체들의 비판을 받았습니다.

안드로이드의 경우, 구글은 유럽에서 안드로이드 기기 제조업체들이 구글 검색과 크롬을 제외하고 플레이 스토어와 같은 구글 서비스를 제공할 경우 앱 사용료를 부과하겠다고 발표했습니다. 이 새로운 라이선스 모델은 EU 집행위원회가 비판했던 서비스 묶음 판매 방식을 없애기 위한 것이었지만, 제조업체들이 구글 서비스를 포기하는 것이 여전히 경제적으로 매력적이지 않다는 점에서 비판을 받기도 했습니다.

더 나아가 구글은 브뤼셀에서 로비 활동을 대폭 강화했다. 로비 비용을 늘리고 전직 EU 관료들을 고용해 자사의 이익을 대변하게 했다. 동시에 구글은 새로운 데이터 센터와 인공지능 연구 시설을 포함한 유럽 투자 계획을 발표하며 기업 이미지 개선에 힘썼다.

다른 기술 기업에 미치는 영향

구글에 대한 반독점 소송은 전체 기술 산업에 파장을 일으켰습니다. 아마존, 페이스북(현재 메타), 애플과 같은 다른 주요 플랫폼들은 유사한 처벌을 피하기 위해 자체 사업 관행을 검토하고 조정하기 시작했습니다. 예를 들어, 아마존은 유럽 위원회의 조사 착수 이후 자사 마켓플레이스 판매자 약관을 변경한다고 발표했습니다.

페이스북은 데이터 수집 방식과 왓츠앱, 인스타그램 등 다양한 서비스 통합과 관련하여 조사를 받았습니다. 이에 페이스북은 개인정보 보호정책을 수정하고 투명성을 높이기 위해 노력했습니다. 그러나 광범위한 데이터 수집과 맞춤형 광고에 기반한 페이스북의 사업 모델에 대한 근본적인 질문들은 여전히 ​​해결되지 않은 채 남아 있었습니다.

기술 기업들의 반응은 한 가지 패턴을 보여주었다. 그들은 당장의 규제 압력을 완화하기 위해 특정 관행을 기꺼이 조정했지만, 사업 모델의 근본적인 변화는 회피했다. 이로 인해 규제 당국과 기술 기업들 사이에 끊임없는 숨바꼭질 같은 상황이 벌어졌고, 기업들은 규제 요건을 형식적으로 준수하면서도 시장 지배적 지위를 유지할 새로운 방법을 모색했다.

기술 규제의 세계적 차원

기술 기업 규제를 둘러싼 대서양 횡단 갈등

유럽연합(EU)의 미국 기술 기업들에 대한 반독점 소송은 유럽과 미국 간에 상당한 긴장을 초래했습니다. 특히 트럼프 대통령 재임 시절의 미국 정부는 유럽연합 집행위원회가 미국 기업들을 차별하고 있다고 강하게 비판했습니다. 트럼프 대통령은 심지어 EU가 무역에서 미국을 착취하기 위해 설립되었다고 주장하며 유럽 상품에 대한 관세 부과와 같은 보복 조치를 위협하기도 했습니다.

이러한 긴장 관계는 경쟁과 규제에 대한 서로 다른 철학을 부각시켰습니다. 미국은 전통적으로 기술 기업 규제에 있어 혁신과 경제 성장을 우선시하며 보다 신중한 접근 방식을 취해온 반면, 유럽연합(EU)은 소비자 보호, 데이터 프라이버시, 공정한 경쟁을 더욱 중시했습니다. 이러한 접근 방식의 차이는 여론에도 반영되었습니다. 유럽에서는 기술 기업에 대한 엄격한 규제에 대한 폭넓은 지지가 나타난 반면, 미국에서는 이에 대한 태도가 더욱 모호했습니다.

하지만 미국에서도 사고의 변화가 일어나기 시작했습니다. 민주당과 공화당 정치인 모두 대형 기술 기업의 시장 지배력을 더욱 비판적으로 바라보기 시작했고, 바이든 행정부는 기술 기업 규제에 대한 의지를 강화하고 이 분야에서 유럽 파트너들과 협력하겠다는 의사를 표명했습니다.

디지털세의 국제적 조율

반독점 소송과 병행하여 기술 기업에 대한 적절한 과세 방안을 둘러싼 국제적인 논쟁이 벌어졌습니다. 디지털 비즈니스 모델 덕분에 저세율 국가로 이익을 이전하기 쉬워지자 많은 국가들이 자체적인 디지털세를 도입하기 시작했습니다. 프랑스는 2019년 대형 인터넷 기업의 국내 매출에 3%의 세금을 부과한 최초의 국가 중 하나였으며, 이는 미국의 관세 부과 위협으로 이어졌습니다.

파편화된 접근 방식을 피하기 위해 경제협력개발기구(OECD)와 G20은 국제적으로 조율된 해결책에 대한 협상을 시작했습니다. 2021년, 136개국은 마침내 역사적인 타협안에 합의했습니다. 다국적 기업에 대한 15%의 글로벌 최저세율과 새로운 과세권 배분 시스템을 도입하여, 각국이 해당 기업의 물리적 사업장 유무와 관계없이 대규모 다국적 기업의 이익 일부에 대해 과세할 수 있도록 했습니다.

이 협정은 국제 조세 정책의 전환점이 되었으며 구글과 같은 기업들의 낮은 세금 납부로 인해 제기되었던 우려들을 일부 해소했습니다. 그러나 이행 과정에는 여전히 어려움이 남아 있으며, 협정의 성공 여부는 각 국가가 얼마나 일관성 있게 이행하는지에 달려 있습니다.

2018년 이후의 발전 상황: 새로운 과제와 규제 접근 방식

EU 반독점 소송 절차의 지속

유럽연합(EU)은 2018년 이후에도 구글을 비롯한 기술 기업들에 대한 반독점 조사를 지속했습니다. 2019년 3월, 유럽 위원회는 온라인 광고 부문에서 반경쟁적 행위를 한 구글에 14억 9천만 유로의 추가 벌금을 부과했습니다. 조사 결과, 구글은 시장 지배적 지위를 남용하여 제3자 웹사이트와의 계약에 경쟁 광고 서비스 업체들이 해당 사이트에 광고를 게재하지 못하도록 하는 제한 조항을 삽입한 것으로 드러났습니다.

이번 세 번째 대규모 벌금 부과로 EU가 구글에 부과한 총 벌금액은 불과 3년 만에 82억 유로라는 엄청난 액수에 달했습니다. 이러한 막대한 재정적 제재에도 불구하고 구글의 시장 지위는 크게 흔들리지 않았습니다. 구글은 온라인 검색, 모바일 운영체제, 디지털 광고 시장에서 여전히 지배적인 위치를 유지하고 있습니다.

이와 동시에 유럽연합 집행위원회는 다른 기술 기업들로 조사 범위를 확대했습니다. 아마존은 플랫폼 운영자이자 소매업체로서의 이중 역할에 대해 조사를 받았고, 애플은 앱스토어와 경쟁 음악 스트리밍 서비스에 대한 처우와 관련하여 절차가 개시되었습니다. 페이스북은 데이터 수집 관행과 잠재적 경쟁업체 인수와 관련하여 면밀한 조사를 받았습니다.

벌금부터 구조적 해결책까지

구글에 대한 반독점 소송 경험을 통해 규제 당국은 다음과 같은 사실을 깨달았습니다. 벌금은 과거의 위반 행위에 대한 제재 수단으로 중요할 수 있지만, 기업의 행동을 지속적으로 변화시키거나 디지털 시장의 구조적 경쟁 문제를 해결하기에는 충분하지 않을 수 있다는 것입니다.

이러한 인식은 EU 규제 정책의 패러다임 전환을 가져왔습니다. EU는 단순히 사후 제재에만 의존하는 대신, 보다 선제적이고 구조적인 접근 방식을 추구하기 시작했습니다. 2022년에 채택된 디지털 시장법(DMA)은 이러한 변화를 상징적으로 보여줍니다. DMA는 기업과 소비자 사이의 중개자 역할을 하는 대형 온라인 플랫폼, 즉 이른바 "게이트키퍼"를 식별하고 이들에게 특정 의무와 금지 사항을 적용합니다.

이러한 의무에는 자사 우대 금지, 제3자 서비스와의 상호 운용성 보장 의무, 명시적 동의 없이 여러 서비스의 사용자 데이터를 결합하는 행위 제한 등이 포함됩니다. DMA 위반 시 기업의 전 세계 연간 매출의 최대 10%에 달하는 벌금이 부과될 수 있으며, 반복적인 위반 시에는 사업 부문 매각과 같은 구조적 조치가 취해질 수도 있습니다.

이와 동시에 디지털 서비스법(DSA)은 불법 콘텐츠에 대한 온라인 플랫폼의 책임을 강화하고 투명성 요건을 높였습니다. 이러한 새로운 규제 체계는 전통적인 반독점 소송 절차를 넘어 보다 포괄적인 접근 방식을 취하며, 보다 공정한 디지털 시장을 위한 토대를 마련하고자 합니다.

소비자와 디지털 경제에 미치는 영향

더 많은 선택권과 투명성?

EU 반독점 소송과 새로운 규제 체계의 명시된 목표는 소비자에게 더 많은 선택권을 제공하고 경쟁을 촉진하는 것이었습니다. 그러나 이러한 목표가 어느 정도 달성되었는지는 복잡합니다. 일부 영역에서는 긍정적인 발전이 관찰되었습니다. 구글 쇼핑의 개선으로 검색 결과에서 다른 가격 비교 서비스의 노출이 증가했으며, 안드로이드의 변경으로 제조업체는 이론적으로 구글 앱이 없는 기기를 제공할 수 있게 되었습니다.

그럼에도 불구하고, 시장의 근본적인 역학 관계는 크게 변하지 않았습니다. 대형 기술 기업들의 강력한 네트워크 효과와 막대한 자원으로 인해 신규 경쟁업체가 상당한 시장 점유율을 확보하기 어려웠습니다. 소비자들은 대안이 존재하더라도 익숙하고 검증된 서비스를 계속 사용하는 경향을 보였습니다. 통합된 생태계의 편리함이 새롭고 잠재적으로 더 혁신적인 서비스에 대한 관심보다 우선시되는 경우가 많았습니다.

하지만 투명성 측면에서는 더욱 의미 있는 진전이 이루어졌습니다. EU 규정은 플랫폼들이 사업 관행을 공개하고 알고리즘을 더욱 투명하게 만들도록 의무화했습니다. 소비자들은 자신의 데이터가 어떻게 사용되는지, 맞춤형 광고가 어떻게 작동하는지에 대한 정보를 더 많이 얻게 되었습니다. 이러한 투명성 증대는 소비자의 입장을 강화하고 더 나은 정보에 기반한 결정을 내릴 수 있도록 했습니다.

디지털 경제에서의 혁신과 경쟁력

자주 제기된 우려 사항 중 하나는 과도한 규제가 혁신을 저해하고 유럽 기업의 경쟁력을 약화시킬 수 있다는 점이었습니다. 비평가들은 엄격한 규제가 유럽 스타트업에 불이익을 주고 유럽 디지털 부문의 성장을 늦출 수 있다고 주장했습니다.

하지만 이러한 우려에 대한 실증적 증거는 엇갈립니다. 한편으로는 일부 유럽 기술 스타트업들이 지배적인 플랫폼에 대한 규제 조치 덕분에 혜택을 보고 시장 지위를 강화할 수 있었습니다. EU 규정은 일부 분야에서 공정한 경쟁 환경을 조성하여 소규모 기업들이 대형 플랫폼에 의해 배제되지 않고 경쟁할 수 있도록 했습니다.

반면 유럽은 글로벌 기술 기업을 배출하는 데 있어 미국과 중국에 뒤처져 있습니다. 이러한 현상의 원인은 규제 문제뿐만 아니라 시장 분열, 벤처 캐피털 접근의 어려움, 문화적 차이 등 여러 가지가 복합적으로 작용한 결과입니다. 그럼에도 불구하고 유럽은 금융 기술, 의료 기술, 기업용 소프트웨어와 같은 특정 틈새 분야에서 강력한 입지를 구축해 왔습니다.

EU가 직면한 과제는 혁신을 저해하지 않으면서 소비자를 보호하고 공정한 경쟁을 촉진하는 규제 방식을 찾는 것입니다. 새로운 규제 접근 방식에서 상호 운용성과 데이터 이동성에 초점을 맞추는 것은 기존 서비스를 직접적으로 방해하지 않으면서 경쟁을 가능하게 하므로 유망한 해결책이 될 수 있습니다.

유럽에서 미국까지: 기술 규제로의 세계적 전환

기술 규제의 미래

구글을 비롯한 기술 기업들과의 경험은 디지털 시장 규제에 대한 보다 포괄적이고 체계적인 접근 방식의 토대를 마련했습니다. EU는 DMA(디지털 시장법)와 DSA(디지털 서비스법)를 통해 디지털 플랫폼이 직면한 과제에 특화된 규제 체계를 구축했습니다. 이러한 체계는 전 세계 다른 지역의 유사한 정책 추진에 있어 모범 사례가 될 것으로 기대됩니다.

미국에서도 더욱 엄격한 규제로의 전환이 나타나고 있습니다. 바이든 행정부는 주요 요직에 저명한 기술 비판론자들을 임명했으며, 시장 지배적 지위에 있는 기업들에 대해 더욱 적극적인 조치를 취하겠다는 의지를 보이고 있습니다. 또한 미국 의회에서는 기술 기업 규제를 위한 다양한 법안에 대해 초당적인 지지가 형성되고 있습니다.

디지털 시장에 대한 규제 강화 추세가 세계적으로 확산되고 있습니다. 호주, 한국, 인도와 같은 국가들은 대형 기술 플랫폼의 영향력을 제한하기 위한 자체적인 정책을 추진하고 있습니다. 이러한 세계적인 움직임은 규제가 거의 없었던 디지털 시장의 확장이 종식되고 있으며, 기술 기업들이 더욱 복잡하고 까다로운 규제 요건에 직면하게 될 새로운 시대가 시작되고 있음을 시사합니다.

디지털 기업 과세를 위한 지속 가능한 해결책

기술 기업들의 막대한 이익과 상대적으로 낮은 세금 납부액 사이의 불균형은 여전히 ​​중요한 정치적 쟁점입니다. 15%의 세계 최저세율은 상당한 진전이지만, 그 효과는 모든 참여국이 일관되게 시행할 때 비로소 발휘될 수 있습니다.

더 나아가, 디지털 활동에 대한 새로운 과세 방식이 개발되고 있습니다. 이러한 방식은 기업의 공식적인 소재지뿐만 아니라, 실제로 가치가 창출되는 곳, 즉 사용자가 서비스를 이용하고 데이터를 생성하는 곳에 세금을 부과하는 것을 목표로 합니다. 이러한 접근 방식은 기술 기업들이 사업을 운영하는 국가의 공공 재정에 더욱 적절하게 기여하도록 하는 데 도움이 될 수 있습니다.

관건은 과도한 관료주의적 장애물을 만들거나 국제 경제 관계에 부담을 주지 않으면서 공정하고 투명하며 집행 가능한 조세 제도를 개발하는 것입니다. 이를 위해서는 국제적인 협력과 전통적인 조세 개념을 디지털 경제의 현실에 맞게 조정하려는 의지가 필요합니다.

혁신과 통제 사이: 규정 준수의 역할 증대

구글에 대한 반독점 소송과 그 결과로 부과된 기록적인 벌금은 기술 규제 역사에 있어 중요한 전환점이 되었습니다. 이는 글로벌 기술 기업의 경제력과 기존 규제 체계 사이의 불균형을 여실히 드러냈습니다. 특히 구글이 2018년에 세금보다 EU 벌금으로 더 많은 돈을 지출했다는 사실은 이러한 불균형을 극명하게 보여주는 상징입니다.

구글의 사례는 규제 당국, 기업, 그리고 사회 전체에 중요한 교훈을 남겼습니다. 이 사례는 사후 제재가 중요하지만 디지털 시장의 구조적 문제를 해결하기에는 충분하지 않을 수 있음을 보여주었습니다. 또한 경쟁을 촉진하고 소비자를 보호하며 혁신을 가능하게 하는, 보다 적극적이고 포괄적인 디지털 플랫폼 규제 접근 방식의 필요성을 강조했습니다.

기업들에게 있어 이러한 사례들은 규제 준수의 중요성이 점점 커지고 있으며 사회적 기대에 부응하는 비즈니스 모델을 개발해야 할 필요성을 보여줍니다. 기술 기업들이 규제 제약에서 거의 자유롭게 운영할 수 있었던 시대는 끝났습니다.

사회 전체적으로 볼 때, 이러한 발전은 기술의 역할과 대형 기술 기업의 권력에 대한 활발한 공론화의 중요성을 강조합니다. 이는 디지털 경제를 경제적으로 효율적일 뿐만 아니라 공정하고 포용적이며 민주적으로 책임 있는 경제로 만들어 나가는 방법에 대한 근본적인 질문을 제기합니다.

따라서 구글과 EU의 벌금 부과 사례는 단순히 반독점법과 조세 정책에 관한 이야기일 뿐만 아니라, 사회가 공동의 가치와 목표를 증진하는 방식으로 기술 변화를 관리하려는 더 큰 맥락의 한 부분이기도 합니다. 이러한 점에서 이 사례는 디지털 미래를 만들어가는 우리의 공동 노력에 있어 중요한 이정표가 될 것입니다.

✔️ 우리의 비즈니스 언어는 영어 또는 독일어입니다.

✔️ 새로운 기능: 자국어로 된 통신!

Konrad Wolfenstein

나는 귀하와 우리 팀에 개인 고문으로 봉사하게 되어 기쁘게 생각합니다.

문의 양식을 작성하여 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) 로 전화해 주세요 . 내 이메일 주소는: Wolfenstein ∂ xpert.digital

나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

✓ 전략, 컨설팅, 계획 및 구현에 대한 중소기업 지원

✔️ 디지털 전략 및 디지털화의 생성 또는 재편성

✔️ 해외 영업 프로세스의 확장 및 최적화

✔️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

✔️ 선구적인 사업 개발 / 마케팅 / 홍보 / 무역 박람회