구글 클라우드에 숨겨진 독일의 비밀: 계획 중인 ND 클라우드는 얼마나 주권이 결여된 것일까?

오프라인이지만 의존적이라고? 독일 뉴스 서비스에 있어 구글 기술의 위험성은 무엇일까?

구글이 독일 정보기관을 위해 제공하는 클라우드 서비스: 제공업체가 실패할 경우 어떻게 될까요?

인터넷과 완전히 차단된 클라우드 서비스는 기밀 정보를 효과적으로 보호할 수 있지만, 동시에 기술 제공업체에 대한 장기적인 의존성을 초래할 수도 있습니다. 연방정보국(BND), 연방헌법수호청(BfV), 군사방첩국(MAD)을 위해 계획된 ND 클라우드는 바로 이러한 긴장 관계 속에 존재합니다. 이 클라우드는 공용 인터넷에 직접 연결되지 않은 상태에서 고도의 민감 정보를 안전하게 교환할 수 있도록 설계되었습니다. 그러나 이른바 '에어 갭'은 모든 질문에 대한 해답을 제시하지는 않습니다. 누가 이 플랫폼을 장기적으로 유지, 업데이트, 개발할 수 있을까요? 그리고 기술적 또는 정치적 환경이 변화할 경우 국가는 어떤 대안을 마련할 수 있을까요?

최소 5억 유로의 예산이 공개적으로 책정된 이 프로젝트는 단순히 서버 위치와 보안 조치 이상의 중요한 의미를 지닙니다. 핵심은 독일이 장기적으로 플랫폼을 통제하고 필요시 다른 플랫폼으로 전환할 수 있는지 여부입니다. 이를 위해서는 데이터 보호뿐 아니라 소프트웨어 제공, 전문성, 마이그레이션 비용, 그리고 잠재적 대안까지 고려해야 합니다. 계획된 클라우드는 현대화를 향한 중요한 발걸음이 될 수 있지만, 진정한 디지털 주권은 국가가 현재 운영을 통제할 뿐만 아니라 미래를 위한 실행 가능한 선택지를 확보할 때 비로소 달성될 수 있습니다.

이와 관련된 내용:

• 독일군, 구글과 협상 중: 독일은 구글 클라우드를 위해 실제로 얼마나 많은 주권을 포기하는 것일까?

독일의 비밀, 구글의 기술: 디지털 주권의 대가

오프라인은 독립적이지 않습니다

인터넷과 완전히 격리된 클라우드 서비스는 기밀 정보를 효과적으로 보호할 수 있지만, 기술 제공업체에 대한 장기적인 의존성을 초래할 수 있습니다. 연방정보국, 연방헌법수호청, 군사방첩국이 공동으로 구축하려는 데이터 플랫폼은 바로 이러한 모순적인 상황에 놓여 있습니다. 기술적 격리는 외부 네트워크 접근 문제를 해결하지만, 지속적인 기술적 자유를 보장하지는 못합니다.

따라서 경제적으로 결정적인 문제는 플랫폼에 미국 기업 로고가 나타나는지 유럽 기업 로고가 나타나는지가 아닙니다. 중요한 것은 플랫폼의 전체 수명 주기 동안 향후 개발, 문제 해결, 운영 및 잠재적 이전 조건을 누가 결정하는가입니다. 설득력 있는 주권 전략은 서버 위치만을 고려하는 것이 아니라 성능, 보안 요구 사항 및 장기적인 선택의 자유를 모두 고려해야 합니다.

전략적 의미를 지닌 데이터 플랫폼

2026년 10월 28일 기준 공개된 계획 현황에 따르면, 이른바 ND 클라우드는 연방 3개 정보기관 간에 비밀 등급까지의 정보를 전자적으로 교환할 수 있도록 설계되었으며, 향후 주 헌법수호 기관도 포함될 수 있습니다. 기술적 기반은 보안 설정이 적용된 구글 분산 클라우드이며, 정보는 독일 내에 저장되고 구글은 해당 데이터에 직접 접근할 수 없도록 되어 있습니다.

이는 정부 기밀을 일반 인터넷 서비스에 저장하는 것에 관한 것이 아닙니다. 오히려 공용 인터넷이나 구글 클라우드에 직접 연결되지 않고도 운영될 수 있는 별도의 인프라를 구상하는 것입니다. 이러한 차이점은 위협 환경을 바꾸기 때문에 매우 중요합니다. 기술적으로 격리된 국가 운영 네트워크는 외부에서 관리되는 일반 클라우드 서비스와는 다른 방식으로 평가되어야 합니다.

공개된 수치는 최소 5억 유로이지만, 이는 추정치일 뿐이며 전체 비용 내역이 공개된 것은 아닙니다. 당초 2027년 1분기로 예정되었던 출시가 지연될 가능성이 높으며, 아키텍처, 서비스 범위 및 지속적인 비용에 대한 주요 세부 정보는 공개되지 않았습니다. 따라서 이러한 정보를 바탕으로 신뢰할 수 있는 투자 수익률을 계산하거나 특정 대안이 일정 비율 더 저렴하다고 단정적으로 주장하는 것은 불가능합니다.

하지만 프로젝트의 엄청난 규모는 이 플랫폼이 단순한 IT 시스템 이상의 의미를 지닌다는 것을 보여줍니다. 이 플랫폼은 향후 수년간 업무 흐름, 데이터 모델, 자격 기준 등을 재정립하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 정부 기관들이 각자의 전문적인 절차를 공유 기술 서비스에 맞춰 조정할수록, 처음에는 단순히 인프라 문제로만 여겨졌던 결정들이 더욱 전략적으로 중요한 의미를 갖게 될 것입니다.

공유 인프라가 경제적으로 타당할 수 있는 이유

현대화의 필요성은 근본적으로 타당합니다. 현재 보호 대상인 정부 시스템 간의 고수준 정보 교환은 번거롭고, 저장 공간 요구 사항과 자동 분석에 대한 수요는 증가하고 있습니다. 공유 플랫폼은 권한과 책임이 명확하게 정의되어 있다면 데이터 전송을 간소화하고, 표준화된 도구를 제공하며, 협업을 가속화할 수 있습니다.

경제적 관점에서 볼 때, 규모의 경제를 통해 잠재적 이점을 얻을 수 있습니다. 컴퓨팅 파워, 데이터 백업, 모니터링 및 보안 프로세스가 통합적으로 제공된다면, 모든 기관이 동일한 기능을 병렬적으로 개발할 필요가 없습니다. 이는 활용도를 높이고 부족한 숙련 인력에 대한 부담을 줄여줍니다. BWI는 이러한 맥락에서 표준화되고 자동화된 클라우드 인프라를 보다 유연하고 효율적인 IT 서비스를 구현하는 수단으로 설명합니다.

여기에 더해 정보 처리 속도 향상이라는 이점도 있습니다. 고성능 기술 환경은 복잡한 처리 과정으로 인해 기존 정보가 너무 늦게 활용되는 것을 방지할 수 있습니다. 이러한 이점은 정보 기관 입장에서 금전적으로 정확히 산정하기는 어렵지만, 경제적으로 결코 무시할 수 없는 수준입니다. 그러나 그럴듯한 안보적 이점을 기술적 의존성을 사후적으로 정당화하는 자의적인 논리로 사용해서는 안 됩니다.

따라서 올바른 비교 대상은 최신 클라우드와 위험 부담이 없는 기존 인프라가 아닙니다. 파편화된 레거시 시스템 역시 복잡한 유지 관리와 수동 프로세스 등으로 인해 비용과 보안 위험을 초래합니다. 적절한 평가를 위해서는 마이그레이션의 위험성과 조치를 취하지 않았을 때의 비용을 모두 고려해야 합니다. 하지만 단순히 현대화가 필요하다는 이유만으로 모든 플랫폼이 장기적으로 경제적으로 타당하다고 단정할 수는 없습니다.

공극은 문제의 일부만 해결할 뿐입니다

여기서 "에어 갭"이라는 용어는 공용 인터넷 및 기타 외부 네트워크와의 분리를 의미하며, 개별 컴퓨터를 서로 완전히 격리하는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 보호된 정부 네트워크 내에서는 시스템 간 협업이 지속될 수 있으며, 외부 접근에 대해서는 엄격한 경계가 존재합니다. 구글은 이 플랫폼이 공용 구글 클라우드에 연결하지 않고도 영구적으로 작동할 수 있다고 명시적으로 설명합니다.

이 기능은 상당한 보안상의 이점이며 결코 과소평가되어서는 안 됩니다. 외부 연결이 없기 때문에 특정 공격 경로를 차단하고 통제된 운영에 더 나은 환경을 제공합니다. 그러나 이것이 제조사의 추가 서비스 없이 플랫폼을 안전하게 유지 관리하거나 기능을 무기한 확장할 수 있다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 기술적 네트워크 독립성과 소프트웨어 제공 독립성은 별개의 속성입니다.

이는 독일 공장 부지에 완전히 위치한 생산 설비를 예로 들어 설명할 수 있습니다. 공장 위치는 물리적 제어를 보장하지만, 예비 부품, 제어 소프트웨어, 전문 지식의 상시 가용성을 보장하지는 않습니다. 누군가가 공장을 운영한다고 해서 그 사람이 독립적으로 설비를 발전시킬 수 있는 것은 아닙니다. 이와 동일한 경제적 논리가 고도로 복잡한 클라우드 환경에도 적용됩니다.

따라서 주권은 단일 스위치로 제어할 수 있는 것이 아닙니다. 데이터 주권, 행정적 통제, 법적 확실성, 공급망 투명성, 기술적 적응성은 각각 별도로 고려해야 합니다. 플랫폼은 이러한 측면 중 일부에서는 강점을 보일 수 있지만 다른 측면에서는 상당한 의존성을 나타낼 수 있습니다. 바로 이러한 차별화가 합리적인 평가를 가능하게 합니다.

경제력의 인터페이스로서의 업데이트

구글의 보안 문서는 통제된 업데이트 프로세스를 설명합니다. 제조업체가 소프트웨어 패키지에 서명하면 인프라 운영자가 이를 검토한 후 격리된 환경에 배포합니다. 이 프로세스는 클라우드 소프트웨어뿐만 아니라 운영 체제, 펌웨어 및 기타 보안 관련 구성 요소에도 적용됩니다. 자동 인터넷 연결은 필수가 아니지만, 지속적인 기술 공급 관계는 유지됩니다.

이는 원래 전문 소프트웨어 운영에서 흔히 발생하는 현상이며 제조업체의 부정행위를 입증하는 증거는 아닙니다. 하지만 안정적인 업데이트를 적시에 제공할 수 있는 공급업체가 하나뿐일 경우 문제가 발생합니다. 이러한 경우 시스템의 실질적인 보안은 국가 통신 사업자뿐 아니라 외부 개발 기관과 그 법적, 경제적 틀에도 달려 있게 됩니다.

이러한 의존성의 범위는 공개적으로 이용 가능한 구글 분산 클라우드 에어갭(air-gapped)의 표준 이용 약관에서 확인할 수 있습니다. 해당 약관에는 새 버전이 통지된 후 30일 이내에 설치되어야 한다는 조항과 함께, 라이선스 기간 만료 후 유지보수 종료 및 소프트웨어 사용 종료에 관한 규칙이 명시되어 있습니다. 그러나 이러한 일반 이용 약관을 계획 중인 메시징 플랫폼의 알려지지 않은 특별 조항과 동일시해서는 안 됩니다.

이러한 구분은 매우 중요합니다. ND 클라우드에 대해 개별 운영 권한, 감사 기간 또는 추가 보안 조치가 무엇인지 공개적으로 확인할 수 없습니다. 마찬가지로, 지속적인 업데이트 의존성을 근거로 비밀 원격 접근이나 기술적 차단 메커니즘이 존재한다고 추론하는 것은 근거가 없습니다. 문서화된 것은 소프트웨어 제공에 대한 제조업체의 지속적인 역할이지, 임의적인 외부 접근이 아닙니다.

실행 시간과 안전성 사이의 위험한 차이

제조업체 지원 중단 사태가 발생할 경우, 여러 시나리오를 고려해야 합니다. 이미 설치된 시스템은 초기에는 기술적으로 계속 작동할 수 있지만, 새롭게 발견된 보안 취약점에 대한 패치는 더 이상 제공되지 않을 수 있습니다. 동시에 사용 권한, 예비 부품 가용성, 종속 애플리케이션 지원에도 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 컴퓨터 전원이 얼마나 오래 켜져 있을 것인가보다 얼마나 오랫동안 정상적인 운영이 가능한가가 더 중요한 문제입니다.

이것으로부터 고정된 일반적인 수명을 도출할 수는 없습니다. 수명은 기존의 취약점, 로컬 복구 옵션, 추가 서비스 사용 여부, 자격을 갖춘 인력의 가용성 등 여러 요인에 따라 달라집니다. 격리된 클라우드가 특정 기간(몇 개월) 후에는 필연적으로 사용 불가능해진다는 식의 일반적인 주장은 무한한 독립성을 주장하는 것만큼이나 부정확합니다.

경제적인 관점에서 이는 선택의 문제를 야기합니다. 국가는 현재의 기능뿐만 아니라 변화하는 상황에 대응할 수 있는 능력도 필요로 합니다. 이러한 선택권은 수년간 사용되지 않더라도 그 자체로 가치가 있습니다. 이를 위한 자금 조달은 드물지만 잠재적으로 매우 큰 손실을 초래할 수 있는 기술적 의사결정권 상실에 대비한 보험과 유사합니다.

따라서 효과적인 비상 계획은 제한적인 운영 지속, 완전 복구, 그리고 다른 플랫폼으로의 마이그레이션을 구분해야 합니다. 각 시나리오에 대해 별도의 필수 요건을 검토해야 합니다. 예를 들어, 정보를 효과적으로 처리하고 관련 접근 규칙을 적용하는 데 필요한 프로그램이 없다면 단순한 데이터 백업만으로는 큰 도움이 되지 않습니다.

전문적인 시술을 받을수록 의존도가 높아집니다

자주 사용되는 용어인 "락인(lock-in)"은 이론적으로는 공급업체를 변경할 수 있지만 실제로는 점점 더 복잡해지는 상황을 설명합니다. 클라우드 시스템에서 이러한 락인은 플랫폼 기능, 인터페이스, 데이터 구조 및 확립된 운영 프로세스의 상호 작용으로 발생합니다. 특정 공급업체의 특정 서비스를 필요로 하는 전문화된 애플리케이션일수록 다른 곳에서 동일한 기능을 구현하는 데 필요한 노력이 더욱 커집니다.

독점 기술의 모든 사용이 비경제적인 것은 아닙니다. 특화된 도구는 생산성 측면에서 상당한 이점을 제공할 수 있습니다. 문제는 단기적인 이점은 쉽게 드러나는 반면, 미래의 전환 비용은 불확실하다는 점입니다. 이는 체계적인 불균형을 초래할 위험이 있습니다. 즉, 현재의 편의성은 충분히 고려되는 반면, 미래의 의존성은 추상적인 개념으로만 언급되는 것입니다.

애플리케이션 수준의 바인딩은 특히 중요합니다. 가상 머신은 비교적 쉽게 이전할 수 있지만, 공급업체별 데이터베이스, ID 및 분석 서비스를 포함하는 복잡한 비즈니스 애플리케이션은 그렇지 않습니다. 따라서 플랫폼이 컨테이너를 지원한다는 사실만으로는 호환성을 보장할 수 없습니다. 핵심은 전체 비즈니스 기능을 합리적인 노력으로 다른 환경에 배포할 수 있는지 여부입니다.

일관된 아키텍처를 구축하려면 특정 플랫폼 서비스의 이점과 전환 장벽을 비교 검토해야 합니다. 목표는 완전한 기술적 통일성이 아니라 의도적인 차별화입니다. 표준화된 기본 기능은 가능한 한 상호 교환 가능하도록 유지하고, 필수적인 특수 기능은 부가가치와 의존성을 고려하여 별도로 검토해야 합니다.

유럽 ​​시장의 문제는 규모의 문제에서 시작됩니다

구조적 문제는 독일 정보기관을 훨씬 넘어선 영역까지 영향을 미칩니다. 유럽 클라우드 인프라 서비스 시장은 2024년에 약 610억 유로 규모에 달할 것으로 예상되며, 이는 2017년 대비 약 6배 증가한 수치입니다. 이 수치에는 인프라 및 플랫폼 서비스, 호스팅형 프라이빗 클라우드가 포함되지만 전체 소프트웨어 시장은 포함되지 않습니다. 유럽 공급업체들은 이 기간 동안 지역 매출을 세 배 이상 늘렸지만, 시장 점유율은 상대적으로 감소했습니다.

이들 세 회사의 시장 점유율은 2017년 29%에서 2022년 약 15%로 하락했으며 이후에도 비슷한 수준을 유지했습니다. 2025년 중반에 발표된 시장 조사에 따르면 아마존, 마이크로소프트, 구글은 합쳐서 약 70%의 점유율을 차지했습니다. 이 수치는 유럽 시장을 기준으로 한 것이며, EU에만 국한된 시장이나 폐쇄형 인텔리전스 시스템이라는 특정 부문을 의미하는 것은 아닙니다.

이러한 현상은 매출 성장만으로는 기술적 독립성을 보장할 수 없다는 것을 보여줍니다. 유럽 기업들은 더 큰 성공을 거두면서도 동시에 최대 플랫폼에 뒤처질 수 있습니다. 선도적인 서비스 제공업체들은 개발 비용과 투자를 매우 큰 고객 기반에 분산시키기 때문에, 확장성과 장기적인 재정 투자는 유럽 인프라 시장에서 매우 중요한 역할을 합니다.

따라서 현실적인 유럽 전략은 최대 하이퍼스케일러의 모든 기능을 모방할 필요가 없습니다. 오히려 특히 중요한 응용 분야에 대한 견고한 대안을 개발하고 기존 기술 기반을 공동으로 발전시키는 것이 더 현실적일 것입니다. 보안 중심의 틈새 시장은 표준화된 컴퓨팅 파워를 위한 대중 시장과는 다른 성공 요인을 가질 수 있습니다. 기업의 일반적인 시장 선도력이 모든 정부 응용 분야에서의 우월성으로 자동적으로 이어지는 것은 아닙니다.

기술 학습 곡선의 동인으로서의 국가

많은 공공기관이 데이터 주권 및 안전한 협업에 대한 유사한 요구 사항을 가질 때, 공통 표준은 더 크고 신뢰할 수 있는 시장을 창출할 수 있습니다. 이를 통해 기업은 문서화, 보안 감사 및 전문 운영에 투자할 수 있는 더 나은 기반을 마련할 수 있습니다. 다양한 소프트웨어 및 운영 파트너를 보유한 openDesk 생태계는 이러한 협력적 접근 방식이 이미 실제로 구현되고 있음을 보여줍니다.

이는 적절한 유럽산 솔루션을 목표에 맞춰 활용해야 한다는 경제 정책적 근거를 제시합니다. 이러한 솔루션의 이점은 개별 사업장에만 국한되지 않고 향후 적용 분야 및 다른 시설로까지 확장될 수 있습니다. 재사용 가능한 구성 요소, 숙련된 인력, 검증된 운영 모델은 후속 사용자의 초기 투자 비용을 줄여줄 수 있습니다. 이러한 추가적인 효과는 초기 도입 단계만을 고려할 때 쉽게 과소평가될 수 있습니다.

동시에, 이것이 영구적인 보호를 받을 권리를 만들어내서는 안 됩니다. 유럽 공급업체들 역시 성능, 신뢰성, 그리고 경제적 타당성을 입증해야 합니다. 품질과 관계없이 모든 현지 솔루션을 보호하는 정책은 막대한 비용과 새로운 의존성을 초래할 수 있습니다. 핵심은 경쟁을 없애는 것이 아니라 진정한 기술적, 경제적 대안을 창출하는 것입니다.

또한 국제적 독점이 검증하기 어려운 국가적 종속으로 대체되는 것을 막는 것도 매우 중요합니다. 따라서 개방형 인터페이스, 이전 가능한 운영 지식, 그리고 다수의 자격을 갖춘 서비스 제공업체는 회사의 본사 위치만큼이나 중요합니다. 궁극적으로 주권은 사용자의 행동 능력을 향상시켜야 하며, 단순히 가장 중요한 공급업체의 원산지를 바꾸는 데 그쳐서는 안 됩니다.

안보 및 국방 허브는 기업과 기관이 유럽 안보 및 국방 정책에서 역할을 강화할 수 있도록 전문적인 조언과 최신 정보를 제공합니다. 특히 중소기업 연계 국방 실무 그룹(SME Connect Defence Working Group)과 긴밀히 협력하여 국방 분야에서 혁신 역량과 경쟁력을 더욱 발전시키고자 하는 중소기업(SME)을 적극적으로 지원합니다. 이러한 중심적인 소통 창구로서, 허브는 중소기업과 유럽 국방 전략을 연결하는 중요한 가교 역할을 합니다.

이와 관련된 내용:

• SME 커넥트 국방 워킹 그룹 – 유럽 국방 분야에서 중소기업의 역량 강화

OpenDesk는 유용하지만 클라우드를 완전히 대체할 수는 없습니다

오피스 및 협업 스위트인 openDesk는 2024년 10월에 출시되었으며, 관련 기관인 디지털 주권 센터(Centre for Digital Sovereignty)에 따르면 2026년 10월까지 약 10만 대의 관리용 워크스테이션에 설치될 예정입니다. 이 수치는 보고된 도입률을 나타내는 것으로, 일일 활성 사용자 수가 10만 명에 달하거나 그에 상응하는 수의 기밀 유지 워크스테이션이 사용되고 있다는 것을 입증하는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고, 이는 유럽의 오픈 소스 협업이 이미 소규모 시범 프로젝트를 넘어섰음을 보여줍니다.

엄밀히 말하면, 비교는 정확해야 합니다. OpenDesk는 사무 및 협업을 위한 애플리케이션 모음인 반면, Google Distributed Cloud는 훨씬 더 광범위한 인프라 및 서비스 플랫폼입니다. 협업 제품군이 전체 인텔리전스 환경의 스토리지 아키텍처, 데이터베이스, 컴퓨팅 리소스 및 특수 서비스를 자동으로 대체하는 것은 아닙니다. 두 제품을 완전히 대체 가능한 완벽한 솔루션으로 제시하는 사람은 서로 다른 기술적 수준을 혼동하고 있는 것입니다.

그럼에도 불구하고, openDesk는 모든 일상적인 협업에 일관되게 독점 플랫폼이 필요한 것은 아니라는 점에서 이 논의에 중요한 의미를 지닙니다. 공공기관이 공동으로 문서를 편집하고, 프로젝트를 조정하고, 소통하는 경우, 오픈 소스 애플리케이션은 구체적인 대안을 제시할 수 있습니다. 이는 비록 내부적으로는 여전히 서로 다른 인프라를 사용하더라도, 적어도 플랫폼 의존도를 어느 정도 줄여줄 수 있습니다.

2026년 10월, 완전히 격리된 환경에서 openDesk의 작동 시연 및 테스트가 진행되었습니다. 동시에 "VS-NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH"(제한적 - 사무실 전용) 등급에 맞춰 보안을 강화하는 데 중점을 두었습니다. 하지만 이는 "GEHEIM"(비밀) 등급까지의 모든 처리 작업에 대한 운영 준비가 완료되었음을 입증하는 것은 아닙니다. 이러한 등급은 명확히 구분됩니다. 오프라인 시연은 중요한 기술적 진전이지만, 모든 고위험 사용 사례에 적합하다는 포괄적인 증거는 아닙니다.

이 표는 개방적인 소통의 이점을 보여줍니다

Element와 개방형 Matrix 프로토콜은 실질적인 출발점을 제공합니다. BwMessenger는 이러한 구성 요소를 기반으로 하며, 독일 연방군 자체 데이터 센터에서 BWI에 의해 운영됩니다. BundesMessenger는 이러한 접근 방식을 공공 행정 분야에 적용합니다. 따라서 개방형 기술 기반에서 국가가 통제하는 통신에 대한 구체적인 경험이 이미 존재합니다.

이러한 기반 시설의 경제적 이점은 소프트웨어, 운영 및 서비스의 근본적인 분리에 있습니다. 공공 기관이 자체 인프라를 운영하거나 적합한 운영자를 선택할 수 있다면 경쟁에 더 유리한 환경이 조성됩니다. 그러면 지속적인 서비스에 대한 통제권이 반드시 최초 소프트웨어 제조업체에 남아 있을 필요는 없습니다.

하지만 메신저 서비스조차도 완벽한 분석 플랫폼은 아닙니다. 안전한 메시징, 공동 문서 편집, 대규모 데이터 세트 처리는 별개의 작업입니다. 더욱이 각 구성은 필요한 보안 요구 사항을 충족해야 하며, 정부 기관에서 사용한다고 해서 모든 보안 등급에 적합하다는 의미는 아닙니다. 따라서 개방형 통신은 주권적 아키텍처의 중요한 구성 요소이지만, 모든 인프라 문제를 해결하는 만능 해결책은 아닙니다.

개방성이 개인의 역량을 대체할 수는 없습니다

오픈소스 소프트웨어는 구조가 투명하고 개발 책임을 여러 이해관계자에게 분산시킬 수 있기 때문에 제어 옵션을 확장할 수 있습니다. 그러나 이러한 가능성이 온전히 발휘되려면 진정으로 자격을 갖춘 전문가, 적합한 개발 도구, 그리고 지속 가능한 자금 지원이 확보되어야 합니다. 투명한 소스 코드만으로는 보안 취약점이나 문제가 있는 종속성을 자동으로 제거할 수 없습니다.

특히 복잡한 시스템의 경우, 단순히 개별 프로그램을 이론적으로 수정할 수 있도록 허용하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 필요한 것은 프로그램 간의 상호 작용 방식에 대한 이해, 안정적인 설치 패키지 개발, 그리고 새로운 버전 테스트입니다. 정부의 오픈 소스 생태계에서 핵심 구성 요소의 강화와 안전한 공급망에 중점을 두는 것은 이러한 조직적 차원의 노력이 얼마나 중요한지를 보여줍니다.

따라서 개방성은 무조건적인 보장이라기보다는 추가적인 조치를 취하기 위한 필수 조건입니다. 개방성의 경제적 이점은 지식 및 개발에 대한 투자를 기관 간에 더욱 쉽게 재사용할 수 있다는 데 있습니다. 이를 위해서는 적응 과정을 공동으로 유지 관리하는 기반에 반영하는 것이 이상적입니다. 반면, 여러 개의 영구적으로 분리된 전문화된 버전은 유지 관리 비용과 보안 위험을 증가시킬 것입니다.

인력 부족 문제 또한 현실적으로 해결해야 합니다. 기관이 모든 업무를 스스로 떠맡는다고 해서 자율적인 권한을 갖게 되는 것은 아닙니다. 보다 합리적인 모델은 국가가 충분한 자체 평가 및 통제 권한을 보유하는 동시에 여러 전문 서비스 제공업체의 도움을 받을 수 있는 방식입니다. 이는 의존 관계를 완전히 없애지는 못하지만, 검증 및 관리가 훨씬 용이해지도록 합니다.

독일군은 좀 더 미묘한 차이를 보여줍니다

ND 클라우드를 맥락화하기 위해 독일군의 자체 클라우드를 예로 들 수 있습니다. 이 클라우드 역시 구글 기술을 활용하고 있으며, BWI가 핵심적인 역할을 수행하기 때문입니다. 하지만 이 플랫폼이 단순히 하나의 구글 클라우드만을 의미하는 것은 아닙니다. 독일군은 VMware, 구글, 오픈소스 소프트웨어 등 여러 기술적으로 분리된 환경을 사용하는 접근 방식을 추구하고 있습니다.

2025년에 첫 번째 단계의 시스템 구축이 시작되었으며, 구글 스택 개발 및 통합은 2026년부터 시작되어 2027년 말 완료될 예정입니다. SAP 비즈니스 기술 플랫폼이 구체적인 사용 사례로 언급되었으며, 공개 정보와 기밀 정보(VS-NfD)를 위한 두 개의 별도 환경이 계획되어 있습니다. 이 공개된 일정은 최종 운영 상태를 의미하는 것은 아닙니다.

이 예시는 근본적인 소프트웨어 결정이 더 나아가 인프라 결정으로 이어질 수 있음을 보여줍니다. 지원되는 운영 환경이 엄격하게 정의된 특수 플랫폼이 필요한 경우, 개별 클라우드 제공업체를 고려하기 전에도 선택의 폭이 좁아집니다. 따라서 기술 주권 분석은 전체 기술 체인을 검토해야 하며, 눈에 보이는 인프라 지표에서 끝나서는 안 됩니다.

하지만 여러 플랫폼을 사용하는 것은 핵심 애플리케이션을 플랫폼 간에 실제로 이동할 수 있을 때만 진정한 확장성을 제공합니다. 각기 엄격하게 통제된 절차를 가진 세 개의 독립적인 환경은 처음에는 다양성을 의미하지만, 상호 호환성은 보장하지 못합니다. BWI는 벤더 의존성 감소와 애플리케이션의 손쉬운 마이그레이션을 자사 접근 방식의 목표로 명시적으로 언급합니다.

법적 위험에는 기술적 정확성이 요구됩니다

미국 기술에 대한 논쟁에서 흔히 클라우드법(CLOUD Act)이 언급됩니다. 이 법의 법적 근거는 미국 법률의 적용을 받는 기업은 데이터의 저장 위치와 관계없이 보유, 보관 또는 관리하는 데이터를 공개하도록 강제될 수 있다는 것입니다. 따라서 단순히 독일에 위치해 있다고 해서 모든 법적 위험이 자동으로 사라지는 것은 아닙니다.

반대로, 데이터를 공개할 법적 권리가 있다고 해서 이전에 존재하지 않았던 기술적 접근 권한이 새로 생기는 것은 아닙니다. 서비스 제공자가 실제로 데이터에 대한 접근 권한이나 필요한 키에 대한 통제권을 갖고 있지 않다면, 이러한 구조를 법적 평가에 고려해야 합니다. 따라서, 고립된 플랫폼을 기존의 제조업체 운영 인터넷 서비스와 단순히 동일시할 수는 없습니다.

ND 클라우드와 관련하여 공개되지 않은 세부 사항들이 여전히 중요합니다. 로컬에서 사용 가능한 역할은 무엇인지, 비상 접근 절차는 어떻게 작동하는지, 오류 분석에 필요한 정보는 무엇인지, 그리고 암호화 키는 누가 관리하는지 등이 그 예입니다. 구글의 일반 문서에는 별도의 운영 역할과 구체적인 비상 절차가 명시되어 있지만, 이것이 최종적인 독일 구현 방식을 자동으로 설명하는 것은 아닙니다. 따라서 무조건 안전하다고 단정짓는 것은, 근거 없이 미국이 자동으로 데이터에 접근할 수 있다고 주장하는 것만큼이나 부적절합니다.

이는 서비스 중단 위험과는 구별되어야 합니다. 데이터 접근이 기술적으로 불가능하더라도 법적 또는 지정학적 갈등은 소프트웨어 유지보수 및 지원과 같은 서비스에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 포괄적인 주권 평가에서는 정보 통제와 필수 서비스의 지속성 모두를 검토해야 합니다.

정직한 비용 계산에 포함되어야 할 내용

포괄적인 경제성 분석을 위해서는 하드웨어 및 초기 소프트웨어 비용뿐만 아니라 통합, 인력, 에너지, 교육, 보안 모니터링, 데이터 백업, 재시작 기능, 그리고 전문 프로세스의 지속적인 적응까지 포함해야 합니다. ND 클라우드의 경우, 이러한 구성 요소를 정확하게 수량화할 수 있는 상세 데이터가 공개적으로 부족하며, 최소 5억 유로라는 추정치만으로는 이러한 세부 분석을 대체할 수 없습니다.

또한, 마이그레이션 과정에서만 발생하는 비용도 고려해야 합니다. 여기에는 데이터 전송, 프로그램 적응, 임시 병렬 운영, 그리고 갱신된 보안 감사 비용이 포함됩니다. 따라서 유럽의 클라우드 마이그레이션 규정은 데이터 추출부터 대상 환경으로의 마이그레이션에 이르기까지 여러 기술적 단계를 구분합니다. 그러므로 재정적으로 상당한 규모의 마이그레이션은 단순히 파일 아카이브를 다운로드하는 것 이상의 복잡한 과정을 수반합니다.

가계 비용과 거시경제적 효과를 구분하는 것 또한 중요합니다. 독일 데이터 센터와 서비스 제공업체가 제공하는 서비스는 핵심 소프트웨어가 국제 기업에서 제공되더라도 지역적으로 부가가치를 창출할 수 있습니다. 반대로 유럽의 서비스 제공업체 역시 글로벌 공급망 의존성에서 자유롭지 못합니다. 따라서 모든 지출을 특정 국가에 귀속시키는 것이 아니라, 전문성과 수익의 실제 분포를 고려한 분석을 통해 정확한 결과를 도출해야 합니다.

궁극적으로는 다양한 위기 시나리오를 개별적으로 평가해야 합니다. 단기적인 지원 중단, 장기적인 업데이트 중단, 그리고 단기적인 플랫폼 전환은 각각 다른 결과를 초래할 것입니다. 모든 위험에 대해 정확한 단일 수치를 제시하기보다는, 위험에 대한 대응력, 가정, 그리고 특히 심각한 결과를 투명하게 공개하는 것이 더 적절할 것입니다. 현재로서는 이러한 수치를 산출하기에 충분한 공개 프로젝트 데이터가 부족합니다.

안심을 주는 꼬리표 대신 측정 가능한 자율성

2026년 4월에 발표된 '클라우드 컴퓨팅 자율성 확보 기준'을 통해 독일 연방 정보 보안국(BSI)은 클라우드 서비스의 자율적 사용을 보다 체계적으로 평가할 수 있도록 설계된 프레임워크를 제시했습니다. 이 기준은 보안 중심의 C5 요구사항을 보완하는 것이지만, 그 자체로는 규제 효력을 갖지 않습니다. 따라서 보안과 주권은 서로 연관되어 있으면서도 구별되는 평가 대상으로 명시적으로 다루어집니다.

이 프레임워크는 전략적, 법적, 데이터 관련, 운영적, 공급망 관련 및 기술적 측면을 구분합니다. 운영 지식의 이전 가능성, 독립적인 유지 보수 가능성, 제3자 장애 발생 시 운영 지속 가능성과 같은 구체적인 테스트 지표가 중요합니다. 이러한 특성은 단순히 스스로를 주권 플랫폼이라고 주장하는 것보다 높은 수준의 보안을 갖춘 플랫폼에 더욱 의미가 있습니다.

실제 운영을 위해서는 정기적으로 테스트되는 재시작 절차가 특히 유용할 것입니다. 이를 통해 기존 백업, 문서 및 전문 지식이 명확하게 정의된 장애 조건에서 필수 기능을 복원하기에 충분한지 여부를 확인할 수 있습니다. 또한 보조 환경에서 실제로 사용 가능한 데이터와 애플리케이션을 테스트할 수 있습니다. 성공적인 테스트는 단순히 이론적인 전환 옵션보다 훨씬 효과적일 것입니다.

규제 진전조차도 이러한 기술적 과제를 해결하지는 못합니다. 데이터 보호법(Data Act)은 2027년 1월 12일부터 대상 데이터 처리 서비스에 대한 전환 수수료를 금지합니다. 그러나 이것이 모든 특정 정보 환경에 자동으로 적용되는 것을 의미하는 것은 아니며, 내부 마이그레이션, 개발 및 보안 비용을 없애는 것도 아닙니다. 서비스 제공업체의 비용 부담 없는 전환과 실제 기술적 호환성은 별개의 문제입니다.

더 높은 컴퓨팅 성능을 위해서는 명확한 접근 제한이 필요합니다

공유 플랫폼은 협력을 촉진할 수 있지만, 기술적 측면을 단순화하고 서로 다른 법적 책임 및 데이터 권리를 최소화하여 공정한 경쟁의 장을 만들어서는 안 됩니다. 공유 인프라가 모든 당사자에게 그 안에 포함된 모든 정보를 자유롭게 사용할 수 있는 포괄적인 권한을 자동으로 부여하는 것은 아닙니다. 특히 정보기관과 경찰 간의 정보 교환에는 단순한 정보기관 간의 정보 교환과는 구별되는 강화된 헌법적 요건이 적용됩니다.

아키텍처 측면에서 이는 역할, 목적, 출처 및 허용 가능한 데이터 공유를 적절하게 매핑해야 함을 의미합니다. 기술 플랫폼은 세분화된 접근 규칙과 추적 가능한 로깅을 지원할 수 있으며, Google 문서에는 역할 및 속성 기반 권한과 접근 로깅에 대한 내용이 설명되어 있습니다. 그러나 이러한 규칙을 합법적이고 실질적으로 적용하는 것은 전적으로 관련 당사자의 책임입니다.

또한, 집중화의 위험도 존재합니다. 공유 인프라는 보안 전문성을 결집할 수 있지만, 동시에 심각한 장애 발생 시 여러 기관에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 논리적 분리, 복구 및 독립적인 제어 메커니즘을 함께 고려해야 합니다. 경제성 평가는 데이터 센터 활용률뿐만 아니라 부분적인 장애 발생 시 핵심 기능이 얼마나 잘 유지되는지에도 초점을 맞춰야 합니다.

AI는 의존성을 모델 수준으로 옮깁니다

자동 번역, 요약, 대규모 데이터 세트 분석은 폐쇄형 클라우드에 적합한 응용 분야이며, Google은 이러한 제품군에 상응하는 AI 기능을 제공합니다. 이를 통해 기술 통합은 인프라를 넘어 모델, 인터페이스, 분석 워크플로 구성까지 확장될 수 있습니다. 특정 AI 서비스와 연계되는 프로세스가 많아질수록 서비스 간 상호 교환성이 더욱 중요해집니다.

하지만 로컬에서 운영되는 모델이라고 해서 자동으로 주권이 보장되는 것은 아닙니다. 사용 권한, 업데이트 가능성, 사용 가능한 모델 구성 요소, 그리고 변경된 환경에서도 도구를 계속 사용할 수 있는 능력 또한 중요한 요소입니다. 일반 제품 약관은 다양한 모델과 사용 형태를 명확하게 구분하고 있습니다. 특정 AI 제품이 실제로 ND 클라우드용으로 개발되었는지 여부는 일반적인 제품 가용성만으로는 추론할 수 없습니다.

따라서 경제적 관점에서 AI의 가치는 단순히 처리된 문서 수로만 평가될 것이 아니라 결과물의 질로 평가되어야 합니다. 분석 속도를 높이고 관련 정보를 더 쉽게 찾을 수 있도록 해준다면 추가 비용은 충분히 가치 있을 수 있습니다. 하지만 잘못된 요약이나 부정확한 링크를 확인해야 하는 경우 후속 작업이 발생할 수도 있습니다. 일반적으로 서비스 제공업체는 생성형 시스템의 결과물에서 발생할 수 있는 잠재적 오류를 지적해 줍니다.

따라서 전략적으로 견고한 설계는 데이터 저장소, 모델 및 사용자 인터페이스를 최대한 깔끔하게 분리해야 합니다. 이를 통해 전체 플랫폼을 교체하지 않고도 개별 분석 도구를 업데이트할 수 있습니다. 특히 빠르게 발전하는 AI 기술의 특성상, 제어된 업데이트를 구현할 수 있는 능력은 단순히 정치적 요구 사항이 아니라 경제적 이점입니다.

영구적인 핵심 의존 관계가 없는 국제 협력

파트너 서비스와의 정보 교환에는 호환 가능한 기술 절차가 필요할 수 있습니다. 그러나 모든 내부 업무 프로세스가 반드시 동일한 플랫폼에서 이루어져야 한다는 의미는 아닙니다. 독일 연방군(Bundeswehr)은 국제적 상호 운용성을 다중 플랫폼 전략의 핵심 목표로 삼고 있으며, 이를 특정 공급업체에 대한 의존도 감소와 명시적으로 연관시키고 있습니다.

합리적인 접근 방식은 핵심적인 국가적 운영과 명확하게 정의된 교류 기능을 구분하는 것입니다. 국제 협력을 위해서는 특화된 인터페이스와 승인된 전송 절차를 활용할 수 있으며, 중앙 데이터 저장소와 기본적인 협력은 독립적으로 관리할 수 있습니다. 따라서 국제 기술 제공업체의 참여는 기능적으로 제한적인 결정이어야 하며, 모든 내부 프로세스의 기반이 되어서는 안 됩니다.

하지만 인터페이스만으로 모든 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 서로 다른 기밀성 수준, 데이터 모델, 그리고 릴리스 규칙은 추가적인 부담을 야기합니다. 따라서 보다 분산된 아키텍처는 초기에는 더 많은 비용과 복잡성을 수반할 수 있습니다. 이러한 아키텍처의 장점은 개별 협업 기능을 수정할 때 국가 핵심 운영에는 동일한 영향을 미치지 않는다는 점입니다. 이러한 장점이 추가 비용을 정당화하는지 여부는 구체적인 요구 사항에 따라 검토해야 합니다.

가장 중요한 능력은 상황에 맞춰 전환하는 능력입니다

기술적 관점에서 가장 설득력 있는 견해는 미국 기술을 전면적으로 거부하는 것도 아니고, 기술적 네트워크 분리가 모든 주권 문제를 해결한다는 가정도 아닙니다. 계획된 ND 클라우드는 실제 성능 문제를 해결할 수 있지만, 그 고립된 아키텍처와 외부 소프트웨어 제공에 대한 지속적인 의존성은 별도로 평가해야 합니다.

일반적인 협업을 위해서는 openDesk 및 Matrix 기반 서비스가 이미 실질적으로 배포된 구성 요소이므로 적합한 오픈 솔루션에 대한 체계적인 평가가 필요합니다. 고도로 전문화된 처리에 대해서는 다른 기술 요구 사항이 적용될 수 있습니다. 중요한 것은 정당한 예외 사항이 포괄적이고 영구적인 의존성으로 확대되어서는 안 되며, 남아 있는 위험 요소를 명확하게 식별해야 한다는 것입니다.

따라서 견고한 전략을 위해서는 내부 평가 전문성, 투명한 업데이트 프로세스, 그리고 검증된 비상 계획을 결합해야 합니다. 모든 애플리케이션에 즉시 사용 가능한 완벽한 기능을 갖춘 보조 플랫폼이 필요한 것은 아닙니다. 그러나 핵심 기능은 외부 성능 장애가 발생하더라도 정부 역량 상실로 이어지지 않도록 설계되어야 합니다. 이를 위해서는 기술적 안전장치뿐 아니라 자격을 갖춘 인력과 장기적인 자금 지원이 필요합니다.

주권의 진정한 시험대는 중단 없는 정상 운영 중에 나타나는 것이 아닙니다. 공급업체가 약관을 변경하거나, 지원이 중단되거나, 정치적 구도가 바뀌는 순간부터 시작됩니다. 고성능 클라우드는 국가에 매우 중요한 자산입니다. 국가가 현재의 운영을 통제할 뿐만 아니라 미래를 위한 실행 가능한 대안을 확보할 때 비로소 전략적으로 관리할 수 있게 됩니다.

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

사업 개발 책임자

중소기업 연계 방위산업 실무그룹 의장

링크드인

 

 

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

wolfenstein∂xpert.digital. 로 연락 주시면 됩니다

+49 7348 4088 965 로 전화 주세요 .

링크드인