폭탄 발언이 아닌 푼돈: 구글과 애플, 수십억 달러 벌금형 선고받아 – 왜 이 거대 기술 기업들은 그저 지친 미소만 짓고 있을까

Xpert 사전 출시

온라인 연락처 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

Google에서 Xpert.Digital을 선호하세요ⓘ

게시일: 2026년 8월 17일 / 업데이트일: 2026년 8월 17일 – 저자: Konrad Wolfenstein

폭탄 발언이 아닌 푼돈: 구글과 애플, 수십억 달러 벌금형 선고받아 – 왜 이 거대 기술 기업들은 그저 지친 미소만 짓고 있을까

폭탄 발언이 아닌 푼돈: 구글과 애플, 수십억 달러 벌금 부과 – 왜 이 거대 기술 기업들은 그저 지친 미소만 짓고 있을까 – 이미지: Xpert.Digital

8억 9천만 유로 벌금: 구글이 왜 이 EU 벌금을 현금으로 내는 걸까?

EU, 빅테크 기업에 대한 강력한 제재: 수십억 파운드의 벌금 부과는 값비싼 조롱에 불과한가?

애플, 메타, 구글, 처벌받다: 기업들에게 진정한 위험은 벌금에 있는 것이 아니다

엄청난 액수의 벌금이 헤드라인을 장식하고 있습니다. 구글은 8억 9천만 유로, 애플은 5억 유로, 메타는 2억 유로의 벌금을 부과받았습니다. 새로운 디지털 시장법(DMA)을 통해 유럽연합(EU)은 미국 거대 기술 기업들의 막강한 시장 지배력을 무너뜨리려 하고 있습니다. 하지만 알파벳과 같은 기업들의 천문학적인 수십억 달러 수익과 이러한 기록적인 벌금을 냉정하게 비교해 보면 놀라움을 금치 못할 것입니다. 부과된 벌금은 연간 수익의 1%에도 미치지 못하는 경우가 많습니다. 거대 기술 기업들에게는 계산된 푼돈에 불과한 금액입니다. 그렇다면 브뤼셀의 가장 중요한 정책인 이 디지털 시장법은 의도했던 억제 효과를 내지 못하고 있는 것일까요? 심층 분석 결과, 새로운 EU 규정의 진정한 폭발적 잠재력은 일회성 벌금이 아니라 엄격한 행동 요건, 위협적인 처벌, 그리고 고조되는 지정학적 패권 다툼이라는 시한폭탄에 있는 것으로 드러납니다.

푼돈이 수십억 달러와 만날 때: 브뤼셀의 벌금이 거대 기술 기업에 별다른 영향을 미치지 않는 이유

유럽연합 집행위원회는 불과 몇 달 만에 디지털 경제계의 거물 기업 세 곳에 거액의 벌금을 부과했습니다. 구글에는 8억 9천만 유로, 애플에는 5억 유로, 메타에는 2억 유로의 벌금이 부과된 것입니다. 언뜻 보면 이 금액은 엄청나 보이며, 유럽 디지털 규제의 효과를 입증하는 사례로 언론 헤드라인을 장식하기도 합니다. 그러나 이러한 금액을 해당 기업들의 경제적 성과와 비교해 보면 상황은 완전히 달라집니다. 구글의 경우, 8억 9천만 유로의 벌금은 모회사인 알파벳의 연간 매출의 0.25%, 연간 이익의 0.76%에 불과합니다. 애플의 경우, 매출의 0.13%, 이익의 0.50%에 그치고, 메타의 경우 매출의 0.11%, 이익의 0.37%에 불과합니다. 이러한 관계는 디지털 시장법(DMA)이 규제 수단으로서 세계에서 가장 강력한 디지털 기업들의 행동을 실제로 눈에 띄게 변화시킬 수 있는지, 아니면 지금까지 실질적인 적용이 주로 상징적인 것에 그쳤는지에 대한 핵심적인 질문을 제기합니다.

주목할 만한 점은 시민사회단체 비평가들조차도 위원회의 결정을 대체로 환영하면서도, 제재 조치가 지나치게 관대하고 너무 늦었다고 공개적으로 비판한다는 것입니다. 이는 해당 기업들이 수년간 축적해 온 시장 지배력을 여전히 악용하고 있다는 점을 고려할 때 더욱 두드러집니다. 규제에 대한 열망과 경제 현실 사이의 이러한 긴장감이 다음 분석의 핵심 주제입니다.

수십억 달러 규모 기업들을 뒷받침하는 법적 틀

유럽연합(EU)은 2022년 디지털 시장법(DMA)을 통해 대형 온라인 플랫폼의 시장 지배력을 제한하기 위한 새로운 규제 체계를 마련했습니다. DMA는 소위 '게이트키퍼'라고 불리는 기업들을 대상으로 합니다. 게이트키퍼란 주요 디지털 시장에서 특히 강력하고 지속적인 지위를 확보하여 기업 사용자뿐 아니라 소비자에게도 사실상 넘을 수 없는 장벽을 형성하는 기업들을 말합니다. 이러한 게이트키퍼에는 구글, 애플, 메타를 비롯해 아마존, 마이크로소프트, 바이트댄스 등의 기업들이 포함됩니다. 앞으로 이들 기업은 서비스 상호 운용성, 자사 플랫폼 내 경쟁업체에 대한 차별 금지, 사용자 데이터 처리 및 연동 조건 등과 관련하여 더욱 엄격한 규정을 준수해야 합니다.

기존 경쟁법은 대개 이미 발생한 남용 행위를 사후적으로, 그것도 수년간의 소송 끝에야 다루는 반면, DMA(시장지배구조법)는 명확하게 정의된 행동 규칙을 통해 예방적 접근 방식을 취합니다. 이러한 규칙 위반에 대해서는 시장지배력 남용에 대한 광범위한 개별 사례별 증거 없이도 처벌할 수 있습니다. 이 법은 제재를 위한 상당한 틀을 제공하며, 기업의 전 세계 연간 매출액의 최대 10%, 반복 위반의 경우 최대 20%까지 벌금을 부과할 수 있습니다. 지속적인 위반의 경우, 위원회는 해당 기업에 대한 압력을 더욱 강화하기 위해 일일 평균 전 세계 매출액의 최대 5%에 해당하는 추가 벌금을 부과할 수도 있습니다. 이러한 이론적인 상한선은 실제로 부과된 벌금이 법적으로 가능한 최대 금액과 얼마나 차이가 나는지를 명확히 보여줍니다.

구글, 검색 및 앱스토어를 쟁점으로 삼아 비난의 화살을 맞다

유럽연합 집행위원회는 2026년 7월 23일, 디지털 마케팅법(DMA) 위반에 대한 사상 최고액의 벌금을 구글에 부과했다고 발표했습니다. 총 8억 9천만 유로에 달하는 이 벌금은 각각 다른 위반 행위에 대한 두 건의 벌금으로 구성됩니다. 집행위원회는 구글 검색 결과에서 자사 서비스를 체계적으로 우대한 행위에 대해 4억 6천만 유로의 벌금을 부과했습니다. 구체적으로, 브뤼셀은 구글이 구글 쇼핑, 구글 호텔, 구글 플라이트, 스포츠 경기 결과 및 주가 정보 등 자사 서비스를 경쟁업체의 유사 서비스보다 검색 결과에서 훨씬 더 눈에 띄게 노출시키고, 때로는 특정 사용자에게 시각적 강조 표시를 하는 등의 행위를 했다고 지적했습니다. 이러한 소위 '자사 우대' 행위는 플랫폼 운영자가 사용자 접근에 대한 통제력을 이용하여 자사 사업 부문을 제3자보다 우대하는 전형적인 사례로 간주됩니다.

4억 3천만 유로의 벌금 중 두 번째 부분은 구글 플레이 스토어와 관련된 것으로, 이른바 '고객 유도 방지' 제한 행위를 겨냥합니다. 기기 관리법(DMA)에 따르면 앱 개발자는 고객을 플레이 스토어 외부의 다른 구매 옵션(예: 자사 웹사이트 또는 경쟁 앱 마켓플레이스)으로 무료로 안내할 수 있어야 합니다. 유럽연합 집행위원회는 구글이 기술적 및 계약적 장벽을 통해 이러한 가능성을 사실상 제한해 왔다고 판단했습니다. 이번 조사는 2024년 3월에 시작되었으며, 사안의 복잡성과 구글과의 집중적인 협의로 인해 DMA 절차에 원래 규정된 12개월보다 훨씬 오래 걸렸습니다. 구글은 이제 60일 이내에 문제의 행위를 중단해야 하며, 그렇지 않을 경우 전 세계 일일 매출의 최대 5%에 달하는 벌금을 부과받게 됩니다.

주목할 만한 점은 이번 DMA 벌금 부과가 구글이 현재 연루된 유일한 규제 분쟁이 아니라는 것입니다. 2025년 9월, 유럽연합 집행위원회는 일반 경쟁법 및 유럽연합 기능 조약 제102조에 근거하여 온라인 광고 기술 부문에서 시장 지배력을 남용한 혐의로 29억 5천만 유로의 벌금을 부과했습니다. 이 사건에서 집행위원회는 순전히 행동적인 조치만으로는 구글이 광고 시장에서 구매자, 판매자, 그리고 중앙 거래 플랫폼 운영자로서의 역할을 수행하는 데 내재된 이해 충돌을 해소하기에 충분하지 않다고 판단하여 광고 사업 부문의 분할을 포함한 구조적 개입까지 고려하고 있습니다. 이처럼 여러 건의 소송이 동시에 진행되는 것은 DMA가 집행위원회가 시장 지배적 디지털 기업을 규제하는 여러 수단 중 하나일 뿐임을 보여줍니다.

애플과 앱 배포에 대한 애플의 통제력

2025년 4월, 유럽 위원회는 디지털 시장법(DMA)에 따라 애플에 5억 유로의 벌금을 부과하는 첫 번째 제재 조치를 내렸습니다. 이 결정은 DMA 제5조 4항에 따른 이른바 '유도 금지 의무' 위반에 근거한 것입니다. 위원회는 애플이 앱 개발자들이 iOS 앱 내에서 사용자를 앱스토어 외부의 상품으로 유도하는 것을 막았다고 판단했습니다. 이러한 상품들은 때때로 애플보다 훨씬 저렴한 경우가 있었습니다. 이는 애플이 의도적으로 소비자의 접근성을 제한함으로써, 소비자들이 애플이 통제하는 유통망 밖에서 더 나은 가격 혜택을 누리지 못하게 한 것입니다.

유럽연합 집행위원회의 관점에서 이러한 행위는 기업 사용자와 개인 소비자 모두의 애플 플랫폼 의존도를 높였으며, 이는 바로 DMA(디지털 마케팅 규정)가 방지하고자 하는 시장 지배력 강화의 전형적인 사례입니다. 애플은 또한 최종 사용자들이 다른 대안을 찾도록 유도하는 기술적 및 계약적 제한을 60일 이내에 제거해야 했습니다. 5억 유로라는 절대적인 벌금액은 이후 구글에 부과된 제재금보다 훨씬 적지만, 애플의 재정 규모와 비교하면 마찬가지로 적당한 수준입니다. 이는 연간 매출의 0.13%, 연간 이익의 0.50%에 해당하는데, 아이폰 사업의 막대한 수익성을 고려할 때 경제적으로 거의 영향을 미치지 않을 것입니다.

메타와 지불 또는 동의 논쟁

세 번째 핵심 벌금은 2억 유로로, 메타(Meta)에 부과되었습니다. 이는 메타가 2023년 11월 EU에서 페이스북과 인스타그램에 도입한 이른바 "동의 또는 지불" 모델에서 비롯됩니다. 이 모델은 사용자에게 두 가지 선택지를 제시했습니다. 맞춤형 광고를 위해 여러 서비스의 개인 데이터를 통합하는 데 동의하거나, 광고 없는 서비스를 이용하기 위해 월 구독료를 지불하는 것입니다. 그러나 유럽연합 데이터 보호청(DMA)의 규정에 따르면, 메타와 같은 플랫폼 운영자는 사용자에게 개인 데이터 사용량은 줄이면서도 맞춤형 서비스와 동일한 기능을 제공하는 진정한 대안을, 추가 비용 없이 제공해야 합니다.

유럽 위원회는 메타의 모델이 GDPR(일반 데이터 보호 규정)에서 정의하는 바와 같이 데이터 사용량을 최소화하면서도 동등한 수준의 서비스를 제공하는 구체적인 옵션을 제시하지 않았고, 사용자가 진정으로 자유로운 동의를 할 수 있도록 허용하지 않았기 때문에 해당 요건을 충족하지 못한다고 판단했습니다. 부과된 벌금은 2024년 3월부터 11월까지의 기간에만 해당되며, 메타는 2024년 11월에 데이터 사용량을 줄인 수정된 모델을 도입했습니다. 메타는 이 결정이 불법적이라고 공개적으로 주장하며, 유럽의 다른 어떤 회사도 유료 구독과 개인 맞춤형 서비스가 축소된 서비스 중 하나만 선택하도록 강요받지 않았으며, 유사한 비즈니스 모델은 국내 법원에서 합법화된 바 있다고 반박했습니다. 메타는 이 결정에 항소했습니다. 이후 위원회는 2024년 11월에 이루어진 조정이 처음에는 불충분하다고 판단하여 메타에 일일 벌금 부과를 경고했습니다. 위원회가 사용자가 데이터 사용량이 많은 완전 개인 맞춤형 광고와 데이터 사용량이 줄어든 제한적인 개인 맞춤형 광고 중에서 진정한 선택권을 제공하는 수정된 제안을 수용한 것은 2025년 12월이 되어서였고, 이로써 당분간 추가 벌금 부과 위협을 피할 수 있었습니다.

당사의 EU 및 독일 관련 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문성

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

DMA의 빅테크 기업 벌금 부과: 기업에 대한 벌금 부과는 계산된 위험일 뿐인 이유

억지력의 수학

이러한 제재의 진정한 경제적 영향을 이해하기 위해서는 규모를 살펴보는 것이 중요합니다. 알파벳은 2025 회계연도에 약 3,400억 유로의 매출을 올렸는데, 구글에 부과된 8억 9천만 유로의 벌금은 정확한 환율과 매출 기준에 따라 이 매출의 0.22%에서 0.25%에 불과합니다. 상대적인 수치는 이익의 0.76%로 더 높지만, 이 정도 규모의 기업이라면 사업 계획을 수립하는 데 충분히 감당할 수 있는 수준입니다. 애플과 메타도 구조적으로 유사한 상황에 있지만, 상대적인 부담은 각각 이익의 0.50%와 0.37%로 더 낮습니다.

경제적 관점에서 이러한 관계는 제재의 억제 효과라는 고전적인 개념으로 설명될 수 있습니다. 제재가 실제로 행동에 영향을 미치려면 제재로 인한 예상 손실액에 제재 부과 확률을 곱한 값이 불법 행위로 발생한 추가 이익을 초과해야 합니다. 시장 지배적 지위로 수년간 수십억 달러의 이익을 창출하는 기업의 경우, 위반 행위 적발 및 기소에 수년이 걸리고 최종 비용은 1년치 이익의 극히 일부에 불과하기 때문에 이러한 계산은 구조적으로 기업에 유리합니다. 따라서 이러한 기업에게 제재는 사업 전략의 근본적인 변화를 강제하는 효과적인 시정 조치라기보다는 계산 가능한 사업 위험으로 인식될 수 있습니다.

다음 개요는 영향을 받는 세 기업에 미치는 상대적인 부담을 비교하여 보여줍니다

추구하다	괜찮은	수익의 몫	이익 분배	근본적인 위반
구글(알파벳)	8억 9천만 유로	0.25퍼센트	0.76퍼센트	검색 시 자체 우선순위 지정, 플레이 스토어의 안티 스티어링
사과	5억 유로	0.13퍼센트	0.50퍼센트	앱스토어의 안티 스티어링 제한
메타	2억 유로	0.11퍼센트	0.37퍼센트	데이터 저장 대안이 없는 동의 또는 지불 모델

돈 그 이상: 행동적 요구사항이 진정한 압력 행사 수단이다

DMA의 효과를 벌금 규모만으로 판단하는 사람들은 규제의 진정한 힘이 금전적 제재 그 자체가 아니라 벌금 액수와 관계없이 관련 기업에 부과되는 행동적 요구 사항에 있다는 사실을 간과할 수 있습니다. 구글, 애플, 메타는 모두 정해진 기한 내에 문제가 있는 사업 관행을 근본적으로 바꿔야 할 의무를 졌습니다. 앞으로 구글은 검색 결과에서 자사 서비스와 제3자 서비스를 공정하고 차별 없이 대우해야 하며, 플레이 스토어의 앱 개발자들에게 플랫폼 안팎에서 자유롭게 소통하고, 제품을 홍보하고, 계약을 체결할 수 있는 기술적, 계약적 자유를 보장해야 합니다. 애플은 앱 스토어에서 이와 유사한 변화를 구현해야 하며, 메타는 광고 모델에 대한 구조적 조정을 해야 했습니다.

이러한 행동 요건을 준수하지 않을 경우, 전 세계 일일 매출액의 최대 5%에 달하는 상당한 규모의 반복적인 벌금이 부과될 수 있으며, 불이행이 지속될 경우 벌금액이 빠르게 누적되어 막대한 금액에 이를 수 있습니다. 따라서 DMA의 진정한 효과는 지금까지 부과된 비교적 적은 초기 벌금보다는, 요구되는 행동 변화가 일어나지 않을 경우 현재 사업량에 연동된 지속적인 벌금 부과 위협에 더 크게 있습니다. 이러한 구조는 단계별 규제 모델과 유사한데, 첫 번째 제재는 위반 사실을 공식적으로 확인하고 경각심을 일깨우는 역할을 하며, 실질적인 경제적 압박은 불이행이 지속될 경우에만 가해집니다.

지정학적 함의와 대서양 횡단 긴장

2026년 7월 구글에 부과된 벌금은 도널드 트럼프 미국 대통령이 유럽연합(EU)에 대한 새로운 무역 관세를 준비하고 기존 관세 협정이 만료되는 시기와 맞물렸습니다. 이러한 시기적 차이는 단순한 우연이 아니라, EU의 미국 기술 기업 규제가 미국 기업에 대한 정치적 차별로 해석되는 등, 점점 더 악화되는 대서양 관계의 표현으로 여겨졌습니다. 미국 정부와 해당 기업들은 유럽의 디지털 법률이 미국 기업들을 특정적으로, 그리고 일방적으로 겨냥하고 있는 반면, 유사한 유럽이나 아시아 플랫폼들은 이와 같은 엄격한 규제를 받지 않는다고 반복적으로 주장해 왔습니다.

하지만 유럽연합 집행위원회의 관점에서 볼 때, 이는 플랫폼에 구애받지 않고 규모에 따라 적용되는 규제로, 원칙적으로 매출, 시가총액, 사용자 수 등에서 DMA에 정의된 기준치를 초과하는 모든 기업에 적용됩니다. 이러한 해석에 따르면, 지금까지 확인된 게이트키퍼들이 대부분 미국 기업이라는 사실은 지난 20년간 미국 플랫폼들이 전례 없는 세계적 지배력을 구축해 온 디지털 경제의 실제 시장 구조를 반영하는 것일 뿐입니다. 추가적인 게이트키퍼들에 대한 소송이 진행 중이고 워싱턴과 브뤼셀 간의 무역 갈등이 고조되고 있는 상황에서, DMA의 정당성과 목적에 대한 논쟁은 앞으로 더욱 격화될 가능성이 높습니다.

금융 제재의 구조적 한계

과거 DMA(디지털 시장 제재) 경험은 여기서 살펴본 세 가지 개별 사례를 훨씬 뛰어넘는 근본적인 문제점을 드러내며, 디지털 시대에서 금융 제재의 효과성에 의문을 제기합니다. 디지털 플랫폼 시장은 강력한 네트워크 효과, 높은 확장성, 낮은 한계 비용을 특징으로 하는데, 이는 일단 시장 지배적 지위를 확보하면 매우 안정적이며 개별적인 규제 개입에 대한 저항력이 강하다는 것을 의미합니다. 연간 이익의 극히 일부에 불과한 벌금으로는 근본적인 시장 구조를 바꿀 수 없으며, 기업이 문제의 행위에 가담하게 된 근본적인 구조적 유인을 제거할 수도 없습니다.

바로 이러한 이유로, 구글 애드테크 사례와 같은 특히 심각한 사안에서 유럽연합 집행위원회는 사업 부문 분할 가능성을 포함한 구조적 조치를 고려하고 있습니다. 집행위원회는 순전히 행위 규제와 벌금만으로는 수직적으로 통합된 플랫폼 기업의 내재적인 이해 충돌을 영구적으로 제거하기에 충분하지 않다고 판단하고 있습니다. 이러한 움직임은 유럽의 디지털 규제가 과도기에 있음을 시사합니다. 전통적인 매출 기반 벌금이 더 이상 효과적인 수단이 아니라는 인식이 확산되고 있으며, 미국의 반독점법에서 볼 수 있는 역사적 선례와 유사한 구조적 개입이 더욱 주목받을 가능성이 커지고 있습니다. 또한, 민간 차원의 법적 조치도 중요해지고 있습니다. 유럽의 출판사와 미디어 기업들은 이미 구글 애드테크 사례에서 드러난 경쟁법 위반에 대해 수억 유로에 달하는 손해배상을 청구하는 소송을 제기하고 있으며, 이는 규제 제재 외에도 관련 기업들에게 추가적인 재정적 부담을 안겨주고 있습니다.

모순된 규제 기록

지금까지 구글, 애플, 메타에 부과된 DMA 벌금은 유럽 디지털 규제에 있어 역사적인 전환점을 의미합니다. 이는 디지털 게이트키퍼를 통제하기 위해 특별히 고안된 규제 체계의 실질적인 집행 가능성을 처음으로 입증했기 때문입니다. 그러나 동시에, 이러한 벌금 액수는 관련 기업들의 경제력에 비하면 미미하며, 뿌리 깊은 사업 모델을 근본적으로 바꾸기에는 턱없이 부족하다는 점도 드러납니다. 따라서 규제의 진정한 효과는 초기 벌금 규모보다는 위원회가 관련 행동 지침을 얼마나 일관되게 시행하고, 지속적인 위반 사례에 대해 실질적인 일일 매출액 기반의 과태료를 부과하는지에 달려 있습니다. 디지털 시장법이 장기적으로 규제 당국과 세계 최대 기술 기업 간의 진정한 힘의 균형을 가져올지, 아니면 단지 상징적이고 언론의 관심을 끌기 위한 제스처로만 기억될지는 향후 몇 년, 즉 일회성 벌금이 관련 기업의 사업 관행에 지속적인 구조적 변화를 가져오는지 여부가 드러날 때에야 분명해질 것입니다.

📈🚀 가시성에서 신뢰까지 👀🤝 Xpert.Digital과 함께하는 확장 가능한 여정

가시성에서 신뢰까지: Xpert.Digital과 함께하는 확장 가능한 여정 - 이미지: Xpert.Digital

산업 B2B에서 지속 가능한 비즈니스 관계는 단숨에 만들어지는 법이 없습니다. 가시성, 전문적인 관련성, 지속적인 접점, 그리고 쌓아가는 신뢰를 통해 단계적으로 발전해 나갑니다. Xpert.Digital의 4단계 모델은 바로 이러한 점을 고려하여 설계되었습니다. 이 모델은 접근하기 쉬운 진입점에서 시작하여 필요에 따라 더욱 심층적인 비즈니스 개발 협력으로 발전할 수 있는 체계적인 경로를 제공합니다.

과장된 마케팅 문구에 의존하는 대신, 이 모델은 관계를 최우선으로 생각합니다. 기업들은 명확하게 정의되고 쉽게 측정 가능한 지표부터 시작하여, 자체 경험을 바탕으로 협력 범위를 어디까지 확장할지 결정합니다. 이러한 원활한 신뢰 구축 과정의 핵심 요소는 바로 플랫폼이 성가신 광고를 완전히 배제하여 기업의 전문성에만 집중할 수 있도록 한다는 점입니다.

자세한 내용은 여기에서 확인하세요: