관세의 거대한 환상: 미·중 무역 전쟁이 공급망을 파괴하는 것이 아니라 오히려 확장하는 이유는 무엇일까?

강대국의 손아귀에 갇힌 유럽 산업: 무역 전쟁의 진정한 의미는 무엇일까?

다국적 기업들이 승자인가? 미국과 중국 간 무역 전쟁으로 진정으로 이득을 보는 사람은 누구인가?

미국과 중국 간의 무역 갈등은 세계 경제를 두 개의 고립된 블록으로 분열시킬 수밖에 없는 직접적인 대결로 인식되는 경우가 많습니다. 그러나 이러한 관점은 지나치게 단순화된 것입니다. 단순한 경제적 분리가 아니라, 우리는 현재 세계 생산의 복잡한 지리적 재편을 목격하고 있습니다. 관세와 무역 장벽은 단순히 공장을 본국으로 되돌리는 것이 아니라, 공급망을 더 길고, 더 비싸고, 더 불투명하게 만듭니다.

다국적 기업들이 글로벌 입지를 완충지대로 활용하고 멕시코, 베트남과 같은 제3국이 새로운 생산 거점으로 부상하는 가운데, 가치 사슬 중간에 위치한 기업들은 종종 그 여파에 휘말립니다. 중간재에 부과되는 관세는 보호라는 본래의 목적을 빠르게 무산시키고 국내 산업에 부담을 가중시킵니다. 이 글은 새로운 관세 정책의 진정한 승자와 패자를 분석하고, 현대 글로벌 무역에서 진정한 가치는 관세 장벽의 높이가 아니라 기업 생산 네트워크의 적응력에 달려 있음을 보여줍니다. 이는 특히 경제 중심지인 독일과 유럽에 경종을 울리는 사건이며, 이들의 회복력이 산업의 미래를 결정할 것입니다.

무역 전쟁은 공장을 이전시키지만, 세계를 분열시키지는 않습니다

관세는 공급망을 파괴하는 것이 아니라, 공급망을 더 길고, 더 비싸고, 더 불투명하게 만드는 것입니다

미국과 중국 간의 무역 갈등은 흔히 두 거대 경제국 간의 대결로 묘사되곤 합니다. 그러나 경제적인 관점에서 이러한 시각은 지나치게 협소합니다. 관세는 국경에서 직접적인 부담을 받는 제품 생산 기업에만 영향을 미치는 것이 아닙니다. 관세는 전체 가치 사슬을 따라 가격, 공급원, 판매 시장, 투자 결정, 입지 전략 등에 변화를 가져옵니다. 어떤 부품은 한 국가에서는 완제품으로 간주되었다가, 다른 국가에서는 중간재가 되고, 여러 추가 가공 단계를 거쳐 또 다른 국가에서 판매될 수 있습니다. 따라서 양자 간 무역 장벽은 다자간 파급 효과를 발생시킵니다.

핵심적인 변화는 미국과 중국 간의 완전한 단절이 아니라 생산의 지리적 재편성입니다. 직접 무역 흐름이 간접 무역으로 부분적으로 대체되고 있습니다. 기업들은 개별 제조 공정을 멕시코, 베트남 또는 기타 제3국으로 이전하지만, 부품, 기계 또는 자재는 여전히 중국에서 조달하고 있습니다. 제품의 가시적인 원산지가 부가가치의 원천보다 더 빠르게 변화하고 있습니다. 통계적으로 미국과 중국 간의 직접 무역은 감소하고 있지만, 중개자를 통한 경제적 상호의존성은 지속되고 있습니다.

제3국에 미치는 영향은 상반됩니다. 일부 지역은 중국산 제품의 미국 시장 상대적 가격 상승으로 생산, 수출, 투자가 증가합니다. 반면, 다른 지역은 이전에 미국이나 중국 수출 제품에 사용되던 부품 공급이 줄어들면서 주문 감소를 겪습니다. 특히 중간 생산 단계에 있는 기업들이 취약합니다. 영향을 받는 중간재 비용 상승과 동시에 고객 수요 감소라는 어려움을 겪기 때문입니다. 반면, 해외 자회사, 대체 공급업체, 다양한 판매 시장을 보유한 기업은 더 빠르게 대응하여 시장 점유율을 확보할 수 있습니다.

따라서 무역 전쟁은 승자와 패자를 명확하게 구분하는 단순한 지도를 만들어내지 않습니다. 오히려 적응력, 기존 산업 역량, 그리고 양쪽 경제권 모두에 대한 접근성을 가진 기업에게 유리하게 작용합니다. 동시에 세계 무역 비용을 증가시키고 공급망을 더욱 정치화합니다. 새로운 기업 입지 경쟁은 저임금뿐 아니라 인프라, 무역 협정, 법적 안정성, 산업 네트워크, 그리고 단기간에 추가 생산을 수용할 수 있는 능력 등 여러 요소에 의해 좌우됩니다.

관세 분쟁으로 인해 세계 생산에 대한 재평가가 이루어지고 있다

양국 간 갈등의 첫 단계는 2018년 미국이 중국산 제품에 여러 차례 추가 관세를 부과하면서 시작되었습니다. 중국은 이에 대한 보복으로 미국산 제품에 관세를 부과했습니다. 그 결과, 양국 무역의 상당 부분이 추가 관세의 대상이 되었습니다. 수입품 가중치를 적용한 미국의 대중국 제품 평균 관세율은 2018년 초 2.7%에서 2019년 말 13.8%로 상승했습니다. 중국의 대중국 제품 관세율 또한 5.3%에서 16.2%로 인상되었습니다. 이러한 평균 관세율은 제품 종류에 따라 상당히 차이가 있었습니다.

양국이 제3국에 대해 서로 다른 접근 방식을 취했다는 점은 주목할 만하다. 미국은 철강, 알루미늄, 태양광 패널, 세탁기 등을 포함한 제3국산 제품에 대한 평균 관세를 1.2%에서 1.5%로 소폭 인상했다. 동시에 중국은 여러 최혜국 대우 및 특혜 관세를 인하했다. 제3국산 제품에 대한 중국의 평균 관세는 2.6%에서 2.1%로 떨어졌다. 이러한 변화는 중국과 미국 공급업체의 상대적 경쟁력을 변화시켰을 뿐만 아니라 유럽, 아시아, 라틴 아메리카 및 기타 지역의 생산자들에게 새로운 기회 또는 새로운 경쟁 구도를 제공했다.

관세는 근본적으로 두 가지 다른 경로를 통해 작용합니다. 완제품이나 직접 교역 제품에 대한 관세는 대상 시장에서 해당 제품의 경쟁력을 변화시킵니다. 반면 중간재에 대한 관세는 수입국의 생산 비용을 증가시킵니다. 전자 부품, 특수 화학 물질 또는 금속 부품을 해외에서 조달하는 공장의 경우, 중간재 관세는 경제적으로 추가적인 생산세와 유사합니다. 이러한 관세는 국내 제조업체가 수입 원자재에 의존하는 경우, 국내 제조업체에 대한 보호 효과가 상쇄될 수 있습니다.

따라서 결정적인 분석 오류는 직접적인 보호를 받는 산업만을 고려하는 데 있습니다. 철강 관세는 국내 철강 생산업체에는 도움이 될 수 있지만 기계 제조업체, 자동차 제조업체, 건설 회사에는 부담이 될 수 있습니다. 중국산 전자 제품에 대한 관세는 미국 시장에서 중국산 완제품을 밀어낼 수 있지만 동시에 중국산 부품을 사용하는 미국 기업의 생산 비용을 증가시킬 수 있습니다. 전반적인 경제적 영향은 이러한 상반된 효과들의 합으로 나타나는 것이지, 개별 보호 기업의 가시적인 성공에서 비롯되는 것이 아닙니다.

수백만 개의 사업장 위치가 거래 데이터 이면에 숨겨진 움직임을 보여줍니다

특히 포괄적인 실증 연구는 기업 수준에서 이러한 변화를 보여줍니다. 데이터는 미국과 중국을 포함한 구매력 평가 기준 경제 생산량 상위 50개국과 48개 제3국을 포괄합니다. 2018년의 균형 잡힌 데이터 세트에는 약 770만 개의 사업장 정보가 포함되어 있으며, 2022년에는 이 수치가 약 1,080만 개로 증가합니다. 이 데이터 세트에는 상장 및 비상장 기업의 위치, 산업 분야, 고용, 매출 및 소유 구조가 기록되어 있습니다. 여기에는 20만 개 이상의 다국적 기업 자회사도 포함됩니다.

이 연구는 기업 데이터와 제품 수준의 상세한 관세 정보, 그리고 투입-산출표를 결합합니다. 이를 통해 특정 산업이 자사 제품에 대한 관세의 영향을 받는지, 아니면 사용하는 중간재에 대한 관세의 영향을 받는지 구분할 수 있습니다. 또한, 가치 사슬 내에서 해당 산업의 위치를 ​​파악할 수 있습니다. 원자재 또는 기초 소재 생산 업체는 가치 사슬의 최상단에 위치하고, 완제품 소비재 제조업체는 최하단에, 부품 공급업체와 전문 가공업체는 중간 단계에 위치하는 경우가 많습니다.

방법론적으로는 2018년과 2022년 사이의 변화를 비교합니다. 본 연구는 관세 부담이 높은 부문이 관세 부담이 적은 부문에 비해 매출, 고용, 사업체 수 측면에서 어떤 차이를 보였는지 살펴봅니다. 다른 요인들과 더불어, 제3국에 대한 관세 변동과 미국과 중국이 해당 국가에 부과하는 무역 장벽을 모니터링합니다. 이러한 접근 방식은 단순히 국가 수출 통계를 살펴보는 것보다 훨씬 더 정확한 분석을 가능하게 합니다.

하지만 정확한 해석이 매우 중요합니다. 이 결과는 여러 국가와 산업에 걸친 평균적인 반응을 측정한 것입니다. 따라서 멕시코나 베트남의 모든 기업이 미국의 관세로 자동적으로 이익을 얻거나, 모든 유럽 기업이 중국의 보복 관세로 손해를 본다는 의미는 아닙니다. 기업의 위치, 소유 구조, 제품 유형, 공급망, 자본 집약도, 가치 사슬에서의 위치 등이 그 영향에 상당한 차이를 가져옵니다. 바로 이러한 이질성이 핵심적인 발견입니다. 무역 전쟁은 기회와 부담을 균등하게 분배하는 것이 아니라 특정 기업과 생산 단계에 집중시킨다는 것입니다.

미국 관세가 생산 시설을 제3국으로 이전시키는 이유는 무엇일까요?

미국이 중국산 제품에 부과하는 관세는 동일한 관세가 적용되지 않는 국가의 유사 제품에 비해 중국산 제품의 가격 경쟁력을 떨어뜨립니다. 미국 수입업자에게는 베트남, 멕시코, 말레이시아 등에서 생산된 동일하거나 유사한 제품이 더욱 매력적으로 느껴집니다. 이러한 무역 전환은 초기에는 기존 공장의 가동률을 높이는 방식으로 이루어질 수 있습니다. 새로운 수요가 지속된다면 투자, 추가 근무, 새로운 공급 계약, 그리고 잠재적으로 신규 공장 건설까지 이어질 것입니다.

다국적 기업은 특히 대응 속도가 빠릅니다. 동남아시아에 이미 자회사를 둔 중국 기업은 생산 공정 전체를 새로 만들 필요가 없습니다. 주문, 기계, 인력, 최종 조립 또는 품질 관리를 자사 그룹 내에서 이전할 수 있습니다. 마찬가지로 미국과 유럽 기업은 이전에 중국에서 공급받던 제품을 다른 공장에서 미국 고객에게 공급할 수 있습니다. 이러한 이점은 낮은 관세뿐만 아니라 기존 경영 구조, 공급업체 관계, 자금 조달 옵션 및 인증에도 있습니다.

실증적 분석 결과는 미국 관세가 다국적 기업 자회사의 제3국 매출에 뚜렷한 긍정적 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 순수하게 국내에서만 사업을 운영하는 기업의 경우, 그 반응은 훨씬 미미하고 통계적으로도 불분명한 경우가 많습니다. 따라서 무역 전쟁이 진출국의 중소기업(SME)에 자동으로 이익을 가져다주는 것은 아닙니다. 상당 부분의 조정은 글로벌 기업 네트워크 내에서 이루어집니다. 생산 시설은 소유권, 기술 또는 전략적 통제권을 진출국으로 이전하지 않고도 다시 이전될 수 있습니다.

이는 무역 경로 변경이 단순한 상품 경유 이상의 의미를 가질 수 있는 이유를 설명해 줍니다. 중국산 완제품이 제3국을 경유하는 경우, 해당 국가에서 추가적인 부가가치가 거의 창출되지 않습니다. 그러나 조립, 가공, 검사, 포장 또는 부품 제조가 이전되면 현지 생산과 고용이 증가합니다. 실제로 진정한 산업 이전과 최소한의 원산지 변경 사이의 경계는 모호합니다. 따라서 원산지 규정, 현지 부가가치 비율, 세관 검사는 생산지 간의 새로운 경쟁에서 핵심 요소가 되고 있습니다.

중국의 보복 관세가 왜 제3국까지 끌어내리는가

언뜻 보면 중국의 미국산 제품 관세는 마치 거울상처럼 미국 제품의 중국 내 가격을 높여 제3국 공급업체의 시장 점유율을 확대하는 효과를 가져오는 것처럼 보입니다. 농산물이나 표준화된 공산품과 같이 대체재가 쉽게 구할 수 있는 일부 분야에서는 실제로 그러한 현상이 나타납니다. 그러나 평균적으로 관세는 제3국에 있는 다국적 기업의 생산에 부정적인 영향을 미칩니다. 이러한 겉보기 비대칭성은 글로벌 가치 사슬의 구조로 설명할 수 있습니다.

많은 미국 수출품은 순수 미국산 제품만은 아닙니다. 미국에서 조립되는 차량에는 독일산 엔진 부품, 일본산 전자 부품, 멕시코산 배선 하네스, 유럽산 특수강, 그리고 여러 국가에서 생산된 소프트웨어가 포함될 수 있습니다. 만약 중국의 보복 관세로 인해 중국 내 이러한 차량의 판매가 감소한다면, 미국 내 최종 조립 생산량 감소는 물론, 제3국에서 생산되는 보완 부품에 대한 수요 또한 줄어들 것입니다. 공급업체들은 자사 제품이 중국의 관세에 직접적인 영향을 받지 않더라도 주문을 잃게 될 것입니다.

이러한 상호보완 효과는 공급업체가 고객 맞춤형 생산 시스템에 긴밀하게 통합될 때 특히 강하게 나타납니다. 표준화된 부품은 다른 고객에게도 판매될 수 있습니다. 그러나 특수 인증을 받은 기어박스, 맞춤형 제어 장치 또는 특정 모델만을 위해 개발된 모듈은 단기적으로 다른 용도로 전환하기 어렵습니다. 따라서 하나의 최종 시장을 잃게 되면 전문 생산자들로 이루어진 전체 공급망에 영향을 미치게 됩니다.

더욱이, 중국에서 경쟁력을 잃은 미국 제품은 다른 시장으로 이동할 수 있습니다. 그곳에서 해당 제품들은 현지 또는 유럽 공급업체에 대한 경쟁 압력을 증가시킵니다. 제3국의 관점에서 보면, 미국 수출품 공급처로서의 수요를 잃는 동시에 다른 시장에서 미국산 제품의 공급이 증가하는 두 가지 부담을 동시에 지게 됩니다. 결과적으로 경쟁업체 상실로 인한 전반적인 이익이 발생하는 것이 아니라, 수요와 가격 압력이 복잡하게 재분배되는 현상이 나타납니다.

원자재에 부과되는 관세는 자국 산업에 대한 보호주의 원칙을 뒤집는 행위입니다

중간재에 대한 관세는 경제적 관점에서 특히 문제가 되는데, 이는 해외 공급업체에 영향을 미칠 뿐만 아니라 국내 가공업체의 비용 구조까지 변화시키기 때문입니다. 중국이 미국산 원자재에 추가 관세를 부과하면 이러한 중간재를 필요로 하는 중국 생산업체의 경쟁력이 약화됩니다. 그러면 제3국의 공급업체가 유사한 최종 제품을 생산하거나 다국적 기업의 대체 생산 시설을 유치하는 경우 시장 점유율을 확보할 수 있습니다. 이러한 메커니즘이 바로 중국이 미국산 중간재에 관세를 부과할 때 제3국에 긍정적인 영향을 미치는 이유를 설명합니다.

반대로, 미국이 중국산 원자재에 관세를 부과하면 미국 제조업체에 부담이 됩니다. 중국산 전자제품, 화학제품, 기계 부품 또는 금속 제품의 가격이 상승하면 미국산 완제품의 가격도 오릅니다. 이는 미국산 중간재와 함께 가공되는 부품을 생산하는 제3국 기업이나 미국 최종 제조업체의 경쟁력에 매출이 의존하는 기업에도 영향을 미칠 수 있습니다. 분석된 데이터에 따르면, 미국이 중국산 원자재에 높은 관세를 부과할수록 제3국에 있는 다국적 기업 자회사의 매출이 감소하는 것으로 나타났습니다.

이는 보호와 처벌이라는 정치적 수사가 종종 오해를 불러일으키는 이유를 보여줍니다. 관세는 수입품에 법적으로 부과되지만, 경제적으로는 공급망을 따라 분산됩니다. 시장 지배력에 따라 수입업체, 생산자, 소매업체, 소비자는 각기 다른 비율로 부담을 지게 됩니다. 무역 전쟁 초기에는 미국의 관세가 주로 수입 가격 상승을 통해 소비자에게 전가되었습니다. 중국 수출업체들은 관세를 상쇄할 만큼 가격을 충분히 낮추지 않았습니다. 따라서 상당한 부담은 여전히 ​​미국 기업과 구매자들에게 남아 있었습니다.

이는 산업 정책의 목표 상충을 초래합니다. 경쟁국 완제품에 대한 관세는 국내 개별 생산자의 수요를 창출할 수 있습니다. 그러나 중간재에 대한 관세는 강화하고자 하는 바로 그 산업 기반의 경쟁력을 약화시키는 경우가 많습니다. 제품이 복잡할수록, 그리고 원자재 구성이 국제적일수록 이러한 위험은 더욱 커집니다. 산업을 완제품만을 기준으로 분류하는 무역 정책은 수입 원자재에 대한 의존도를 과소평가하게 되며, 보호주의가 비용 충격으로 이어질 수 있습니다.

준사내 솔루션: Xpert.Digital이 B2B 마케팅 및 영업의 운영 격차를 해소하는 방법 – 스마트 콘텐츠 기반 비즈니스 - 이미지: Xpert.Digital

Xpert.Digital은 Konrad Wolfenstein 이 이끄는 데이터 기반 B2B 산업 허브입니다. 이 회사는 산업 파트너를 위한 외부 솔루션 역할을 하며, 마케팅, 콘텐츠 및 영업 분야의 운영 격차를 해소하여 고객 측의 추가 리소스 투입을 방지합니다.

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 준사내 솔루션: Xpert.Digital이 B2B 마케팅 및 영업의 운영 격차를 해소하는 방법 – 스마트 콘텐츠 기반 비즈니스

다국적 기업은 충격 흡수 장치이자 권력의 중심이 된다

전체 생산 시설 중 다국적 기업 소유는 극히 일부에 불과합니다. 2018년 기준으로 공장 규모를 보면 약 6% 정도였습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 다국적 기업들은 지리적 조정의 대부분을 감당해야 합니다. 이들은 자회사 간 생산을 이전하고, 내부 공급망을 재편하며, 다른 공장에서 판매 시장을 공략하고, 시장 접근성과 비용 구조가 가장 유리해 보이는 곳에 투자를 집중할 수 있습니다. 반면 국내 기업들은 선택의 폭이 훨씬 좁습니다.

이러한 변화는 주로 기존 네트워크 내에서 일어나고 있습니다. 매출 변화는 ​​고용이나 생산 시설 수 변화보다 훨씬 더 뚜렷하게 나타나고 있습니다. 이는 기업들이 초기에는 기존 공장의 가동률을 조정하고, 납품 물량을 변경하며, 기존 설비를 재활용할 것임을 시사합니다. 새로운 공장을 건설하려면 토지, 허가, 기계, 숙련된 인력이 필요하고, 종종 수년의 준비 기간이 소요됩니다. 반면, 기존 기업 네트워크 내에서 생산 시설을 이전하는 것은 훨씬 더 신속하게 이루어질 수 있습니다.

중국 다국적 기업들은 특히 강력하게 대응하고 있습니다. 이들 기업의 그룹 내 해외 자회사와의 연계 비중은 2018년 0.9%에서 2022년 1.5%로 증가했습니다. 시작점은 낮았지만, 상대적인 증가폭은 상당합니다. 동시에 중국 내 자회사에서 중국인 소유주의 비중도 크게 늘어났습니다. 이는 국내 통합 강화와 특정 해외 지역 확장을 병행하는 두 가지 전략을 시사합니다.

투자 유치국에게 이러한 발전은 양면성을 지닙니다. 외국인 투자는 자본, 일자리, 수출량 증가, 그리고 종종 현대적인 생산 공정을 가져옵니다. 하지만 동시에 고도로 통합된 기업 구조는 현지 공급업체를 우회할 수 있습니다. 지속 가능한 이점은 해당 지역이 숙련된 노동력, 연구 개발, 물류, 에너지, 자금 조달, 그리고 경쟁력 있는 공급업체에 접근할 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 이전된 조립 공장을 통해 더욱 밀집된 산업 생태계가 조성될 때 비로소 지속적인 가치 창출이 가능해집니다. 그렇지 않으면 해당 국가는 관세 차이에 의해 매력도가 좌우되는, 단순히 대체 가능한 수출 플랫폼으로 남게 될 것입니다.

멕시코와 베트남은 라이벌 관계를 분열시키는 대신 오히려 결집시켰다

멕시코와 베트남은 무역 전환의 수혜를 가장 두드러지게 받는 국가로 꼽힙니다. 두 나라 모두 비용 효율적이거나 경쟁력 있는 생산 능력과 미국 시장에 대한 전략적 접근성을 결합하고 있습니다. 멕시코는 지리적 근접성, 짧은 운송 경로, 북미 무역 협정의 이점도 누리고 있습니다. 베트남은 탄탄한 수출 산업, 성장하는 전자 및 섬유 산업 클러스터, 그리고 아시아 공급망 내에서의 유리한 위치를 제공합니다.

하지만 "승자"라는 용어를 경제적 독립과 혼동해서는 안 됩니다. 베트남 수출품의 상당수는 중국산 부품, 기계 또는 자재를 포함하고 있습니다. 중국 기업들은 북미 시장에 더욱 밀접하게 진출하기 위해 멕시코에도 투자하고 있습니다. 이는 중국산 중간재나 자본이 제3국을 거쳐 미국 시장에 유입되는 유통망을 통해 미국으로의 직접적인 중국산 수입을 부분적으로 대체하는 결과를 낳습니다. 이러한 연결 고리는 더욱 길어지고 투명성이 떨어지지만 완전히 단절되지는 않습니다.

이른바 '경유국'들은 실질적인 기회를 가지고 있습니다. 추가적인 수요는 산업화를 가속화하고, 일자리를 창출하며, 지역 전문성을 강화할 수 있습니다. 베트남은 전략 산업 분야에서 단순히 상품의 이동 경로를 바꾸는 데 그치지 않고 국내 부가가치를 창출해냈다는 긍정적인 신호를 보여주고 있습니다. 그러나 이러한 성공 사례가 모든 국가에 자동으로 적용되는 것은 아닙니다. 안정적인 인프라, 충분한 인력, 경쟁력 있는 에너지 공급, 원활한 항만 운영, 그리고 투자를 신속하게 실행할 수 있는 역량을 갖춘 행정 체계가 필요합니다.

동시에 정치적 취약성도 커지고 있습니다. 미국이 원산지 규정을 강화하거나, 우회 수출 방지 검사를 강화하거나, 수출 경로 변경이 의심되는 지역에 관세를 부과한다면, 전환국의 경쟁 우위는 급격히 약화될 수 있습니다. 따라서 전환국은 단순히 새로운 선적 라벨을 제공하는 것 이상의 것을 제공해야 합니다. 현지 가치 창출 비중을 늘리고, 추적 가능한 공급망을 구축하며, 자체적인 기술 역량을 확보해야 합니다. 그래야만 단기적인 무역 경로 변경이 지속 가능한 산업 발전으로 이어질 수 있습니다.

가치 사슬의 중간 부분이 압박을 받고 있습니다

가장 큰 순손실은 생산 사슬의 시작이나 끝에 집중되는 것이 아니라, 오히려 중간 단계에서 발생하는 경우가 많습니다. 이러한 중간 단계에는 부품, 조립품, 자재 및 산업 서비스를 전문적으로 생산하는 제조업체들이 위치해 있습니다. 이들은 국제 중간재를 구매하는 동시에 다른 생산자들에게 공급하기도 합니다. 따라서 무역 분쟁은 이들의 양쪽 측면에 모두 영향을 미칩니다.

수입 원자재 가격이 상승하면 생산 비용이 증가합니다. 동시에 중국이나 미국의 주요 고객사가 경쟁력을 잃으면 매출이 감소합니다. 공급업체는 고객사 역시 압박을 받고 있기 때문에 상승한 비용을 전액 소비자에게 전가할 수 없는 경우가 많습니다. 결국 마진이 줄어들고 투자가 연기되며 유휴 생산 설비가 쌓이게 됩니다. 맞춤형 제품을 생산하거나, 인증 비용이 높거나, 주요 고객사가 적은 기업은 특히 이러한 상황에 취약합니다.

반면, 가장 상류에 위치한 산업들은 더 넓은 수요 기반의 혜택을 누릴 수 있습니다. 원자재, 기초 재료 또는 표준화된 산업 투입재는 여러 고객과 지역에 판매될 수 있기 때문입니다. 공급망의 맨 끝에서는 완제품 생산 업체가 관세로 인해 중국이나 미국 경쟁업체의 가격이 상승할 경우 시장 점유율을 확보할 수 있습니다. 따라서 데이터는 중간 단계의 산업들보다 가장 상류 및 하류 산업 부문에서 전반적으로 더 유리한 효과를 보여줍니다.

따라서 기업 분석에 있어 국가별 관점만으로는 불충분합니다. 핵심 요소는 생산 네트워크 내에서의 구체적인 위치입니다. 같은 국가, 같은 산업에 속한 두 기업이라도 상반된 영향을 받을 수 있습니다. 예를 들어, 최종 제품 제조업체가 미국 시장 점유율을 높이는 반면, 현지 부품 공급업체는 중국 고객에 대한 의존도가 높아 시장 점유율을 잃을 수 있습니다. 그러므로 전략적 위험 분석은 제품, 고객, 자재 명세서(BOM) 수준에서 수행되어야 합니다.

지역 평균으로는 승자와 패자를 가릴 수 없습니다

미중 무역 전쟁 초기, 특히 아시아와 북미 지역(중국과 미국 제외)은 큰 타격을 입었습니다. 이는 놀랄 일이 아닙니다. 두 지역 모두 무역 전쟁 당사국의 생산 네트워크에 밀접하게 연결되어 있기 때문입니다. 아시아에서는 새로운 수출 기회가 생겨나지만, 중국산 중간재와 중국 수요에 대한 의존도가 높습니다. 북미에서는 멕시코가 미국 시장 접근성이라는 이점과 함께 새로운 정치적 감시 및 미국 경제에 대한 높은 의존도로 인한 위험에 직면해 있습니다.

유럽은 평균적으로 순영향이 더 작은 것으로 나타나지만, 이 평균치조차도 그다지 안심할 만한 수준은 아닙니다. 긍정적 효과와 부정적 효과가 부분적으로 상쇄되기 때문입니다. 유럽 자회사는 미국 시장에서 중국 공급업체가 대체될 경우 이익을 얻을 수 있습니다. 동시에, 미국산 최종 제품에 대한 중국 수요가 감소하거나 미국 제조업체가 비싼 중국산 원자재 때문에 경쟁력을 잃으면 유럽 공급업체는 손해를 보게 됩니다. 따라서 전반적으로 거의 중립적인 효과는 안정성을 의미하는 것이 아니라, 상당한 상반된 변화의 결과일 수 있습니다.

산업별로도 상당한 차이가 존재합니다. 전자, 기계, 자동차, 화학, 금속, 소비재 산업은 교역성, 자본 집약도, 제품 표준화, 공급망 구조가 각기 다르기 때문에 관세 부과에 대한 반응도 다릅니다. 해당 제품에서 비교 우위를 가진 국가는 새로운 수요를 더 쉽게 흡수할 수 있습니다. 자본이 풍부한 지역은 기계, 숙련된 노동력, 자금 조달이 용이하기 때문에 자본 집약적 산업에서 더 큰 이점을 얻는 경향이 있습니다. 관세만으로는 산업 전문성을 창출할 수 없지만, 기존의 입지적 이점을 강화하는 효과는 종종 있습니다.

지역 평가에서는 매출, 고용, 신규 사업 창출을 구분하여 분석해야 합니다. 매출 증가는 신규 일자리 증가 없이도 설비 가동률과 생산성 향상으로 이어질 수 있습니다. 자동화된 공장은 인력 증원을 최소화하면서 수출을 대폭 늘릴 수 있습니다. 반대로 노동집약적인 산업은 일자리 창출 속도는 빠르지만 지역 경제에 미치는 부가가치는 낮을 수 있습니다. 따라서 경제 정책적 관점에서 중요한 것은 수출 증가 여부뿐만 아니라 수출이 국내에 창출하는 소득, 기술, 공급망 관계의 변화입니다.

독일과 유럽은 오직 자국의 산업적 강점으로만 승리할 수 있다

독일과 유럽연합에게 있어 미국과 중국 간의 경쟁은 선택적인 기회를 제공합니다. 유럽 제조업체들은 자사 제품에 새로운 무역 장벽이 적용되지 않는 한, 양국 시장에서 대체 공급업체로 자리매김할 수 있습니다. 특히 기계, 특수 화학제품, 산업 측정 기술, 자동화 및 고품질 부품 분야에서 기술적 우위를 확보하고 있습니다. 동시에 유럽은 두 경제권 모두에 크게 의존하고 있습니다. 중국은 판매 시장이자 공급처로서, 미국은 시장, 기술 파트너 및 안보의 원천으로서 중요한 위치를 차지하고 있습니다.

따라서 가장 큰 위험은 강압적인 블록 결정에 있다. 중국과의 완전한 디커플링은 많은 유럽 산업에 높은 조달 및 판매 비용을 초래할 것이다. 그러나 이러한 의존성을 유지하는 것 또한 특히 핵심 원자재, 배터리, 전자제품, 태양광 기술 및 일부 중간재와 관련하여 위험할 수 있다. 현명한 전략은 전면적인 디커플링이 아니라, 일방적인 의존성을 목표로 줄여나가는 것이다.

다각화에는 시간과 비용이 소요됩니다. 추가 공급업체는 기술적으로 검증되고, 감사를 거쳐 계약상 통합되어야 합니다. 도구, 인증 및 물류 프로세스도 조정해야 합니다. 고도로 전문화된 부품의 경우 공급업체를 바꾸는 데 수년이 걸릴 수 있습니다. 따라서 기업은 현재 구매 가격뿐만 아니라 고장, 제재 또는 갑작스러운 관세 인상으로 인한 예상 총 손실액도 고려해야 합니다. 이러한 관점에서 중복 공급은 낭비가 아니라 일종의 보험입니다.

유럽은 단일 시장 심화, 인허가 절차 간소화, 에너지 및 인프라 비용 제한, 그리고 다양한 지역과의 무역 관계 확대를 통해 입지를 강화할 수 있습니다. 고성장 제3국과의 협정은 단순한 수출 정책이 아니라 산업 회복력 강화의 핵심 요소입니다. 동시에 EU는 국가별로 분산된 보조금 정책으로 인해 단일 시장이 분열되는 것을 막아야 합니다. 파편적인 보조금 경쟁은 미국과 중국이 누리는 규모의 경제에 대응할 수 없으며, 투자, 에너지, 데이터, 자본, 무역을 위한 신뢰할 수 있는 유럽 차원의 틀이 필요합니다.

기업은 자사 내 의존 관계에 대한 지도가 필요합니다

가장 중요한 운영상의 결과는 직접 공급업체의 원산지만으로는 지정학적 위험을 평가하기에 불충분하다는 점입니다. 유럽 공급업체라 하더라도 중국산 자재에 크게 의존할 수 있고, 멕시코 공장에서 중국산 핵심 부품을 가공할 수도 있습니다. 겉보기에는 미국산 제품이라도 외국산 중간재의 비중이 높을 수 있습니다. 따라서 기업은 최소한 가장 중요한 하위 공급업체와 핵심 원자재에 이르기까지 투명한 정보를 확보해야 합니다.

견고한 전략은 경제적 중요도와 대체 가능성을 기준으로 시장을 세분화하는 것에서 시작됩니다. 공급업체가 여러 개인 표준 부품은 값비싼 중복 생산이 필요하지 않습니다. 하지만 리드 타임이 길거나, 인증 장벽이 높거나, 공급처가 하나뿐인 부품의 경우에는 중복 생산이 합리적입니다. 핵심은 공급업체 수를 최대화하는 것이 아니라 공통적인 고장 원인을 피하는 것입니다. 같은 산업 단지, 같은 항구, 또는 같은 원자재 공급처에 있는 두 공급업체는 진정한 다각화라고 할 수 없습니다.

생산 네트워크 또한 포트폴리오처럼 관리되어야 합니다. 각 공장은 비용, 시장 접근성, 환율 위험, 정치적 안정성, 에너지 공급, 고객과의 근접성 등 여러 측면에서 차이가 있습니다. 다국적 기업들이 무역 전쟁 기간 동안 상대적으로 선방할 수 있었던 것은 기존 사업장 간에 생산을 분산시킬 수 있었기 때문입니다. 이러한 유연성은 위기 상황에서만 나타나는 것이 아닙니다. 호환 가능한 설비, 이전 가능한 제품 데이터, 균일한 품질 기준, 그리고 잘 훈련된 비상 대응 체계를 통해 사전에 준비되어 있어야 합니다.

동시에, 회복력을 완전한 지역화와 혼동해서는 안 됩니다. 순전히 국가 차원의 공급망은 지역 에너지 위기, 자연재해 또는 노동 분쟁 발생 시 특히 취약할 수 있습니다. 국제적인 다변화는 특정 정치적 영역에 의존하지 않는 한 위험을 줄일 수 있습니다. 경제적으로 합리적인 해결책은 일반적으로 중요하고 시급한 부품에 대해서는 지역적 근접성을 유지하고, 표준화된 투입물과 전문 기술에 대해서는 글로벌 조달을 결합하는 것입니다.

산업 정책은 개별 공장이 아닌 네트워크를 고려해야 합니다

정부에게 있어 도미노 효과는 근본적인 교훈을 제공합니다. 관세는 특정 외국 생산자에게만 국한될 수 없다는 것입니다. 관세는 여러 국가의 수입업체, 공급업체, 자회사 및 경쟁업체의 행동에 영향을 미칩니다. 특정 조치는 눈에 띄는 국내 산업에 이익을 줄 수 있지만, 동시에 눈에 잘 띄지 않는 하류 산업에 부담을 줄 수도 있습니다. 따라서 정책 평가 시에는 투입-산출 간의 상호의존성, 고용, 소비자 물가, 투자 및 잠재적 대응 조치를 종합적으로 고려해야 합니다.

특정 대상을 겨냥한 보호 조치는 안보상의 이유로 정당화될 수 있습니다. 예를 들어, 핵심 역량, 군사적으로 중요한 기술 또는 필수 물자가 영향을 받는 경우에 그러합니다. 그러나 안보 목표는 명확하게 명시하고 가능한 한 구체적으로 정의해야 합니다. 광범위한 관세는 조잡한 수단입니다. 전략적 의존성이 없는 경우에도 비용을 증가시키고 관세 회피를 부추깁니다. 조달 기준, 창고 관리, 투자 촉진, 연구 정책 또는 조정된 수출 통제가 종종 더 효과적입니다.

개발도상국은 단순히 해외 조립 공장을 유치하는 것 이상의 정교한 전략이 필요합니다. 세금 감면은 단기적으로 투자를 유치할 수 있지만, 장기적으로는 숙련된 노동력, 항만, 전력망, 디지털 행정, 법적 안정성, 그리고 현지 공급업체가 중요합니다. 공공 자금은 비효율적인 강제적 현지화를 초래하지 않으면서 교육, 연구, 현지 조달, 그리고 검증 가능한 가치 창출과 연계되어야 합니다. 궁극적인 목표는 자립 가능한 산업 생태계를 구축하는 것입니다.

국제적 차원에서, 글로벌 무역 질서는 정치적 경쟁을 완전히 없앨 수는 없더라도 여전히 중요합니다. 신뢰할 수 있는 규칙은 불확실성을 줄이고 장기적인 투자를 촉진합니다. 다자간 협정이 불가능한 경우, 특정 기술, 원자재 또는 환경 상품에 대한 복수자간 협정은 안정성을 제공할 수 있습니다. 원산지 규정, 보조금 및 안전 면제 조항이 투명할수록 기업들이 단기적인 정치적 신호에 따라 값비싼 생산 시설을 건설할 위험이 줄어듭니다.

데이터는 특정한 방향을 가리키지만, 최종적인 세계 질서를 가리키는 것은 아닙니다

2018년부터 2022년까지의 기간을 다룬 이 연구는 무역 전쟁 초기 단계를 매우 포괄적으로 조망할 수 있게 해주지만, 몇 가지 한계점을 가지고 있습니다. 비교 대상이 기본적으로 두 시점이기 때문에 장기적인 조정은 명확하게 드러나지만, 단기적인 변동과 정확한 시점은 제대로 포착되지 못합니다. 또한, 연구 기간 중 일부가 팬데믹 시기와 겹치는데, 이는 생산, 무역, 그리고 입지 결정에 막대한 영향을 미쳤습니다. 광범위한 통제를 통해 이러한 중복을 줄일 수는 있지만 완전히 제거할 수는 없습니다.

본 연구에서 사용된 기업 데이터는 수백만 개의 사업장을 포괄하지만, 완벽한 글로벌 통계는 아닙니다. 매출, 고용, 소유 구조 등의 데이터는 국가별로 완전성이 다를 수 있습니다. 또한, 산업별 제품 분류 및 간접 관세 계산에는 가정이 필요합니다. 따라서 이러한 결과는 다음과 같은 일반적인 패턴으로 이해하는 것이 가장 적절합니다. 다국적 기업은 더욱 강력하게 반응하고, 미국과 중국의 관세는 제3국에 서로 다른 영향을 미치며, 가치 사슬에서의 위치가 매우 중요합니다.

더욱이, 무역 정책은 1차 긴장 고조 단계 이후로 진화해 왔습니다. 전통적인 관세는 이제 수출 통제, 투자 심사, 보조금, 현지 생산 의무화, 기술 제한 등으로 보완됩니다. 이러한 수단들은 국경에서의 단순한 가격 추가 부과와는 다른 방식으로 작용합니다. 수출 통제는 선적을 완전히 막을 수 있는 반면, 보조금은 새로운 생산 능력을 창출하고, 관세는 주로 상대 가격을 변화시킵니다. 따라서 다음 단계의 구조조정은 기술, 자본, 안보 규제의 영향을 더욱 강하게 받을 것입니다.

그럼에도 불구하고 핵심적인 통찰은 여전히 ​​유효합니다. 정치적 장벽이 국제 생산 네트워크를 단순히 해체하는 것은 아닙니다. 기업들은 연결망을 우회하고, 이전하고, 대체하고, 확장합니다. 눈에 보이는 무역 지도는 기술, 자본, 중간재의 보이지 않는 구조보다 훨씬 빠르게 변화합니다. 따라서 양자 간 수입 수치만 보는 사람들은 간접적인 의존 관계가 지속됨에도 불구하고 겉보기에는 분리된 것처럼 보일 수 있습니다.

진정한 승자는 적응력입니다

미국과 중국 간의 무역 전쟁은 글로벌 공급망을 완전히 붕괴시킨 것이 아니라 재편했습니다. 미국이 중국산 제품에 관세를 부과하면서 기업들이 생산 및 수출 플랫폼을 이전함에 따라 제3국에 판매 기회가 열리게 되었습니다. 반대로 중국이 미국산 제품에 보복 관세를 부과할 경우, 이들 제3국의 중간재가 미국 수출품을 보완하는 경우 해당 국가에 부담을 줄 수 있습니다. 중간재에 대한 관세는 국내 산업의 비용을 증가시키고 해외 관련 지역에도 영향을 미치기 때문에 더욱 심각한 파급 효과를 가져옵니다.

따라서 수혜자는 특정 국가가 아니라 기존 산업 인프라를 갖춘 기업과 지역이 될 가능성이 높습니다. 이러한 인프라에는 여유 생산 능력, 숙련된 인력, 안정적인 에너지 공급, 효율적인 물류, 무역 협정 접근성, 그리고 지역 공급업체 네트워크가 포함됩니다. 다국적 기업은 기존 자회사 내에서 생산 시설을 이전할 수 있다는 구조적 이점을 가지고 있습니다. 국내 기업은 이러한 새로운 네트워크에 통합된 후에야 비로소 더 큰 혜택을 누릴 수 있습니다.

유럽과 독일에게 주어진 과제는 개방성과 위험 관리를 조화시키는 것입니다. 과거의 세계화로의 순진한 회귀도, 비용이 많이 드는 고립주의도 설득력이 없습니다. 기업들은 핵심적인 의존성을 인식하고, 대체 공급원을 검증하며, 생산 시설을 더욱 유연하게 만들어야 합니다. 정책 입안자들은 유럽의 산업 적응이 경제적으로 실현 가능하도록 인프라, 에너지, 자본 시장, 연구 및 무역 관계를 설계해야 합니다.

여기서 도출되는 흥미로운 결론은 다음과 같습니다. 관세는 단순히 생산을 자국으로 되돌려 놓는 것이 아닙니다. 오히려 생산을 우회하게 만듭니다. 이러한 우회는 개별 제3국에 투자와 고용을 가져다줄 수 있지만, 운송, 통제 및 조정 비용을 증가시키는 경우가 많습니다. 관세는 새로운 의존 관계를 만들어내고, 기존의 의존 관계는 부분적으로만 해소합니다. 결과적으로 세계 생산 체계는 더욱 국유화되는 것이 아니라 더욱 복잡해집니다. 따라서 중요한 것은 누가 가장 높은 관세 장벽을 세우느냐가 아니라 누가 가장 유연한 생산 네트워크를 보유하느냐입니다.

가시성에서 신뢰까지: Xpert.Digital과 함께하는 확장 가능한 여정 - 이미지: Xpert.Digital

산업 B2B에서 지속 가능한 비즈니스 관계는 단숨에 만들어지는 법이 없습니다. 가시성, 전문적인 관련성, 지속적인 접점, 그리고 쌓아가는 신뢰를 통해 단계적으로 발전해 나갑니다. Xpert.Digital의 4단계 모델은 바로 이러한 점을 고려하여 설계되었습니다. 이 모델은 접근하기 쉬운 진입점에서 시작하여 필요에 따라 더욱 심층적인 비즈니스 개발 협력으로 발전할 수 있는 체계적인 경로를 제공합니다.

과장된 마케팅 문구에 의존하는 대신, 이 모델은 관계를 최우선으로 생각합니다. 기업들은 명확하게 정의되고 쉽게 측정 가능한 지표부터 시작하여, 자체 경험을 바탕으로 협력 범위를 어디까지 확장할지 결정합니다. 이러한 원활한 신뢰 구축 과정의 핵심 요소는 바로 플랫폼이 성가신 광고를 완전히 배제하여 기업의 전문성에만 집중할 수 있도록 한다는 점입니다.

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 가시성에서 신뢰까지: Xpert.Digital과 함께하는 확장 가능한 여정

☑️ 저희 업무 언어는 영어 또는 독일어입니다

☑️ 신규 기능: 모국어로 소통하세요!

Konrad Wolfenstein

저와 저희 팀은 여러분의 개인 자문가로서 기꺼이 도움을 드릴 준비가 되어 있습니다.

여기 있는 문의 양식을 작성 [email protected].하시거나 +49 7348 4088 965 로 전화 주시면 연락 드리겠습니다. 제 이메일 주소는 입니다

저는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

☑️ 중소기업의 전략, 컨설팅, 기획 및 실행 지원

☑️ 디지털 전략 수립 또는 재정비 및 디지털화

☑️ 해외 영업 프로세스 확장 및 최적화

☑️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

☑️ 선구적인 사업 개발/마케팅/홍보/박람회