브뤼셀에서 벌어진 900억 유로 포커 게임: 유럽 연합과 우크라이나의 재정 안정화

브뤼셀에서 벌어진 900억 유로 규모의 포커 게임: 메르츠는 왜 굴복하고 부채 제한을 우회했을까?

EU 역사상 가장 값비싼 타협안: 900억 유로 대출에 대한 최종 책임은 누가 질 것인가?

숨겨진 의도가 있는 역사적인 결정: EU, 우크라이나에 900억 유로 지원 패키지 승인 – 하지만 그 대가는 새로운 부채 시대와 국제법을 무시하는 위험한 도박이다.

브뤼셀에서 가장 길고 힘든 밤 중 하나였던 그날 밤, 유럽의 금융 구조를 근본적으로 바꿀 수 있는 결정이 내려졌습니다. 프리드리히 메르츠 독일 총리는 동결된 러시아 자산을 우크라이나 국방비로 직접 사용해야 한다는 분명한 요구를 가지고 도착했습니다. 그러나 그는 정치적 승리로 평가받는 타협안을 가지고 돌아갔지만, 이 타협안은 심각한 경제적 문제를 야기하고 있습니다.

유럽연합은 푸틴에게 직접적인 책임을 묻는 대신, 또다시 공동 채권 발행이라는 수단을 동원하여 국가 부채 한도 규정을 우회하고 유럽중앙은행의 경고를 무시하고 있습니다. 합의된 900억 유로 규모의 지원책은 우크라이나의 2027년까지의 생존을 보장하지만, 법적 불확실성과 지정학적 도박 위에 세워졌습니다. 러시아 재벌들의 소송 제기 우려부터 벨기에 금융 서비스 제공업체인 유로클리어의 존립 불안, 그리고 트럼프 행정부의 보이지 않는 영향력까지, 이 합의는 단순한 원조금 지급 이상의 의미를 지닙니다. 이는 누가 최종적으로 그 비용을 부담하게 될지, 즉 모스크바, 키이우, 아니면 유럽 납세자가 될지 불분명한, 시간과의 싸움입니다.

다음 분석은 이러한 금융 실험의 위험한 세부 사항을 밝히고 유럽의 소위 해방이 실제로는 칼날 위를 걷는 것과 같은 위태로운 상황임을 보여줍니다.

푸틴의 계산 속에 숨겨진 도발적인 금융 실험

유럽연합(EU)이 우크라이나에 2026년과 2027년에 걸쳐 900억 유로의 무이자 대출을 제공하기로 한 결정은 EU 역사상 가장 논란이 많은 재정 결정 중 하나입니다. 프리드리히 메르츠 총리가 동결된 러시아 자산을 직접 사용할 것을 요구했음에도 불구하고, EU는 결국 타협안을 택했는데, 이는 법치주의에 대한 유럽의 고수와 지정학적 필요성 사이의 근본적인 경제적 갈등을 드러냅니다. 브뤼셀에서 몇 시간 동안 긴장된 협상 끝에 심야에 내려진 이 결정은 이러한 갈등의 해소가 아니라 단지 연기된 것에 불과합니다.

금융 패키지의 구조: 최후의 수단으로서의 공동 부채

합의된 자금 조달 메커니즘의 기술적 구조는 겉으로 보이는 것보다 현재 유럽의 재정 현실에 대한 더 깊은 이해를 보여줍니다. 메르츠가 주장했던 것처럼 동결된 러시아 자산을 직접 담보 및 재정 기반으로 사용하는 대신, EU는 27개 회원국 중 24개국이 연합 전체를 대표하여 자본 시장에서 공동 부채를 조달하는 모델을 선택했습니다. 이 부채는 EU 예산으로 담보되므로 위험을 공동으로 부담하게 됩니다.

이번 절차는 코로나19 팬데믹 대응 당시 EU가 '차세대 EU(Next Generation EU)'라는 명목으로 총 7,500억 유로를 차입했던 전례를 따르는 것입니다. 당시 이 메커니즘은 특히 독일에서 정치적으로 논란이 되었는데, 독일의 국가 부채 한도 조항이 국가 직접 차입에 헌법적 장애물로 작용했기 때문입니다. 이번 결정은 이러한 전략을 그대로 재현하는 것입니다. EU가 중앙에서 차입함으로써 회원국들은 국가 부채 한도를 우회할 수 있게 됩니다. 독일은 EU의 AAA 신용등급 덕분에 경제적 이익을 얻는 동시에 국가 부채 한도 조항에 따른 책임을 지지 않고 부채 위험을 비례적으로 분담하게 됩니다. 이러한 방식의 정치경제적 측면은 거버넌스 책임을 유럽 차원으로 미묘하게 이전함으로써 각국 의회의 부담을 덜어주는 동시에 EU의 제도적 기반을 강화하는 것입니다.

러시아 자산을 담보로 사용하는 것: 명확한 위험 분담 대신 법적 복잡성만 초래

현행 대출 방식의 특이점은 900억 유로가 대출 형태로 제공되지만, 상환 조건이 특정 상황에 묶여 있다는 점입니다. 즉, 우크라이나는 러시아가 전쟁 피해에 대한 배상금을 지불해야만 비로소 자금을 상환할 수 있습니다. 이러한 구조는 여러 가지 가능한 결과 시나리오를 만들어내지만, 어느 것도 진정으로 만족스럽지는 않습니다.

가장 가능성이 높은 시나리오는 러시아가 실질적인 전쟁 배상금을 지불하지 않을 것이라는 점입니다. 이 경우, 현행 합의에 따라 동결된 러시아 자산이 배상금으로 사용될 것입니다. 그러나 이는 법적인 문제를 야기합니다. 해당 자산은 아직 몰수된 것이 아니라 단순히 동결된 상태이기 때문입니다. 형식적으로는 여전히 러시아의 소유입니다. 따라서 EU는 국제법상 정당한 근거 없이 동결된 자금을 영구적으로 사용할 가능성에 노출될 수 있습니다. 약 1,850억 유로에 달하는 해당 자산을 보유하고 있는 벨기에 금융 서비스 제공업체 유로클리어는 막대한 법적 책임 위험에 대해 명시적으로 경고했습니다. 만약 러시아가 향후 국제 법원에서 해당 자산의 압류에 대해 이의를 제기하여 승소할 경우, 유로클리어 자체가 책임을 져야 할 수도 있습니다.

러시아 중앙은행은 이미 모스크바 중재법원에 유로클리어를 상대로 약 1890억 유로의 손해배상을 청구하는 소송을 제기할 의사를 밝혔습니다. 이 소송은 국제적 권한이 없는 러시아 법원에 제기되었지만, 그럼에도 불구하고 이번 금융 제재 패키지의 지정학적 차원을 시사합니다. 소송 제기는 러시아가 현재의 조치들을 일시적인 제재가 아닌 재산 몰수로 해석하고 있음을 보여줍니다. 이는 잠재적으로 국제법상 대응 조치의 정당성에 대한 법적 논쟁을 불러일으킬 수 있으며, EU가 이 논쟁에서 승리하지 못할 수도 있습니다.

우크라이나 예산 부족 사태: 전쟁 필요성과 구조적 취약성 사이의 갈등

900억 유로는 우크라이나에 매우 중요한 금액이지만, 지정된 기간 동안 필요한 총 재정을 충당하기에는 부족합니다. 세계은행은 총 재건 필요액을 5,240억 달러(약 5,060억 유로)로 추산하고 있습니다. 우크라이나 정부 자체도 14년 동안의 재건에 8,500억 유로 이상이 필요할 것이라고 밝히고 있습니다. 따라서 낙관적인 계산으로 보더라도 이번 차관은 필요한 금액의 극히 일부만을 충당할 뿐입니다.

현재 상황은 더욱 심각합니다. 우크라이나의 2026년 국가 예산은 약 2조 8천억 흐리브냐(약 20억 유로)를 군사비로 배정했는데, 이는 전체 국가 지출의 약 60%에 해당합니다. 즉, 우크라이나는 모든 정규 국가 수입을 군사비에 전용하고 있으며, 따라서 다른 정부 기능에 필요한 재원이 없을 뿐만 아니라 사회 복지, 교육, 인프라 구축을 위한 외부 자금 지원에도 의존해야 합니다. 독일 국방부는 당초 2026년 158억 유로, 2027년 128억 유로의 우크라이나 지원금을 요청했으나, 재무부와의 협의를 거쳐 연간 90억 유로로 감액했습니다.

따라서 EU 차관 900억 유로는 재건 지원뿐 아니라, 우크라이나 군대의 군사 작전 자금 조달, 국가 예산 안정화, 군사 기반 시설 유지에 우선적으로 사용되어야 합니다. 이는 우크라이나의 현재 재정 상황이 존립 자체가 위태로운 수준이며, EU 지원책만으로는 결코 근본적인 해결이 될 수 없음을 분명히 보여줍니다.

부채 개념의 변화: 메르츠는 왜 자신의 패배를 승리로 포장했을까?

프리드리히 메르츠는 자신의 정치적 패배를 전략적 승리로 재해석하려 시도했다. 그의 주장은 동결된 러시아 자산을 전쟁 종전 후가 아니라 전쟁 중에 직접 배상금 대출에 사용해야 한다는 것이었다. 이는 러시아가 전쟁의 물질적 비용을 즉시 직면하게 된다는 것을 의미하며, 그의 논리에 따르면 푸틴의 계산이 바뀔 것이라는 주장이었다. 메르츠는 러시아가 동결된 자산을 보게 되면 전쟁이 모스크바에게 경제적으로 이득이 되지 않는다는 것을 깨닫게 될 것이라고 주장했다.

그러나 EU가 도달한 타협안은 EU가 우선 예산을 통해 자금을 차입하여 우크라이나에 무이자 대출 형태로 제공하고, 동결된 자산은 당분간 간접 담보 역할을 하며 러시아가 배상금을 지불하지 않을 경우에만 실제로 사용될 것이라는 내용을 담고 있습니다. 메르츠는 자금 조달 순서가 바뀌었다는 점을 들어 이를 일종의 승리로 포장하려 했지만, 러시아는 궁극적으로 여전히 배상금을 지불해야 할 의무가 있습니다. 이러한 재해석은 논리적으로 의심스럽습니다. 자산이 당장 사용 가능한 것이 아니라 잠재적으로만 사용 가능하다는 점이 푸틴에게 미치는 심리적 영향은 분명히 더 작기 때문입니다.

그럼에도 불구하고, 메르츠가 지적한 것처럼 이러한 구조는 결국 러시아가 배상금 지급 의무가 발생할 경우 재정적 책임을 져야 한다는 것을 의미한다는 점에서 틀리지 않습니다. 문제는 시간적 시차와 불확실성에 있습니다. 러시아 중앙은행과 같은 합리적인 행위자는 평화 협정 체결이나 정권 교체와 같은 다양한 시나리오를 통해 러시아가 나중에 이러한 자산을 되찾을 수 있다는 것을 알고 있습니다.

보안 및 방어를위한 허브 - 이미지 : Xpert.Digital

보안 및 방어를위한 허브는 유럽 안보 및 방어 정책에서 자신의 역할을 강화하는 회사와 조직을 효과적으로 지원하기 위해 잘 알려진 조언과 현재 정보를 제공합니다. SME Connect Working Group과 밀접한 관련하여 그는 중소 규모의 회사 (SME)를 홍보하여 ​​방어 분야에서 혁신적인 강점과 경쟁력을 더욱 확대하고자합니다. 중심적인 접촉 지점으로서, 허브는 중소기업과 유럽 방어 전략 사이에 결정적인 다리를 만듭니다.

적합:

• 중소기업의 실무 그룹 방어 - 유럽 방어의 중소기업 강화

벨기에의 회의론과 유로클리어 문제: 법적 위험 발생 지점

이러한 상황에서 벨기에, 특히 유로클리어가 핵심적인 역할을 한다는 점은 현대 금융 세계의 근본적인 지배구조 문제를 드러냅니다. 벨기에가 직접적인 몰수에 저항한 이유는 동결된 자산의 대부분이 벨기에 금융 서비스 제공업체가 보유하고 있기 때문입니다. 메르츠 총리가 정상회담에 앞서 벨기에 총리와 협상을 통해 벨기에의 우려를 해소하려 했던 것도 바로 이러한 이유 때문이었습니다.

벨기에의 핵심 우려는 다음과 같습니다. 유로클리어가 동결 자산을 직접 압류하거나 이를 자금 조달에 사용하고, 러시아가 국제 법원에서 이 결정에 이의를 제기하여 승소할 경우, 유로클리어가 책임을 져야 한다는 것입니다. 유로클리어는 자산의 소유자가 아니라 단순히 보관인 역할을 할 뿐입니다. 만약 법원에서 유로클리어에 손해 배상 명령을 내리거나 소송에서 승소할 경우, 유로클리어는 파산에 이를 수 있으며, 이는 유럽 금융 시장에 심각한 파장을 초래할 것입니다. 유로클리어의 CEO는 이러한 최악의 시나리오를 인지하고 있으며, 자산을 복잡하고 법적으로 취약한 구조를 만드는 것보다 평화 협상에서 협상 카드로 활용하는 것이 더 나을 것이라고 공개적으로 주장해 왔습니다.

현재 방식, 즉 EU가 중앙에서 자금을 차입하고 이를 동결 자산으로 간접적으로 담보하는 방식은 법적인 관점에서 직접적이지는 않지만 위험을 완전히 제거하는 것은 아닙니다. 만약 러시아가 언젠가 소송에서 승소한다면, EU는 자체 부채를 어떻게 담보할지에 대한 문제에 직면하게 될 것입니다.

유럽중앙은행과 금융 안정성에 대한 경고

크리스틴 라가르드 유럽중앙은행 총재는 이러한 시나리오의 결과에 대해 명시적으로 경고한 바 있습니다. 라가르드 총재는 동결된 러시아 자산에 대한 대규모 조치가 유로존의 금융 안정성을 위협할 수 있다고 주장했습니다. 그녀는 국제법상 명확한 근거 없이 이러한 자산에 손대게 될 경우, 국제 중앙은행과 기관 투자자들이 외환보유고의 안전지대로서의 EU에 대한 신뢰를 잃을 수 있다고 주장했습니다.

이는 결코 사소한 문제가 아닙니다. 유로화가 국제 준비통화로서의 지위를 유지하는 데에는 EU가 재산권에 대한 안정적이고 법치주의에 기반한 체계를 유지한다는 신뢰가 매우 중요합니다. 만약 EU 자체의 행동으로 이러한 신뢰가 훼손된다면, 중국을 비롯한 신흥국들이 EU에 예치된 외환보유고를 인출하여 다른 통화나 자산으로 눈을 돌릴 수 있습니다. 이는 장기적으로 EU의 차입 비용을 증가시키고 EU 회원국의 신용도를 저하시킬 것입니다.

따라서 유럽중앙은행(ECB)은 미묘한 입장을 취합니다. 동결된 러시아 자산에서 발생하는 이자 소득이 우크라이나로 유입될 수 있다는 점은 인정하는데, 이는 형식적으로는 재산권을 침해하지 않으면서도 자금을 동원할 수 있는 절충안입니다. 그러나 ECB는 해당 자산의 대부분을 실제로 운용하는 것은 거부하거나 심각한 위험을 수반한다고 판단합니다.

지정학적 맥락: 트럼프와 유럽의 자율성

독일 공개 토론에서 종종 간과되는 요소 중 하나는 트럼프 행정부의 역할입니다. 시사 주간지 폴리티코는 트럼프 행정부 관계자들이 유럽 정부들에게 동결된 러시아 자산의 직접 사용에 반대하는 투표를 하도록 종용했다고 보도했습니다. 이러한 움직임은 막후에서 이루어졌으며, 특히 미국과 우호적인 관계를 유지하는 국가들을 겨냥했습니다.

이러한 저항의 이유는 트럼프 행정부가 동결 자산에 대해 다른 계획을 가지고 있기 때문입니다. 월스트리트 펀드매니저와 사모펀드 투자자들이 이 자금을 운용하여 미국 기업과 프로젝트에 투자하겠다는 것입니다. 이는 미국 금융기관에 사업 기회를 제공할 뿐만 아니라 우크라이나 재건에 대한 장기적인 경제적 통제권을 미국의 손에 쥐게 하는 효과를 가져올 것입니다. 유출된 계획에 따르면, 미국이 운용하는 이 자산 펀드는 레버리지와 재투자를 통해 최대 8천억 달러까지 성장할 수 있다고 합니다.

이는 근본적인 지정학적 갈등을 보여줍니다. EU는 전략적 자율성을 유지하고 우크라이나를 자국의 지정학적 영향권 내에 안정시키려 노력하는 반면, 트럼프 행정부 하의 미국은 사익과 전략적 지배권을 확보하려 합니다. 따라서 유럽연합이 우크라이나에 유럽 부채를 통해 재정 지원을 하는 것은 이러한 미국 중심적 장악 시도에 저항하는 하나의 방식이기도 합니다.

무상 전쟁 시나리오: 누가 비용을 부담하는가?

핵심 위험 시나리오는 다음과 같습니다. 전쟁이 평화 협정 없이 끝나거나, 러시아가 배상금을 지불하지 않는 협정으로 끝나는 경우입니다. 이 경우, 동결된 자산을 사용하여 대출금을 상환하거나, EU 회원국들이 정규 예산에서 이 부채를 갚아야 할 것입니다. 첫 번째 시나리오는 정치적으로나 법적으로 문제가 있으며, 두 번째 시나리오는 유럽 납세자들이 사실상 우크라이나 전쟁 비용을 부담하게 된다는 것을 의미합니다.

현재의 합의는 여러 불확실한 요소에 대한 도박과 같습니다. 첫째, 러시아가 전쟁 후 배상금을 지불할 의향이 있을지 여부. 둘째, 동결된 자산이 러시아의 법적 조치를 통해 완전히 재동원되지 않을지 여부. 셋째, 모든 것이 실패할 경우 우크라이나가 스스로 대출금을 상환할 수 있을지 여부. 이 세 가지 전제 모두 현재로서는 완전히 불확실한 상태입니다.

따라서 이러한 합의의 정치경제적 측면은 우크라이나 전쟁 비용이 시간적, 제도적으로 분산되어 있다는 사실에 있다. 현재 EU는 차입을 통해 비용을 부담하고 있으며, 미래에는 러시아가 동결 자산을 통해 부담할 것으로 예상되고, 전쟁 경제가 정상화될 경우 우크라이나 자체도 비용을 부담할 가능성이 있다.

대출 기간과 장기 안정화 문제

해당 대출은 2년 만기이며, 이는 2027년까지 우크라이나의 군사 및 재정적 필요를 충족하는 데 충분합니다. 하지만 그 이후의 상황은 완전히 불확실합니다. EU가 2027년에 수천억 유로를 추가로 지원할까요? 전쟁은 여전히 ​​진행 중일까요, 아니면 평화 협상이 이미 재평가로 이어질까요?

2년이라는 시한은 의도적인 전략적 결정으로 해석될 수 있습니다. 이는 EU가 단기 및 중기적으로 우크라이나에 상당한 자원을 제공할 의향이 있지만, 무기한으로 모든 책임을 떠맡을 의사는 없다는 것을 나타냅니다. 또한 이 시한은 외부 자금 지원이 무기한 보장되지 않는다는 점을 강조하며 우크라이나가 평화 협상에 더 빨리 도달하도록 압력을 가합니다.

메르츠 계획의 실패와 유럽의 분열

메르츠 총리가 자신의 계획을 실행에 옮기지 못한 것은 유럽 의사결정 과정에 더 깊은 균열이 있음을 드러낸다. 정상회담에 앞서 메르츠 총리는 러시아에 대한 강경한 입장을 옹호하며 EU가 모스크바에 대해 최대한의 재정적 지원을 제공해야 한다고 주장했다. 이는 경제적인 이유뿐 아니라 지정학적인 이유도 있다. 독일은 지리적으로 나토와 러시아의 국경에 위치해 있기 때문에 우크라이나의 안정을 유지하는 데 큰 이해관계를 갖고 있다.

그러나 벨기에, 프랑스, ​​이탈리아를 비롯한 다른 EU 국가들은 이러한 입장에 동의하지 못했습니다. 벨기에는 유로클리어(Euroclear)로 인한 책임 위험을 우려했고, 프랑스와 이탈리아는 그러한 위험에 대비한 준비금으로 예산을 투입하는 것을 꺼렸으며, 여러 동유럽 국가들은 트럼프 행정부의 영향을 받았습니다. 그 결과 독일은 계획을 실행하는 데 필요한 연합을 구축하는 데 실패했습니다.

메르츠의 패배는 더 큰 유럽의 문제를 단적으로 보여주는 사례입니다. EU는 경제적, 지리적 위치, 그리고 최근에는 미국과의 관계를 중심으로 분열되어 있습니다. 러시아에 대한 명확한 전략을 가진 통합된 유럽은 아직 나타나지 않았습니다.

이자 부담 및 미래 재정 부담

현행 협정의 숨겨진 문제점은 바로 이자 지급 문제입니다. 900억 유로는 무이자 대출 형태로 제공되므로 우크라이나는 EU에 이자를 지불하지 않습니다. 그러나 EU는 이 900억 유로를 자본 시장에서 조달해야 하며, 이에 대한 이자를 지불해야 합니다. 현재 EU는 매우 유리한 차입 조건을 누리고 있지만, 여전히 연 2~3%의 이자율을 지불하고 있습니다. 이는 EU가 매년 20억 유로에서 27억 유로에 달하는 이자를 지불해야 한다는 것을 의미하며, 이 금액은 EU 예산으로 충당해야 합니다.

메르츠는 성명에서 EU 차원의 차입이 각국 예산에 직접적인 부담을 주지 않기 때문에 이자 부담은 문제가 되지 않는다고 언급했습니다. 이는 사실이지만, 경제적으로 볼 때 이 이자를 어딘가에서 부담해야 한다는 점은 여전히 ​​중요한 문제입니다. 즉, EU 예산의 다른 지출이 줄어들거나 다른 국가들이 더 많은 분담금을 내야 한다는 것을 의미합니다.

따라서 현재 상황은 다음과 같습니다. 독일은 이미 재정 상황이 어려운 점을 우려하면서도 EU 부채가 자국의 국가 부채 한도를 위반하지 않는다는 점을 받아들이고 있습니다. 다른 EU 국가들도 이자 부담을 지고 있지만, 우크라이나의 안정으로부터 직접적인 혜택을 받는 것은 아닙니다. 이러한 상황은 장기적으로 EU 부채 체제의 이자 부담이 더욱 분명해짐에 따라 긴장을 고조시킬 것입니다.

전략적 결론: 전략이라기보다는 임시방편적인 해결책

900억 유로 규모의 이번 지원책은 우크라이나 안정화를 위한 치밀하게 계획된 유럽 전략의 결과물이라기보다는, 여러 유럽 정책의 충돌에서 비롯된 임시방편에 불과합니다. 메르츠 총리는 동결된 러시아 자산을 직접 활용하기를 원했지만, 뜻을 관철시키지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 EU는 우크라이나의 심각한 재정 위기에 대한 대응책이 필요했습니다. 결과적으로 모든 당사자에게 어느 정도 양보를 했지만, 그 누구도 진정으로 원했던 것은 아닌 타협안이 도출되었습니다.

우크라이나 입장에서는 2027년까지 재정 지원이 확보되었지만, 그 이후의 상황은 불확실하다는 의미입니다. EU 입장에서는 향후 상환 방식이나 상환 여부에 대한 명확한 설명 없이 부채를 떠안게 되었다는 뜻입니다. 러시아 입장에서는 EU가 우크라이나에 장기적으로 자원을 투입할 준비가 되어 있다는 신호인 동시에, 러시아가 추후 자산을 회수할 가능성도 있다는 것을 의미합니다.

따라서 현재의 해결책은 방어적이고 불안정합니다. 이는 유럽의 강점이 아니라 약점을 보여주는 것입니다. 지원금은 우크라이나가 계속 싸우는 데 도움이 되겠지만, 다음과 같은 근본적인 질문들을 해결하지는 못합니다. 이 전쟁은 어떻게 끝날 것인가? 재건 비용은 누가 부담할 것인가? 그리고 유럽은 미국과 러시아 모두에 대해 어떻게 지정학적 자율성을 유지할 수 있는가?

이러한 질문들은 여전히 ​​답을 찾지 못했습니다.

Markus Becker

저는 귀하의 개인 조언자로 기꺼이 봉사하겠습니다.

비즈니스 개발 책임자

회장 SME Connect Defense Working Group

링크드인

Konrad Wolfenstein

저는 귀하의 개인 조언자로 기꺼이 봉사하겠습니다.

Wolfenstein ∂ xpert.digital 로 저에게 연락

+49 89 674 804 (뮌헨) 아래로 전화하십시오

링크드인
 

듀얼 - 사용 물류 전문가 - 이미지 : Xpert.Digital

세계 경제는 현재 세계 물류의 초석을 흔들어주는 근본적인 변화를 겪고 있습니다. 최대의 효율성을위한 흔들리지 않는 노력과 "정당한"원칙으로 특징 지어진 과당화 시대는 새로운 현실로 나아가는 길을 제공합니다. 이것은 심오한 구조적 휴식, 지정 학적 변화 및 진보적 인 경제 정치 파편이 특징입니다. 한때 물론 문제로 가정 된 국제 시장 및 공급망의 계획은 해산되어 불확실성이 커지는 단계로 대체됩니다.

적합:

• 지능형 인프라와 자동화를 통한 분열된 세계에서의 전략적 회복력 - 이중 용도 물류 전문가의 요구 사항 프로필

사업 개발, 영업 및 마케팅 분야에서의 EU 및 독일 전문성 - 이미지: Xpert.Digital

산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 엑스퍼트 비즈니스 허브

통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
• 우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브