관료적 미로와 건축가 : 행정부의 비교 분석과 자문 산업의 역할

관료주의의 해부학 : 세 가지 시스템의 이야기

이 기사는 근본적인 문제를 설명합니다. 유럽 모델의 고유 한 특징과 과제를 강조하기 위해 미국과 일본의 시스템을 중요한 반점으로 사용하기 전에 유럽, 특히 EU와 독일에서 관료주의의 본질을 정의하고 해체합니다.

적합:

• 중심 모순 : 논쟁, 관료주의의 수익자들에게 조언 – 관료주의 감소 시스템의 오류

유럽 미로 : EU와 그 회원국의 관료주의 해체

이 섹션은 유럽 관료주의가 단순한 규칙의 축적 일뿐 만 아니라 다단계 거버넌스, 특정 행정 문화 및 상당한 디지털 적자의 고유 한 조합에서 발생하는 체계적인 문제임을 보여줍니다.

필요한 악과 부정적인 인식

분석은 관료주의의 이중 특성에 대한 인식으로 시작됩니다. 한편으로, 공동의 이익을 확보하기 위해 활발한 민주적으로 합법화 된 국가에 필요한 조직의기구입니다. 다른 한편으로는 종종“괴물”으로 부정적인 것으로 인식됩니다. 이것은 분석의 중심 장력을 만듭니다. 합리적 기반의 정기 기반 관리의 Weibersche 이상은 모든 사람에게 동등한 치료를 보장하며 과도한 복잡성 및 비 효율성의 경험과 비교됩니다. 종종 투여라는 용어와 동의어로 사용되는 관료주의는 그 자체로 부정적인 것이 아니라 국가기구의 필요한 구성입니다. 그러나 유럽 연합 관료제에 대한 비판은 언론과 유럽 연구에서 전능합니다. 바람직하지 않은 발전과 초과 유럽 통합은 일반적으로 EU의 관료주의에 기인합니다. 이 부정적인 의미는 반대의 노력에도 불구하고 널리 퍼져 있습니다.

구조 동인 : EU의 다단계 거버넌스

중심 구조적 문제는 EU 자체의 제도적 틀입니다. EU는 유럽위원회, 유럽 의회, 유럽 연합 협의회, 다수의 기관 및 전문 기관을 포함한 복잡한 의사 결정 및 실행 기관의 네트워크입니다. 유럽위원회는 가장 중요한 행정 기관으로서“이니셔티브의 권리”를 사용하여 새로운 법에 대한 제안서를 제출합니다. 그런 다음이 법률은 의회와 협의회에서 확인하고 수락합니다. 그러나 중요한 점은 연방 및 EU 차원의 법률이 행동을위한 결정적인 도구이지만 이행은 주와 지방 자치 단체 중 하나라는 것입니다.

이 작업 부서는“작업 전달의 캐스케이드”라는 현상으로 이어집니다. EU 수준의 법률은 국가와 지방 정부로 흐릅니다. 이 과정은 해석, 규제 및 행정 절차의 계층을 모든 수준에 추가하며, 종종 지역 차원에서 실질적인 타당성 (“집행”)을 적절히 고려하지 않고도 추가합니다. 법률과 집행 사이의 이러한 분리는 현대화 과정을 늦추고 불필요한 관료주의로 이어지는 인센티브를 만듭니다. 예를 들어, 지방 자치 단체가 식품 통제와 같은 새로운 EU 법적 조항을 수행 해야하는 경우, 성분 원칙 (명령, 지불)에 의존 할 수 없다면 종종 집행 비용을 민간 및 경제 사업자에게 전달하는 방법으로 만 남아 있습니다.

“관료적 권력”으로서의 EU의 본질은 대표단의 내부 구조와 정부 간 결정 -제작에 깊이 뿌리를두고있다. 이 구조는이 구조가 정기적 인 다자간 접근법으로 포지셔닝합니다. 이 구조는 응집력을 가능하게하지만 다른 형태의 전력에 비해 복잡한 규제 솔루션을 선호합니다. 유럽

문화 및 역사적 동인 : 독일 사례 연구

독일과 같은 중요한 회원국의 특정 행정 문화는 EU의 구조적 문제를 크게 증가시킵니다.

• 위험 회피와“법원 강점”의 추구 : 독일 행정부의 지배적 인 특징은 모든 행동을“법정 -방해”, 즉 법적으로 합의 할 수없고 법정에서 만들기위한 시도입니다. 잠재적 인 법적 문제에 대한 이러한 예방 방어는 과도하게 상세하고 강력하고 문서화 된 프로세스를 선호하여 실용적이고 효율적인 솔루션을 질식시킵니다. 이 문화적 재산은 EU에서 나오는 복잡성을 크게 악화시킵니다. 실용적인 해결책을 찾는 대신, 행정부는 종종 가능한 판단과 행동을 미리 무효화 할 수있는 방식으로 행동 할 것으로 예상하고 행동합니다.
• 불신과 통제 : 국가와 시민들과 회사 사이의 행정 센터 간의 불신 문화는 과도한 통제와 높은 검증 부하로 이어집니다. 관료적 노력을 크게 줄일 수있는 샘플, 사소한 경계 또는 고정 비율과 같은 원칙에 의존하는 대신, 높은 통제 노력이 수행됩니다. 이것은 효율성이 높아지는 측정을 방지하는 깊은 불신을 반영합니다.
• 사일로 사고 : 뿌리 깊은 부서와 대행사 사일로 (“사일로 사고”)는 과정의 현대화 및 강화에 필수적인 교차 사무실 협력 및 프로젝트 기반 작업을 방해합니다. 이 패러다임은 네트워킹, 특히 교차 책임 프로젝트 작업에 반대하여 효율성이 크게 상실됩니다.

이러한 문화적 요인의 조합은 유럽 관료주의의 문제가 브뤼셀에만 있지 않다는 것을 의미합니다. EU의 초 국가적 입법 구조와 독일과 같은 가장 중요한 회원국의 기존 경로 의존적 관리 문화 사이의 상호 작용으로 인해 발생하는 체계적인 오류입니다. EU 지침은 자기 관리가 아닙니다. 그들은 국가 법으로 시행됩니다. 많은 주를 위해 설계된 복잡한 지침이 위험 -무료, 법적 및 사일로를 생각하는 국가 관료주의를 충족시키는 경우, 그 결과 복잡성이 기하 급수적으로 증가하고 인식 된 행정 노력이 있습니다. 그러므로 브뤼셀 만 비난하는 것은 너무 강한 단순화입니다. 국가 차원에서의 마찰과 강화는 시민과 회사가 경험 한 최종 결과와 더 이상은 아니더라도 최종 결과를 담당합니다.

적합:

• 관료 구제법이 필요하기 때문에 일반적으로 독일인입니까? 경제현황과 PV 등 신재생에너지 현황

관료주의 승수로서의 디지털 적자

행정부의 디지털화에서 독일의 상당한 적자는 불필요한 관료주의의 주요 원인이다. DESI (Digital Economy and Society Index) 보고서 2019에서 독일은 전자 정부의 28 개국 중 24 위를 차지했습니다. 이 적자는 주로 기술적 인 문제는 아니지만 행정부 내 문화적 변화가 부족하다는 것을 반영합니다. 행정부는 디지털화와 관련된 변화를 받아들이고 수행하지 못했습니다.

그 결과는 멀리 있습니다. 프로세스는 종이 기반으로 유지되고, 의사 소통은 불투명하며, 시민과 회사는 이해할 수없는 형태와 불분명 한 요구 사항에 직면합니다. 책임이 불분명하고 요청 된 문서에 명확하게 설명되지 않은 경우 자극적이고 불필요한 관료주의가 발생합니다. 대조적으로, 가장 경제적으로 효율적인 경제는 규제 요구 사항을 충족시키기 위해 전자 시스템과 온라인 플랫폼을 널리 사용하고 있습니다. 유럽, 특히 독일의 디지털화 부족은 기존 관료적 장애물의 승수 역할을합니다.

신화 대 현실 : EU는“관료적 괴물”입니까?

분석은 또한 일반적인 비판을 다루어야하며, 이는 종종 오이 및 바나나의 곡률과 같은 조례에 의해 상징됩니다. 일부 소식통은 이것이 완고한 신화이며 EU 행정부는 지나치게 크지 않다고 주장합니다. 그들은 광범위한 번역이 필요한 EU의 언어 적 다양성이 문화적 다양성에 필요한 가격이며 복잡성에 기여한다고 지적했다.

그러나“관료주의 괴물”에 대한 인식은 위에서 확인 된 매우 실제 구조적, 문화적 문제에 의해 영양을 공급받습니다. 복잡성은 반드시 – 수 – 수로 인해 발생하는 것은 아닙니다. 유럽 사회 학적 관점에서 볼 때, EU가 다소 관료화 경향을 가지고 있는지가 아니라 유럽 차원에서 특정 유형의 관료주의를 결정하는 것은 문제가되지 않는다. 이 유형은 과잉 조절 및 후원에 대한 현저한 경향이 특징이며, 이는 EU의 독특한 제도적 헌법에서 비롯됩니다.

미국 및 일본 카운터 포인트 : 대체 행정 모델

이 섹션에서는 미국과 일본의 정량적 데이터와 특정 정치 사례가 유럽 모델과 급격한 대조를 만들고 규제 및 개혁에 대한 다양한 접근법을 보여주는 데 사용됩니다.

정량적 출발점 : 세계 은행의“비즈니스 활동 쉬운”지수

분석은 세계 은행“비즈니스 보고서 2020”을 기반으로합니다. 이 지수는 나중에 데이터 독립성으로 인해 중단되었지만 그 당시 인식 된 바와 같이 회사의 규제 환경에 대한 표준화 된 스냅 샷을 제공합니다. 이 보고서는 회사에 직접 영향을 미치는 규정을 측정하고 인프라 나 범죄와 같은 일반적인 조건이 아닙니다.

다음 표는 비교 경제의 가장 중요한 핵심 수치를 요약하고 비교 분석을위한 객관적인 데이터 기반 기반을 제공합니다. 그것은 유럽 모델 (독일과 프랑스로 대표되는)이 미국과 일본에 비해 평균 미만인 세분화 진단을 가능하게합니다.

비교“쉬운 비즈니스 활동”메트릭 (비즈니스 보고서 2020)

비교 "비즈니스 활동이 쉬운"메트릭 (비즈니스 보고서 2020) – : Xpert.Digital

이 표의 분석에 따르면 전체 순위의 미국 (6 위) 섹션은 2020 순위가 독일 (22), 일본 (29) 및 프랑스 (32)보다 훨씬 우수하다는 것을 보여줍니다. 독일의 특히 드러난 결과는 9 개의 절차와 8 일이 필요한“회사 설립”(125 위)에서는 예외적으로 나쁜 순위입니다. 이는 기업가 정신에 대한 높은 절차 적 장애물을 나타내고 섹션 1에서 논의 된 관료적 부담에 대한 구체적인 증거를 제공합니다. 프랑스는 건축 허가 (60 위)와 세금 부하 (55 위, 총 할당량은 60.7%)에 대해 특히 잘 수행됩니다. 일본은 세금 납부금이 많고 세금 신고서 (330 시간)에 대한 많은 시간이 있으며, 이는 복잡한 세금 관료를 나타냅니다.

2020 년 비즈니스 보고서는 독일, 프랑스, 미국 및 일본의 다양한 경제 지표에 대한 비교 개요를 제공합니다. 전반적으로 미국은 6 위, 총 84.0의 최고 포지션을 차지하고 독일은 22 위와 79.7 점으로 중간에 있습니다.

회사를 설립 할 때 분명한 차이점이 있습니다. 미국은 4 일 순서 일수로 5 위, 1 인당 소득의 0.8%의 최소 비용. 반면 독일은 8 개의 프로세스 일과 6.5%의 창립 비용으로 125 위를 차지했습니다.

건축 허가 지역에서 독일은 프랑스 (60 위)보다 30 위를 차지하지만 절차에는 126 일이 필요합니다. 미국은 98 개의 절차 일과 24 위로 더 효율적입니다.

세금 부담은 특히 흥미 롭습니다. 프랑스는 총 세금과 기부금이 60.7%이며 미국은 36.6%에 불과합니다. 독일은 중간 지역에서 48.8%입니다. 세금 납부 수와 시간 노력은 국가마다 크게 다릅니다.

미국 모델 : 조각화 및 비용 절감에 중점을 둡니다

미국 시스템은 자체 방식으로 복잡하지만 (예 : 연방 및 주 규정의 공존을 통해) 비즈니스 프로세스에 대한 절차 적 환경을 제공하는 경우가 많으며, 이는 높은 순위에 반영됩니다. 미국의 개혁은 종종 비용 감소에 중점을 둡니다. 한 가지 예는 기업 세율의 감소로, 지표 "세금"을 직접 개선합니다. 이는 유럽이 절차 적 정확성과 법적 보호에 중점을 둡니다. 미국은 또한 온라인 제출물 도입을 통해 회사를보다 쉽게 시작할 수 있도록합니다. 효율성과 비용 절감을 목표로하는이 실용적인 접근 방식은“비즈니스 활동이 쉬운”순위의 리드를 크게 설명합니다.

일본 모델 : State -Run, 내부적으로 구동되는 디지털 혁신

일본은 유럽 모델에 대한 가장 설득력있는 전략적 대안을 제공합니다. 일본 정부는 행정 비 효율성을 인정하여 2021 년에 새로운 디지털 기관을 설립했습니다.

• 미션과 구조 : 기관의 사명은 시스템을 표준화하고 정부 기관간에 데이터 사일로를 극복함으로써 국가의 디지털 혁신을위한“제어 타워”역할을하는 것입니다. 당신의 목표는 근본적으로 공공 서비스를 개선하고 과거의 비효율적 인 관행을 폐지하는 것입니다. 구체적인 목표는 다양한 당국에서 동일한 정보를 반복적으로 입력하는 시민들에게“원 스톱 서비스”입니다.
• 전문 지식에 대한 새로운 접근법 : 디지털 기관의 전략은 민간 부문의 전문가를 적극적으로 모집하고 단순히 프로젝트를 컨설팅 회사에 아웃소싱하는 대신 정부 역할에 통합하는 것이 중요합니다. 이는 공공 서비스를 폐쇄 시스템에서 공개 시스템으로 전환하고 내부적으로 지식을 축적하는 의식적인 단계를 나타냅니다. 주권 국가 용량을 구축하려는 직접적인 시도입니다. 기관은 국가 및 지역 차원에서 정부를 발전시키기 위해“윤활제”및 개혁 엔진 역할을해야합니다.

이 절차는 수십 년 동안 서구의 공공 부문의 개혁을 지배 한“New Public Management”(NPM)의 패러다임에서 멀리 떨어진 의식적인 전략적 회전을 나타냅니다. 그것은 아웃소싱 모델에 대한 암묵적인 비판이며, 국가를 "중공"하는 문제를 방지하려는 시도 – 파트 II에 자세히 설명 된 주제입니다. NPM 모델은 비 코어 비즈니스로 정의 된 기능의 아웃소싱을 촉진하는 반면, 비평가들이 주장하는 것처럼 내부 기술과 의존성의 상실로 이어지는 일본 모델은 반대를 수행합니다. 이는 민간 부문의 재능과 방법 (예 : 민첩한 내부 정부 역량)을 구축합니다. 이것은 단지 다른 전술이 아닙니다. 그것은 다른 정부 철학입니다. 그것은 일본 정부의 최고 수준에서 장기적인 위험에 대한 인식을 나타내며, 이는 유럽과 미국에서 많은 것을 확립 한 컨설턴트 -의존적 모델과 연결되어 있습니다. 이것은 일본의 개혁을 기술 프로젝트로 만들뿐만 아니라 중요한 정치적, 전략적 과정으로 만듭니다.

AI & XR-3D 렌더링 머신 : 포괄적 인 서비스 패키지, R & D XR, PR & – 이미지 : Xpert.Digital에서 Xpert.Digital의 5 배 전문 지식

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• Xpert.Digital의 5 배 역량을 하나의 패키지로 사용하십시오 – 500 €/월.

그림자 정부 : 외부 컨설턴트의 유비쿼터스 영향

이 부분은 관료주의의 내부 특성에서 강력한 외부 행위자 인 컨설팅 산업의 역할로 초점을 바꿉니다. 그는 시장을 정량화하고 컨설턴트의 헌신의 이유를 설명 하고이 기업들이 종종 공공 부문의 역량을 손상시키는 데 영향을 미치는 메커니즘을 자세히 설명 할 것입니다.

적합:

• 그림자 관료주의 : 외부 컨설턴트가 독일 납세자들을 어떻게 그리고 국가의 행동 능력을 훼손 하는가.

공공 부문의 자문 골드 러쉬

이 섹션은 현상의 범위와 정부가 외부 컨설턴트에 그렇게 의존하게 된 근본적인 이유를 보여주기위한 것입니다.

시장 매핑 : 규모, 성장 및 지역적 차이

공공 부문의 컨설팅 서비스를위한 글로벌 시장은 10 억 달러의 산업입니다. 그러나 크기의 추정치는 소스와 방법론에 따라 크게 다르며, 이는 부문 자체의 비 투자 성을 강조합니다. 이 수치는 2025 년 약 760 억 달러에서 2023 년의 518 억 달러에 이르기까지 다양합니다.이 불일치는 전략적 조언에서 IT 구현 및 아웃소싱에 이르기까지“조언”으로 간주되는 것에 대한 다양한 정의를 반영합니다.

공공 부문의 컨설팅 서비스에 대한 시장 개요 : 지역 비교

공공 부문의 컨설팅 서비스에 대한 시장 개요 : 지역 비교 – 이미지 : Xpert.Digital

지역 분석은 북미가 지배적 인 시장임을 보여줍니다. 독일과 프랑스는 유럽의 주요 시장입니다. 미국 컨설팅 회사 판매에서 공공 부문의 비율 (약 20%)과 영국 (26%)은 독일 (10%)보다 상당히 높으며 이는 다른 의존도를 나타냅니다. 일본 시장은 익었지만 절대 숫자는 더 작습니다. 디지털 기술의 도입, 아웃소싱 서비스에 대한 수요 증가 및 사이버 보안 및 지속 가능한 개발과 같은 분야에서 특수 조언에 대한 수요가 증가함에 따라 전 세계적으로 성장이 이루어지고 있습니다.

공공 부문에서 컨설팅 서비스를위한 글로벌 시장은 인상적인 지역 역학을 보여줍니다. 북아메리카는 2023 년에 예상 시장 규모가 2,900 억 달러로 선진 경제와 전략적 거버넌스 및 디지털 혁신에 중점을두고 있습니다. 여기서 자문 서비스는 주로 재무, 전략 및 기술 조언에 중점을 둡니다.

유럽은 2023 년 전체 자문 시장이 188 억 8 천만 달러이며 2019 년 전체 시장은 여전히 45 억 달러입니다. 규제 요구 사항, 경제 변화 및 디지털화는 유럽 컨설팅 환경의 특징입니다. 초점은 IT 조언, 전략 조언 및 행정 현대화에 중점을 둡니다.

2019 년 아시아 태평양 지역은 경제 성장, 인프라 프로젝트 및 디지털화로 인해 250 억 달러의 자문 시장을 가졌습니다. 금융 서비스, 생산, 의료 및 공공 부문은 여기서 중심적인 역할을합니다.

일본은 약 15 억 달러 (2019)의 총 거래량을 가진 성숙한 시장으로, 효율성과 디지털 혁신에 중점을두고 있습니다. IT 조언은 이미 일본 자문 시장의 30 %라는 점을 강조해야합니다.

헌신의 이유 : 정부가 문을 여는 이유

정부를 통한 고문의 대규모 사용은 본질적으로 실용적이고 이데올로기적인 심오한 원인을 가지고 있습니다.

• 역량 격차 : 정부는 점점 더 디지털화, 행정 현대화 또는 기후 정책과 같은 새롭고 복잡한 도전 과제로 지식과 역량의 격차를 메우기 위해 컨설턴트에게 점점 더 전환하고 있습니다. 외부 전문 지식을 적절히 사용하면 행정부가 빠르게 변화하는 환경에서 새롭고 복잡한 질문에 대한 정답을 찾는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 요구는 종종 내부 전문 지식을 침식 한 공공 부문에서 수십 년의 삭감으로 강화됩니다. 사회 학자 실크 반 다이크 (Silke Van Dyk)는 공공 서비스가 부분적으로 "파산"되었고 전문 지식이 상실되었다고 비판했다.
• “New Public Management”(NPM)의 상승 : 분석은 NPM을 중심 이데올로기 동인으로 식별해야합니다. 1980 년대 마가렛 대처 (Margaret Thatcher)와 로널드 레이건 (Ronald Reagan)과 같은 정치인들 사이에서 중요성을 얻은이 교리는 본질적으로 비효율적 인 것으로 국가를 틀어 민간 부문, 관리주의 논리의 인수를 장려합니다. 컨설턴트는이 논리의 주요 항공사이자 옹호자입니다. 그들은 역사적으로 시장 지배를 막고 전문화 된 전문 서비스에 대한 수요에 대응하기 위해 공공 행정에 소개되었습니다. 신자유주의가 공공 비용을 삭감한다는 가정과는 반대로, 그는 시장의 더 강력한 역할에 대한 공공 비용의보다 정확한 편향을 설명합니다. 대처 시대의 정부 지출은 현실 상승한 반면, 영국 공공 부문의 컨설턴트 비용은 증가했습니다.
• 합법화 및 위험 감소 : McKinsey, Boston Consulting Group (BCG) 또는 "Big Four"(PWC, Deloitte, KPMG, EY)와 같은 유명한 회사의 시운전은 권위와 객관성의 모양을 제공합니다. 그것은“희생양”역할을하며 정치인과 높은 공무원이 책임을지게 할 수있게합니다. 프로젝트가 실패하면 컨설턴트를 비난받을 수 있습니다. 관리자는 종종 컨설턴트를 사용하여 F & Budget의 정리 해고 나 삭감과 같이 어쨌든 결정을 내릴 결정을 내립니다.

이러한 요소는 자기 반성 관계를 만듭니다. NPM의 이데올로기는 아웃소싱을 정당화하여 내부 상태 용량의 침식으로 이어져서 미래의 과제에서 컨설턴트에 더 의존하게합니다. 정부가 아웃소싱할수록 그녀는 스스로 일을하는 방법을 덜 알고 있습니다. 이것은 정부를“유아”하고 컨설팅 산업의 영구 고객으로 만듭니다. 문제 (용량 부족)와 솔루션 (컨설턴트의 시운전)은 컨설턴트의 비즈니스 모델에 도움이되는 피드백 루프에 걸립니다.

영향의 메커니즘과 상태 용량의 침식

이 섹션은“왜”에서“방법”으로 전달되며 컨설턴트가 정치를 형성하는 특정 경로와 과도한 의존성의 부정적인 결과를 설명합니다.

컨설턴트에서 의제 교체까지

컨설턴트는 중립적 인 조언 제공자가 아닙니다. 그들은 적극적인 정치 행위자, 정치적 의제입니다. 당신은 다른 메커니즘을 통해 이것을합니다.

• 정보 통제 및 문제의 프레임 : 정치적 문제를 구성하여 선호하는 (그리고 수익성있는) 솔루션을 선호하는 영향력있는 보고서와 연구를 만듭니다. 경제 자문 회사는이를 사용하여 고객 및 대규모 기술 그룹을 대신하여 법안에 영향을 미칩니다.
• 큐레이터 기능 : 개혁 과정에서, 그들은 특정 관심 그룹 (자체 포함)을 강화하고 다른 사람들을 소외시키는 중재자 및 게이트 키퍼 역할을합니다. 그들은 개혁 패키지의 입력을 큐 레이트하고, 특정 내용을 홍보하며, 이해 관계자에 대한 책임을 훼손하는 자체 열환 형태를 실천합니다.
• 회전문의 착취 : 정부와 규제 당국과 컨설팅 회사 간의 인원의 이동은 강력한 비공식 네트워크와 잠재적 이해 상충을 만듭니다. 유럽 및 전국 독점 금지 당국의 전 관리들은 컨설팅 회사와 계약을 맺고 내부 지식과 접근성을 제공합니다. 유럽 시민 위원은 EU 관계자가 지식과 네트워크를 민간 부문의 관련 영역으로 가져 오면 유해한 영향을 과소 평가하는 경향이 있다고 판단했습니다.

공식 비판 : 독일 연방 감사 사무소의 기소

독일 연방 감사 사무소는 연방 정부의 컨설턴트 사용에 대한 긴급한 공식 비판을 제공합니다. 그의 연구 결과는 추상적이지는 않지만 90 개가 넘는 실제 프로젝트의 시험을 기반으로합니다.

10 가지 핵심 요점에 요약 된 감사 법원의 주요 비판은 광범위한 실패를 다룹니다.

• 부적절한 문제 및 목표 정의 : 결정은 이해할 수있는 문제 분석에 거의 근거하지 않습니다.
• 필요성의 필요성 부족 : 행정부는 성능 자체를 제공 할 수 있는지 여부를 충분히 확인하지 않습니다.
• 부적절한 수익성 테스트 : 개인 기여를 포함한 대안은 충분히 가치가 없습니다.
• 성능에 대한 개별 설명 : 원하는 서비스는 명확하고 포괄적으로 설명되지 않습니다.
• 계약의 불분명 한 설계 : 계약은 종종 무기한이므로 제어가 어려워집니다.
• 수상 경쟁 부족 : 주문은 종종 기록을 적어 놓지 않고 자유롭게 제공됩니다.
• 부적절한 통제 및 통제 : 행정부는 프로젝트를 제대로 통제하지 않습니다.
• 성공 통제 부족 : 최종적이고 이해할 수있는 성공 제어는 종종 일어나지 않습니다.
• 투명성 부족 : 컨설팅 결과에 대한 교차 교차 교환은 충분하지 않습니다.
• 부적절한 문서 : 전체 프로세스는 이해할 수있는 방식으로 문서화되지 않습니다.

서비스 설명 작성 또는 계약자의 통제와 같은 행정의 핵심 작업이 외부로 이전되는 것은 특히 심각합니다. 이 공식 시험은보다 포괄적 인 외부 검토에 대한 강력하고 내부 정부 확인을 제공합니다.

국가의“반사”

컨설턴트에 대한 과도한 의존의 가장 유해한 장기 결과는 국가 자신의 능력의 침식, Mazzucato와 Collington의 작업의 초점 인 개념입니다.

• 제도적 지식의 상실 : 핵심 작업이 아웃소싱되면 조직은 행동을 통해 배우지 않습니다. 지식은 컨설턴트에 의해 생성되지만 종종 고객에게 효과적으로 이전되지 않거나 독점적으로 남아 있습니다. 이것은 영구적 인 의존성을 만듭니다. 추출 비즈니스 모델을 가진 대기업 컨설팅 회사의 누적 사용은 혁신, 역량 개발 및 학습을 방해합니다.
• 억제 된 혁신 : 국가는 자체 문제를 해결하고 혁신하는 능력을 상실합니다. 그는“제 시간에 갇히고”더 발전 할 수 없을 것입니다. 예를 들어, 이전의 국가 -런 혁신은 오늘날 거의 생각할 수 없습니다.이 능력은 민간 부문에 할당 되었기 때문입니다. 수십 년의 민영화, 낮은 공공 서비스 급여 및 국가 비 효율성 교리는 자기 충족 예언을 만들었습니다. 국가는 더 이상 주요 기능을 수행하는 방법을 모릅니다.

자문 참여의 불투명하고 비공식적 인 특성은 민주적 책임을 훼손하는 "그림자 거버넌스"구조를 만듭니다. 컨설팅 서비스는 종종 간단한 "조달"으로 취급되므로 다른 비 국가 행위자 또는 영구 직원과의 협력에 적용되는 규칙의 스티치를 통과합니다. 이러한 투명성 부족은 중요한 정치적 형태 활동 활동이 공공 통제 밖에서 이루어짐을 의미합니다. EU위원회의 자문 보고서 제목조차도 종종 공개되지 않습니다. 이것은“정치적 책임을 모호하게”하고 결정을 내리는 사람들이“책임을 물었다”고 가능합니다. 그 결과, 선출되지 않은 이익 지향 행위자들이 선출 된 공무원, 그들이 발행 한 정책 및 대중에 대한 책임 사이의 연결을 약화시키는 비 투명한 방식으로 공공 정치에 중대한 영향을 미치는 시스템입니다. 이것은 민주당 정부의 근본적인 도전을 나타냅니다.

바에서 글로벌까지 : SMES는 영리한 전략으로 세계 시장을 정복합니다 – 이미지 : Xpert.Digital

기업의 디지털 존재가 성공을 결정하는 시대에, 이러한 존재를 진정성 있고 개별적이며 광범위한 것으로 만드는 방법이 과제입니다. Xpert.Digital은 산업 허브, 블로그 및 브랜드 홍보대사 간의 교차점으로 자리매김하는 혁신적인 솔루션을 제공합니다. 커뮤니케이션과 판매 채널의 장점을 단일 플랫폼에 결합하여 18개 언어로 출판이 가능합니다. 파트너 포털과의 협력, Google 뉴스에 기사 게시 가능성, 약 8,000명의 언론인과 독자가 포함된 언론 배포 목록을 통해 콘텐츠의 도달 범위와 가시성을 극대화합니다. 이는 외부 영업&마케팅(SMarketing)에 있어 필수적인 요소입니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 진본인. 개별적으로. 글로벌: 귀사를 위한 Xpert.Digital 전략

### 관료주의 복잡성 복잡성 대해 : 경영 컨설턴트의 전략 ### 큰 혼란 : 컨설턴트가 방해받을 때 ### 상태를 방해 할 때 : 외부 공공 관리 ###이익 기계 조언 : 국가 효율성에 대한 체계적인 공격 ## 매출의 수십억 달러의 어두운면 컨설팅 컨설팅 ###

큰 사기 : 핵 가설 조사

이 부분은 사용자의 가장 도발적인 질문을 직접 처리합니다. 의도적으로 컨설턴트가 자신의 이점을 개혁하기 위해 컨설턴트를 훼손합니까? 그는“큰 사기”논문을 렌즈로 사용하여 컨설팅 산업의 비즈니스 모델과 인센티브를 분석합니다.

컨설턴트의 딜레마 : 이익 대 일반적인 이익

이 섹션은 컨설팅 산업의 비즈니스 모델이 근본적으로 공익과 호환되지 않는다는 핵심 주장을 해체합니다.

“큰 사기”논문 (Mazzucato & Collington)

“The Big Scam”이라는 책의 핵심 주장은 업계가“자신감”(자신감 트릭)을 수행한다는 것입니다. 그것은 부가 가치의 객관적인 공급원으로 자리 매김하지만 종종 거의 제공하지는 않지만 실제로 제공되는 가치를 훨씬 초과하는 – 은 대신 "경제 연금"을 추출합니다.

이것은 컨설턴트가“중공 및 위험을 감수하는 정부”의 혜택을받는 권력의 역학에 의해 가능해집니다. 그들은 독립적으로 행동 할 수있는 신뢰 나 능력이 부족한 고객에게 보안과 전문 지식을 판매합니다. 저자들은 McKinsey, BCG, PWC, Deloitte, KPMG 및 EY Innovations와 같은 우리 경제의 의존성이 기업가 및 정치적 책임을 방해하고 기후 변화를 막기 위해 집단적 사명을 장애 들었다 고 주장합니다. "큰 사기"는 재정 및 민영화에서 기후 위기에 이르기까지 현대 자본주의의 악에 대해 번성합니다.

리뷰의 수렴 : 감사 및 학자

다음 표는 독일 연방 감사 사무소의 비판을“큰 사기”의 중심 주장과 대조합니다. 이 비교는 보고서의 분석적 핵심입니다. 비판은 급진적 인 학자들에 의해서만 표현 된 것이 아니라는 것을 보여주기 때문입니다. 보수적 인 국가 테스트 기관과 중요한 경제학자에 의한 증상에 대한 설명에서 놀라운 일치는 분석에 상당한 체중을 제공합니다.

리뷰의 합성 : 연방 감사 사무소 대“큰 사기”

리뷰의 합성 : 연방 감사 사무소 대“큰 사기” – 이미지 : Xpert.Digital

연방 감사 사무소의 보고서와“큰 숙련 된”이 책의 분석은 주 기관과 외부 컨설턴트 간의 관계에 대한 혼란스러운 관점을 보여줍니다. 두 출처는 행정에서 체계적인 문제에 대한 비슷한 그림을 그립니다.

연방 감사 사무소는 처음에 프로젝트의 경제 비 효율성과 결과 통제 부족을 비판합니다. 구체적으로, 그는 비 경제적 프로젝트, 수익성 테스트 부족 및 부적절한 성공 제어를 비판합니다. 동시에, 저자들은 실제 가치를 초과하는 소득 측면에서 소득을 창출하는 경제 연금의 체계적인 추출이라고 주장한다.

또 다른 중요한 요점은 책임 의무입니다. 연방 감사 사무소는 투명성 및 문서의 결함을 식별하고 핵심 작업이 외부에서 수여되는 것으로 나타났습니다. 이 책은 더 나아가서 정치적 책임에 대한 목표로 된 변장에 대해 이야기하며, 컨설턴트는 희생양 역할을하고 실제 결과없이 결정을 내립니다.

국가 행동 능력의 평가는 특히 극적입니다. 감사 법원은 핵심 작업을 외부 행위자에게 전달하는 것을 비판하지만 저자는 국가 구조의 근본적인 노출을 봅니다. 그들은 정부의“유아”과정과 제도적 지식과 학습 능력의 극적인 상실 과정을 설명합니다.

조달 및 계약 관행도 크게 비판됩니다. 수상 절차, 불분명 한 계약 설계 및 비 투자 수상 프로세스의 오류가 불만을 제기합니다. "큰 사기"는이를 추출 비즈니스 모델의 일부로 해석하며, 계약은 주로 영향을 보장하고 유리한 접근 방식을 만드는 데 도움이됩니다.

두 관점의 수렴은 놀랍습니다. 그들은 공공 자금이 낭비되는 체계적인 실패를 나타냅니다. 그것은 기본 개혁이 필요하고 거버넌스를 다시 생각하는 공공 부문과 외부 컨설턴트 간의 관계에 대한 놀라운 진단입니다.

복잡성과 실패에 대한 사례 연구

구체적인 예는 논문을 보여줍니다. 1974 년 McKinsey가 이끄는 영국 국립 보건국 (NHS)의 개편은 관료주의를 줄이려는 의도 된 목표가 그 반대의“종이 증가”와 추가 행정 수준으로 이어진 전형적인 사례입니다. 이것은 문제가 새로운 것이 아니라는 것을 보여줍니다.

과도한 지출과 잘못된 관리로 특징 지어진 영국과 프랑스의 Covid 19 Pandemic의 컨설턴트가 반응이 어떻게 강력하게 특징 지어 졌는지에 대한 최근의 예는 패턴을 확인합니다. 또 다른 예는 스웨덴 병원이 컨설턴트 비용으로 인해 많은 부담이되어 의료 기관이 위험에 처해있었습니다. 이러한 사례는 비용을 절감하기위한 민간 부문의 컨설턴트가 수입 한 관리 방법이 공공 서비스의 특정 기능 및 목표를 무시하고 부정적인 결과를 초래할 수있는 방법을 보여줍니다.

자기 이익 모티프 : 고의적 인 복잡성 또는 전신 오류?

이 섹션에서는 의도의 문제에 대한 미묘한 답변을 제공하며 결과는 조언의 비즈니스 모델의 고유 한 논리보다 의식적 악성 종양에 근거하여 덜 근거한다고 주장합니다.

의존성의 비즈니스 모델

컨설팅 회사는 이익 중심 회사입니다. 귀하의 비즈니스 모델은 미래의 소득원 보안을 기반으로합니다. 이것은 다음과 같은 관행에 대한 강력한 인센티브를 만듭니다.

• 토지 및 확장 (토지 및 확장) : 초기 작업을 저렴하거나 무료로 제공하여 문에 발을 딛고 조직을 이해하고 다른 서비스의 흡수 및 교차 판매 기회를 식별합니다. 저렴한 제안은 기업이 정부의 중심에 접근하여 명성과 전능의 영향에 영향을 미칩니다.
• 위상 유사 솔루션 제안 : 장기적인 소득 전류를 보장하기 위해 지속적인 지원, 유지 보수 및 향후 "단계"가 필요한 설계 솔루션.
• 지식 구속 : 고객이 미래의 요구에 의존하는 상태를 유지하기 위해 완전히 지식의 전달을 피하십시오. 조직은 미래의 작업에 사용할 수있는 것을 배우지 않으므로 컨설턴트에 의존합니다.

복잡성 시장을 만듭니다

컨설턴트는 반드시 복잡성을 만들 필요는 없습니다. 필요에 따라 고유 한 전문 지식을 제시하기 위해 문제를 복잡하고 관리적 특성으로 포함해야합니다. 그들은 단순하고 내부 조치로 그들의 도전을 해결할 수 없다고 설득하는 조직으로 번성합니다. 그러나 까다로운 외부 전략적 개입이 필요합니다.

이는 사용자의 문제를 해결하는 것 : 컨설턴트가 관료주의의 감소를 훼손한다는 사실에 관한 것이 아니라 개혁의 충동을 복잡한 다중 단계의 "변환 프로젝트"로 리디렉션하는 것이 아니라 독특하게 위치합니다. 이것은 자신을위한 개혁 예산을 보장합니다. 관료주의를 줄이는 대신, 이것은 종종“구조,위원회, 회의, 프로세스, 보고서 등의 곱셈”으로 이어집니다.

카운터 주장 : 평판의 역할과 실제 복잡성

보고서는 균형 잡힌 관점을 취해야합니다. 컨설턴트의 부름은 인식 된 성공을 기반으로하며 공개적으로 실패는 명성의 위험을 초래합니다. 디지털 혁신, 기후 변화의 격리 및 공급망의 물류와 같은 공공 부문의 많은 도전은 실제로 복잡하며 정부가 내부적으로 가질 수없는 특수한 지식이 필요합니다.

또한 고객은 "밀짚 남자"(양말 꼭두각시)가 아닙니다. 자문 권장 사항을 거부하고 그렇게 할 수 있습니다. 관계는 두 가지 일이며, 결함은 또한 계약을 효과적으로 관리하고 결과를 통제하지 못하는 공공 부문의 고객에게도 있습니다. 연방 감사 사무소의 비판은 행정 자체의 실패를 명시 적으로 목표로 삼았습니다.

핵심 문제는 반드시 음모가 아니라 인센티브의 근본적인 오정렬입니다. 컨설턴트의 주요 의무는 공동선이 아니라 파트너와 주주에게 적용됩니다. 공공 부문의 주요 의무는 그 반대입니다. 후자가 전자에 대한 그의 핵심 기능을 요약 할 때, 그는 이익 주제가 자연스럽게 공익과 겹치는 시스템을 만듭니다. 문제는 컨설턴트가 악한 것이 아니라, 우리가 이익 지향 회사에게 공공 문제를 해결하도록 요구하는 시스템을 만들었고, 공동선을 희생하여 이익을 극대화하는 방식으로이를 수행한다면 놀랐습니다.

합성 및 전략적 권장 사항

이 마지막 부분은 모든 스레드를 병합하고 최종 합성을 제공하며 대상 그룹에 구현 가능한 권장 사항을 제공합니다.

결론 : 시스템을 조정하고 용량을 회복하십시오

결과의 합성

보고서의 주요 지식에 대한 최종 요약 :

• 유럽 관료주의는 회원국의 위험이 새로운 대상 행정 문화와 다단계 거버넌스 구조와의 독특한 상호 작용에 근거한 현저하고 심각한 문제입니다. 복잡성은 브뤼셀에서도 발생할뿐만 아니라 국가 차원에서 강화됩니다.
• 미국과 일본은 대조적 인 모델을 제공합니다. 미국은 더 많은 회사가되어 있으며, 일본은 개혁을 발전시키기 위해 내부 국가 역량을 구축하는 의식적인 전략을 추구하고 있습니다.
• 자문 산업은 공공 부문에서 강력하고 종종 책임이없는 힘이되었습니다. 새로운 공공 관리의 이데올로기와 의존성을 생성하는 비즈니스 모델에 의해, 과도한 사용은 국가 역량의 "중공"으로 이어집니다.
• 컨설턴트가 이익 이유에 대한 관료주의 감소를 훼손한다는 가설은 의식적인 음모로 이해 될 수 없지만, 공동선을 가진 이익 모티프가 양립 할 수없는 시스템의 논리적 결과로 이해 될 수 없다. 그들은 단순하고 지속 가능한 솔루션을 홍보하는 대신 수익성이 높은 복잡한 프로젝트에서 개혁 충동을 전달합니다.

앞으로의 길 : 일본 모델에서 가르치기

이 보고서는 일본 디지털 대행사를 다른 국가들에게 가장 유망한 전략적 디자인으로 새로운 모습으로 마무리합니다. 가장 중요한 교훈은 공공 부문에서 주권, 내부 역량을 구축하는 것이 중요하다는 것입니다. 이것은 의존성주기에 대한 유일한 지속 가능한 장기 해독제이며, 이는 컨설턴트에 대한 과도한 의존성으로 인해 발생합니다. 전문 지식을 아웃소싱하는 대신 제도적 지식을 창출하고 혁신을 촉진하며 민주적 책임을 강화하기 위해 INSORC가되어야합니다.

공공 부문의 관리자를위한 전략적 권장 사항

연방 감사 사무소의 검토와 보고서의 전체 분석에 기초하여, 많은 명확하고 구현 가능한 권장 사항이 공식화됩니다.

• 내부 용량 사전 화 : 공공 부문의 인재에 투자하십시오. 민간 부문과 경쟁하는 직업 경로를 만듭니다. 일본 디지털 기관과 같은 모델을 인계하여 쇼핑하는 대신 정부에 전문 지식을 제공합니다. PD – Hands 컨설턴트와 함께 독일에 이미 존재하는 방식에 대한 내부 자문 팀을 설정하십시오.
• 엄격한 조달 및 관리 시행 : 컨설턴트를 의뢰하기 전에 강력하고 독립적 인 "필요성 및 경제 테스트"를 수행하십시오. 비 충만의 경우 (연방 감사 사무소에서 권장하는 바와 같이 계약 요소 사용) 명확하고 측정 가능한 결과 및 처벌과 함께 방수 계약을 작성하십시오.
• 완전한 지식 이전 수요 : 모든 데이터, 모델 및 방법을 공공 부문 직원에게 전혀 불가피한 계약 요구 사항으로 완전히 전송합니다. 이것은 지식의 신뢰성을 방해하고 내부 기술을 구축합니다.
• "최초의 첫 번째"원칙 설정 : 아웃소싱을 고려하기 전에 표준 위치는 내부적으로 작업을 시도해야합니다. 내부 "실패"는 조직 학습 및 역량 구조의 필수 부분임을 받아들입니다. 이것이“영아화”의주기에서 벗어날 수있는 유일한 방법입니다.
• 투명성 강화 : 모든 컨설턴트 계약의 공개 발표, 위임받은 주요 질문 및 최종 보고서의 요약을 구성하십시오. 이것은 민주적 책임을 회복하고“그림자 정부”의 영향을 포함하는 중요한 단계입니다.

XPAPER AIS AIS 비즈니스 개발, 마케팅, PR 및 업계 허브 (컨텐츠) – : Xpert.Digital

이 기사는 "서면"입니다. 자체 개발 된 R & D 리서치 도구 'XPaper'가 사용되었으며, 특히 글로벌 비즈니스 개발에 총 23 개 언어로 사용됩니다. 텍스트를 더 명확하고 유동적으로 만들기 위해 스타일 및 문법 개선이 만들어졌습니다. 섹션 선택, 디자인 및 소스 및 자재 컬렉션이 편집 및 개정됩니다.

인공 지능 검색 를 기반으로하며 SEO 기술과 근본적으로 다릅니다. 그러나 두 가지 접근 방식은 모두 사용자가 관련 정보에 액세스 할 수 있도록하는 목표입니다 – 검색 기술의 AIS 및 콘텐츠 측면의 SEO 웹 사이트.

매일 밤 XPaper는 전 세계의 현재 뉴스를 살펴보고 24 시간 내내 지속적인 업데이트를합니다. 매달 불편하고 유사한 도구에 수천 유로를 투자하는 대신, 나는 BD (Business Development) 분야의 작업에서 항상 최신 정보를 얻기 위해 여기에 도구를 만들었습니다. XPaper 시스템은 매시간 수천만 개의 데이터를 수집하고 분석하는 금융 세계의 도구와 비슷합니다. 동시에 XPaper는 비즈니스 개발에 적합 할뿐만 아니라 마케팅 및 PR 분야에서도 컨텐츠 공장 이나 기사 연구에 영감을주는 원인이기도합니다 – 이 도구를 사용하면 전 세계의 모든 출처를 평가하고 분석 할 수 있습니다. 데이터 소스가 말하는 언어에 관계없이 – 에게는 문제가되지 않습니다. 이를 위해 다른 AI 모델을 AI 분석을 통해 요약은 현재 무슨 일이 일어나고 있는지, 최신 트렌드가 어디에 있는지, – 18 개 언어의 XPaper를 보여주는 . XPaper를 사용하면 독립적 인 주제 영역을 분석 할 수 있습니다 – 일반에서 특수 틈새 문제에 이르기까지 데이터를 과거 기간과 비교하고 분석 할 수 있습니다.

✓ 전략, 컨설팅, 계획 및 구현에 대한 중소기업 지원

✔️ 디지털 전략 및 디지털화의 생성 또는 재편성

✔️ 해외 영업 프로세스의 확장 및 최적화

✔️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

✔️ 선구적인 사업 개발

콘라드 울펜슈타인

저는 귀하의 개인 조언자로 기꺼이 봉사하겠습니다.

아래 문의 양식을 작성하여 저에게 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) .

나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

Xpert.Digital은 디지털화, 기계 공학, 물류/내부 물류 및 태양광 발전에 중점을 둔 산업 허브입니다.

360° 비즈니스 개발 솔루션을 통해 우리는 신규 비즈니스부터 판매 후까지 유명 기업을 지원합니다.

시장 정보, 마케팅, 마케팅 자동화, 콘텐츠 개발, PR, 메일 캠페인, 개인화된 소셜 미디어 및 리드 육성은 당사 디지털 도구의 일부입니다.

www.xpert.digital – – 에서 찾을 수 있습니다 .