오늘날 Amazon Web Services(AWS) 중단과 클라우드 함정: 디지털 인프라가 지정학적 무기가 되는 경우

문제 개요 및 관련성: 새로운 형태의 종속성 인식

2025년 10월 20일 오늘, 12시 11분(UTC, 협정 세계시)에 현대 인터넷이 마비되었습니다. 사이버 공격이나 자연재해 때문이 아니라, 버지니아 북부에 있는 단일 데이터 센터의 기술적 장애 때문이었습니다. 시장 점유율 30%를 기록한 세계 최대 클라우드 서비스 제공업체인 아마존 웹 서비스(Amazon Web Services)는 US-EAST-1 지역에서 오류율이 증가했다고 보고했습니다. 그 결과 전례 없는 규모의 디지털 서비스 중단이 전 세계적으로 발생했습니다.

현대 비즈니스의 커뮤니케이션 중추인 Signal과 Slack은 마비되었습니다. 수백만 명의 크리에이티브 전문가를 위한 디자인 도구인 Canva는 마비되었습니다. Snapchat, Fortnite, Roblox 등 한 세대의 디지털 사용자들이 가상 세계에 접근할 수 없게 되었습니다. Coinbase와 Venmo 같은 금융 플랫폼은 마비되었고, 영국 은행들은 서비스를 제공할 수 없었습니다. Amazon의 자체 제품인 Prime Video, Alexa, Ring의 스마트 도어벨조차 작동하지 않아 상호 연결된 생태계의 취약성을 드러냈습니다.

이 장애는 28개의 AWS 서비스에 영향을 미쳤고, 완전히 복구되기까지 몇 시간 동안 지속되었습니다. 이 문제는 수많은 애플리케이션의 기본 구성 요소 역할을 하는 NoSQL 데이터베이스 플랫폼인 Amazon DynamoDB에서 발생했습니다. 기술적으로는 로컬 DNS 문제로 보였던 이 문제는 결국 세계화된 디지털 경제의 시스템적 취약점, 즉 소수의 미국 하이퍼스케일러에 대한 구조적 의존성으로 드러났습니다.

이 사건은 단순한 기술적 결함을 훨씬 넘어섭니다. 이는 더 심각한 경제적, 지정학적 오발전의 징후입니다. 유럽은 최근 몇 년간 러시아산 가스에 대한 에너지 의존도를 놓고 치열한 논쟁을 벌이고 다각화 전략을 수립해 왔지만, 훨씬 더 위험한 의존이 뿌리내리고 있습니다. 바로 미국의 디지털 인프라에 대한 의존입니다. 가즈프롬과의 비교는 과장이 아니라 사실입니다. 두 경우 모두 핵심 인프라를 다루고 있으며, 두 경우 모두 독점 구조를 가지고 있고, 두 경우 모두 지정학적 영향력을 행사하고 있습니다.

중요한 차이점은 다음과 같습니다. 가스 공급은 파이프라인을 통해 가시적으로 흐르고 정치적으로 통제될 수 있는 반면, 데이터 마이그레이션은 보이지 않게 실시간으로 외국 사법 체계의 관할권 하에서 이루어집니다. 2018년 미국 클라우드법은 서버의 물리적 위치와 관계없이 미국 당국에 미국 기업이 관리하는 모든 데이터에 대한 영외 접근 권한을 부여합니다. 따라서 AWS, Microsoft Azure 또는 Google Cloud에 데이터를 저장하는 유럽 기업은 사실상 미국 관할권에 복종하게 됩니다. 이는 유럽 일반 데이터 보호 규정(GDPR)과 직접적으로 상충되며 유럽 대륙의 디지털 주권을 체계적으로 훼손합니다.

이러한 의존성의 규모는 수치로 확인할 수 있습니다. AWS는 전 세계 클라우드 시장의 30%, Microsoft Azure는 20%, Google Cloud는 12%를 점유하고 있습니다. 이 세 미국 기업이 전 세계 클라우드 인프라의 62%를 장악하고 있습니다. 유럽에서는 상황이 더욱 심각합니다. 독일 연방 정부는 공식적으로 멀티 클라우드 전략과 디지털 주권을 장려하지만, 실제로는 32개의 클라우드 서비스를 사용하고 있으며, 그 대부분은 Microsoft, AWS, Google, Oracle의 서비스입니다. 연방 행정부를 위한 계획된 주권 클라우드는 무엇보다도 Microsoft Azure를 기반으로 합니다.

본 분석은 이러한 의존성의 경제적, 지정학적, 그리고 전략적 측면을 고찰합니다. 클라우드 의존성의 역사적 기원을 추적하고, 현재의 시장 메커니즘을 분석하며, 다양한 국가 전략을 비교하고, 위험 요소와 잠재적 발전 경로를 평가합니다. 핵심 논지는 다음과 같습니다. 유럽의 클라우드 의존성은 이전의 에너지 의존성보다 더 큰 전략적 위협을 초래합니다. 디지털 가치 사슬 전체, 국가 주권, 그리고 사회적 소통에 영향을 미치기 때문입니다. 또한 유럽은 아직 설득력 있는 대응책을 마련하지 못하고 있습니다.

광범위하게 영향을 받는 서비스

Amazon 자체 서비스

• 아마존닷컴
• 프라임 비디오
• 알렉사
• 아마존 뮤직
• 반지
• IMDB

통신 및 AI 서비스

• 신호
• 느슨하게
• 줌
• 당황한 ai
• 왓츠앱(가끔씩)

게임 및 엔터테인먼트

• 포트나이트
• 로 블록 스
• 에픽게임즈 스토어
• 플레이스테이션 네트워크
• 증기
• 듀오링고
• 클래시 오브 클랜 / 클래시 로얄
• 포켓몬 고
• 로켓 리그

소셜 미디어와 라이프스타일

• 스냅챗
• 레딧
• 스트라바
• 펠로톤
• 부싯깃

생산성 및 클라우드 도구

• 캔버
• 아틀라시안
• 지라
• 아사나
• 스마트시트

금융 및 암호화폐 서비스

• 코인베이스
• Venmo(페이팔)
• 로이드 은행
• 핼리팩스
• 정사각형
• 제로

기타 제도적 시스템

• 영국 정부 게이트웨이 서비스(gov.uk 및 HMRC)
• 클라우드플레어
• BT, EE, 보다폰, 스카이 모바일

디지털 제국의 등장: 실리콘 밸리가 글로벌 경제의 기반 시설을 정복한 방법

미국 클라우드 제공업체들의 독보적인 입지는 우연이 아니라, 15년 넘게 지속된 전략적 결정, 기술적 선구적 성과, 그리고 집중적인 투자 정책의 결과입니다. 이 이야기는 2006년 온라인 소매업체 아마존의 자회사로 아마존 웹 서비스(Amazon Web Services)가 설립되면서 시작됩니다. 처음에는 전자상거래의 최대 부하를 관리하기 위한 내부 솔루션으로 의도되었지만, 혁신적인 사업 아이디어로 발전했습니다. 확장 가능하고 사용량에 따라 요금이 청구되며 사전 투자 없이 컴퓨팅 용량을 서비스로 제공하는 것입니다.

서비스형 인프라(IaaS) 비즈니스 모델은 기존 IT 경제를 완전히 뒤집어놓았습니다. 기업들은 더 이상 자체 데이터 센터에 수백만 달러를 투자하거나, 하드웨어를 구매하거나, 관리자를 고용할 필요가 없었습니다. 분 단위로 서버를 임대하고, 필요에 따라 확장하고, 자본 위험 없이 전 세계로 확장할 수 있었습니다. 스타트업에게 이는 혁명적인 변화였습니다. 신용카드와 아이디어만 있으면 전 세계적으로 확장 가능한 비즈니스를 구축할 수 있었기 때문입니다. Dropbox, Netflix, Airbnb, Reddit 등 2010년대 가장 성공적인 디지털 비즈니스 모델은 AWS 인프라를 기반으로 구축되었습니다.

마이크로소프트는 2010년 Azure를 출시했습니다. 처음에는 다소 주저했지만, 이후 회사의 모든 역량을 쏟아부었습니다. Azure의 장점은 Windows, Office, Active Directory로 구성된 기존 Microsoft 생태계와의 긴밀한 통합이었습니다. 이미 Microsoft 제품을 사용 중인 기업의 경우 Azure 클라우드로의 전환은 사실상 원활했습니다. 2011년 출시된 Google Cloud Platform은 처음에는 개발자와 데이터 집약적인 애플리케이션을 주로 대상으로 했지만, 이후 인공지능에 대한 관심이 점차 높아졌습니다.

미국 하이퍼스케일러들의 경쟁 우위는 여러 요인에 기인합니다. 첫째, 타이밍입니다. 이들은 유럽이나 아시아 경쟁사들보다 수년 앞서 시장에 진출하여 네트워크 효과, 규모의 경제, 그리고 생태계를 구축할 수 있었습니다. 둘째, 막대한 투자입니다. AWS만 해도 데이터 센터 구축, 네트워크 인프라 구축, 그리고 제품 개발에 수십억 달러를 투자했는데, 이는 아마존의 수익성 높은 전자상거래 사업부 자금 지원을 받았습니다. 마이크로소프트는 막대한 현금 보유고를 동원했고, 구글은 검색 엔진 시장에서의 지배력을 활용하여 교차 투자를 진행했습니다.

셋째: 폭넓고 심도 있는 혁신. AWS는 현재 간단한 가상 머신부터 전문 데이터베이스, 머신러닝 플랫폼에 이르기까지 200개 이상의 완벽한 기능을 갖춘 서비스를 제공합니다. 이러한 제품군은 적극적인 제품 개발, 전략적 인수, 그리고 지속적인 확장을 통해 탄생했습니다. 어떤 유럽 공급업체도 이러한 속도와 폭넓음을 따라잡을 수 없었습니다.

넷째, 공격적인 가격 정책입니다. 이러한 정책의 규모 덕분에 하이퍼스케일러는 소규모 경쟁사를 압도하는 규모의 경제를 실현할 수 있었습니다. 동시에 사용량 기반 과금 모델은 진입 장벽을 낮췄습니다. 기업들은 큰 규모의 사전 투자 없이 클라우드 서비스를 시험해 보았고, 결국 기술 종속성으로 인해 전환 비용이 엄청나게 높아졌습니다.

유럽은 이러한 변화를 체계적으로 놓쳤습니다. 미국에서는 클라우드 컴퓨팅이 국가 기술 전략으로 자리 잡은 반면, 유럽 정부와 기업들은 여전히 ​​전통적인 IT 구조에 고착되어 있었습니다. 클라우드 인프라의 자연스러운 후보인 통신사들은 인수, 규제 문제, 그리고 모바일 네트워크 확장에 몰두했습니다. SAP와 같은 소프트웨어 제공업체들은 기존 비즈니스 모델에 집중했습니다. 클라우드 인프라의 전략적 중요성이 인식되기 시작했을 무렵, 시장은 이미 분열되어 있었습니다.

클라우드 시장 지배력의 돌파구는 2020년 COVID-19 팬데믹으로 찾아왔습니다. 불과 몇 주 만에 수백만 개의 기업이 직원들을 재택근무로 전환하고, 디지털 협업 도구를 도입하고, 전자상거래 역량을 강화해야 했습니다. 이러한 폭발적인 수요를 충족할 수 있는 기업은 하이퍼스케일러뿐이었습니다. 기업들은 숨 막힐 듯 빠른 속도로 클라우드로 이전했는데, 이는 대개 전략도 없이, 그리고 종속성 위험도 고려하지 않은 채 성급하게 진행되었습니다.

그 결과 오늘날의 시장 구조가 형성되었습니다. AWS는 연간 1,240억 달러의 매출을 창출하고 있으며 17%의 성장률을 보이고 있습니다. Microsoft Azure는 21%라는 훨씬 더 빠른 속도로 성장하며 연간 400억 달러 이상의 매출을 올리고 있습니다. Google Cloud는 32%의 성장률을 보이고 있습니다. 유럽의 다른 경쟁업체들인 OVHcloud, IONOS, Scaleway는 완전히 다른 규모로 운영됩니다. 유럽 최대 클라우드 공급업체인 OVHcloud는 약 30억 유로의 매출을 창출하는데, 이는 AWS의 3%에도 미치지 못합니다.

중국은 근본적으로 다른 길을 택했습니다. 정부는 클라우드 인프라의 전략적 중요성을 일찍부터 인지하고 국내 유력 기업들을 적극적으로 육성했습니다. 전자상거래 대기업 알리바바에서 분사한 알리바바 클라우드는 35.8%의 점유율로 중국 시장을 장악하고 있습니다. 화웨이 클라우드, 텐센트 클라우드, 바이두 클라우드는 그보다 더 많은 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 미국의 하이퍼스케일러들은 기술 장벽, 규제 장벽, 그리고 정치적 압력으로 인해 중국에서 사실상 배제되고 있습니다. 그 결과, 중국은 대체로 자립적인 디지털 생태계를 구축했습니다.

지난 15년간의 이러한 흐름은 세계 디지털 경제가 소수 미국 기업의 인프라에 의존하는 상황을 만들어냈습니다. 이 기업들은 컴퓨팅 용량과 저장 공간뿐만 아니라 인공지능, 데이터 분석, 클라우드 네이티브 애플리케이션 개발 플랫폼까지 점점 더 장악하고 있습니다. 이들은 표준을 정의하고, 생태계를 장악하며, 록인 효과를 만들어냅니다. 그 결과, 유럽은 자발적으로, 무행동으로, 그리고 전략적 무지로 인해 디지털 인프라에 대한 통제력을 상실했습니다.

종속성의 생태계: 클라우드 집중의 행위자, 메커니즘 및 경제적 동인

미국 하이퍼스케일러의 지배력은 추격 시도를 체계적으로 방해하는 여러 강화된 시장 메커니즘의 산물입니다. 이러한 현상의 핵심에는 공급업체 종속 현상, 즉 고객을 독점 시스템에 기술적, 경제적으로 가두는 현상이 있습니다.

클라우드 서비스는 표면적으로는 표준화되고 상호 호환되는 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 AWS, Azure, Google Cloud는 서로 다른 API, 네트워크 모델, 보안 아키텍처 및 서비스 구조를 사용합니다. AWS에서 개발된 애플리케이션을 Azure로 간단히 마이그레이션할 수는 없습니다. 데이터베이스, 스토리지 시스템, 보안 정책, 모니터링 도구 등 모든 것을 재구성, 테스트 및 최적화해야 합니다. 마이그레이션 비용은 초기 개발 비용을 초과할 수 있습니다.

이러한 종속성은 우연이 아니라 전략적으로 의도된 것입니다. 하이퍼스케일러(Hyperscaler)들은 자사 플랫폼을 더욱 매력적으로 만들고 전환 비용을 높이는 독점적인 애드온 서비스에 막대한 투자를 하고 있습니다. AWS는 전문 데이터베이스부터 머신러닝 도구, IoT 플랫폼까지 200개 이상의 서비스를 제공합니다. 사용되는 모든 서비스는 종속성을 증가시킵니다. Microsoft는 Office 365, Teams, Windows와의 통합을 활용하여 Azure를 매력적으로 만드는 동시에, 쉽게 떠나기 어려운 생태계를 조성하고 있습니다.

비용 구조는 이러한 메커니즘을 더욱 악화시킵니다. 클라우드 컴퓨팅은 처음에는 비용 효율적처럼 보입니다. 하드웨어 투자도 없고, 관리자도 없으며, 사용량 기반 과금 체계를 갖추고 있기 때문입니다. 하지만 이러한 계산에는 숨겨진 비용이 고려되지 않습니다. 지역 간 데이터 전송에는 높은 비용이 부과되고, 스토리지 비용은 누적됩니다. 수백 가지 옵션을 갖춘 복잡한 가격 책정 모델로 인해 비용 예측이 불가능합니다. 월 수천 달러로 시작한 기업들은 불과 몇 년 만에 수백만 달러를 지불하게 됩니다.

보험 회사 GEICO는 이를 직접 경험했습니다. 10년간의 클라우드 마이그레이션 후 연간 비용은 3억 달러 이상으로 증가했는데, 이는 예상보다 2.5배나 높은 수치입니다. 그 결과, 자체 데이터 센터로 다시 마이그레이션하는 클라우드 회귀(cloud repatriation)가 이루어졌습니다. Dropbox는 AWS에서 자체 인프라로 마이그레이션한 후 2년 만에 7,460만 달러를 절감했습니다. 소프트웨어 회사 37signals는 AWS에서 탈퇴한 후 5년간 1,000만 달러의 비용을 절감할 것으로 추산합니다.

이러한 사례들은 '클라우드 재송환(cloud repatriation)'이라는 증가하는 추세를 보여줍니다. CIO 매거진 Barkley의 설문 조사에 따르면, 기업의 83%가 워크로드를 프라이빗 클라우드로 다시 이전할 계획입니다. 이유는 다양합니다. 급증하는 비용, 보안 문제, 규정 준수 요건, 그리고 지연 시간이 중요한 애플리케이션의 성능 문제 등이 있습니다.

그럼에도 불구하고 대다수의 기업은 퍼블릭 클라우드를 고수하고 있습니다. 확신 때문이 아니라 대안이 없기 때문입니다. 자체 인프라로 다시 마이그레이션하려면 막대한 투자, 기술 전문 지식, 그리고 시간이 필요합니다. 소규모 기업은 감당하기 어렵습니다. 대기업조차도 복잡성 때문에 망설입니다.

이러한 집중의 경제적 원동력은 공급 측면에도 있습니다. 클라우드 컴퓨팅은 극단적인 규모의 경제를 가진 사업입니다. 더 많은 데이터 센터를 운영하는 기업은 하드웨어를 더 저렴하게 구매하고, 전기를 더 효율적으로 사용하며, 더 많은 고객에게 소프트웨어 개발을 분산할 수 있습니다. AWS는 수익성 있는 전자상거래 및 광고 수익으로 매년 수백억 달러를 인프라에 투자합니다. 마이크로소프트와 구글은 비슷한 수준의 현금 보유고를 보유하고 있습니다. 유럽 경쟁사들은 이러한 투자 수준을 따라잡을 수 없습니다.

또 다른 요인은 개발자, 파트너, 그리고 서드파티 공급업체로 구성된 생태계입니다. 전 세계 수백만 명의 개발자가 AWS 또는 Azure 기술에 대한 전문 지식을 습득했습니다. 수천 개의 소프트웨어 공급업체가 이러한 플랫폼에서 자사 제품을 인증했습니다. 컨설팅 회사들은 하이퍼스케일러 마이그레이션을 중심으로 비즈니스 모델을 구축했습니다. 이러한 생태계는 소규모 공급업체가 따라올 수 없는 네트워크 효과를 창출합니다.

이 시스템 속 참여자들은 서로 다르고 때로는 상충되는 이해관계를 추구합니다. 하이퍼스케일러는 록인(lock-in), 생태계, 그리고 공격적인 확장을 통해 시장 지배력을 극대화합니다. 기업들은 비용 효율성, 유연성, 그리고 혁신을 추구하지만, 결국 종속되는 결과를 낳습니다. 정부는 경제적 효율성과 전략적 주권 사이의 딜레마에 직면합니다. EU는 GDPR과 데이터법을 통해 규제 체계를 마련했지만, 이러한 조치들이 미국 서비스 제공업체들의 사실상의 시장 지배력을 변화시키지는 못합니다.

시장 구조는 더욱 집중되는 경향이 있습니다. 소규모 클라우드 제공업체들은 인수되거나 대체되고 있습니다. 전문화된 틈새 시장 제공업체들은 소버린 클라우드나 엣지 컴퓨팅과 같은 분야에서 살아남지만, 하이퍼스케일러의 폭넓은 영역을 따라잡지는 못합니다. 그 결과, 전 세계 시장의 62%를 장악하는 세 개의 주요 제공업체가 과점 상태에 이르게 되었고, 이러한 추세는 더욱 심화되고 있습니다.

이러한 집중은 시스템적 위험을 초래합니다. 2025년 10월 20일과 같은 AWS 장애는 전 세계 인터넷의 상당 부분을 마비시킬 것입니다. 소수의 공급업체에 대한 의존은 기술적, 경제적, 지정학적으로 단일 실패점을 야기합니다. 금융 시장 규제 당국은 이미 은행 부문의 집중 위험을 파악하고 다각화를 촉구하고 있습니다. 그러나 실질적인 대안은 없습니다.

산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 엑스퍼트 비즈니스 허브

통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
• 우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브

현재 상황: 디지털 비상사태에 처한 대륙

2025년 10월 20일의 혼란은 디지털 의존성에 대한 대중의 인식에 전환점을 마련했습니다. 전문가들이 수년간 경고해 온 내용은 ​​수백만 명의 사용자에게 명백한 현실이 되었습니다. 현대 사회는 소수 기업이 통제하는 취약한 디지털 인프라에 기반을 두고 있으며, 정전과 해외 접근에 취약합니다.

즉각적인 경제적 피해는 정량화하기 어렵지만 상당한 수준입니다. 연구에 따르면 평균 다운타임 비용은 분당 9,000달러로 추산됩니다. 아마존 자체의 경우, 분당 22만 달러의 비용이 발생합니다. 수 시간의 다운타임과 전 세계적인 서비스 중단 규모를 고려하면 총 피해액은 수억 달러에 달할 것으로 예상됩니다.

하지만 경제적 비용은 단지 한 측면일 뿐입니다. 전략적 영향은 훨씬 더 심각합니다. 이번 서비스 중단으로 주요 인프라가 타격을 입었습니다. 코인베이스와 벤모 같은 금융 서비스는 거래를 처리할 수 없었습니다. 시그널과 슬랙 같은 커뮤니케이션 플랫폼은 장애가 발생했습니다. 캔버스와 듀오링고 같은 교육 플랫폼은 접속이 불가능했습니다. 넷플릭스, 프라임 비디오, 그리고 수십 개의 게임과 같은 엔터테인먼트 서비스도 마비되었습니다.

정전의 지리적 분포는 문제의 구조를 보여줍니다. 기술적 오류는 버지니아 북부에서 발생했지만, 전 세계 서비스가 영향을 받았습니다. 이는 클라우드 서비스의 중앙 집중화된 아키텍처 때문입니다. 대부분의 AWS 인프라가 US-EAST-1에 집중되어 있기 때문에 많은 글로벌 서비스가 기본 리전으로 US-EAST-1을 사용합니다. 중복성은 종종 문서상으로만 존재합니다.

이러한 장애의 빈도는 우려스럽습니다. AWS는 2011년 이후 최소 7건의 대규모 서비스 중단을 경험했습니다. 2021년 12월 7일 발생한 서비스 중단은 8시간 이상 지속되어 유사한 서비스를 마비시켰습니다. 2017년 2월에는 운영자 실수로 4시간 동안 서비스 중단이 발생하여 약 1억 5천만 달러에서 1억 6천만 달러의 피해를 입혔습니다. 이러한 재발률은 이러한 문제가 단발적인 사건이 아니라 과부하된 시스템의 구조적 취약점임을 보여줍니다.

기술적 취약성과 더불어 법적 문제도 심화되고 있습니다. 2018년 미국 클라우드법은 미국 기업이 미국 당국의 요청에 따라 데이터 저장 위치와 관계없이 데이터 접근 권한을 부여하도록 의무화하고 있습니다. 이는 엄격한 조건 하에서만 제3국으로의 데이터 전송을 허용하는 유럽 GDPR과 직접적으로 상충됩니다. 2020년 유럽사법재판소는 슈렘스 II 판결에서 미국의 감시법이 EU의 기본권과 양립할 수 없다는 이유로 프라이버시 실드 협정을 무효화했습니다.

결과적으로 법적 모호함이 발생합니다. AWS나 Azure를 사용하는 유럽 기업들은 GDPR을 위반할 가능성이 있으며, 미국 당국이 데이터에 접근할 위험도 있습니다. 이러한 딜레마는 여전히 해결되지 않은 상태입니다. 표준 계약 조항과 기술적 안전장치는 제한적인 보호만을 제공합니다. 산업 스파이, 정부 감시, 데이터 오용의 위험은 여전히 ​​존재합니다.

유럽의 정치적 반응은 수사와 현실 사이를 오가고 있습니다. EU 집행위원회는 디지털 주권을 전략적 목표로 선포했습니다. 독일은 2025년 개방형 표준과 멀티 클라우드 원칙을 기반으로 독일 행정 클라우드(German Administrative Cloud)를 공식 출범시켰습니다. 프랑스는 국내 클라우드 제공업체, 특히 OVHcloud를 육성하기 위해 18억 유로를 투자했습니다.

2019년 독일과 프랑스가 출범한 Gaia-X 이니셔티브는 유럽을 위한 연방화된 주권적 데이터 인프라를 구축하기 위한 것이었습니다. 그러나 4년이 지난 지금도 Gaia-X는 여전히 종이 호랑이에 불과합니다. 이 이니셔티브는 표준과 인증 프레임워크를 정의하지만 경쟁력 있는 인프라를 제공하지는 않습니다. 아이러니하게도 AWS와 마이크로소프트가 Gaia-X의 준회원사라는 점이 프로젝트의 신뢰성을 떨어뜨립니다.

독일과 유럽 정부의 현실은 냉혹합니다. 공식적인 주권 전략에도 불구하고 독일 정부는 주로 마이크로소프트, AWS, 구글, 오라클 등 32개의 클라우드 서비스를 사용하고 있습니다. 계획된 주권 클라우드는 미국 기업인 마이크로소프트 애저를 기반으로 합니다. 이는 필요한 확장성과 기능성을 확보할 수 있는 유일한 방법이기 때문입니다. 하지만 이는 종속성을 줄이는 것이 아니라 오히려 강화하는 결과를 초래합니다.

유럽 ​​클라우드 시장은 심각하게 세분화되어 있습니다. 유럽 최대 클라우드 공급업체인 OVHcloud는 전 세계에 43개의 데이터 센터를 운영하고 있으며 연간 약 30억 유로의 매출을 창출합니다. United Internet의 자회사인 IONOS는 DACH 지역의 기업 고객에게 집중합니다. 프랑스 Iliad Group의 자회사인 Scaleway는 스타트업을 위한 혁신적이고 지속가능성 중심의 공급업체로 자리매김하고 있습니다. 그러나 이러한 공급업체를 모두 합치면 유럽 시장의 5%에 불과합니다.

양적 격차는 엄청납니다. AWS는 인프라 및 제품 개발에 매년 300억 달러 이상을 투자합니다. 마이크로소프트와 구글도 비슷한 수준의 투자를 추구합니다. OVHcloud는 그 정도의 투자 규모를 확보할 수 없습니다. 유럽 공급업체의 제품 범위는 좁고, 글로벌 입지도 작으며, 생태계도 취약합니다. 복잡하고 글로벌한 요구 사항을 가진 기업에게는 OVHcloud가 현실적인 대안이 아닌 경우가 많습니다.

동시에 위험에 대한 인식도 높아지고 있습니다. 집중화, 벤더 종속, 비용 급증, 그리고 법적 불확실성으로 인해 기업들은 대안을 모색하고 있습니다. 여러 공급업체에 워크로드를 분산하는 멀티 클라우드 전략이 해결책으로 여겨지고 있습니다. 그러나 이러한 아키텍처는 엄청나게 복잡합니다. 기업은 여러 클라우드 플랫폼에 대한 전문 지식을 갖추고 데이터 흐름을 조율하며 보안 정책을 조화롭게 적용해야 합니다. 비용은 감소하는 대신 오히려 증가하는 경우가 많습니다.

또 다른 트렌드는 엣지 컴퓨팅입니다. 엣지 컴퓨팅은 데이터가 중앙 집중식 데이터 센터가 아닌 소스에 더 가깝게 처리되는 방식입니다. 이를 통해 지연 시간이 단축되고, 데이터 보호가 강화되며, 클라우드 하이퍼스케일러에 대한 의존도가 낮아집니다. 그러나 이 분야에서도 미국 업체들이 기술 개발을 주도하고 있습니다. IPCEI-CIS 프로그램 내 8ra 이니셔티브와 같은 유럽의 이니셔티브들은 150개의 파트너와 30억 유로의 자금을 활용하여 연합 엣지-클라우드 연속체(federated edge-cloud continuum)를 구축하려 하고 있습니다. 하지만 이것이 하이퍼스케일러와 경쟁하기에 충분할지는 의문입니다.

현재 상황은 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 유럽은 디지털 의존도가 높고, 법적으로 취약하며, 전략적으로 대응 능력이 부족합니다. 2025년 10월 AWS 서비스 중단 사태는 경종을 울렸지만, 효과적인 해결책이 부족합니다.

독일, 프랑스, ​​중국: 디지털 주권에 대한 세 가지 접근 방식

국가별 전략을 비교해 보면 디지털 주권 확보를 위한 투쟁에서 각기 다른 접근 방식과 성공 가능성을 확인할 수 있습니다. 독일, 프랑스, ​​중국은 근본적으로 다른 세 가지 철학을 가지고 있으며, 각기 고유한 강점과 약점을 가지고 있습니다.

2020년부터 독일은 공공 행정의 디지털 주권 강화 전략을 공식적으로 추진해 왔습니다. 그 핵심에는 2025년 3월에 상징적으로 출범한 독일 행정 클라우드(German Administrative Cloud)가 있습니다. 이 개념은 개방형 표준, 상호운용성, 그리고 멀티 클라우드 원칙을 기반으로 합니다. 행정 기관은 특정 공급업체에 종속되지 않고 다양한 공급업체의 클라우드 서비스를 이용할 수 있어야 합니다.

이론은 설득력 있게 들립니다. 하지만 실제 운영은 근본적인 모순을 드러냅니다. 행정 클라우드는 초기에는 공공 IT 공급업체의 서비스만 제공합니다. 용량과 기능이 제한되어 있기 때문입니다. 정부 기관은 실제 요구 사항을 충족하기 위해 여전히 상용 공급업체에 의존하고 있습니다. 현재 사용 중인 32개 클라우드 서비스 중 대부분은 마이크로소프트, AWS, 구글, 오라클에서 제공합니다. 연방 행정부를 위해 계획된 소버린 클라우드는 미국 공급업체인 마이크로소프트 애저를 기반으로 합니다.

기대와 현실의 이러한 괴리는 구조적인 원인에 기인합니다. 독일에는 글로벌 네트워크를 갖춘 자체 하이퍼스케일러가 부족합니다. 도이체 텔레콤, SAP, 유나이티드 인터넷은 AWS와 경쟁하기에는 규모가 너무 작거나 전문화되어 있습니다. 연방 클라우드는 행정부의 요구를 충족할 역량이 부족합니다. 원래 기반으로 계획되었던 오픈소스 소프트웨어는 제한적으로만 사용됩니다. 대신 미국 기업의 독점 시스템이 시장을 장악하고 있습니다.

2024년 7월, 미국 사이버 보안 업체인 CrowdStrike의 잘못된 업데이트로 전 세계 IT 서비스가 중단되면서 그 여파는 더욱 심각해졌습니다. 독일의 주요 인프라도 영향을 받았습니다. Microsoft Azure 의존성에도 유사한 위험이 존재합니다. 독일의 전략은 투자 부족, 책임 분산, 그리고 정치적 의지 부족으로 실패하고 있습니다.

프랑스는 더욱 야심찬 접근 방식을 추진하고 있습니다. 2021년 11월, 프랑스 정부는 프랑스 클라우드 산업 육성을 위한 18억 유로 규모의 프로그램을 발표했습니다. 목표는 AWS와 경쟁할 수 있는 국내 최고 기업을 육성하는 것입니다. 이 프로그램의 중심에는 2021년 상장된 유럽 최대 클라우드 기업 OVHcloud가 있습니다.

프랑스 전략은 정부 지원, 산업 정책 계획, 그리고 전략적 파트너십을 결합합니다. 23개의 연구개발(R&D) 프로젝트에 4억 2,100만 유로의 공적 자금이 지원되었으며, 이 중 85%는 중소기업, 스타트업, 그리고 오픈소스 프로젝트에 투자되었습니다. EU 기금 4억 4,400만 유로와 민간 공동 자금 6억 8,000만 유로가 추가로 지원되었습니다. 유럽투자은행(EIB)은 OVHcloud에 인프라 확장을 위한 2억 유로의 대출을 지원했습니다.

계산이 어느 정도 맞아떨어졌습니다. OVHcloud는 전 세계 10대 클라우드 제공업체 중 하나로 성장하여 9개국에 43개의 데이터 센터를 운영하고 160만 명의 고객에게 서비스를 제공하고 있습니다. 프랑스 정부는 중요 애플리케이션에 OVHcloud를 사용하고 있으며, EU 집행위원회도 OVHcloud와 계약을 체결했습니다.

그럼에도 불구하고 의구심은 여전히 ​​남아 있습니다. OVHcloud는 연간 약 30억 유로의 매출을 창출하는데, 이는 AWS의 3%에도 미치지 못합니다. 제품 범위가 좁고 글로벌 서비스 제공 범위도 더 작습니다. 2021년 데이터 센터에서 발생한 심각한 화재와 네트워크 중단으로 신뢰가 훼손되었습니다. 더욱이 프랑스는 타협을 모색하고 있습니다. 방산업체 탈레스는 구글과 협력하여 민감한 데이터에 대한 국가 승인 클라우드 서비스를 제공하고 있습니다. 디지털 주권은 다른 양상을 보입니다.

프랑스의 전략은 정부 지원, 산업 정책 계획, 그리고 확장을 통해 유럽 클라우드 강자가 부상할 수 있음을 보여줍니다. 그러나 하이퍼스케일러와의 격차는 여전히 엄청납니다. 유럽의 공조, 규모의 경제, 그리고 미국의 시장 지배력에 맞서는 단호한 조치가 없다면 OVHcloud는 틈새시장에서 그 역할을 할 것입니다.

중국은 근본적으로 다른 길을 추구하고 있습니다. 바로 디지털 자립입니다. 중국 정부는 클라우드 인프라의 전략적 중요성을 일찍부터 인지하고 국내 업체를 위한 체계를 마련했습니다. 전자상거래 대기업 알리바바에서 분사한 알리바바 클라우드는 중국 시장 점유율 35.8%로 압도적인 우위를 점하고 있습니다. 화웨이 클라우드가 18%, 텐센트 클라우드가 10%, 바이두 클라우드가 6%로 그 뒤를 따르고 있습니다.

이러한 지배력은 우연이 아닙니다. 중국 정부는 기술, 규제, 정치적 장벽을 통해 해외 공급업체의 시장 진입을 제한하고 있습니다. AWS, Microsoft Azure, Google Cloud는 중국에서 소외되거나 완전히 배제되고 있습니다. 동시에 중국 정부는 국내 기술 개발을 대대적으로 장려하고 있습니다. 알리바바 클라우드는 데이터 센터, AI 플랫폼, 그리고 글로벌 확장에 수십억 달러를 투자했습니다.

그 결과, 중국은 대체로 자립적인 디지털 생태계를 구축했습니다. 중국 기업들은 중국 클라우드 서비스 제공업체를 이용합니다. 데이터는 중국 정부의 통제 하에 중국 내에 남아 있습니다. 동시에 알리바바 클라우드, 화웨이 클라우드, 텐센트 클라우드는 국제적으로, 특히 동남아시아, 중동, 아프리카 지역에서 사업을 확장하고 있습니다. 이들은 저렴한 가격, 더 나은 현지 적응력, 그리고 미국으로부터의 정치적 독립성을 제공합니다.

이 전략에는 대가가 따릅니다. 중국 시장은 글로벌 기업들과의 경쟁 부족으로 인해 혁신성이 낮습니다. 국가에 대한 의존은 기업에 위험을 초래합니다. 중국 클라우드 제공업체의 글로벌 확장은 특히 서구 국가에서 의구심을 불러일으킵니다. 그럼에도 불구하고 이 전략은 성공적입니다. 중국은 고립, 홍보, 그리고 전략적 계획을 통해 디지털 주권을 달성했습니다.

이러한 비교는 유럽의 곤경을 여실히 드러냅니다. 독일은 진정한 주권을 달성하지 못한 채 수사와 실용주의 사이에서 갈팡질팡합니다. 프랑스는 목적의식을 가지고 투자하지만, 초대형 기업들에 비해 크게 뒤처져 있습니다. 중국은 정치적 의지가 있고 막대한 자원이 동원된다면 디지털 주권이 가능하다는 것을 보여줍니다. 하지만 유럽은 그 어느 것도 갖추지 못했고, 점점 더 커지는 의존성으로 인해 대가를 치르고 있습니다.

클라우드의 어두운 면: 체계적 위험과 해결되지 않은 이해 상충

글로벌 클라우드 인프라가 소수의 미국 기업에 집중되는 것은 기술적 실패를 훨씬 뛰어넘는 시스템적 위험을 초래합니다. 비판적인 평가는 경제적, 보안적, 법적, 사회적 측면을 모두 포괄해야 합니다.

2025년 10월 20일, 기술적 단일 장애점(SPOF) 위험이 다시 한번 드러났습니다. AWS 리전의 DNS 문제로 전 세계 수천 개의 서비스가 마비되었습니다. 이는 단발적인 사건이 아닙니다. AWS는 2011년 이후 최소 7건의 대규모 서비스 중단을 경험했으며, Microsoft Azure와 Google Cloud도 유사한 서비스 중단을 경험했습니다. 추가적인 서비스 중단 가능성이 높으며, 종속성이 증가함에 따라 그 결과는 더욱 심각해질 것입니다.

금융 시장 규제 당국은 집중 위험을 시스템적 위험으로 규정했습니다. 클라우드 제공업체의 장애로 여러 은행이 공동으로 도산할 경우 결제 시스템이 마비되고 유동성 위기가 발생하며 신뢰가 훼손될 수 있습니다. 국제결제은행(BIS)은 다음과 같이 경고합니다. 소수의 클라우드 제공업체에 대한 의존은 기존 위험 모델로는 포착할 수 없는 위험을 초래합니다. 중복성 및 출구 전략에 대한 규제 요건은 여전히 ​​모호합니다.

공급업체 종속성으로 인한 경제적 위험은 상당합니다. AWS나 Azure와 긴밀히 통합된 기업은 마이그레이션, 재개발, 테스트에 수백만 달러를 투자하지 않고는 전환할 수 없습니다. 이러한 종속성은 하이퍼스케일러에게 가격 결정권을 부여합니다. 브로드컴의 VMware 인수와 그에 따른 가격 인상(2~5배)은 이러한 위험을 잘 보여줍니다. 공급업체는 시장 지배력을 활용하여 수익을 극대화하기 때문입니다.

비용 폭증은 기업에 점점 더 큰 영향을 미치고 있습니다. IDC의 2023년 클라우드 펄스 설문조사에 따르면 클라우드 사용자의 거의 절반이 예상치 못한 비용 초과를 경험했으며, 59%는 2024년에도 비슷한 비용 초과를 예상했습니다. 수백 가지 옵션을 제공하는 불투명한 가격 구조는 비용 관리를 거의 불가능하게 만듭니다. 기업들은 낮은 예산으로 시작하여 수년에 걸쳐 수백만 달러를 지출하며, 출구 전략은 없습니다.

역외 데이터 접근의 보안 위험은 심각합니다. 미국 클라우드법은 서버 위치와 관계없이 미국 당국이 미국 기업이 관리하는 모든 데이터에 접근할 수 있도록 허용합니다. 이는 AWS 또는 Azure를 사용하는 유럽 기업에도 적용됩니다. 테러 방지 및 법 집행이라는 명분은 타당할 수 있습니다. 그러나 결과적으로 유럽 기업 데이터는 유럽 사법부의 감독 없이 접근될 수 있습니다.

산업 스파이의 위험은 실재합니다. 민감한 연구 데이터, 영업 비밀, 특허, 전략 기획 등 이 모든 것이 미국 관할권 내의 서버에 저장됩니다. 스노든 폭로와 같은 역사적 사실은 미국 정보기관이 동맹국을 포함한 모든 곳에서 막대한 양의 데이터를 수집하고 있음을 보여줍니다. 암호화, 접근 제어와 같은 기술적 보호 장치는 제공자가 협조 의무를 지는 경우에만 제한적인 보호 효과를 제공합니다.

GDPR과의 갈등은 여전히 ​​해결되지 않았습니다. EU 일반 데이터 보호 규정(GDPR)은 적절한 수준의 보호 없이 제3국으로의 데이터 전송을 금지합니다. 유럽사법재판소는 2020년 슈렘스 II 판결에서 미국의 데이터 보호가 이 수준을 충족하지 못한다고 판결했습니다. 표준 계약 조항과 인증은 제한적인 구제책만을 제공합니다. 유럽 기업들은 법적으로 모호한 영역에서 운영되고 있으며, 이는 도저히 용납할 수 없는 상황입니다.

지정학적 차원이 심화되고 있습니다. 미국, 중국, 유럽 간의 지정학적 긴장이 고조되는 세상에서 디지털 인프라는 무기가 되고 있습니다. 분쟁 발생 시 미국은 유럽 데이터에 대한 접근을 제재, 감시, 그리고 정치적 압력에 활용할 수 있습니다. 중국은 이미 이러한 정책을 실행하고 있습니다. 기업들은 중국 정부의 통제 하에 데이터를 중국에 저장해야 합니다. 유럽은 자체 인프라도 없고 행동 능력도 없는 채 세 블록 사이에 끼어 있습니다.

지속가능성 위험은 과소평가되고 있습니다. 데이터 센터는 막대한 양의 에너지를 소비하는데, 이는 전 세계 전력 생산량의 약 2%에 해당하며 이러한 추세는 증가하고 있습니다. 클라우드 제공업체들은 탄소 중립을 강조하지만, AI 학습, 빅데이터 분석, 그리고 사용량 증가로 인해 에너지 수요가 증가하고 있습니다. 클라우드 하이퍼스케일러에 대한 의존도는 에너지 집약적인 비즈니스 모델을 더욱 강화합니다. 분산형 엣지 기반 아키텍처는 더 효율적일 수 있지만, 하이퍼스케일러의 시장 지배력으로 인해 어려움을 겪고 있습니다.

사회적 위험에는 디지털 배제가 포함됩니다. 개발도상국의 중소기업, 스타트업, 그리고 조직들은 하이퍼스케일러(Hyperscaler)의 비용을 감당할 수 없게 되었습니다. 이는 디지털 불평등을 심화시킵니다. 동시에 미국 플랫폼에 대한 의존은 문화적 동질화를 초래합니다. 데이터 보호, 투명성, 민주적 통제와 같은 유럽적 가치는 미국식 비즈니스 모델에 의해 훼손됩니다.

이 논쟁은 매우 논란의 여지가 있습니다. 하이퍼스케일러 지지자들은 클라우드 컴퓨팅이 혁신을 민주화하고, 스타트업을 활성화하며, 비용을 절감했다고 주장합니다. 하이퍼스케일러의 규모의 경제와 기술적 전문성은 타의 추종을 불허합니다. 지역적 대안은 더 비싸고, 효율성이 떨어지며, 혁신에 적대적일 것입니다. 시장은 작동하고, 경쟁은 존재하며, 기업은 선택의 자유를 누릴 수 있습니다.

비평가들은 이렇게 반박합니다. "벤더 종속이 존재하는 상황에서 선택의 자유는 환상일 뿐입니다. 시장 지배력은 혁신을 촉진하기는커녕 오히려 방해합니다. 비용은 불투명하고 폭발적으로 증가합니다. 보안 및 법적 위험은 용납할 수 없습니다. 디지털 주권은 이념이 아니라 전략적 필수 요소입니다."

효율성 대 주권, 혁신 대 통제, 세계화 대 지역화 등 목표 간 갈등은 현실입니다. 유럽은 이러한 갈등을 해결해야 하며, 그렇지 않으면 그에 따른 결과를 감수해야 합니다.

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요

클라우드의 미래: 초강대국의 지배와 디지털 해방 사이의 시나리오

글로벌 클라우드 인프라 개발은 기로에 서 있습니다. 몇 가지 트렌드가 근본적인 변화를 시사하고 있지만, 그 방향은 여전히 ​​불분명합니다. 어떤 발전 경로가 예상되며, 어떤 혁신이 시장 구조를 변화시킬 수 있을까요?

기본 추세는 지속적인 성장과 집중입니다. 글로벌 클라우드 시장은 2025년 1조 3,000억 달러에서 2030년 2조 3,000억 달러로 성장할 것으로 예상되며, 이는 연평균 12.5%의 성장률입니다. 일부에서는 2030년까지 1조 6,000억 달러에 이를 것으로 예상하며 더욱 낙관적인 전망을 내놓기도 합니다. 이러한 성장을 주도하는 요인으로는 인공지능, IoT, 디지털 혁신, 그리고 증가하는 데이터량이 있습니다.

시장 점유율은 변동하겠지만, 빅3의 지배력은 변함없을 것입니다. Microsoft Azure는 특히 OpenAI와의 AI 파트너십을 중심으로 AWS보다 빠르게 성장하고 있습니다. 2023년 2분기에 Azure는 신규 고객 증가율에서 AWS를 잠시 추월했지만, 전체 시장 점유율을 따라잡지는 못했습니다. Google Cloud는 AI 전문 지식과 데이터 분석 역량의 이점을 누리고 있습니다. 하지만 AWS는 30%의 시장 점유율로 여전히 1위를 유지하고 있습니다.

잠재적인 혁신 중 하나는 인공지능이 힘의 균형을 바꿀 수 있다는 것입니다. AI 학습 및 추론에는 특수 하드웨어, 엄청난 컴퓨팅 성능, 그리고 새로운 아키텍처가 필요합니다. 최고의 AI 플랫폼을 제공하는 기업들이 시장 점유율을 확대할 것입니다. 마이크로소프트는 OpenAI 파트너십 덕분에, 구글은 연구 전문성 덕분에 앞서 나갈 수 있었습니다. AWS는 대중의 인식에서 뒤처져 있지만, 적극적으로 투자하고 있습니다.

AI 워크로드를 위한 전문 클라우드 공급업체인 네오클라우드는 틈새시장을 공략할 수 있습니다. CoreWeave, Databricks, Lambda Labs는 경쟁력 있는 가격으로 GPU 인프라와 AI 플랫폼을 제공합니다. 하이퍼스케일러만큼 광범위한 범위를 포괄하지는 않지만, 특수 애플리케이션 분야에서는 탁월한 성과를 낼 수 있습니다. 시장 점유율은 제한적일 수 있지만, 경쟁 압력은 증가할 것입니다.

두 번째 트렌드는 엣지 컴퓨팅과 클라우드-엣지 연속체입니다. 자율주행, 산업 자동화, 스마트 시티, AR/VR과 같은 애플리케이션은 낮은 지연 시간을 요구합니다. 즉, 데이터는 발생 지점과 가까운 곳에서 처리되어야 합니다. 엣지 인프라는 중앙 집중식 데이터 센터에 대한 의존도를 줄이고, 데이터 보호를 강화하며, 새로운 비즈니스 모델을 가능하게 합니다.

유럽 ​​8ra 이니셔티브는 150개 파트너, 30억 유로의 자금, 그리고 2030년까지 10,000개의 엣지 노드 구축을 목표로 연합형 엣지-클라우드 연속체 구축을 시도하고 있습니다. OpenNebula가 통합을 담당하고 있으며, virt8ra는 최초의 실질적인 구현 사례입니다. 이 접근 방식은 연합, 상호운용성, 그리고 주권이라는 측면에서 유망합니다. 그러나 하이퍼스케일러에 대한 확장성과 경쟁력은 여전히 ​​의문입니다.

도이치 텔레콤, 오렌지, 텔레포니카와 같은 통신사들이 역할을 할 수 있습니다. 이들은 지리적으로 분산된 인프라, 고객 근접성, 그리고 네트워크 전문성을 갖추고 있습니다. 하이퍼스케일러와의 파트너십은 흔한데, 오렌지와 캡제미니는 Azure 기반 프랑스 주권 클라우드인 블루를 운영하고 있습니다. 하지만 여기에서도 하이퍼스케일러 기술이 결국 시장을 장악하고 있습니다.

세 번째 트렌드는 클라우드 환수(cloud repatriation)와 하이브리드 클라우드 전략입니다. 기업들은 퍼블릭 클라우드의 위험과 비용을 인식하고 워크로드를 자사 데이터 센터나 프라이빗 클라우드로 다시 이전하고 있습니다. Barkley CIO Survey 2024에 따르면, 83%의 기업이 이러한 마이그레이션을 계획하고 있습니다. 그 이유는 비용, 공급업체 종속성, 규정 준수, 그리고 성능 때문입니다.

퍼블릭 클라우드, 프라이빗 클라우드, 온프레미스를 결합한 하이브리드 클라우드 모델이 미래로 여겨집니다. 2030년까지 대기업의 90%, 중소기업의 60%가 하이브리드 IT를 사용할 것으로 예상됩니다. 이는 복잡성을 증가시키고 오케스트레이션 및 관리 도구를 필요로 하지만, 유연성과 위험 분산 효과를 제공합니다.

기업이 여러 공급업체를 동시에 이용하는 멀티 클라우드 전략은 단일 공급업체에 대한 의존도를 낮춥니다. 하지만 서로 다른 API, 보안 모델, 비용 구조로 인해 복잡성이 매우 높습니다. 적절한 IT 전문 지식을 갖춘 대기업만이 멀티 클라우드를 효과적으로 구현할 수 있습니다.

규제로 인해 추가적인 혼란이 발생할 수 있습니다. EU는 집중 위험, 상호운용성, 데이터 이동성에 대한 더욱 엄격한 규정을 고려하고 있습니다. 디지털 시장법은 플랫폼 권력을, 데이터법은 데이터 접근을 목표로 합니다. GDPR의 엄격한 시행은 클라우드 제공업체가 미국에 접근하지 않고도 EU 내에서 데이터를 호스팅하도록 강제할 수 있습니다.

중국을 비롯한 여러 국가에서 데이터 현지화를 강화하고 있습니다. 데이터는 해당 국가에 저장되어야 하며, 해외 공급업체는 현지 법률을 준수해야 합니다. 이로 인해 글로벌 클라우드 시장은 분열되고, 지역 생태계가 형성되며, 하이퍼스케일러의 지배력이 약화됩니다. 그 대가는 규모의 경제 감소, 비용 증가, 그리고 혁신 감소입니다.

지정학적 긴장이 고조될 수 있습니다. 미국과 EU 간의 무역 갈등은 징벌적 관세, 제재, 그리고 강제적인 현지화로 클라우드 서비스에 영향을 미칠 수 있습니다. 중국과의 안보 갈등은 서구 클라우드 제공업체들을 아시아 시장에서 몰아낼 수 있습니다. 인터넷이 지정학적 블록, 즉 스플린터넷으로 분열될 가능성이 커지고 있습니다.

기술 혁신은 패러다임의 전환을 가져올 수 있습니다. 양자 컴퓨팅은 암호화를 쓸모없게 만들거나 새로운 보안 모델을 가능하게 할 수 있습니다. 탈중앙화된 블록체인 기반 클라우드 인프라는 하이퍼스케일러의 지배력에 도전할 수 있습니다. 하지만 시장 성숙도에 도달하는 데는 수년이 걸릴 것이며, 하이퍼스케일러들 역시 이러한 기술에 투자하고 있습니다.

세 가지 시나리오가 타당해 보인다.

시나리오 1: 하이퍼스케일러 패권. AWS, 마이크로소프트, 구글은 지배력을 공고히 하고 70%의 시장 점유율을 달성하며 AI 플랫폼을 통합하고 엣지 인프라를 장악합니다. 유럽은 여전히 ​​의존적이고, Gaia-X는 실패하며, 주권은 수사적인 구호로 남습니다. 경제적 의존이 정치 활동을 마비시키기 때문에 규제는 실패합니다. 그 결과, 유럽은 디지털 식민지화됩니다.

시나리오 2: 규제된 다극화. EU의 엄격한 규제, 데이터 현지화, 그리고 지정학적 분열은 지역 시장을 형성합니다. 유럽 공급업체들은 규제 환경에서 시장 점유율을 확대하고, 미국의 하이퍼스케일러는 전 세계적으로 지배적인 위치를 유지하며, 중국은 자체 생태계를 확장합니다. 그 결과, 지역 챔피언들을 중심으로 분열되었지만 다각화된 클라우드 생태계가 형성됩니다.

시나리오 3: 기술 패러다임의 전환. 엣지 컴퓨팅, 분산형 아키텍처, 그리고 새로운 AI 모델은 중앙 집중식 클라우드 데이터 센터에 대한 의존도를 낮춥니다. 상호 운용 가능한 연합 인프라가 등장하고, 통신 사업자의 역할이 확대되며, 8ra와 같은 유럽의 이니셔티브가 성공합니다. 그 결과, 분산화되었지만 주권을 가진 디지털 인프라가 탄생합니다.

어떤 시나리오가 전개될지는 정치적 결정, 투자, 그리고 지정학적 상황에 따라 달라집니다. 유럽이 계속해서 주저한다면 시나리오 1이 유력합니다. 시나리오 2는 과감한 정치적 조치와 막대한 투자를 요구합니다. 시나리오 3은 가능하지만 보장할 수는 없습니다. 기술 발전은 예측할 수 없기 때문입니다.

향후 5년이 매우 중요할 것으로 예상됩니다. 유럽은 디지털 해방에 성공해야 합니다. 그렇지 않으면 유럽의 의존성은 돌이킬 수 없게 될 것입니다.

전략적 제국: 지금 일어나야 할 일

분석 결과는 정치, 기업, 사회 전반에 걸쳐 명확한 전략적 과제를 제시합니다. 디지털 주권은 이념적 과제가 아니라 경제 및 안보 정책적 필수 요소입니다. 다음과 같은 조치가 필요합니다.

첫째, 유럽은 대규모 투자를 통한 조율된 클라우드 전략이 필요합니다. 국내 유력 기업을 지원하는 프랑스의 산업 정책 모델이 그 길을 보여주지만, 충분하지는 않습니다. 유럽의 해결책, 즉 유럽 공급업체의 통합, 공유 인프라, 그리고 조율된 표준이 필요합니다. 30억 유로의 예산이 투입되는 8ra 이니셔티브는 시작일 수 있지만, 규모가 너무 작습니다. 10년간 500억에서 1,000억 유로에 달하는 투자가 필요할 것이며, 이는 유럽 반도체 프로그램과 비슷한 수준입니다.

둘째, 규제는 강력한 힘을 발휘해야 합니다. 디지털 시장법과 데이터법은 상호운용성, 데이터 이동성, 그리고 고착 방지 메커니즘에 중점을 두고 일관되게 시행되어야 합니다. 클라우드 제공업체는 마이그레이션을 용이하게 하고, 표준화된 형식으로 데이터를 제공하며, 개방형 API를 제공해야 합니다. 집중화 위험은 규제를 통해 해결해야 합니다. 예를 들어, 중요 인프라의 시장 점유율을 제한하는 것이 그 예입니다.

셋째, 미국 클라우드법은 용납할 수 없습니다. 유럽은 EU 기준을 준수하고 미국의 역외 접근을 배제하는 대서양 횡단 데이터 협정을 고수해야 합니다. 이것이 실패할 경우, 유럽 기업과 당국은 유럽 공급업체를 통해 민감한 데이터를 호스팅해야 합니다. 이러한 법적 모호함은 반드시 해소되어야 합니다.

넷째, 공공 조달은 유럽 공급업체에 유리해야 합니다. 미국의 "Buy American" 규정과 유사한 클라우드 인프라에 대한 "Buy European" 조항을 통해 국내 공급업체가 보안 및 확장성을 계획할 수 있도록 허용할 것입니다. 이는 안보 이익을 주장할 경우 WTO 규정을 준수하는 것입니다. 독일 연방 행정부는 모범 사례를 보여주고 Azure에 대한 의존을 종식시켜야 합니다.

다섯째, 교육과 기술 개발이 핵심입니다. 유럽에는 더 많은 클라우드 엔지니어, 데이터 과학자, 사이버 보안 전문가가 필요합니다. 대학과 응용과학대학은 관련 학위 프로그램을 확대해야 합니다. 기업은 멀티 클라우드 관리, 클라우드 보안, 그리고 벤더 전환 전략에 대한 교육 프로그램이 필요합니다.

여섯째, 기업은 클라우드 전략을 재고해야 합니다. 맹목적으로 퍼블릭 클라우드로 마이그레이션하는 것은 실수였습니다. 중요한 워크로드를 프라이빗 클라우드나 온프레미스에 유지하는 하이브리드 클라우드 모델은 위험성이 낮습니다. 멀티 클라우드 전략은 종속성을 줄이면서도 전문 지식과 투자를 필요로 합니다. Dropbox, GEICO, 37signals의 사례에서 알 수 있듯이 클라우드 환송(repatriation)은 경제적으로 타당할 수 있습니다.

일곱째, 엣지 컴퓨팅과 연합 인프라를 활성화해야 합니다. 8ra 이니셔티브는 유망하지만 더 많은 지원이 필요합니다. 통신사들은 유럽 클라우드 제공업체들과 협력하여 클라우드 및 엣지 인프라에 더 많은 투자를 해야 합니다. 이를 통해 지역적이고 지연 시간이 짧은 주권 인프라를 구축할 수 있습니다.

여덟째, 투명성과 책임성을 강화해야 합니다. 클라우드 제공업체는 서비스 중단 통계, 보안 사고, 그리고 당국의 데이터 접근 정보를 공개해야 합니다. 독립적인 감사를 통해 EU 표준 준수 여부를 확인해야 합니다. 사용자는 자신의 데이터가 어떻게 처리되고 누가 접근할 수 있는지 알 권리가 있습니다.

2025년 10월 20일 AWS 서비스 중단 사태에서 얻은 교훈은 명확합니다. 디지털 인프라는 매우 중요한 인프라입니다. 소수 공급업체에 대한 의존은 시스템적 위험을 초래합니다. 가즈프롬과의 비교는 적절합니다. 둘 다 독점 기업이며, 지정학적 지렛대 역할을 하고, 유럽의 주권을 위협합니다.

하지만 중요한 차이점이 있습니다. 가스 의존도는 가시화되었고, 정치적으로 논의되었으며, 부분적으로 감소했습니다. 반면 클라우드 의존도는 가시화되지 않고, 기술적으로 복잡하며, 정치적으로 소홀히 여겨지고 있으며, 오히려 증가하고 있습니다. 유럽은 에너지 위기에서 교훈을 얻고, 다각화를 추진하며, 인프라를 구축했습니다. 이러한 교훈은 디지털 인프라에도 적용되어야 합니다.

이 문제의 장기적인 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 디지털 인프라를 장악하는 자가 미래 경제, 즉 데이터 흐름, AI 애플리케이션, 산업 자동화, 사회적 소통을 장악하게 됩니다. 유럽은 선택에 직면해 있습니다. 단호한 행동을 통한 디지털 해방인가, 아니면 무행동을 통한 디지털 식민지화인가. 행동할 시간이 얼마 남지 않았습니다.

✔️ 우리의 비즈니스 언어는 영어 또는 독일어입니다.

✔️ 새로운 기능: 자국어로 된 통신!

 

나는 귀하와 우리 팀에 개인 고문으로 봉사하게 되어 기쁘게 생각합니다.

문의 양식을 작성하여 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) 로 전화해 주세요 . 내 이메일 주소는: Wolfenstein ∂ xpert.digital

나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

 

 

✓ 전략, 컨설팅, 계획 및 구현에 대한 중소기업 지원

✔️ 디지털 전략 및 디지털화의 생성 또는 재편성

✔️ 해외 영업 프로세스의 확장 및 최적화

✔️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

✔️ 선구적인 사업 개발 / 마케팅 / 홍보 / 무역 박람회

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요