2018년 Google은 세금보다 EU 벌금을 더 많이 지불했습니다.

언어 선택 📢

게시 : 2019 년 2 월 12 일 / 업데이트 : 2025 년 4 월 23 일 - 저자 : Konrad Wolfenstein

Google은 2018 년에 세금 이미지보다 EU 자금을 더 많이 지불했습니다 : Xpert.Digital

EU 돈 손실 2018 : 경제 전례

Google의 세금 전략 및 EU 제재 : 기술 거인 규제에 대한 포괄적 인 분석

유럽 연합은 최근 몇 년 동안 미국의 지배적 인 기술 그룹에 대한 결정적인 반대력으로 자리 매김했습니다. 2018 년은 특히 주목할만한 것이 었으며, 그의 모회사 인 Alphabet-Had는 전 세계의 세금 납부보다 EU 돈에 더 많은 돈을 쓸 수있었습니다. 이 불균형은 다국적 기업의 이익 중심 세금 최적화 전략과 유럽위원회의 목표 사이의 긴장을 보여주고 공정한 경쟁 조건과 적절한 세금 기부를 보장합니다. Google에 대한 기록적인 처벌은 디지털 규제 이력의 전환점을 나타내며 기술 거인의 비즈니스 관행과의 전례 간섭을 나타냅니다.

기술 거인에 대한 EU 카르텔 절차 개발

기술 부문에서 EU 규제의 시작

기술 회사에 대한 EU 카르텔 절차의 역사는 Google에서도 시작하지 않았습니다. 21 세기 초, Microsoft는 유럽 경쟁 담당자의 대상이되었습니다. 당시 경쟁이 치열한 커미셔너의 Neelie Kroes 하의 유럽위원회는 Windows 운영 체제 및 인터넷 익스플로러와 관련하여 지배적 인 위치 때문에 소프트웨어 거인을 면밀히 살펴 보았습니다. 2004 년에위원회는 Microsoft에 대해 4 억 9,700 만 유로의 벌금을 부과했으며 회사에 사전 설치된 미디어 플레이어없이 운영 체제 버전을 제공하도록 요청했습니다.

유럽 EU위원회는 다른 지역도 비슷하게 행동하기 오래 전에 디지털 경제 분야의 주요 규제 기관으로 자리 매김했습니다. 이러한 조치의 성공을 통해위원회는 복잡한 디지털 비즈니스 모델의 평가에 대한 전문 지식을 심화시키고 나중에 다른 기술 회사에 적용될 수있는 규제 프레임 워크를 개발할 수있었습니다.

EU 카르텔 당국에 대한 Google의 문제가 커지고 있습니다

유럽 시장에서 Google의 지배력이 증가함에 따라 EU 경쟁 포수의 초점이 바뀌 었습니다. 2014 년 EU 경쟁 커미셔너 사무실을 인수 한 Margrethe Vestager의 리더십하에위원회는 Google에 대한 조사를 강화했습니다. 덴마크 정치인은 대규모 기술 회사를 규제하기위한 그녀의 불굴의 접근으로 신속하게 알려졌으며 전례없는 벌금을 부과하지 못했습니다.

Google에 대한 첫 번째 주요 처벌은 2017 년 6 월에 일어났습니다. EU위원회는 Google 쇼핑과 관련하여 경쟁 행동에 반하는 행동으로 인해 24 억 유로의 벌금을 부과했습니다. 조사 결과 Google은 검색 결과에서 자체 가격 비교 플랫폼을 체계적으로 불리하고 경쟁 서비스에 체계적으로 불리한 것으로 나타났습니다. 위원회는 Google이 다른 시장에서 가격 비교 서비스를 위해 불법적 인 이점을 얻기 위해 인터넷 검색 분야에서 지배적 인 입장을 남용했다는 결론에 도달했습니다.

그러나 이것은 검색 엔진 대기업에 대한 일련의 처벌의 시작일뿐입니다. 2018 년 7 월, EU위원회가 부과 한 벌금은 다음과 같습니다. Android 운영 체제와 관련하여 반대 관행을 위해 43 억 유로. 위원회는 Google이 지배적 인 위치를 통합하기 위해 Android 장치 및 휴대폰 네트워크 운영자에 대한 불법 제한을 부과했음을 발견했습니다. 여기에는 Google 검색 및 Chrome 브라우저를 설치해야 할 의무와 대체 Android 버전 개발에 대한 제한이 포함되었습니다.

2018 년의 기록 페널티 및 재무 영향

비교할 때 안드로이드 페널티의 차원

Android와 관련하여 Google의 관행에 대한 43 억 유로 (약 51 억 달러)의 벌금은 EU위원회의 이전에 부과 된 경쟁 페널티를 훨씬 초과했습니다. 비교 : 2009 년 인텔에 대한 초기 기록 페널티는 1,600 억 유로였습니다. Google에 대한 제재 금액은 발견 된 위반의 심각성뿐만 아니라 회사의 경제 규모 및 재무 성과를 반영했습니다.

2018 년 Google의 벌금은 회사가 전 세계적으로 지불 해야하는 총 소득세보다 더 크다는 것이 특히 주목할 만합니다. 이것은 그룹의 경제력과 세금 기부 사이의 불일치를 보여줍니다. Google은 수십억의 이익을 창출했지만 회사는 Google뿐만 아니라 많은 다국적 기술 회사에서 관찰 될 수있는 현상 인 숙련 된 국제 세금 설계를 통해 세금 부담을 크게 줄일 수있었습니다.

구글의 세금 전략과 비판

Google의 유효 세율은 2018 년에 12 %로 낮아졌습니다. 이는 부분적으로 트럼프 행정부가 도입 한“세금 감면 및 일자리 법”으로 인해 미국의 법인세가 크게 줄었습니다. 그러나이 세금 개혁 이전에도 Google은 세계 통제 구조를 최적화하여 낮은 세금 국가에서 상당한 이익을 예약했습니다.

아일랜드 인“네덜란드 샌드위치를 가진 이중 아일랜드”모델은 오랫동안 구글 및 기타 기술 회사에 선호되는 세금 최적화 프로세스였습니다. 이 복잡한 시스템으로 인해 아일랜드와 네덜란드를 통해 유럽에서 이익을 회사 세금이없는 버뮤다로 양도 할 수있었습니다. 이 관행은 합법적 이었지만 실제로 사업을 수행하고 이익을 창출 한 국가에서 세금 부담을 최소화 할 수 있기 때문에 점점 비판을 받았습니다.

거대한 벌금에도 불구하고 Google은 2018 년에 307 억 달러를 기록 할 수있었습니다. 이는 회사의 엄청난 수익성을 보여주고 수십억의 처벌조차 기술 거대의 행동을 변화시키기에 충분한 지 여부에 대한 의문을 제기합니다. 많은 비평가들에게, 벌금은 그들이 나타날만큼 높은 벌금은 기본 비즈니스 모델을 변경하지 않고 회사가 쉽게 흡수 할 수있는 비용 만 운영했습니다.

더 넓은 그림 : EU 대 기술

Apple 사건 및 아일랜드 세금 납부

Google은 EU위원회의 대상이 된 유일한 기술 회사가 아닙니다. 2016 년 8 월,위원회는 애플이 아일랜드에 130 억 유로를 납부해야한다고 결정했다. 조사에 따르면 아일랜드는 EU 보조금을 위반 한 수년 동안 회사에 허용되지 않는 세금 혜택을 부여한 것으로 나타났습니다. 이 세금 혜택으로 Apple은 유럽에서 발생한 이익에 대해 유효 세율을 지불 할 수 있었으며, 이는 2003 년 1 %에서 2014 년 0.005 %로 떨어졌습니다.

아이러니하게도, 아일랜드 정부는 처음 에이 추가 지불을 수락하고 싶지 않았으며 애플과 함께 결정에 항소했다. 이 특이한 단계는 다국적 기업에 세금을 부과하는 데 중요한 역할을하는 복잡한 경제 및 정치적 이익을 보여줍니다. 아일랜드는 낮은 세율과 유리한 세금 규정으로 인해 수많은 국제 기술 회사를 유치했으며 더 엄격한 세금 관행이 이러한 투자자들을 놀라게 할 수 있을까 우려했습니다. 그럼에도 불구하고, 아일랜드는 마침내 법적 분쟁이 계속되는 동안 돈을 모아서 신탁 계좌에 보관하도록 강요 받았다.

디지털 시장을 규제하기위한 EU 전략

Google, Apple 및 기타 기술 회사에 대한 EU위원회의 조치는 디지털 시장을 규제하기위한 광범위한 전략의 일부입니다. 위원회는 전통적인 경쟁 규칙이 디지털 경제의 특정 도전에 대처하기에 항상 충분하지 않다는 것을 인식했다. 네트워크 효과와 같은 디지털 플랫폼의 특별한 특징, 경쟁 요소로서의 데이터의 중요성 및 "승리"시장에 대한 경향이 새로운 규제 접근법.

주요 카르텔 결정 후 몇 년 동안 EU는 규제 노력을 강화하고 새로운 입법 이니셔티브를 시작했습니다. DMA (Digital Markets Act)와 DSA (Digital Markets Act)와 DSA (Digital Services Act)는 디지털 플랫폼 규제를위한 포괄적 인 프레임 워크를 나타냅니다. DMA는 대규모 온라인 플랫폼에서 불공정 한 비즈니스 관행을 방지하는 것을 목표로하는 반면, DSA는 불법 콘텐츠를 다루기위한 엄격한 규칙, 광고의 투명성 및 사용자의 기본 권리에 대한 더 나은 보호 규칙을 제공합니다.

이러한 새로운 규제 접근법은 전통적인 독점 금지 과정을 넘어서 디지털 시장의 구조적 문제를 사전에 다루려고 노력합니다. 그들은 이후의 벌금만으로도 디지털 경제에서 공정한 경쟁을 보장하기에 충분하지 않다는 지식을 반영합니다.

기술 회사의 반응과 비즈니스 모델에 미치는 영향

EU 처벌에 따른 Google의 적응 전략

대규모 벌금이 난 후 Google은 추가 제재를 피하기 위해 비즈니스 관행을 조정해야했습니다. Google 쇼핑과 관련하여 회사는 경쟁 가격 비교 서비스에 검색 결과의 별도의 쇼핑 영역에 나타날 수있는 기회를 제공하는 새로운 경매 시스템을 도입했습니다. 그러나이 솔루션은 여전히 Google 쇼핑을 선호하고 경쟁 업체가 배치 비용을 지불하는 것을 선호하기 때문에 경쟁 업체에 의해 비난을 받았으며 Google은 추가 비용없이 자체 서비스를 제공 할 수 있습니다.

Android의 경우 Google은 Google 검색 및 Chrome이없는 Play 스토어와 같은 Google 서비스를 제공하기로 결정한 경우 유럽의 Android 장치 제조업체가 앱 사용에 대한 라이센스 비용을 계산한다고 발표했습니다. 이 새로운 라이센스 모델은 유럽

또한 Google은 브뤼셀에서 로비를 크게 늘 렸습니다. 이 회사는 로비즘 비용을 늘리고 자신의 관심사를 대표하기 위해 결혼 식사를 저지른 결혼식 식사를했습니다. 동시에 구글은 새로운 데이터 센터와 인공 지능을위한 연구 기관을 포함하여 유럽에 대한 투자를 발표함으로써 이미지를 개선하려고 노력했다.

다른 기술 회사에 미치는 영향

Google에 대한 독점 금지 절차는 전체 기술 산업에 영향을 미쳤습니다. Amazon, Facebook (현재 Meta) 및 Apple과 같은 다른 대형 플랫폼은 비슷한 처벌을 피하기 위해 자신의 비즈니스 관행을 확인하고 조정하기 시작했습니다. 예를 들어, 아마존은 EU위원회가 조사를 시작한 후 자신의 시장에서 딜러의 이용 약관에 대한 변경을 발표했습니다.

Facebook은 그의 데이터 수집 관행에 대한 연구와 WhatsApp 및 Instagram과 같은 다양한 서비스의 통합에 직면했습니다. 회사는 데이터 보호 지침 및 노력에 대한 조정으로 더 많은 투명성에 대응했습니다. 그럼에도 불구하고 광범위한 데이터 수집 및 개인화 된 광고를 기반으로하는 Facebook 비즈니스 모델에 관한 기본 질문은 해결되지 않은 채로 남아 있습니다.

기술 회사의 반응은 패턴을 보여 주었다. 그들은 즉각적인 규제 압력을 완화하기 위해 특정 관행을 기꺼이 적응 시키려고했지만 비즈니스 모델의 근본적인 변화를 피했다. 이로 인해 규제 당국과 기술 회사 간의 고양이와 마우스 게임이 진행되었으며, 회사는 공식적으로 규제 요구 사항을 충족하는 반면 기업은 지배적 인 시장 위치를 유지하는 새로운 방법을 찾고있었습니다.

기술 제어의 글로벌 차원

기술 회사의 규제에 대한 대서양 횡단 갈등

미국 기술 회사에 대한 EU 카르텔 절차는 유럽과 미국 사이의 상당한 긴장을 초래했습니다. 미국위원회는 특히 트럼프 대통령 하에서 미국 정부를 크게 비판하고 미국 기업들에 대한 차별을 고발했다. 당시 미국 대통령은 심지어 지금까지 EU가 소매에서 미국을 이용하기 위해 설립되었으며 유럽 상품에 대한 관세와 같은 대책을 위협했습니다.

이러한 긴장은 경쟁과 규제와 관련하여 다른 철학을 보여 주었다. 미국은 전통적으로 기술 회사의 규제에 중점을두고 혁신과 경제 성장에 중점을 두었지만 EU는 더 많은 소비자 보호, 데이터 보호 및 공정한 경쟁을 강조했습니다. 이러한 다양한 접근법은 여론에도 반영되었습니다. 유럽의 설문 조사는 기술 회사의 엄격한 규제에 대한 광범위한지지를 보였지만 미국의 태도는 모호했습니다.

그럼에도 불구하고, 다시 생각하는 것은 미국에서 시작되었습니다. 민주당과 공화당 정치인 모두 대기업 회사의 시장 힘을 더 비판적으로보기 시작했습니다. 입찰 행정부는 기술 회사를 규제 하고이 분야의 유럽 파트너와 협력하려는 더 강력한 의지를 나타 냈습니다.

디지털 세금의 국제 조정

독점 금지 과정과 병행하여, 개발 된 기술 회사의 적절한 과세에 대한 국제 토론. 디지털 비즈니스 모델로 인해 수익을 낮은 세금 국가로 쉽게 이동할 수 있었기 때문에 많은 국가가 자체 디지털 세금을 도입하기 시작했습니다. 프랑스는 2019 년 대기업의 현지 판매에 대해 3%의 세금을 인상 한 최초의 국가 중 하나였으며, 이는 미국 관세에 위협이되었습니다.

단편화 된 접근 방식을 피하기 위해 국제적으로 조정 된 솔루션에 대한 경제 협력 개발기구 (OECD) 및 G20 협상이 시작되었습니다. 2021 년에 136 개국은 마침내 역사적 타협에 동의했다. 다국적 기업의 세계 최소 세금 15%와 국가가 물리적으로 존재하는지 여부에 관계없이 대기업이 이익의 일부를 세금을 부과 할 수있는 세금 권리를 배포하는 새로운 규정.

이 계약은 국제 세금 정책의 전환점이되었으며 Google과 같은 회사의 낮은 세금 납부에 의해 제기 된 우려 사항 중 일부를 다루었습니다. 그럼에도 불구하고, 이행에 어려움이 있었고, 계약의 성공은 개별 국가에서 얼마나 일관되게 구현되는지에 달려 있습니다.

2018 년 이후 개발 : 새로운 도전 및 규제 접근

EU 카르텔 절차의 연속

유럽 조사에 따르면 Google은 경쟁 광고 서비스가 이러한 웹 사이트에서 광고를 전환하는 것을 막는 제 3 자 웹 사이트와 계약에 제한 조항을 도입함으로써 지배적 인 입장을 오용 한 것으로 나타났습니다.

이 세 번째 큰 벌금으로 Google에 대한 처벌은 단 3 년 만에 82 억 유로의 인상을 얻었습니다. 이러한 대규모 재무 제재에도 불구하고 Google의 기본 시장 위치는 크게 손대지 않았습니다. 이 회사는 온라인 검색, 모바일 운영 체제 환경 및 디지털 광고 시장에서 지배적 인 플레이어로 남아있었습니다.

동시에 EU위원회는 다른 기술 회사에 조사를 확대했습니다. 아마존은 그의 이중 역할에 대한 플랫폼 운영자 및 딜러로 검토되었으며, 앱 스토어와 경쟁 음악 스트리밍 서비스의 처리로 인해 Apple에 대한 절차가 시작되었습니다. Facebook은 데이터 수집 관행과 잠재적 경쟁자의 채택으로 인해 목표를 달성했습니다.

벌금에서 구조 솔루션까지

Google에 대한 독점 금지 절차에 대한 경험은 규제 당국에 대한 지식으로 이어졌습니다. 벌금은 과거의 위반을 제재하는 중요한 도구가 될 수 있지만 회사의 행동을 지속 가능하게 바꾸거나 디지털 시장에서 구조적 경쟁 문제를 해결하기에 충분하지 않을 수 있습니다.

이 통찰력은 EU 규제 정책의 패러다임 전환으로 이어졌습니다. EU는 후속 제재에 독점적으로 의존하는 대신보다 능동적이고 구조적 인 접근 방식을 추구하기 시작했습니다. 2022 년에 채택 된 DMA (Digital Markets Act)는 이러한 변화를 표시했습니다. DMA는 회사와 소비자 간의 골키퍼 역할을하는 소위 "게이트 키퍼"-배지 온라인 플랫폼을 식별하고 특별한 의무를 맡고 금지했습니다.

이러한 의무에는 자체 -자극 금지, 제 3 자 서비스와의 상호 운용성에 대한 의무 및 명시 적 동의없이 다양한 서비스의 사용자 데이터 조합에 대한 제한이 포함됩니다. DMA 위반은 회사의 전 세계 연간 회전율의 최대 10%의 벌금과 비즈니스 영역의 undundling과 같은 구조적 조치에 대한 반복적 인 위반의 경우에도 벌금을 부과 할 수 있습니다.

동시에 DSA (Digital Services Act)는 불법 콘텐츠에 대한 온라인 플랫폼의 책임을 강화하고 투명성 요구 사항을 증가 시켰습니다. 이 새로운 규제 프레임은 전통적인 독점 금지 과정을 뛰어 넘고 공정한 디지털 시장의 기본 사항을 만들려고하는보다 포괄적 인 접근 방식입니다.

소비자와 디지털 경제에 미치는 영향

더 많은 옵션과 투명성?

EU 카르텔 절차와 새로운 규제 프레임 워크의 선언 된 목표는 소비자에게 더 많은 옵션을 제공하고 경쟁을 촉진하는 것이 었습니다. 그러나이 목표가 달성 된 정도에 대한 문제는 복잡합니다. Google 쇼핑에 대한 조정으로 인해 검색 결과에서 대체 가격 비교 서비스가 더 많이 존재하게되었으며 Android가 이론적으로 제조업체가 Google 앱없이 장치를 제공 할 수있게 해주었습니다.

그럼에도 불구하고, 기본 시장 역학은 크게 변하지 않았다. 대규모 기술 회사의 강력한 네트워크 효과와 광범위한 자원으로 인해 새로운 경쟁 업체가 상당한 시장 점유율을 얻기가 어려웠습니다. 소비자들은 대안을 사용할 수있는 경우에도 잘 알려진 서비스를 계속 사용했습니다. 통합 생태계의 편의성은 종종 새로운 혁신적인 제안에 대한 관심을 능가했습니다.

그러나 투명성과 관련하여 명확한 진전이 이루어졌습니다. EU 규정은 플랫폼이 비즈니스 관행을 공개하고 알고리즘을보다 투명하게 만들도록 강요했습니다. 소비자는 데이터 사용 방법과 개인화 된 광고의 작동 방식에 대한 자세한 정보를 받았습니다. 이로 인해 투명성이 증가함에 따라 소비자의 위치가 강화되어보다 정보에 근거한 결정을 내릴 수있었습니다.

디지털 경제의 혁신과 경쟁력

자주 표현되는 우려는 과도한 규제가 유럽 기업의 혁신과 경쟁력을 손상시킬 수 있다는 것이었다. 비평가들은 엄격한 규칙이 유럽의 신생 기업에 불리하고 유럽의 디지털 부문의 성장을 늦출 수 있다고 주장했다.

그러나 이러한 우려의 경험적 증거는 혼합되어 있습니다. 한편으로, 일부 유럽 기술 스타트 업은 지배적 인 플랫폼에 대한 조치로부터 혜택을 받았으며 시장 위치를 강화할 수있었습니다. 일부 지역에서 EU 규정은 대형 플랫폼에서 제외되지 않고 경쟁 할 수있는 동일한 경쟁 조건을 만들었습니다.

반면, 유럽은 미국과 중국에 비해 글로벌 기술 회사의 생산에 남아있었습니다. 그 이유는 다양하고 규제 문제를 넘어서고 있습니다. 단편화 된 시장, 위험 자본 및 문화적 차이에 대한 접근의 어려움도 중요한 역할을합니다. 그럼에도 불구하고 유럽은 금융 기술, 건강 기술 및 기업 소프트웨어와 같은 특정 틈새 분야에서 강력한 위치를 개발했습니다.

EU의 과제는 소비자를 보호하고 혁신을 질식하지 않고 공정한 경쟁을 촉진하는 규제 접근법을 찾는 것입니다. 보다 최근의 규제 접근 방식에서 상호 운용성 및 데이터 이동성에 중점을두면 유망한 경로가 될 수 있습니다. 직접 산산이 부서지지 않으면 경쟁이 가능하기 때문입니다.

유럽에서 미국으로 : 기술 규제를위한 글로벌 출발

기술 규제의 미래

Google 및 기타 기술 회사에 대한 경험은 디지털 시장을 규제하기위한보다 포괄적이고 체계적인 접근 방식의 기초를 마련했습니다. DMA와 DSA를 통해 EU는 디지털 플랫폼의 과제에 특별히 조정 된 규제 프레임 워크를 만들었습니다. 이러한 프레임 워크 작품은 세계 다른 지역에서 유사한 이니셔티브의 모델 역할을 할 것으로 예상됩니다.

미국에서는 엄격한 규제에 대한 변화도 있습니다. 입찰 관리는 주요 위치에서 유명한 기술 비평가들을 임명했으며 지배적 인 입장에 대항하여 행동하려는 더 강력한 의지를 나타냅니다. 또한 기술 회사를 규제하기위한 다양한 입법 제안에 대한 미국 의회의 교차 지원도 있습니다.

디지털 시장의 강력한 규제에 대한 경향은 전 세계적으로 관찰됩니다. 호주, 한국 및 인도와 같은 국가는 대규모 기술 플랫폼의 힘을 포함하기 위해 자체 이니셔티브를 취했습니다. 이 글로벌 운동은 대부분 규제되지 않은 디지털 확장 시대가 끝나고 새로운 단계가 시작되며 기술 회사가보다 복잡하고 까다로운 규제 요구 사항에 직면하게 될 것임을 나타냅니다.

디지털 회사의 과세를위한 지속 가능한 솔루션

기술 회사의 대규모 이익과 비교적 낮은 세금 지불 사이의 불일치는 여전히 중요한 정치적 문제로 남아 있습니다. 세계 최소 세금 15%는 상당한 진전을 나타내지 만 그 효과는 관련된 모든 국가의 일관된 이행에 달려 있습니다.

또한 세금 디지털 활동에 대한 새로운 접근 방식이 개발되고 있습니다. 이들은 부가 가치가 실제로 발생하는 세금을 인상하는 것을 목표로합니다. 즉, 사용자가 서비스를 사용하고 데이터를 생성하는 곳은 회사가 공식적으로 기반을 둔 곳뿐만 아니라 세금을 인상하는 것을 목표로합니다. 이러한 접근 방식은 기술 회사가 일하는 국가의 공공 재정에보다 적절한 기여를하는 데 도움이 될 수 있습니다.

과제는 과도한 관료적 장애물을 만들거나 국제 경제 관계에 부담을주지 않으면 서 공정하고 투명하며 집행 가능한 세금 시스템을 개발하는 것입니다. 이를 위해서는 국제 조정과 전통적인 세금 개념을 디지털 경제의 현실에 적응하려는 의지가 필요합니다.

혁신과 통제 사이 : 규정 준수의 역할 증가

Google에 대한 독점 금지 절차와 결과 기록 수수료는 기술 규제 이력의 전환점을 나타냅니다. 그들은 글로벌 기술 회사의 경제력과 기존 규제 프레임 워크 사이의 불균형을 설명했습니다. Google이 2018 년에 세금보다 EU 돈에 더 많은 비용을 소비했다는 사실은 이러한 불균형에 대한 간결한 상징입니다.

Google에 대한 경험은 규제 당국, 회사 및 사회 전체에 중요한 가르침을 가져 왔습니다. 그들은 후속 제재가 중요하지만 디지털 시장의 구조적 문제를 해결하기에 충분하지 않을 수 있음을 보여주었습니다. 그들은 경쟁을 촉진하고 소비자를 보호하며 동시에 혁신을 가능하게하는 디지털 플랫폼을 규제하기 위해보다 능동적이고 전체적인 접근 방식을 필요로했습니다.

회사의 경우 이러한 사례는 규제 준수의 중요성과 사회적 기대에 부응하는 비즈니스 모델을 개발해야 할 필요성을 보여줍니다. 기술 회사가 규제 제한에서 크게 행동 할 수있는 시간은 끝났습니다.

사회 전체의 경우, 이러한 발전은 기술의 역할과 대기업의 힘에 대한 강력한 대중 토론의 중요성을 강조합니다. 그들은 경제적으로 효율적일뿐만 아니라 공정하고 포용적이고 민주적 인 방식으로 디지털 경제를 설계 할 수있는 방법에 대한 근본적인 의문을 제기합니다.

따라서 Google과 EU 돈 손실의 역사는 독점 금지법 및 세금 정책에 대한 이야기 일뿐 만 아니라 사회가 공통 가치와 목표를 촉진하는 방식으로 기술 변화를 어떻게 관리하려고하는지에 대한 더 큰 이야기의 장입니다. 이와 관련하여, 그것은 디지털 미래를 형성하려는 우리의 집단적 노력에서 중요한 이정표를 나타냅니다.