기술적 의존 대신 유럽의 디자인 전문성을 활용하는 프랑스의 클라우드 모델은 경제 전략으로서의 역할을 한다

마이크로소프트 의존은 이제 그만: 독일이 프랑스의 IT 전략에서 배워야 할 점은 무엇인가?

유럽 ​​디지털 정책에서 뿌리 깊은 고정관념은 현대적이고 효율적인 국가가 아마존, 마이크로소프트, 구글과 같은 거대 기업의 인프라 없이는 제대로 기능할 수 없다는 것입니다. 클라우드 컴퓨팅을 언급하는 사람은 누구나 하이퍼스케일러를 떠올리는 것이 일반적인 생각이며, 이러한 생각은 독일 정부 기관들이 수십억 유로에 달하는 의존성을 갖게 하는 원인이 되기도 합니다. 그러나 라인강 건너 유럽을 살펴보면 이러한 관점이 정치적으로 근시안적일 뿐만 아니라 경제적으로도 잘못된 것임을 알 수 있습니다.

독일이 행정 디지털화 사업을 미국 기업에 점점 더 많이 맡기면서 벤더 종속에 깊이 빠져드는 반면, 프랑스는 앱 교육 플랫폼 apps.education.fr을 통해 정반대의 행보를 보이고 있습니다. 코로나19 팬데믹에 대한 대응으로 시작되어 OVH 데이터 센터 화재 참사 이후 전략적 재편을 거친 이 플랫폼은 이제 유럽의 대표적인 프로젝트로 자리매김했습니다. 수십만 명의 사용자가 매일 이용하는 오픈소스 클라우드 인프라인 apps.education.fr은 민주적 통제 하에 완벽하게 운영되고 있습니다.

다음 분석은 하이퍼스케일러의 비용 우위라는 명목이 자세히 살펴보면 숨겨진 비용(예: 데이터 전송 비용)과 전략적 의존성으로 인해 어떻게 무너지는지를 보여줍니다. 프랑스가 라이선스 비용을 지불하는 대신 자체 기술 전문성 구축에 투자하는 이유와 2025년 디지털 주권 확보가 더 이상 낭만적인 유토피아가 아니라 냉혹한 경제적 필수 요소인 이유를 설명합니다. 이 분석은 편리하지만 위험한 제3자 기술 임대 방식인 독일 모델과 어렵지만 보람 있는 기술 독립을 추구하는 프랑스 모델, 두 가지 사고방식을 비교합니다.

현실이 기존의 통념을 반박할 때: 정부 디지털화의 패러다임 전환 분석

현대 클라우드 인프라의 역사는 종종 불가피한 의존성의 이야기로 그려집니다. 이러한 서사에서 미국의 하이퍼스케일러들은 기술적 구원자 역할을 하며, 그들에게는 대안이 없습니다. 자체 인프라를 운영하려는 사람은 효율성이 떨어지고, 보안이 취약하며, 근본적으로 경쟁력이 부족한 것으로 묘사됩니다. 이러한 서사는 독일에서 너무나 깊이 뿌리내려 거의 저항에 부딪히지 않으며, 정치적 결정이 아닌 경제적 현실로 받아들여지고 있습니다. 그러나 프랑스의 Apps.education.fr 구현 사례는 근본적으로 다른 점을 보여줍니다. 디지털 주권은 기술적 유토피아가 아니라 제도적 선택의 자유에 관한 문제라는 것입니다.

프랑스 교육부는 이 플랫폼을 통해 기술적으로 야심찬 행보를 보였으며, 이는 여러 측면에서 유럽의 디지털 인프라에 대한 새로운 이해를 보여주는 단적인 예입니다. 이 플랫폼은 현재 33만 7천 명이 넘는 사용자에게 기술적 복잡성과 관계없이 독립적으로 운영되는 클라우드 스토리지 솔루션을 제공하고 있습니다. 프로젝트의 역사는 시사하는 바가 큽니다. 2018년에 시작된 이 플랫폼은 코로나19 팬데믹 기간 중 단 7일 만에 수만 명의 사용자에게 배포되었지만, 이후 중대한 시험대에 올랐습니다. 2021년 스트라스부르에 있는 OVH 데이터센터 화재는 결정적인 전환점이 되었습니다. 유럽의 클라우드 제공업체인 OVH는 오랫동안 미국의 하이퍼스케일러에 대한 대안을 제시해 왔습니다. 화재로 SBG2 데이터센터가 파괴되면서 OVH가 제공하는 IP 주소의 약 18%가 접속 불능 상태가 되었습니다. 프랑스 정부의 주요 웹사이트를 포함하여 총 360만 개의 웹사이트가 접속 불능 상태에 빠졌습니다. 프랑스에게 있어 이는 단순한 기술적 재앙일 뿐만 아니라 전략적 교훈이기도 했다. 즉, 단일 유럽 공급업체에 대한 의존은 하이퍼스케일러에 대한 의존만큼이나 문제가 될 수 있다는 것이다.

프랑스의 대응은 정확하고 장기적인 관점을 반영했습니다. 교육부는 논리적인 결론을 도출하여 모든 운영을 자체적으로 직접 관리하는 데이터 센터로 이전했습니다. Apps.education.fr은 새로운 클라우드 철학을 시험하는 기관이 되었습니다. 이러한 결정은 단순히 오픈 소스 이상에 대한 낭만적인 집착으로 치부할 수 없으며, 합리적인 경제 전략으로 이해해야 합니다. 즉, 국가가 가격보다 전문성과 통제력을 우선시하기로 의식적으로 선택한 것입니다.

보이지 않는 별자리: 유럽 가격 비교가 체계적으로 왜곡되는 이유

이 결정의 경제적 측면을 이해하려면 먼저 하이퍼스케일러의 비용 모델이 어떻게 작동하는지 알아야 합니다. 주요 클라우드 제공업체인 AWS, Microsoft Azure, Google Cloud는 운영 비용(OPEX)을 기준으로 청구되는 서비스 모델에 따라 비용을 계산합니다. 고객은 사용한 컴퓨팅 파워 기가바이트당, 데이터 전송량당, 거래 건당, 그리고 다양한 추가 서비스에 대해 비용을 지불합니다. 이러한 세분화된 비용 계산 방식은 효과적인 것으로 입증되었지만, 구조적으로 비대칭적이기도 합니다. 즉, 집중적인 사용을 하는 제공업체에게는 보상을 제공하고, 사용량이 적은 고객에게는 불이익을 줍니다.

실제 데이터 전송 비용은 많은 것을 시사합니다. AWS는 기가바이트당 0.09달러, 구글 클라우드와 마이크로소프트 애저 역시 0.05달러의 데이터 전송료를 부과합니다. 이러한 수수료는 플랫폼 마이그레이션을 더욱 어렵게 만드는 재정적 장벽으로 작용합니다. 대규모 워크로드의 경우 데이터 전송 비용만으로도 수백만 달러에 육박할 수 있는데, 이는 기술적 우월성이 아닌 비용 구조를 통해 고객을 유지하는 전략입니다.

CloudStack의 총 소유 비용(TCO) 연구는 프랑크푸르트를 기준 지역으로 삼아 구체적인 수치를 제공합니다. 동일한 컴퓨팅 워크로드를 3년간 사용할 경우, AWS는 810만 달러, Microsoft Azure는 900만 달러, Google Cloud Platform은 1,020만 달러가 소요됩니다. 프랑크푸르트 지역의 코로케이션을 활용한 온프레미스 CloudStack 기반의 동일한 아키텍처는 하드웨어, 데이터센터 운영 및 인건비를 포함하여 460만 달러의 비용이 듭니다. 이는 3년간 AWS 가격의 약 46%에 해당합니다.

이러한 수치는 결코 무시할 수 없는 수치입니다. 이는 유럽 정부들이 갑자기 인프라 통제 방식을 재고하게 된 이유를 설명해 줍니다. 특히 작업 부하가 안정적이고 예측 가능하며 지속적인 경우, 즉 공공 행정 시스템의 특성상 자금 조달 측면에서 상당한 이점이 있습니다. 하이퍼스케일 업체들은 전통적으로 자신들의 확장성, 서비스 품질 및 기술적 우위가 이러한 비용 차이를 정당화한다고 주장해 왔습니다. 그러나 대안들이 그 가치를 입증하면서 이러한 주장은 설득력을 잃어가고 있습니다.

프랑스의 이 플랫폼은 2025년 말까지 1억 개의 파일과 33만 명의 일일 활성 사용자를 확보할 계획입니다. 이는 시범 프로젝트나 학술적 연구가 아닙니다. 오픈 소스 소프트웨어로 구동되며 자체 인프라를 완벽하게 제어하는, 매일 수백만 건의 상호 작용이 발생하는 완벽한 관리 서비스입니다.

아키텍처 복잡성은 신화인가?: 대규모 연방 시스템 및 신원 관리

정부 운영 클라우드 인프라에 대한 일반적인 반대 의견은 기술적 복잡성이 너무 높다는 것입니다. 수백만 개의 신원을 관리하고, 이기종 시스템을 통합하며, 동시에 보안 표준을 유지할 수 있는 전문 지식을 누가 갖추고 있겠는가? 이 주장은 진지하게 고려할 만한 가치가 있으며, 전혀 터무니없는 반론은 아닙니다. 그러나 현실은 이러한 주장이 과장되었음을 보여줍니다.

Apps.education.fr은 목표 아키텍처에서 120만 개의 ID를 관리합니다. 이는 대규모의 진정한 ID 관리 시스템입니다. 플랫폼은 연합형으로 설계되어 있어 여러 인스턴스가 서로 연동되어야 합니다. 여러 위치에 있는 Nextcloud 클러스터는 Tchap(프랑스 채팅 솔루션) 및 Zimbra(이메일 시스템)와 같은 기존 시스템과 통합됩니다. 이러한 통합은 결코 간단하지 않지만 해결되었습니다. 교육부는 18개월 동안 Nextcloud 개발자에게 150건의 문의 티켓을 처리했는데, 이는 완벽주의보다는 실용적인 접근 방식입니다. 처음부터 완벽을 추구하기보다는 예상되는 문제점을 체계적으로 해결하는 정부 기관의 사고방식을 반영한 것입니다.

오픈소스 솔루션의 확장성에 대한 의문이 종종 제기됩니다. 리눅스, 쿠버네티스, 도커, 포스트그레이SQL은 마치 취미 프로젝트처럼 취급받으며 비판받기도 합니다. 하지만 이는 역사적으로 잘못된 인식입니다. 이러한 소프트웨어 생태계의 핵심은 이제 수많은 조직의 핵심 인프라의 일부가 되었습니다. 링크드인은 리눅스 커널을 사용하고, 넷플릭스는 쿠버네티스를 이용해 수백만 개의 컨테이너를 운영하며, 유럽 은행들은 포스트그레이SQL과 같은 데이터베이스를 사용합니다. 이러한 소프트웨어가 오픈소스라는 사실이 소프트웨어의 규모나 성능을 저하시키는 것이 아니라, 단지 코드를 누구나 검토할 수 있고 보안 패치를 얻기 위해 특정 미국 기업의 호의에 의존할 필요가 없다는 것을 의미할 뿐입니다.

프랑스 교육부가 Apps.education.fr에 채택한 아키텍처는 목표 달성에 있어 의도적으로 보수적인 접근 방식을 취합니다. 분산 스토리지 시스템으로는 CEPH(페이스북, 드롭박스 등 대규모 운영 환경에서 사용되는 시스템)를, 프런트엔드에는 Apache 웹 서버를, 캐싱에는 Redis를, 데이터베이스에는 Galera 클러스터를 사용합니다. 이러한 구성 요소들은 모두 실험적인 것이 아니라, 수백만 배 더 큰 규모의 환경에서 수십 년 동안 검증된 것들입니다. 복잡성은 개별 구성 요소에 있는 것이 아니라, 이러한 구성 요소들의 조화로운 상호 작용에 있으며, 이러한 구성적 엔지니어링을 위한 견고한 모범 사례들이 이미 존재합니다.

의존의 서사와 그 암묵적인 반전

독일의 논의에서 주목할 만한 현상 하나가 있습니다. 유럽이나 자체 개발 솔루션에 대해서는 벤더 종속 위험이 끊임없이 제기되는 반면, 하이퍼스케일러에 대해서는 거의 완전히 무시된다는 점입니다. 이는 분석적으로 모순됩니다. 마이크로소프트 애저, AWS, 구글 클라우드 모두 벤더 종속성이 존재하며, 단지 통합이 더 심층적이기 때문에 구조적으로 덜 명확하게 드러날 뿐입니다.

만약 기업이 애플리케이션 로직을 Azure의 독점 서비스에 깊이 통합했다면, 즉 AI를 위해 Microsoft Cognitive Services를 사용하고, 특수 기능을 갖춘 Azure SQL Database를 사용하며, CI/CD 파이프라인을 위해 Azure DevOps를 사용한다면, 다른 서비스로 전환하는 것이 불가능한 것은 아니지만 막대한 비용이 소요됩니다. 전환 비용에는 데이터 전송 비용(AWS의 경우 수백만 달러에 달할 수 있음)뿐만 아니라 통합 재설계, 다른 도구에 대한 팀 재교육, 그리고 두 시스템이 병렬로 운영되는 장기간의 전환 기간까지 포함됩니다.

이러한 의존성에 따른 숨겨진 비용은 집중적인 연구 주제가 되었습니다. 유럽 클라우드 연구에 따르면 유럽 클라우드 제공업체의 평균 데이터 송출 비용이 하이퍼스케일러에 비해 상당히 낮은 것으로 나타났습니다. AWS는 GB당 0.09달러를 청구하는 반면, 많은 유럽 제공업체는 무료로 또는 그보다 훨씬 적은 비용을 청구합니다. 이는 미미한 절감 효과가 아닙니다. 애플리케이션 간 대용량 데이터 전송의 경우 수천 또는 수백만 달러에 달할 수 있습니다. 자체 클라우드 인프라 내에서 데이터를 이동하는 기업은 이에 대한 추가 비용을 지불하지 않습니다. 반면 Azure를 사용하는 기업은 서로 다른 영역에 있는 서버 간의 모든 데이터 전송에 대해 비용을 지불해야 합니다.

프랑스는 이러한 비용 구조를 관찰하고 분석한 후 전략적 결정을 내렸습니다. 즉, 다른 업체에 종속되는 위험을 감수하고 싶지 않았던 것입니다. 가격 정책을 바꾸지 않거나, 사업을 중단하지 않거나, 서비스를 수정하지 않는 하이퍼스케일러에 의존하는 대신, 워싱턴의 지정학적 분위기나 CEO의 전략 변화에 휘둘리는 대신, 스스로 통제권을 유지하기로 했습니다.

프랑스 모델은 외부 공급업체에 대한 의존도를 내부 전문성으로 전환합니다. 이는 동일한 개념은 아닙니다. 내부 전문성은 육성, 업데이트 및 개발되어야 하지만, 국가의 통제하에 있습니다. 따라서 외부에서 폐쇄하거나 갑자기 비용을 인상할 수 없습니다.

산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 엑스퍼트 비즈니스 허브

통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
• 우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브

지정학적 현실과 그에 따른 경제적 결과

현재의 지정학적 상황은 통제 문제를 구체화하고 있습니다. 미국은 클라우드 인프라를 외교 정책의 도구로 활용하겠다는 의사를 여러 차례 표명해 왔습니다. 2018년 제정된 클라우드법은 FBI가 미국 기업이 저장한 데이터에 대해 물리적 위치와 관계없이 접근을 요구할 수 있는 권한을 부여합니다. 마이크로소프트는 이러한 법적 입장을 거듭 옹호하며 유럽 데이터 보호법에서 금지하더라도 FBI의 요구에 응할 것이라고 주장해 왔습니다.

이는 추측이 아닙니다. 마이크로소프트는 바로 이러한 위험에 대응하여 "소버린 클라우드" 서비스를 제공하고 있습니다. 구글 또한 "유럽 소버린 클라우드"를 발표했습니다. 따라서 이러한 서비스들은 일반적인 클라우드 서비스가 유럽의 통제하에 있지 않다는 것을 암묵적으로 인정하는 것입니다.

독일에게 이러한 현실은 특히 심각한 문제입니다. 연방 정부는 수십억 유로 규모의 계약을 마이크로소프트에 아웃소싱하기로 결정했는데, 때로는 공개 입찰 없이 소위 마이크로소프트 맞춤형 조건으로 계약을 체결하기도 했습니다. 예를 들어, 독일 고속도로청(Autobahn GmbH)은 4년간 클라우드 서비스에 6천만 유로를 지출하고자 마이크로소프트만을 대상으로 입찰을 진행했습니다. 경쟁업체의 개입으로 입찰이 무산된 후, 조건이 수정되었습니다. 하지만 패턴은 변함없이 이어지고 있습니다. 독일은 수십억 유로를 지불하는 반면, 데이터 주권은 샌프란시스코에 있는 것입니다.

프랑스는 이러한 길을 택하지 않았습니다. 그렇다고 프랑스가 하이퍼스케일러들을 무시한다는 뜻은 아닙니다. 다만 공공 부문, 교육, 핵심 기반 시설에 대해서는 다른 결정을 내렸습니다. 바로 통제권을 유지하는 것입니다. Apps.education.fr은 이러한 근본적인 접근 방식의 한 단면일 뿐입니다.

디지털 시대의 경쟁력은 경쟁 우위 요소입니다

이러한 결정에서 자주 간과되는 측면은 장기적인 경쟁력에 미치는 영향입니다. 보스턴 컨설팅 그룹의 연구에 따르면 프랑스 기업과 조직은 독일 기업보다 디지털 혁신에 훨씬 더 많은 투자를 하고 있습니다. 프랑스 최고 경영진의 28%가 예산의 30~50%를 기술에 투자할 계획인 반면, 독일에서는 18%에 불과합니다. 더욱 주목할 만한 점은 투자 초점입니다. 프랑스 기업은 고객 중심 플랫폼(12%)과 비즈니스 혁신에 더 많은 투자를 하는 반면, 독일 기업은 인프라 현대화(32%)를 우선시합니다. 이러한 투자가 잘못된 것은 아니지만, 기존 문제를 해결하는 데 그치고 새로운 기회를 창출하지 못하는, 선제적인 접근 방식에 가깝습니다.

프랑스 정부가 클라우드 관리, 오픈소스 통합, 분산 시스템 분야의 전문성을 자체적으로 구축한다면, 민간 부문에서 활용할 수 있는 노하우 풀도 형성될 것입니다. 수백만 명의 사용자를 위해 넥스트클라우드를 운영하는 사람들은 이러한 지식을 프랑스 기술 기업에 전수할 수 있습니다. 그들은 스타트업으로 이직하거나 컨설팅 회사를 설립할 수도 있습니다. 이러한 기술 이전은 체계적인 실무 경험을 통해 자연스럽게 이루어집니다.

반대로, 한 국가가 디지털 인프라를 완전히 외부 업체에 아웃소싱하면 이러한 역량을 잃게 됩니다. 독일 정부 기관과 기업의 IT 부서는 자체 시스템 설계자가 아닌 마이크로소프트 인스턴스 관리자 역할만 하게 됩니다. 그들은 마이크로소프트만이 활용할 수 있는 마이크로소프트 서비스에 대한 전문 지식만 습득하게 됩니다. 국가의 기술 역량은 독점적이고 이식 불가능한 형식으로 저장되는 것입니다.

프랑스는 이 경로를 자국의 역량에 대한 투자로 다르게 해석했습니다. 그리고 이러한 역량은 디지털 주권이 점점 더 중요해지는 세계에서 전략적 이점으로 작용하고 있습니다.

비용에 대한 진실: 단순 비교가 오해를 불러일으키는 이유

비용 비교를 통해 성급하게 도출되는 결론은 온프레미스가 항상 클라우드보다 저렴하다는 것입니다. 이는 잘못된 생각입니다. 하지만 클라우드가 항상 더 비싸다고 말하는 것 또한 잘못된 것입니다. 진실은 상황에 따라 달라집니다.

스타트업이나 변동성이 큰 워크로드의 경우 클라우드 컴퓨팅이 합리적입니다. 유연성에는 비용이 따르지만, 많은 애플리케이션에서 그만한 가치가 있습니다. 하지만 국가 전체의 교육 관리 시스템처럼 안정적이고 규모가 크며 예측 가능한 워크로드의 경우 총소유비용(TCO) 계산 방식이 다릅니다. 5년 단위로 보면 온프레미스 또는 프라이빗 클라우드가 훨씬 저렴할 수 있습니다.

프랑스 법원이 Apps.education.fr에 유리한 결정을 내린 것은 비용 분석 때문이 아니었습니다. OVH 사태를 통해 유럽의 서비스 제공업체조차 피해를 볼 수 있다는 사실이 드러났고, 경영권 통제 문제가 최우선 과제가 되었기 때문입니다. 하지만 비용 분석을 했더라도 이 결정은 타당했을 것입니다.

간단한 예를 들어보겠습니다. 120만 명의 사용자가 각각 100GB의 저장 공간을 사용한다면 총 120페타바이트의 용량이 필요합니다. AWS를 사용할 경우, 사용량이 많더라도 데이터 송출 비용만으로도 연간 수백만 달러에 달할 수 있습니다. 하지만 Apps.education.fr을 사용하면 이러한 비용이 발생하지 않습니다. 기존 인프라에서 이러한 비용을 상쇄하기 때문입니다. 이는 이론적인 이점이 아니라, 매년 실질적인 비용 절감 효과를 가져오는 구조적인 이점입니다.

유럽 ​​클라우드 이니셔티브 가이아-X의 아이러니와 그 제한적인 영향력

흥미롭게도, 유럽의 논의는 이러한 프랑스의 현실에 대응하여 유럽 클라우드 인프라의 표준화 및 연합을 목표로 하는 Gaia-X와 같은 이니셔티브를 추진해 왔습니다. 2019년부터 진행 중인 Gaia-X는 유럽 데이터 보호 표준을 충족하고 상호 운용성을 가능하게 하는 데이터 인프라를 구축하는 것을 목표로 합니다.

Gaia-X는 환영할 만한 계획입니다. 하지만 이는 유럽이 안고 있는 딜레마를 보여주기도 합니다. 프랑스는 유럽 차원의 계획을 기다리지 않고 직접 행동에 나섰습니다. Apps.education.fr은 2018년부터 존재해 왔고, Gaia-X는 2019년에 설립되어 아직 시범 단계에 있습니다. 기다리지 않고 행동하는 프랑스의 실용주의적 접근 방식은 실질적인 성과로 이어졌지만, 유럽 차원의 협력에 대한 논의는 여전히 진행 중입니다.

이는 가이아-X 프로젝트가 무의미하다는 의미가 아닙니다. 단지 국가 차원의 계획이 유럽 차원의 조화 프로젝트보다 더 빠르게 결과를 낼 수 있다는 것을 의미할 뿐입니다. 또한, 자국의 이익을 위해 적극적으로 행동하는 국가들이 선발 주자로서의 이점을 누릴 수 있다는 것을 의미합니다.

독일 마비 현상과 그 구조적 원인

독일은 특이한 상황에 놓여 있습니다. 조사 결과는 명확합니다. 독일 기업의 91%가 비유럽 기술 공급업체에 의존하고 있으며, 60%는 이러한 의존도가 더욱 높아질 것으로 예상합니다. 또한 89%는 연방 정부에 경쟁력 강화를 촉구하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 투자 패턴은 변함이 없습니다. 독일은 프랑스보다 디지털 주권에 대한 투자가 적고, 혁신적인 비즈니스 모델보다는 인프라 현대화에 더 집중하고 있습니다.

이러한 마비 현상은 왜 발생하는 걸까요? 한 가지 이유는 의사결정의 제도적 구조에 있습니다. 독일의 대규모 IT 프로젝트는 위험 최적화가 아닌 위험 회피 원칙에 따라 계획되는 경우가 많습니다. 오픈소스 프로젝트는 문제 발생 시 해결을 위한 단일 책임자가 없다는 이유로 위험한 것으로 간주됩니다. 반면 마이크로소프트와의 프로젝트는 마이크로소프트가 존재하고 계약이 체결되어 있다는 이유로 안전한 것으로 여겨집니다. 이러한 위험 평가가 비합리적이라는 사실, 즉 마이크로소프트와의 계약이 오픈소스 소프트웨어보다 벤더 종속성을 더 크게 유발하는 경우가 많다는 사실은 체계적으로 무시되고 있습니다.

두 번째 이유는 경로 의존성에 있습니다. 독일은 수십 년 전에 마이크로소프트 생태계를 선택했고, 이 결정은 현재까지 이어지고 있습니다. 윈도우 사용자는 윈도우를 배우고, 애저(Azure)에서 운영되는 기업은 애저에 대한 전문성을 쌓습니다. 다른 생태계로 전환하는 것은 이러한 전문성의 가치를 떨어뜨리는 결과를 초래할 것입니다. 이는 분명한 비용 문제이지만, 합리적인 최적화보다는 현상 유지를 고수하려는 의도가 엿보입니다.

프랑스는 이러한 경로 의존성을 갖고 있지 않습니다. 혹은, 오히려 다른 방식으로 구조화했습니다. 오픈소스 기반으로 공공 부문 IT를 구축함으로써 미국 공급업체에 의존하지 않는 새로운 경로를 만들어냈습니다.

전략적 개념으로서의 디지털 주권과 그 경제적 현실

디지털 주권에 대한 논쟁은 종종 도덕적 관점에서, 마치 국가의 명예나 이념의 문제인 것처럼 다뤄지곤 합니다. 하지만 이는 오해입니다. 디지털 주권은 경제적으로 합리적인 문제입니다. 전략적 인프라에 대한 통제권을 유지하고, 외국 기업이 서비스 약관을 변경하거나 외국 국가가 자국과 이해관계가 충돌하는 상황에 의존하지 않는 것을 의미합니다.

클라우드 인프라를 자체적으로 관리하는 국가는 다음과 같은 이점을 누릴 수 있습니다

– 캘리포니아 법원의 별도 가중치 부과 없이 데이터 보호 표준을 시행합니다.
– 기업이 과도한 의존으로 인해 가격을 인상하지 않도록 비용을 최적화합니다.
– 비독점적 인프라를 제공하여 혁신을 촉진
합니다. – 해외 인프라에 전적으로 의존하지 않음으로써 회복력을 강화합니다.
– 특정 제품에 국한되지 않는 기술 요건을 설정하여 기술 분야의 일자리를 창출합니다.

프랑스 모델은 이러한 모든 특징을 갖추고 있습니다. 완벽한 모델은 아니며, 모든 애플리케이션에 적합한 모델도 아닙니다. 일부 워크로드는 하이퍼스케일러만이 제공하는 특수 클라우드 서비스에 의존합니다. 하지만 핵심 기능, 관리, 교육, 중요 인프라에는 합리적이며 점점 더 필수적인 모델이 되고 있습니다.

대안 디자인의 부재: 프랑스-독일 대조 분석

프랑스와 독일의 근본적인 차이점은 디지털 인프라를 만들어가는 대상인가, 아니면 운명처럼 정해진 대상으로 보는가라는 질문에 있다. 프랑스는 '만들어가는 대상'이라고 답하는 반면, 독일은 점점 '운명'이라고 답하고 있다.

이 답변은 필연적인 것이 아닙니다. 재무부, IT 부서, 입찰 과정 등에서 내려진 결정들의 결과입니다. 이는 스스로를 영속화하는 경로 의존성의 결과입니다. 하지만 기술적으로 필연적인 것은 아닙니다.

Apps.education.fr은 대안적인 접근 방식이 가능하다는 것을 보여줍니다. 오픈 소스 소프트웨어, 연방형 아키텍처, 현실적인 완벽성 기대, 그리고 공급업체 지원에 의존하는 대신 지속적인 개선을 활용함으로써, 주 정부와 행정부는 통제 가능하고 비용 효율적이며 지속 가능한 인프라를 운영할 수 있습니다.

이런 방향으로 가고 싶지 않은 사람은 분명하게 말해야 합니다. "우리는 하이퍼스케일러를 원합니다. 그들의 혁신적인 역량이 필요하기 때문입니다. 우리 스스로 전문성을 키우고 싶지 않기 때문입니다. 벤더 종속의 위험을 감수할 용의가 있기 때문입니다." 이것이 정직한 태도일 것입니다. 하지만 현실은 그렇지 않습니다. 대안이 없다는 주장만 되풀이되고 있습니다. 이는 잘못된 생각입니다. 대안은 이미 존재하며, 높은 데이터 보호 기준을 갖춘 민주주의 국가에서 수백만 명의 사용자를 확보하며 성공적으로 운영되고 있습니다.

결론: 통제는 선택이지, 필수적인 것이 아니다

Apps.education.fr과 그 맥락에 대한 분석은 불편한 결론으로 ​​이어진다. 유럽이 미국의 하이퍼스케일 기업에 의존하는 것은 기술적으로 불가피한 것이 아니다. 이는 정치적 결정이다. 인프라 통제에 투자할 의향이 있는 국가는 그렇게 할 수 있다. 하지만 투자하지 않는 국가는 비용뿐 아니라 통제력 상실, 보안 위험 증가, 인재 개발 기회 상실 등 대가를 치르게 된다.

프랑스는 다른 접근 방식을 택했습니다. Apps.education.fr을 통해 오픈 소스 소프트웨어 기반의 클라우드 인프라를 운영하며 백만 명의 사용자를 지원하고 있습니다. 이 플랫폼은 복잡하지만, 그렇다고 해서 엄청나게 어려운 기술은 아닙니다. 실제로 잘 작동하고, 하이퍼스케일 업체보다 저렴하며, 관리하기도 용이합니다.

독일도 마찬가지로 할 수 있습니다. 기술은 이미 존재하고, 전문 인력도 양성할 수 있습니다. 비용도 비슷하거나 더 저렴합니다. 이제 결정의 문제입니다. 그리고 그 결정은 샌프란시스코가 아니라 베를린에서 내려질 것입니다.

✔️ 우리의 비즈니스 언어는 영어 또는 독일어입니다.

✔️ 새로운 기능: 자국어로 된 통신!

 

나는 귀하와 우리 팀에 개인 고문으로 봉사하게 되어 기쁘게 생각합니다.

문의 양식을 작성하여 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) 로 전화해 주세요 . 내 이메일 주소는: Wolfenstein ∂ xpert.digital

나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

 

 

✓ 전략, 컨설팅, 계획 및 구현에 대한 중소기업 지원

✔️ 디지털 전략 및 디지털화의 생성 또는 재편성

✔️ 해외 영업 프로세스의 확장 및 최적화

✔️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

✔️ 선구적인 사업 개발 / 마케팅 / 홍보 / 무역 박람회

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요