중국이 옳았던 이유와 서방이 역사적인 실수에 대한 대가를 치르고 있는 이유

Xpert 사전 출시

온라인 연락처 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘ

게시일: 2026년 5월 29일 / 업데이트일: 2026년 5월 29일 – 저자: Konrad Wolfenstein

중국이 옳았던 이유와 서방이 역사적인 실수에 대한 대가를 치르고 있는 이유 – 이미지: Xpert.Digital

미국과의 '눈에는 눈' 전략: 중국은 어떻게 미국의 제재를 역이용해 서방을 이기고 있는가?

기술 전쟁의 격화: 중국은 새로운 원자재 규정을 이용해 세계 산업을 장악하려 한다

갈륨, 게르마늄 등: 중국의 기발하지만 파렴치한 계획이 유럽 경제를 곤경에 빠뜨리고 있다

수년간 서방은 극동 지역의 값싼 원자재를 통해 이익을 얻으며 생산뿐 아니라 환경 비용까지 편리하게 해외로 이전해 왔습니다. 이제 베이징이 그 대가를 치르고 있습니다. 한때 무역 정책으로 시작되었던 것이 본격적인 지정학적 경제 패권 투쟁으로 발전했습니다. 서방이 중국 기술 기업에 제재를 가하자, 중국은 갈륨, 게르마늄, 희토류와 같은 핵심 소재에 대한 거의 절대적인 지배력을 냉정하게 지정학적 무기로 활용하고 있습니다. 이러한 전략은 단순한 수출 금지를 넘어섰습니다. 새로운 역외 통제를 통해 중국은 글로벌 공급망과 서방의 기술에 직접적으로 개입하고 있습니다. 이 글은 수십 년에 걸쳐 체계적으로 구축된 시장 지배력의 연대기를 살펴보고, 중국 지도부의 불편한 논리를 분석하며, 유럽과 미국이 도덕적 호소나 단기적인 보조금으로는 벗어날 수 없는 구조적 의존 관계에 갇혀 있는 이유를 밝힙니다.

주권인가, 협박인가? 베이징의 주장이 옳은 이유와 이것이 여전히 서방을 곤경에 빠뜨리는 이유

수십 년간의 그림자 속 여정: 중국은 어떻게 원자재 독점 체제를 구축했는가

핵심 원자재 수출 제한을 둘러싼 현재의 논쟁을 이해하려면 2023년 여름보다 더 이전 시점을 살펴봐야 합니다. 갈륨, 게르마늄, 희토류를 비롯한 12가지 전략적 중요 원자재에서 중국이 현재 누리고 있는 지배력은 우연의 산물이 아니라 수십 년에 걸친 의도적인 국가 계획의 결과입니다. 서구 경제권이 세계화의 영향으로 1990년대와 2000년대에 걸쳐 자국의 채굴 및 가공 시설을 점차 포기하는 동안(중국산 원자재가 훨씬 저렴했기 때문에 경제적 유인이 너무나 컸습니다), 중국은 꾸준히 투자하여 독보적인 인프라를 구축해 왔습니다.

그 결과는 널리 알려져 있지만, 그 의미는 여전히 체계적으로 과소평가되고 있습니다. 중국은 전 세계 희토류 생산량의 약 60~68%를 차지하는 최대 생산국일 뿐만 아니라, 가치 사슬의 하류 단계에서도 압도적인 지배력을 행사하고 있습니다. 전 세계 희토류 가공 시설의 약 92%가 중국에 위치하고 있으며, 전기 모터, 풍력 터빈, 하드 드라이브, 군사 장비에 사용되는 희토류 자석의 98%가 중국에서 생산됩니다. 갈륨의 경우 중국의 지배력은 더욱 두드러집니다. 중국은 전 세계 1차 생산량의 거의 98%를 차지하며, 2022년 전 세계 생산량 430톤 중 중국 이외 지역에서 생산된 양은 단 10톤에 불과했습니다. 게르마늄 가공 시장에서도 중국의 점유율은 약 80~90%에 달합니다.

이러한 수치는 자연적인 상태를 나타내는 것이 아니라, 수십 년에 걸쳐 의도적으로 추진된 산업 정책의 결과입니다. 중국은 이미 희토류 관련 기술에 대해 26,000건 이상의 특허를 출원하여 지적 재산권 분야에서 세계적인 선두 주자로 자리매김했습니다. 서방 국가들이 값싼 원자재를 수입하고 그에 따른 환경적, 사회적 비용을 외부화함으로써 이러한 과정을 적극적으로 조장한 것은 역사적인 결정이었으며, 그 결과는 이제 뼈아프게 드러나고 있습니다.

단계적 확전: 전략적 군축의 연대기

중국의 수출 통제 정책 강화는 갑작스러운 것이 아니라, 뚜렷한 단계적 강화 논리를 따랐습니다. 서방의 모든 조치는 중국의 대응을 불러일으켰습니다. 첫 번째 중요한 조치는 2023년 7월, 중국 상무부가 갈륨과 게르마늄 제품 수출에 8월 1일부터 허가제를 시행한다고 발표하면서 시작되었습니다. 공식적으로는 국가 안보를 명분으로 내세웠지만, 실제 원인은 명백했습니다. 불과 몇 주 전, 미국이 중국에 대한 고성능 반도체 수출 제한을 더욱 강화했기 때문입니다. 이는 베이징이 서방에 원자재 공급처를 명확히 보여주겠다는 신호였습니다.

즉각적인 시장 효과는 해당 조치의 효과를 입증했습니다. 2023년 하반기 중국의 갈륨 수출은 급격히 감소했습니다. 2022년 중국의 갈륨 수출량은 94,399kg이었지만, 2023년에는 44,747kg으로 절반에도 미치지 못했습니다. 중국은 의도적으로 국내 과잉 공급을 감수하고 수출 대신 창고를 가득 채웠는데, 이는 시장 논리에 따른 것이 아니라 명백히 전략적인 접근 방식이었습니다. 업계 전문가들이 확인했듯이, 세계 시장의 공급 상황은 여전히 불안정했습니다. 수출업체들은 중국 당국에 최종 사용자에 대한 상세 정보를 제공해야 했고, 이는 중국 외 지역에 재고가 쌓이는 것을 체계적으로 막았습니다.

2024년 12월, 긴장이 더욱 고조되었습니다. 베이징은 미국이 140개 이상의 중국 기술 기업에 제재를 가한 새로운 수출 통제 조치에 대한 직접적인 대응으로 갈륨, 게르마늄, 안티몬의 대미 수출을 전면 금지했습니다. 베이징 상무부는 미국이 경제 및 기술 문제를 정치화하고 무기화했다고 명시적으로 비난하며 이러한 조치를 정당화했습니다. 2025년 4월에는 추가적인 제한 조치가 시행되었습니다. 중국은 사마륨, 디스프로슘, 테르븀을 포함한 7가지 희토류 원소와 전기 자동차 및 풍력 발전 산업에 필수적인 영구 자석에 대한 수출 통제를 도입했습니다.

이러한 긴장 고조의 첫 번째 단계는 2025년 10월에 발표된 조치였습니다. 이 조치에서 베이징은 5가지 희토류 원소와 배터리 소재, 흑연 제품에 대한 통제를 확대했을 뿐만 아니라, 처음으로 채굴 및 가공 기술, 소프트웨어, 기술 도면, 유지보수 문서의 이전을 허가제로 전환했습니다. 이로써 중국은 처음으로 통제 범위를 역외로 확장했습니다. 이제 중국산 희토류 원소가 0.1% 이상 함유된 중국 외 지역에서 제조된 제품에도 중국 수출 허가가 필요합니다.

베이징의 시각: 서방의 포위망에 맞선 정당한 저항

현재의 원자재 논쟁을 중국의 관점에서 살펴보면, 중국 내부에서는 대체로 일관성이 있지만 서구의 시각에서는 매우 불편한 서사에 직면하게 됩니다. 중국에서 원자재 정책은 침략 행위가 아니라, 수십 년간 지속된 서구의 기술적 포위 전략에 대한 오랜 숙원 사업인 반격으로 여겨집니다. 베이징에서는 수출 제한을 국가 안보를 이유로 공식적으로 정당화하는데, 중국의 관점에서 이 명분은 단순한 상투적인 말이 아니라 깊이 뿌리내린 신념의 핵심입니다. 즉, 중국은 막대한 국가 투자와 기술 개발, 그리고 원자재에 대한 세계적인 접근권 확보를 통해 수십 년간 독보적인 산업 기반을 구축해 왔다는 것입니다.

중국 입장에서 보면, 2022년 이후 중국에 대한 반도체 수출 차단, 무기 기술 제한, 중국 기업의 미국 시장 접근 배제에 점점 더 적극적인 태도를 보여온 서방 정부들이, 정작 중국이 자원을 가장 많이 보유한 분야에서 유사한 수단을 사용하는 것에 대해 분노를 표출하는 것은 매우 역설적입니다. 킬 세계경제연구소(Kiel Institute for the World Economy)는 이러한 논리를 간결하게 요약합니다. 원자재 생산국인 중국은 공급망 최종 단계의 완제품 생산 업체를 장악할 수 있으며, 따라서 수출 제한이 수입 관세보다 우위에 있다는 것입니다. 중국은 분명히 네 가지 목표를 추구하고 있습니다. 첫째, 서방 공급망의 취약점을 파악하는 것, 둘째, 협상력을 강화하는 것, 셋째, 자원 이윤을 확보하는 것, 그리고 넷째, 워싱턴에 중국의 전략적 경쟁력을 보여주는 것입니다.

이러한 맥락에서 특히 주목할 만한 점은 베이징이 단기적인 경제적 손실을 감수하려는 의지를 보인다는 것입니다. 중국은 수출 대신 국내 과잉 공급과 풍부한 갈륨 매장량을 용인하고 있습니다. 이는 시장 원리에 따른 행동이 아니라 전략적인 움직임으로, 베이징이 단기적인 탐욕 때문에 원자재 카드를 꺼내 드는 것이 아니라 장기적인 지정학적 입지를 확보하기 위한 수단으로 보고 있다는 신호입니다. 프랑크푸르트 소재 무역회사 트라디움(TRADIUM)의 상품 전문가 얀 기제(Jan Giese)는 "중국이 의도적으로 갈륨 공급을 보류하고 있으며, 이는 전 세계 공급에 상당한 영향을 미치고 있다"고 확인했습니다.

무기로서의 지식: 통제의 초국가적 차원

2025년 10월에 시행될 조치는 중국의 원자재 전략에 있어 질적인 전환점을 의미하며, 서방 담론에서 충분히 주목받지 못했던 부분입니다. 이전 조치들이 주로 원자재의 물리적 수출을 겨냥했다면, 새로운 규정은 명시적으로 기술 이전을 겨냥합니다. 희토류 추출 및 가공 기술과 전문 지식, 관련 소프트웨어, 기술 계획, 유지보수 및 수리 관련 문서 등이 이제 허가 대상에 포함됩니다. 베이징은 다른 국가들이 중국의 노하우를 활용하여 중국 밖에서 독자적인 가공 시설을 구축하는 것을 막고자 합니다.

서방이 독점력 남용으로 인식하는 것은 중국의 관점에서 보면 수십 년에 걸쳐 축적해 온 핵심 기술 역량을 보호하는 행위입니다. 이는 미국이 반도체 특허와 칩 제조 장비를 보호하는 것과 유사합니다. 킬 연구소의 롤프 랑하머는 이러한 이중적 측면을 정확하게 분석합니다. 중국은 희토류와 희토류 자석에 대한 접근을 통제하려 할 뿐만 아니라, 글로벌 공급망에서 자국 희토류의 미래 사용에 대해서도 중국의 사전 승인을 요구하고 있습니다. 이는 역사적인 규모의 외교 정책적 야망입니다.

중국 외에서 제조되었지만 중국산 희토류 원소를 포함하는 제품에 대해 중국 수출 허가를 요구하는 역외 적용 조항은 이전에는 미국 고유의 수단으로 여겨졌던 방식을 도입한 것입니다. 미국은 미국 특허나 미국 생산 시설을 기반으로 한 기술 이전을 제한하기 위해 수년간 유사한 메커니즘을 사용해 왔습니다. 중국이 이 원칙을 원자재 부문으로 확대 적용함에 따라, 중국산 희토류 원소나 중국산 가공 방식을 사용하는 전 세계 모든 기업은 단 한 킬로그램의 원자재도 중국 국경을 넘기 전에 잠재적으로 중국의 수출 통제 규제를 받을 수 있게 되었습니다.

🎯🎯🎯 통합 물류를 갖춘 글로벌 소싱 및 상품 거래

원자재, 글로벌 조달 및 무역 - 이미지: Xpert.Digital

최첨단 화물기, 최적화된 운송 경로, 복합 물류망은 서로 대체 가능합니다. 구매하거나 임대하거나 외주를 줄 수 있죠. 하지만 돈으로 살 수 없는 것은 페루 광산 생산자들과의 직접적인 접촉, CIS 국가들의 안정적인 공급망, 그리고 외부인에게는 생소한 시장에서 수년간 쌓아온 신뢰입니다. 글로벌 상품 거래에서 결정적인 경쟁 우위는 단순히 상품을 A 지점에서 B 지점으로 운송하는 데 있는 것이 아니라, 상품의 원산지, 생산자, 그리고 다른 사람들이 시장의 존재조차 알기 전에 접근 권한을 확보하는 데 있습니다. 네트워크를 소유한 자가 가격을 정하고, 나머지는 그 가격을 지불합니다.

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

통합 소싱 및 트레이딩 회사: 원자재, 글로벌 소싱 및 트레이딩

중국이 어떻게 원자재 강국으로서 유럽 산업계를 장악하고 있는가

베이징과 워싱턴 사이에서: 독일과 유럽은 딜레마에 빠졌다

독일과 유럽 산업계에 있어 원자재 경쟁은 추상적인 지정학적 논쟁이 아니라 심각한 운영상의 위협입니다. 독일은 수년 전 게르마늄 생산을 중단하고 중국산 수입에 의존하고 있습니다. 유럽에서 사용되는 갈륨의 94%와 게르마늄의 대부분이 중국산입니다. 특히 태양 전지, 반도체, 고성능 LED에 사용되는 갈륨의 경우, 이러한 의존성은 구조적인 문제이며, 신속한 대체는 기술적으로나 경제적으로 불가능합니다. 원자재 전문가들은 이를 "세계 시장에서의 전략적 적자"라고 부릅니다.

2025년 4월에 시행된 희토류 및 영구자석 수출 통제는 원자재뿐만 아니라 완제품 자석에도 영향을 미쳐 유럽 산업계에 특히 큰 타격을 입혔습니다. 이러한 자석은 전기 자동차용 전기 모터, 풍력 터빈용 직접 구동 장치, 산업용 고성능 모터 등에 필수적입니다. 2025년 봄 보고서에 따르면, 영향을 받은 독일 기업들은 중국 상무부(MOFCOM)의 길고 예측 불가능한 승인 절차 때문에 생산 계획을 재검토해야 했습니다.

바이에른을 비롯한 유럽 기업들에게 2025년 10월에 체결된 미·중 무역 협정은 또 다른 난관을 초래했습니다. 중국은 미국 최종 고객과 그들의 글로벌 공급업체에 일반 라이선스를 부여했지만, 미국 공급망에 속하지 않은 유럽 기업들은 이러한 혜택을 받지 못하고 여전히 개별 라이선스를 취득해야 했습니다. 이는 유럽이 워싱턴과 베이징 간의 협상 과정에서 소외되어, 큰 영향을 받으면서도 협상 조건에 대한 영향력은 제한적이라는 것을 의미합니다.

협상 외교: 권력의 도구로서의 신중한 데탕트

중국의 원자재 전략의 핵심은 전면적인 봉쇄가 아니라 개방과 제한을 계산적으로 균형 있게 조절하는 데 있습니다. 베이징은 서방 산업이 제품을 완전히 대체하도록 강요하는 영구적인 금수 조치에 의존하는 것이 아니라, 변동하는 허가, 정상회담 후의 일시적인 금지 조치, 일부 무역 파트너에 대한 부분적인 완화, 그리고 다른 파트너에 대한 제한 강화 등 지속적인 불확실성 영역을 유지하고 있습니다. 이러한 전략은 합리적입니다. 전면적인 금수 조치는 서방 기업들이 대체 공급망에 최대한 긴급하게 투자하도록 만들 것입니다. 반면, 통제된 불확실성은 모든 관련 주체들이 중국에서 계속 원자재를 조달하는 것이 합리적이라고 생각하게 만드는 상태를 유지합니다. 단기적으로 시장에서 철수하는 것이 장기적으로 유지하는 것보다 더 큰 손실을 초래할 것이기 때문입니다.

2025년 10월 트럼프와 시 간의 미·중 정상회담은 이러한 역학 관계를 보여주는 대표적인 사례입니다. 중국은 10월에 시행했던 희토류 수출 통제를 1년간 유예하고, 엔비디아와 퀄컴에 대한 반독점 조사를 종료했으며, 포괄적 라이선스 부여 가능성을 제시했습니다. 이에 대한 대가로 워싱턴은 특정 관세 면제를 2026년 11월까지 연장했습니다. 협상의 이면에는 명확한 논리가 있었습니다. 원자재 카드를 쥐고 협상에 나서는 쪽이 강대국 회담 테이블에 앉을 자리를 확보한다는 것이었습니다. 중국은 협상에 적극적이지만, 항상 상대방이 이해관계를 정확히 파악할 수 있는 입장에서 협상을 진행합니다.

결정적으로, 10월 조치가 중단된 이후에도 기존의 수출 통제는 여전히 유효합니다. 2023년 여름부터 시행될 갈륨과 게르마늄의 전 세계 수출 제한과 2025년 4월부터 시행될 특정 희토류 원소에 대한 통제는 계속 적용됩니다. 따라서 베이징은 진정한 긴장 완화를 이뤄낸 것이 아니라, 단지 최근의 긴장 고조 조치를 일시적으로 철회했을 뿐입니다. 허가 의무, 최종 사용자 통제, 기술 제한 등의 시스템은 여전히 구조적 기반으로 남아 있습니다.

자원법과 지정학 사이: 공정성 주장이 실패하는 이유

서방 정책의 가장 심각한 오판 중 하나는 중국의 조치를 주로 국제 무역법이나 WTO 규정 준수라는 관점에서 평가하는 것입니다. 2023년 이후 미국과 유럽연합(EU)은 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 활용하여 중국의 갈륨, 게르마늄, 흑연 수출 제한 조치에 대해 분쟁 해결 절차를 진행해 왔습니다. 이러한 소송 전략은 근본적인 사실을 간과하고 있습니다. 중국은 일관되게 국가 안보를 이유로 자국의 조치를 정당화하는데, 미국이 반도체 수출 통제를 통해 명확히 보여주었듯이 WTO 체제 내에서 국가 안보 예외 조항은 사실상 검증이 불가능합니다.

서방의 관점에서 불공평해 보이는 것은, 베이징의 관점에서 보면 워싱턴이 수년간 반도체 분야에서 적용해 온 것과 동일한 힘의 논리를 일관되게 적용하는 것입니다. 미국은 CHIPS 및 과학법에 따라 529억 달러를 투입하여 중국의 반도체 기술력을 선별적으로 제한하고 생산 능력을 중국으로 되돌려 보냈습니다. ASML 수출 금지를 통해 제3국이 참여하도록 강제함으로써 역외 기술 보호 원칙을 확립했는데, 이는 베이징이 현재 원자재 분야에서 적용하고 있는 원칙과 정확히 일치합니다. 중국이 내부적으로 정당화 근거로 내세우는 도덕적 대칭성은 실재하며, 이러한 대칭성에 대한 지정학적 평가는 양측 모두 다를 수 있습니다.

킬 연구소의 롤프 랑하머는 이 갈등의 근본적인 논리를 다음과 같이 명확하게 설명합니다. 중국은 세계 산업 변혁 과정에 영향력을 행사하여 미국에 맞서고자 하는 동시에, 준독점 기업으로서 핵심 원자재의 세계적 생산 및 유통에 대한 통제권을 유지함으로써 자원 이윤을 확보하고자 합니다. 중국의 관점에서 볼 때, 이러한 권력욕과 경제적 논리는 완전히 일관적입니다. 도덕적 호소나 공정성에 대한 요구는 이러한 근본적인 구조를 바꿀 수 없습니다.

남은 것: 구조적 의존성과 서구 회복력 정책의 한계

서방 국가들은 지금까지 중국의 원자재 지배력에 대응하여 세 가지 전략에 집중해 왔습니다. 첫째, 호주나 메르코수르 회원국과 같은 자원 부국과의 자유무역협정을 통해 대체 공급망을 구축하는 것, 둘째, 미국의 CHIPS법이나 유럽의 핵심 원자재법과 같은 정부 보조금 프로그램을 시행하는 것, 셋째, 무역법을 통한 외교적 압력을 행사하는 것입니다. 하지만 이러한 전략들은 각각 실질적인 한계를 가지고 있습니다.

대체 공급망 구축에는 시간이 걸립니다. 원자재 프로젝트는 10년에서 20년의 준비 기간이 필요하며, 아무리 정치적으로 우선순위를 높인다 하더라도 10년 안에 중국의 가공 능력을 구조적으로 균등화하는 것은 비현실적입니다. 전 세계 희토류 가공 시설의 92%가 중국에 집중되어 있는데, 호주와의 계약만으로는 이를 대체할 수 없습니다. 호주에서 원자재를 추출하는 것만으로는 가공 인프라 문제를 해결할 수 없기 때문입니다. CHIPS 법안과 같은 보조금 프로그램은 반도체 생산을 대상으로 하는 것이지, 원자재 생산 단계를 대상으로 하는 것이 아닙니다. 또한, 과거 분쟁 사례에서 볼 수 있듯이 WTO 방식은 전략적 속도가 중요한 시대에 오히려 속도를 늦추는 도구에 불과합니다.

솔직히 말해서, 서방은 정치적 위임으로는 해체할 수 없는 종속 구조를 구축했습니다. 중국은 이를 잘 알고 있으며, 민주 정부와는 다른 시간 척도로 움직입니다. 중국은 오늘날의 지위를 구축하는 데 수십 년을 투자해 왔습니다. 중국의 관점에서 볼 때, 이러한 지정학적 이점을 활용하는 것은 단기적인 무역 이익보다 안정성을 우선시하는 국가 전략의 논리적인 다음 단계입니다. 일시적인 허가 계약이나 정상회담 외교로 이러한 상황의 근본적인 구조를 바꿀 수 있다고 믿는 사람은 이 문제가 얼마나 심각한지, 즉 상품 시장뿐 아니라 21세기 세계 산업 질서의 구조까지 위협받고 있다는 사실을 과소평가하는 것입니다.