EU 주요 미래전략 '전략적 전망 보고서 2025' - 전문가들, 새로운 아이디어 부족 비판

Konrad Wolfenstein

9시간 전

EU 주요 미래전략 '전략적 전망 보고서 2025' - 전문가들, 새로운 아이디어 부족 비판 - 이미지: Xpert.Digital

새로운 EU 계획 발표: 훌륭한 아이디어인가, 아니면 그저 새 병에 담긴 오래된 와인인가?

실제 전략이라기보다는 정치적 쇼에 가깝지 않은가?

유럽연합 집행위원회는 "전략적 미래 보고서 2025"를 통해 EU의 미래를 위한 야심찬 로드맵을 제시했습니다. "회복탄력성 2.0"이라는 기치 아래, EU는 기후 변화, 기술 혁신, 지정학적 긴장과 같은 위기에 더욱 적극적이고 회복탄력적으로 대응하고자 합니다. 이 보고서는 EU가 혼란스러운 세상에서 어떻게 생존할 수 있을 뿐만 아니라 더욱 강력하게 부상할 수 있는지에 대한 비전을 제시합니다.

하지만 거의 발표되지 않은 이 보고서는 유럽의회조사국(EPRS)으로부터 날카로운 비판을 받았습니다. 전문가들은 심층 분석을 통해 냉정한 결론을 내렸습니다. 이 보고서는 미래에 대한 근거 있는 분석이라기보다는 새로운 입법 기간을 위한 정치적 의제에 불과하다는 것입니다. 가장 큰 비판은 제안된 조치들이 전혀 새로운 것이 아니며, 구체적인 해결책을 제시하지 않고 익숙한 정치적 목표를 반복한다는 것입니다.

위원회 보고서는 핵심적으로 EU가 해결해야 할 네 가지 핵심 갈등 영역을 제시합니다. 경쟁력과 전략적 자율성 간의 갈등, AI 혁신과 안전장치 간의 균형, 번영과 인구 변화 간의 균형, 그리고 알고리즘의 영향으로부터 민주주의를 수호하는 것입니다. 그러나 의회 서비스의 분석에 따르면 제안된 행동 영역은 폰 데어 라이엔 위원장의 정치 노선과 매우 밀접하게 연관되어 있습니다. 따라서 이 문서는 유럽의회 의원들에게 중요한 맥락을 제공합니다. 위원회의 계획은 상황에 대한 중립적인 평가라기보다는 향후 몇 년간 정치적 목표를 이행하기 위한 전략적 서곡에 가깝습니다.

적합:

전략적 미래 예측 보고서 2025: 종합 분석

보고서의 근거 및 맥락

2025년 전략적 예측 보고서란 무엇인가요?

2025 전략적 미래예측 보고서(공식 명칭: "회복탄력성 2.0: 혼란과 불확실성 속에서 EU의 번영을 위한 역량 강화")는 유럽 집행위원회가 2025년 9월 9일 발표한 핵심 문서입니다. 제2차 폰데어라이엔 위원회의 첫 번째 미래예측 보고서입니다. 이 보고서는 기존 추세를 바탕으로 전 세계 및 EU가 직면한 과제에 대한 최신 분석을 제공합니다. 핵심 목표는 유럽 연합의 회복탄력성을 강화하여 미래에 더욱 잘 대비하는 것입니다. 이 보고서는 새로운 미래예측 주기의 기반이 되며, 장기적인 관점을 바탕으로 향후 몇 년간의 정치적 의제를 뒷받침하는 것을 목표로 합니다.

이러한 유형의 미래예측 보고서의 전반적인 목적은 무엇입니까?

유럽 위원회는 2020년부터 매년 이러한 전략적 미래예측 보고서를 발간해 왔습니다. 단, 2024년 선거 연도는 예외입니다. 이 보고서는 두 가지 목적을 가지고 있습니다. 첫째, EU에 영향을 미칠 수 있는 미래의 전개 상황과 동향을 검토하고, 둘째, EU의 현재 우선순위를 조명합니다. 위원회에 따르면, 이 보고서는 정책 우선순위를 뒷받침하고 범분야적 문제에 대한 장기적인 정치적 사고를 촉진하기 위한 것입니다. 이러한 관행은 EU 기관 내에서 정치적 미래예측을 강화하기 위한 광범위한 노력의 일환입니다. 이러한 노력의 핵심은 전통적인 계획 및 정책 수립 절차만으로는 EU가 직면한 소위 "다중 위기(polycrises)"의 복잡하고 상호 연결된 과제를 효과적으로 해결하기에 더 이상 충분하지 않다는 것입니다. 따라서 사후 대응보다는 사전 예방적 행동이 중요합니다.

2025년 보고서는 어떤 맥락에서 발표되었나요?

미칼레프 위원은 이 보고서를 "지난 위원회의 미래 예측 작업과 새로운 임기를 잇는 가교"라고 설명하며, 보고서의 과도기적 성격을 강조했습니다. 이 보고서는 직전에 발표된 여러 중요한 전략 문서를 기반으로 합니다. 여기에는 단일 시장과 유럽의 경쟁력을 집중적으로 다룬 엔리코 레타와 마리오 드라기의 보고서, 그리고 니니스퇴 보고서가 포함됩니다. 또한 이 보고서는 유럽연합 이사회의 2024-2029 전략 의제 및 2025년 5월 EU 준비 연합 전략과도 긴밀히 연계되어 있습니다. 따라서 이 보고서는 이러한 다양한 이니셔티브의 결과와 핵심 내용을 미래를 위한 일관된 틀로 통합하고자 합니다.

핵심 개념: 회복력 2.0

보고서의 핵심 주제는 무엇이고, "회복력 2.0"은 정확히 무엇을 의미합니까?

보고서의 핵심 주제이자 핵심은 회복력입니다. 이는 2020년 첫 번째 포사이트 보고서의 주요 주제였습니다. 그러나 위원회는 그 이후 세계 정세가 극적으로 변화하여 회복력에 대한 새롭고 더욱 발전된 접근 방식이 필요하다고 주장합니다. 위원회는 이 새로운 접근 방식을 "회복력 2.0"이라고 부릅니다. 이 새로운 형태의 회복력은 이전 개념보다 더욱 혁신적이고, 적극적이며, 미래지향적입니다. 회복력에 대한 원래 개념에는 EU가 더욱 지속 가능하고, 공정하며, 민주적으로 변모하기 위해 변화하고 "앞으로 도약"한다는 개념이 이미 포함되어 있었지만, "회복력 2.0"은 미래를 적극적으로 형성하고 더욱 불확실한 세상에 깊이 적응하는 데 더욱 중점을 두는 것으로 보입니다. 그러나 보고서는 이전 버전이 이미 매우 야심적이었기 때문에 이전 버전과의 정확한 차이점이 완전히 명확하지 않다고 비판적으로 지적합니다. "2.0"으로의 리브랜딩은 또한 긴박감과 패러다임 전환의 필요성을 전달하는 데에도 도움이 됩니다.

보고서에 따르면, 회복력 있는 EU는 2040년까지 어떤 기본 목표를 달성해야 할까요?

보고서는 2040년 회복력 있는 유럽 연합의 특징이 될 세 가지 기본 축 또는 "기본 원칙"을 정의합니다. 첫째, 유럽 안보를 통한 평화 보장. 이는 안보 문제가 모든 정책 영역에서 핵심적인 역할을 하는 변화된 지정학적 상황을 반영합니다. 둘째, 민주주의, 법치주의, 그리고 인권의 가치를 수호합니다. 이는 이러한 기본 원칙에 대한 내외부적 위협에 대한 대응입니다. 셋째, 국민의 안녕 보장. 이 목표는 광범위하게 정의되며 EU 내 삶의 사회적, 경제적, 그리고 환경적 측면을 포괄합니다. 이 세 가지 기본 원칙은 보고서의 구체적인 과제와 활동 분야를 이해하는 데 중요한 틀을 형성합니다.

글로벌 개발 및 EU별 과제

보고서는 어떤 세계적 사건이 EU에 특히 영향을 미치는 것으로 파악합니까?

보고서는 EU의 미래에 중대한 영향을 미치는 세 가지 세계적 변화를 제시합니다. 첫째, 모든 정책 분야에서 안보 문제의 중요성이 커지고 있습니다. 안보는 더 이상 국방이나 외교 정책의 고립된 문제로 여겨지지 않고, 경제, 에너지, 보건, 심지어 교육 정책까지 아우르는 범분야적 문제로 인식되고 있습니다. 둘째, 규칙 기반의 국제 질서가 약화되고 있습니다. 수십 년간 안정을 유지해 온 제도와 협정이 영향력을 잃어가면서 세계는 더욱 예측 불가능하고 대립적인 양상을 띠고 있습니다. 셋째, 기후 변화의 지속적인 영향과 자연 및 수자원의 점진적인 악화입니다. 이러한 생태 위기는 EU의 안보, 경제, 그리고 복지에 직접적인 영향을 미칩니다.

보고서는 EU가 직면한 네 가지 과제를 "균형 잡기"라고 부릅니다. 이는 무엇을 의미하며, 첫 번째 균형 잡기는 무엇일까요?

EU가 직면한 네 가지 과제는 "균형 잡기"라는 개념으로 제시됩니다. 이러한 접근 방식은 본질적으로 상충되는 목표와 정책 결정자들이 직면한 어려움을 강조합니다. 이는 단순한 해결책이 아니라, 상충되는 우선순위 간의 균형을 맞추는 것입니다.

첫 번째 균형점은 개방적인 전략적 자율성을 추구하면서 EU의 경쟁력을 강화하는 것입니다. 한편으로 EU는 혁신과 경제력을 유지하기 위해 세계 무역에 개방적이고 투자 유치에 유리해야 합니다. 다른 한편으로는 외부 행위자에 대한 의존도와 충격에 대한 취약성을 줄여야 합니다. 보고서는 공동 에너지 조달이나 EU 상품 및 서비스의 우선 조달과 같은 공동 조치보다 국가 이익을 우선시해야 한다고 제안합니다. 이러한 의존성의 구체적인 예로 디지털 부문을 들 수 있습니다. EU 클라우드 인프라의 70%를 단 세 곳의 미국 기업이 장악하고 있습니다. 청정 에너지 개발, 에너지 효율 향상, 그리고 에너지 수입 의존도를 줄이기 위한 순환 경제 촉진을 통해서도 EU의 독립성은 더욱 강화될 것입니다.

두 번째 균형 잡기 행위는 무엇을 설명하는가?

두 번째 균형점은 기술 혁신 촉진과 안전장치 마련 및 유지 사이의 갈등을 다룹니다. 한편으로는 신기술의 잠재력을 최대한 발휘할 수 있는 경쟁 환경을 조성하여 EU의 경제적 회복력을 강화해야 합니다. 다른 한편으로는 안보, 시민과 근로자의 권리, 프라이버시, 환경, 그리고 민주주의에 대한 위험을 방지하기 위한 적절한 안전장치를 마련해야 합니다. 보고서는 양자 컴퓨팅, 생명공학, 신경기술, 첨단소재, 로봇공학, 그리고 특히 인공지능(AI)과 같은 신기술을 명시적으로 언급하고 있습니다. 위원회는 AI가 빠르게 확산되고 있지만, 소수의 글로벌 기업들의 시장 지배력으로 인해 상업 및 공공 행위자, 그리고 공간 간의 경계가 모호해지고 있다고 지적합니다.

세 번째 균형 잡기는 무엇입니까?

세 번째 균형 조치는 인구 통계학적 변화와 기후 변화에 대응하면서 EU의 높은 수준의 웰빙을 유지하는 과제를 다룹니다. EU는 높은 생활 수준, 강력한 경제, 환경 기준, 그리고 의료 시스템으로 유명합니다. 그러나 이러한 모델은 압박을 받고 있습니다. 인구 통계학적 변화, 특히 고령화로 인해 경제에 기여하는 인구는 감소하는 반면, 돌봄 및 의료 서비스에 대한 수요는 증가하고 있습니다. 이 보고서는 이주에 대한 광범위한 논의를 피하면서도, 정기적인 이주가 해외 인재를 활용하여 EU 노동 시장의 수요를 충족할 수 있는 가능한 방법이라고 제안합니다. 나아가, 이 보고서는 인간의 웰빙과 지구의 건강 사이에 직접적인 연관성을 제시합니다. 자연과 조화를 이루는 행동은 예를 들어 팬데믹 억제에 기여하고 기후 완화 및 적응을 통해 식량 안보를 보장함으로써 안보와 경제적 번영에 기여한다고 주장합니다.

그러면 네 번째이자 마지막 균형 잡기는 무엇일까요?

네 번째 균형점은 민주주의와 기본 가치를 수호해야 할 필요성과 알고리즘 기반 (소셜) 미디어 사용에 적응해야 할 필요성 사이의 갈등에 초점을 맞춥니다. 보고서는 민주적 의사 결정 강화를 촉구하는 동시에, 사람들의 의견이 알고리즘 기반의 개인화된 출처에 의해 점점 더 형성되고 있다는 점을 인지하고 있습니다. 이는 공유된 사실과 증거에 기반한 민주적 토론의 공동 공간을 심각하게 제한합니다. 또한, 보고서는 소수의 기술 억만장자들이 민주적 절차에 점점 더 큰 영향력을 행사하는 "새로운 세계 과두 정치"에 대해 경고합니다. 이는 민주주의를 더욱 약화시키고 시민들의 신뢰를 훼손할 수 있습니다. 이에 대응하여 보고서는 사회적 응집력, 제도적 견제와 균형, 그리고 민주주의 자체의 혁신적인 개선을 통해 민주적 회복탄력성을 강화할 것을 촉구합니다.

보안 및 방어를위한 허브 - 조언 및 정보

보안 및 방어를위한 허브 - 이미지 : Xpert.Digital

보안 및 방어를위한 허브는 유럽 안보 및 방어 정책에서 자신의 역할을 강화하는 회사와 조직을 효과적으로 지원하기 위해 잘 알려진 조언과 현재 정보를 제공합니다. SME Connect Working Group과 밀접한 관련하여 그는 중소 규모의 회사 (SME)를 홍보하여 방어 분야에서 혁신적인 강점과 경쟁력을 더욱 확대하고자합니다. 중심적인 접촉 지점으로서, 허브는 중소기업과 유럽 방어 전략 사이에 결정적인 다리를 만듭니다.

적합:

중소기업의 실무 그룹 방어 - 유럽 방어의 중소기업 강화

검토 중인 EU 회복력: 기회, 격차 및 구체적인 비판

EU 보고서 비판: 구체적인 실행 경로가 없는 이유

2025 전략 미래예측 보고서는 지정학적, 경제적, 사회적 위험에 대한 EU의 회복탄력성을 강화하기 위한 의제에서 8개 행동 영역을 제시합니다. 이 보고서는 글로벌 비전부터 안보, 기술, 경제적 회복탄력성, 교육, 민주주의, 세대 간 형평성까지 핵심 분야를 포괄하며, 폰 데어 라이엔 집행위원장과 이사회의 전략 의제의 지침을 반영합니다. 그러나 비판적으로 볼 때, 이 보고서는 종종 정치적 의제처럼 보입니다. 확인된 과제와 제안된 조치 간의 구체적인 연계성이 부족하고, 실행 경로가 모호하며, 진정한 혁신은 드뭅니다. 야심찬 목표(예: 글로벌 AI 표준 또는 WTO 개혁)와 EU의 실질적인 행동 역량 간의 괴리는 여전히 두드러집니다. 보고서는 의회에 과제를 제시합니다. 전통적인 위원회 구조 내에서는 부문 간 문제를 해결하기 어렵기 때문에 전문 위원회부터 개별 옴부즈맨, 입법 과정에 대한 예측 통합까지 다양한 의회 예측 모델이 논의되고 있습니다.

8가지 행동 영역과 비판적 평가

보고서는 EU의 회복력을 강화하기 위해 어떤 8가지 행동 분야를 제안합니까?

보고서의 마지막 부분에서는 EU의 회복력 강화를 위한 8가지 핵심 행동 영역을 제시합니다. 이는 EU 특유의 과제와 전 세계적인 상황 변화를 모두 해결하기 위한 것입니다. 8가지 영역은 다음과 같습니다.

글로벌 비전을 개발하세요.
내부 및 외부 보안을 강화합니다.
기술과 연구를 활용 가능하게 만듭니다.
경제적 회복력 강화.
지속 가능하고 포용적인 웰빙을 증진합니다.
교육을 재고하다.
민주주의의 기반을 강화하세요.
세대 간 형평성 강화

이러한 영역은 제2차 폰데어라이엔 위원회의 정치적 지침과 유럽 이사회의 전략적 의제를 반영합니다.

이러한 활동 영역의 표현에 대해 어떤 비판이 제기되었는가?

브리핑은 보고서의 이 부분에 대해 다소 명확한 비판을 제시합니다. 핵심 비판은 제안된 8개 행동 영역과 이전에 파악된 과제 또는 세계적 상황 사이에 명확한 연관성이 없다는 것입니다. 이는 제안의 초점과 영향력을 약화시킵니다. 만약 행동 영역들이 구체적인 문제와 더 명확하게 연결되었다면 보고서는 더 설득력 있었을 것입니다.

또 다른 주요 비판은 이 부분이 미래지향적 분석이라기보다는 정치적 의제나 의도를 담은 성명서처럼 읽힌다는 것입니다. "EU는 해야 한다" 또는 "EU는 해야 한다"와 같은 표현이 빈번하게 사용되어 다소 지시적인 어조로 해석됩니다.

더욱이, 제안된 조치들은 예상치 못한 내용을 거의 담고 있지 않고, 위원회의 기존 정책과 목표를 기반으로 하고 있다는 비판이 제기되고 있습니다. 야심찬 목표 달성을 위한 진정으로 새로운 경로나 수단을 제시하는 것이 거의 불가능해 보입니다.

특히 실행 가능성에 대한 비판의 구체적인 예

브리핑은 비판을 뒷받침하는 구체적인 사례를 제시합니다. 예를 들어 "글로벌 비전" 분야에서 보고서는 EU가 세계무역기구(WTO) 개혁을 포함한 다자간 개혁 논의를 주도해야 한다고 주장합니다. 비판적인 논평은 보고서가 이러한 목표를 어떻게 달성할 것인지 설명하지 못한다는 점입니다. 특히 EU가 무역 정책 수단을 최대한 활용할 수 있는 능력이 미국을 중심으로 압박을 받고 있는 상황에서 더욱 그렇습니다.

또 다른 예는 인공지능과 관련이 있습니다. 이 보고서는 AI 연구의 글로벌 표준 수립과 전략적 자율성 개발을 요구합니다. 보고서 자체에서 AI 분야가 "새로운 글로벌 과두 정치"에 속하는 "소수의 기술 억만장자"에 의해 주도되고 있다고 언급한 상황에서, 이 보고서에서도 어떻게 이를 달성할 수 있을지에 대한 의문이 제기됩니다. 이러한 야심 찬 요구와 현실적인 권력 분배 사이의 괴리는 여전히 해결되지 않은 상태입니다.

경제 회복력 분야에서는 산업 혁신이나 공급망 회복력 등 여러 목표가 언급되지만, 이러한 목표를 달성하기 위한 새로운 방안은 제시되지 않았습니다. 순환 경제나 진정한 저축·투자 연합에 대한 요구는 기존 정책 목표의 반복일 뿐입니다.

행동 영역에서 새로운 아이디어나 접근 방식이 있나요?

본문은 대부분의 제안이 익숙한 정책 요구 사항의 반복임을 시사합니다. 예를 들어, 노동에 대한 세금을 줄이고 환경 오염과 같은 부정적 외부 효과에 대한 세금으로 전환해야 한다는 요구는 EU 정책에서 오랫동안 제기되어 온 요구입니다. 마찬가지로, 시민들이 특정 직업뿐 아니라 평생에 걸친 여러 전환기에 대비할 수 있도록 준비시키는 목표는 오랫동안 교육 정책 논의의 일부였습니다. 진정으로 새롭고 선제적 거버넌스의 한 형태로 부각된 유일한 요구 사항은 국민의 "AI 리터러시 증진"입니다.

EU의 전략적 맥락에서 보고서의 위치

2025년 전략적 예측 보고서는 협의회의 2024-2029년 전략적 의제와 어떤 관련이 있나요?

두 문서를 비교해 보면 유사점과 주목할 만한 차이점이 모두 드러납니다. 포사이트 보고서의 세 가지 기본 목표 중 두 가지, 즉 유럽 안보를 통한 평화 달성과 민주주의 및 인권 수호는 이사회 전략 의제의 두 가지 주요 주제인 "강하고 안전한 유럽"과 "자유롭고 민주적인 유럽"을 직접적으로 반영합니다.

그러나 결정적인 차이점은 전략 의제의 세 번째 주제인 "번영하고 경쟁력 있는 유럽"을 다루는 방식에 있습니다. 포사이트 보고서에는 이 목표가 독립적인 근본 목표로 제시되지 않습니다. 대신, 경쟁력과 경제적 회복탄력성과 같은 경제적 문제는 유럽 안보와 인류 복지라는 포괄적 목표에 포괄됩니다. 집행위원회는 경제적 번영을 그 자체로 목표로 제시하기보다는, 회복탄력성, 안보, 그리고 복지라는 포괄적 목표를 달성하기 위한 도구로 의도적으로 제시한 것으로 보입니다. 안보가 모든 EU 정책 영역에 스며드는 주요 모티프로 제시된다는 사실은 이러한 인상을 더욱 강화합니다.

이 보고서는 폰 데어 라이엔 유럽연합 집행위원장의 정치적 지침과 어떤 관련이 있나요?

매우 밀접한 연관성이 있습니다. 대통령이 2024년 7월에 발표한 정치 지침은 7개 장으로 나뉩니다. 이 장들은 대체로 포사이트 보고서의 8개 행동 영역과 동일한 주제를 다루지만, 순서와 분류는 다릅니다. 이사회 전략 의제의 세 가지 주요 주제와 주제적으로 겹치는 부분이 많습니다. 포사이트 보고서나 전략 의제와 명확하게 상충되는 부분이 없는 유일한 정치 지침 영역은 "함께 행동하고 미래를 위한 연합 준비"라는 제목의 마지막 장입니다. 이 장은 예산 목표, 제도 개혁, 의회와의 협력, 즉 EU의 내부 운영에 대해 더 자세히 다룹니다.

보고서와 2025년 연방교서(SOTEU) 사이에 연관성이 있나요?

네, 연관성이 매우 강하며, 포사이트 보고서가 순수한 분석보다는 정치적 의제에 가깝다는 평가를 뒷받침합니다. 폰 데어 라이엔 위원장의 연두교서는 포사이트 보고서 발표 다음 날 발표되었습니다. 내용 측면에서, 연설은 보고서에 제시된 8대 행동 영역을 대체로 따랐습니다. 이민과 같은 일부 정책 영역에서는 다소 구체적이었지만, 보고서에 언급된 세대 간 형평성 문제는 제외되었습니다. 시기와 내용의 근접성은 포사이트 보고서가 집행위원장의 기조연설을 위한 전략적 기반이자 준비 자료 역할을 했음을 시사합니다.

이 보고서는 2020년 이후의 전략적 예측 보고서와 어떻게 비교됩니까?

수년에 걸쳐 주목할 만한 주제의 연속성이 나타났습니다. 2020년 첫 보고서는 회복력 차원을 사회·경제, 지정학, 친환경, 디지털의 네 가지로만 제시했지만, 2021년과 2022년 보고서는 각각 10개의 주요 주제 또는 행동 영역을 제시했습니다. 반복적으로 언급되는 핵심 주제로는 EU의 개방적인 전략적 자율성 강화(특히 기술, 원자재, 에너지 분야), 보건 및 환경 문제 해결, EU의 민주적 가치 수호, 그리고 방위 역량 및 글로벌 파트너 네트워크 강화 등이 있습니다. 언어와 유행어는 바뀌었지만(예: 이전 보고서의 "이중, 친환경, 디지털 전환"에 대해 언급하는 사람은 거의 없음), 근본적인 문제와 과제는 변함없이 유지됩니다. 2025년 보고서는 임박한 전쟁이나 안보 중심 사회에 대한 지나치게 암울한 그림을 그리지 않습니다. 민주적 가치와 시민의 안녕과 관련된 긍정적인 목표에 초점을 맞추고 있지만, 이러한 복합적인 과제의 심각성은 우려스러운 수준이라고 설명됩니다.

가능한 제도적 후속 조치

EU 기관들은 일반적으로 이런 보고서에 어떻게 반응하나요?

다양한 EU 기관들의 반응은 전통적으로 다양했습니다. 유럽 경제사회 위원회(EESC)는 2020년 이후 발표된 모든 미래예측 보고서에 대해 의견을 제시해 왔으며, 2025년 보고서에 대해서도 의견을 제시할 예정입니다. 반면, 유럽 이사회와 유럽 의회는 이전 보고서에 대한 공식적인 답변이나 입장을 발표하지 않았습니다. 보고서의 수평적이고 포괄적인 정책적 성격을 고려할 때, 유럽 이사회는 실제로 이사회의 결론을 채택하기에 적합한 토론장이 될 것입니다. 마찬가지로, 유럽 의회는 의견 교환과 결의안을 통해 대응할 수 있습니다.

유럽 의회는 이러한 부처 간 보고서를 처리하는 데 어떤 문제에 직면합니까?

유럽 의회의 가장 큰 문제는 내부 구조에 있습니다. 하나 이상의 전문 위원회에 문서를 회부하는 의회 시스템은 이처럼 광범위하고 여러 부문을 아우르는 성격의 문서를 처리하기에 적합하지 않습니다. 안보와 경제부터 교육과 민주주의에 이르기까지 다양한 주제를 다루는 미래예측 보고서는 단일 위원회의 소관 범위에 속하지 않습니다. 여러 위원회에 보고서를 할당하면 조정 문제와 단편적인 결과 도출로 이어질 수 있습니다.

이 글은 국회를 모델로 삼을 것을 제안합니다. 의회 미래예측 작업에 대해 처음으로 제시된 모델은 무엇입니까?

첫 번째이자 가장 중요한 선택지는 "예측 위원회"나 "미래 위원회"와 같은 전담 의원 기구를 설립하는 것입니다. 이러한 기구는 1993년 핀란드에서 처음 설립되었으며, 이후 7개 국회가 이를 따랐습니다. 이 모델의 성공은 몇 가지 중요한 조건에 달려 있습니다. 당파적 이해관계의 장난감이 되지 않기 위해서는 적극적이고 초당적 지원이 필요합니다. 행정부의 미래예측 활동 및 싱크탱크와의 긴밀한 연계는 관련성을 유지하고 건전한 분석에 접근하는 데 필수적입니다. 더 나아가, 장기적이고 부문 간 과제에 초점을 맞춘 양극화되지 않는 토론 문화가 중요합니다. 이는 기존의 상설 전문 위원회 및 진행 중인 입법 과정과의 갈등을 피하는 데에도 도움이 됩니다.

의회에서 미래예측을 강화하기 위한 두 번째 옵션은 무엇입니까?

두 번째 옵션은 미래예측 업무를 한 사람 또는 소규모 부서, 예를 들어 옴부즈맨이나 미래예측 위원, 또는 미래 세대에게 할당하는 것입니다. 그러나 이러한 접근 방식은 헝가리와 이스라엘의 경험에서 알 수 있듯이 상당한 위험을 안고 있습니다. 현직자의 공정성에 대한 논쟁이 발생하여 업무의 정당성이 훼손될 위험이 있습니다. 또 다른 주요 위험은 연속성 부족입니다. 이러한 직책을 지지하려는 정치적 의지가 더 이상 존재하지 않을 경우, 선거나 정치적 변화 이후 활동이 갑자기 중단될 수 있습니다. 따라서 이 모델에서는 제도화가 상당히 약화됩니다.

세 번째 옵션은 무엇일까요?

세 번째 옵션은 사안별로 미래예측 요소를 정규 입법 과정에 통합하는 것입니다. 이는 전문위원회에서 특정 법률을 초안할 때 장기적인 측면과 미래 시나리오를 고려해야 함을 의미합니다. 그러나 이러한 부문별 접근 방식에는 중대한 단점이 있습니다. 미래예측과 위원회의 미래예측 보고서의 핵심인 복잡하고 부문 간 과제를 적절히 해결할 수 없다는 것입니다. 미래예측의 강점은 바로 사일로(silo)식 사고를 극복하고 다양한 정책 분야 간의 상호작용을 분석하는 데 있습니다. 순전히 부문별 접근 방식으로는 이러한 핵심 문제를 제대로 해결할 수 없습니다.

조언 - 계획 - 구현