이란의 배신: 서방은 폭격 과정에서 어떻게 민간인들을 버렸는가

개념 없는 서구의 도덕이 양심 없는 지정학과 만날 때

2026년 이란-이라크 전쟁은 서방 외교 정책의 역사적인 최저점을 찍는 사건입니다. 단순히 폭격 때문만이 아니라, 그 전쟁에 앞서 수십 년간 이어져 온 상황 때문입니다. 수년간 서방 민주주의 국가들, 특히 독일은 일요일 연설에서 이란 국민을 언급하며 시위대와 연대를 표명하고 이란 성직자 정권에 제재를 가해 왔습니다. 진단은 항상 같았습니다. 정권은 물러나야 한다는 것이었습니다. 하지만 해결책은 제시하지 않았습니다. 2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘의 이란 영토 공습으로 시작된 전쟁은, 서방 정치인들이 수년간 부추기면서도 동시에 아무런 대안도 제시하지 않았던 바로 그 감정의 군사적 결과였습니다. 그리고 그 결과가 나왔을 때—유럽이 아니라, 각기 다른 목표와 이해관계를 가진 트럼프와 네타냐후에 의해—서방은 침묵했습니다. 거대한 침묵이었습니다. 거대한 무력감 때문이었습니다.

계획 없는 도덕적 파산: 서방은 어떻게 수년간 허황된 말만 늘어놓았는가

수십 년 동안 서방 정치인들은 이란 정권에 반대하는 도덕주의자 역할을 자처하며 막대한 대가를 치렀습니다. 그 역할은 아무런 비용도 요구하지 않았습니다. 그들은 이란 성직자 정권을 테러 체제로 규정하고, 제재를 가하고, 탁자를 주먹으로 내리치며 분노를 표출할 수 있었습니다. 그리고 다음 선거는 어차피 다른 쟁점들로 채워질 것이라는 생각에 마음 편히 잠들 수 있었습니다. 하지만 이 정치인들이 결코 내놓지 않았던 것은 가장 기본적인 질문에 대한 솔직한 답이었습니다. 만약 정권이 물러나야 한다면, 정확히 어떻게 해야 하는가? 정권 교체 후에는 무엇이 올 것인가? 누가 정권 교체의 비용을 부담할 것인가? 정권 교체 이후의 불안정한 시기에 누가 국민을 보호할 것인가?

이러한 질문들이 제기되지 않은 이유는 그 답이 불편할 것이기 때문입니다. 외부 영향력을 통한 정권 교체의 역사적 기록은 참혹합니다. 이라크, 리비아, 아프가니스탄 등 모든 사례에서 억압적인 정권의 강제 붕괴는 민주적 각성이 아닌 국가 실패, 내전, 그리고 인도주의적 재앙으로 이어졌습니다. 도이체 벨레는 이미 2025년 6월에 다음과 같이 지적했습니다. "외부로부터의 정권 교체는 매우 논란이 많은 개념입니다. 국제법상 이는 명백한 주권 침해이며, 정치적으로는 거의 항상 실패했습니다." 그럼에도 불구하고 이러한 요구는 끊임없이 제기되어 왔습니다. 정치적 강령으로서가 아니라 도덕적 행동으로서 말입니다. 이러한 행동을 하는 사람들에게는 아무런 비용도 들지 않습니다.

이 정책의 치명적인 결함은 누적 효과에 있었다. 서방 정부들이 수십 년 동안 이란 정권이 불법적이며 제거되어야 하고 세계적인 위협이라고 선언해 온 결과, 이란 국민들은 그러한 권리가 있다고 믿고 특권 의식에 젖어들게 되었다. 트럼프와 네타냐후가 이러한 분위기 속에서 군사적 결론을 내렸을 때, 유럽의 도덕주의자들은 자신들의 수사가 그러한 상황을 조장했다는 사실을 인정하지 않고서는 더 이상 신빙성 있게 비판할 수 없었다. 따라서 그들의 침묵은 우연이 아니었다. 그것은 중도좌파적인 방식으로, 결과를 충분히 고려하지 않고 반복적으로 큰 소리로 요구만 해 온 정책의 필연적인 결과였다. "케이크를 먹으면서도 가질 수 있다.".

이란 국민이 진정으로 원하는 것: 무시된 여론조사와 그들 자신의 목소리

독일의 어떤 토크쇼에서도, 거의 모든 사설에서도, 심지어 연방의회 토론에서도 진정으로 중요한 질문은 제기되지 않았습니다. 바로 "이란 국민은 진정으로 무엇을 원하는가? 어떤 국가를 바라는가? 후계 국가는 그들의 문화적, 종교적 정체성을 얼마나 유지해야 하는가?"라는 질문입니다. 국민의 불만은 단순히 경제적인 문제, 즉 열악한 경제 상황의 표현일까요, 아니면 현대적이고 민주적인 정부 형태에 대한 근본적인 열망일까요? 이러한 질문들은 이란에 대한 진지한 정책을 수립하기 위한 필수 전제 조건이었을 것입니다. 하지만 서방은 이미 자신만의 해답을 가지고 있었기에 이러한 질문들은 제기되지 않았습니다. 서방식 민주주의, 세속주의, 그리고 국제 사회 가입이 바로 그것입니다. 분석이 아닌, 그저 자신들의 생각을 투영한 것에 불과했습니다.

하지만 놀랍도록 신뢰할 만한 설문조사 데이터는 훨씬 더 미묘한 차이를 보여줍니다. 네덜란드 연구기관인 GAMAAN(이란 태도 분석 및 측정 그룹)은 2024년 6월에 대표성 있는 설문조사를 실시했고, 그 결과는 2025년 여름에 발표되었습니다. 조사 결과에 따르면, 응답자의 약 70%가 이슬람 공화국의 존립을 반대하는 것으로 나타났습니다. 이러한 반대 여론은 "여성, 생명, 자유" 운동 당시에는 81%까지 치솟기도 했습니다. 현재 이슬람 혁명의 원칙과 최고 지도자를 지지하는 이란인은 11%에 불과하며, 이는 2022년의 18%보다 감소한 수치입니다. 반면, 89%는 민주주의를 정부 형태로 선호합니다.

하지만 이 데이터를 해석할 때는 주의가 필요합니다. 현 정권에 대한 거부가 서구식 정권 교체 개념에 동의하는 것과 동의어는 아니기 때문입니다. GAMAAN 데이터에 따르면 응답자의 40%는 정권 교체를 변화의 필수 조건으로 보고, 24%는 "질서 있는 이행"을 선호하며, 단 26%만이 세속 공화국을 열망합니다. 심지어 21%는 군주제를 옹호하기도 합니다. 이는 서구의 민주주의 수출을 기다리는 동질적인 움직임이 아닙니다. 이란 사회는 고유한 역사적 기억을 지닌 다양한 집단입니다. 그 기억에는 1953년 서구의 지원을 받은 모사데그 쿠데타와 1980년대 이란과의 전쟁에서 사담 후세인을 지원했던 역사가 포함됩니다. 서구 계몽주의보다 천 년 앞선 페르시아 역사, 그리고 독자적인 이란 문화와 정체성은 서구의 이란 문제 논의에서 전혀 고려되지 않았습니다.

2025년 11월 이란 학생 여론조사센터(ISPA)의 내부 조사 결과가 유출되었는데, 이 조사에 따르면 이란 국민의 92%가 현재 상황을 부정적으로 평가했고, 89%는 경제 정책을 거부했습니다. 이는 불만의 근본 원인이 경제적인 문제에 있음을 시사합니다. 40%를 넘는 인플레이션, 폭락하는 리알화 가치, 하루 8달러 미만으로 생활하는 인구의 3분의 1 이상—이러한 현실이 저항의 원동력이지, 서구식 의회 민주주의에 대한 이념적 열망은 아닙니다. 이러한 현실을 이해하지 못하는 사람은 해외의 군사 공격이 해방이 아니라 오히려 더 큰 굴욕, 즉 제재 대신 폭탄을 사용한 공격이라는 점을 이해하지 못하는 것입니다.

긴장 고조의 연대기: 외교에서 핵무기까지

2026년 이란과의 전쟁은 필연적인 것이 아니었습니다. 이는 오랜 기간에 걸친 의도적인 정치적 결정과, 마찬가지로 의도적인 누락의 결과였습니다. 이미 2015년에 체결된 국제 핵 협정(JCPOA)은 외교적 해결책을 제시하는 듯했습니다. 이란은 핵 프로그램을 대폭 축소하는 데 동의했고, 그 대가로 제재가 점진적으로 완화되었습니다. 2026년 3월, 슈타인마이어 독일 대통령은 이를 완벽하게 요약했습니다. 당시 이란은 "핵무기와 그 어느 때보다 거리가 멀었다"고 말입니다.

하지만 이러한 평가는 지나치게 단순화된 것입니다. 이란 핵 프로그램의 역사는 협상 의지를 가장하여 전술적으로 시간을 벌어온 역사의 기록입니다. 국제사회의 압력이 완화되자마자 테헤란은 자체 약속을 체계적으로 위반했습니다. 우라늄 농축률을 60%까지 높이고, 생산 능력을 대폭 확장했으며, IAEA 사찰단의 접근을 제한했습니다. 2025년 중반까지 이란은 첫 번째 핵폭탄 제조에 필요한 시간을 단 며칠로 단축할 수 있을 만큼 충분한 농축 우라늄을 확보했습니다. 여러 정치 진영의 전문가들은 테헤란이 핵 협상을 핵무기 포기에 대한 진정한 약속으로 이용한 것이 아니라, 군사적 압력에 대한 방패막이, 즉 시간을 벌고 핵 개발의 길을 열어두기 위한 전술적 양보로 이용했다는 데 동의했습니다. 이러한 사실을 간과하는 사람은 그 이후에 벌어진 일들에 대해 부분적인 책임을 져야 합니다.

도널드 트럼프는 재임 첫 해였던 2018년에 일방적으로 이 협정을 파기했고, 이로 인해 폭탄 테러와 사망으로 이어지는 악순환이 시작되었습니다.

2025년의 긴장 고조는 두 단계로 전개되었습니다. 첫째, 2025년 6월부터 10월 사이 이스라엘은 이란의 핵시설에 대한 정밀 타격 공격을 감행했습니다. 2025년 여름, 독일 총리 프리드리히 메르츠는 이스라엘의 행동을 칭찬하며 "이것이 이스라엘이 우리 모두를 위해 하는 더러운 일이다"라는 발언으로 언론의 헤드라인을 장식했고, 이후 몇 달 동안 독일의 대이란 정책 기조를 결정지었습니다. 이 발언은 단순한 말실수가 아니었습니다. 의도적인 정치적 정책이었으며, 독일이 이란 국민을 단 한 번도 언급하지 않고 군사 공격을 정당하다고 여긴다는 신호를 보냈습니다. 이는 서구 담론의 핵심적인 문제점을 드러냅니다. 정권은 공격했지만, 국민은 잊혀진 것입니다.

2026년 2월 28일, 갈등은 극적으로 고조되었습니다. 미국과 이스라엘은 이란 영토에 대한 직접적인 군사 공격인 '에픽 퓨리 작전'을 개시했습니다. 이 공격은 포르도, 나탄즈, 이스파한의 핵 시설뿐만 아니라 이란 27개 주, 최소 190개 도시의 군사 및 정부 시설을 목표로 삼았습니다. 이 공격으로 최고 지도자 알리 하메네이가 사망했습니다. 이란은 이에 대한 보복으로 이스라엘과 인근 미군 기지에 미사일 공격을 가했고, 호르무즈 해협을 폐쇄한다고 선언했습니다. 이는 전 세계 에너지 공급을 불안정하게 만들 수 있는 조치였습니다.

물라 정권과 이란 국민: 절실히 필요한 구분

이란 정권은 억압의 기구입니다. 2022년 9월 "여성, 생명, 자유" 시위가 발발한 이후 900명 이상을 처형했습니다. 용감한 거리 시위에 대해 고문, 강간, 처형으로 대응했습니다. 우크라이나 전쟁에 드론을 제공하고 헤즈볼라, 하마스와 긴밀히 협력했습니다. 이 모든 행위는 결코 용납될 수 없습니다. 그리고 그 어떤 것도 폭탄과 미사일을 통한 국민 집단 처벌을 정당화할 수 없습니다.

독일 언론 담론에서 정권과 국민의 구분은 사실상 존재하지 않았습니다. 독일 토크쇼들은 마치 이란 국민이 존재하지 않는 것처럼 거의 예외 없이 "물라 정권"이라고만 언급했습니다. 유대인 신문 알게마이네의 편집장은 ZDF 방송에서 "이란에는 민간인 사상자가 없다"고 주장했는데, 이는 문서로 입증된 사실과 정면으로 배치되는 것이었습니다. 슈프링거 출판사와 가까운 사람들은 이 전쟁을 "문명 전쟁"으로 해석하며, 이슬람 극단주의 정권과 그에 맞서 싸우는 이란 민주화 운동을 상징적으로 동일시했습니다. 이는 수년간 자유를 위해 목숨을 걸고 싸워온 시민 사회의 힘을 수사적으로 깎아내리는 행위였습니다.

이러한 개념 축소는 실질적인 정치적 결과를 초래했다. 이란 국민과 이란 정권을 하나의 실체로 이해하는 사람은 누구나 정권을 폭격하는 것을 적대적인 세력을 폭격하는 것과 동일시할 수밖에 없으며, 정권 아래에서 고통받는 사람들을 폭격하는 것과는 다르다고 결론짓게 된다. 따라서 민간인들을 가리는 것은 단순한 언론의 실수가 아니었다. 그것은 군사 행동을 정당화할 수 있는 정치적 담론을 구축하기 위한 필수 조건이었다.

인도주의적 규모: 독일이 무시해 온 수치들

이 전쟁의 인도주의적 결과는 참혹합니다. 국제적십자위원회에 따르면 전쟁 발발 이후 1,900명 이상의 민간인이 사망하고 2만 명 이상이 부상당했습니다. 인권단체 헹가우(Hengaw)는 2026년 3월 28일 보고서에서 전쟁 첫 달에만 최소 720명의 민간인 사망자가 확인되었는데, 여기에는 어린이 150명과 여성 190명이 포함된다고 밝혔습니다. 3월 말까지 총 6,900명이 사망했으며, 그중 약 10.5%가 민간인이었습니다. 이 수치는 실제보다 보수적인 추정치입니다. 헹가우는 이란 국영 언론이 현장 조사로 확인된 수치보다 훨씬 낮은 수치를 조직적으로 발표하고 있다고 명확히 지적했습니다.

3월 중순까지 유엔난민고등판무관실(UNHCR)은 이란 내 국내 실향민이 320만 명이 넘는다고 보고했습니다. 대부분은 테헤란과 다른 도시 중심지를 떠나 방공호도, 사이렌도, 정부의 보호도 없는 시골 지역으로 피난했습니다. 6만 1천 채의 주택, 275개의 의료 시설, 그리고 거의 500개의 학교를 포함하여 8만 1천 개 이상의 민간 시설이 피해를 입었습니다. 노르웨이 난민위원회 사무총장 얀 에겔란드는 "한 달 동안 쉴 새 없이 이어진 폭격으로 민간인들은 지치고 정신적 충격을 받았다"고 말했습니다. 하지만 이러한 말은 독일에서는 거의 주목받지 못했습니다. 토크쇼나 정부 성명에서 이란 민간인들은 거의 언급되지 않았습니다. 그들의 존재가 드러나면 편리한 서사를 방해할 것이기 때문입니다.

독일의 입장: 박수, 침묵, 그리고 뒤이은 당혹감

이란과의 전쟁에 대한 독일 정치권의 대응은 뚜렷하게 세 단계로 전개되었다. 첫 번째 단계는 2025년 여름 이스라엘의 초기 공격이었는데, 당시 독일 정부는 이를 공개적으로 환영했다. 메르츠 총리의 "더러운 일" 발언은 단순한 말실수가 아니었다. 기독민주연합(CDU)/기독사회연합(CSU) 원내대표인 옌스 슈판은 트위터에 이란의 핵 프로그램을 파괴하는 것이 "지역과 주민들에게 지속적인 안정과 평화를 가져다줄 기회"라고 썼는데, 구체적인 계획이나 조건은 언급하지 않았고, 주민들에 대한 언급도 없었다. 이후 미국이 2026년 3월 전쟁에 공식적으로 참전하자, 독일의 환영은 두 번째 단계인 전략적 침묵으로 바뀌었다. 메르츠 총리는 아무런 비판도 하지 않고 안보 내각을 소집했으며, 이란에 협상 개시를 촉구했다.

세 번째 단계는 연방 대통령실에서 시작되었습니다. 2026년 3월 24일, 슈타인마이어 대통령은 정부의 기존 입장과 달리 "이 전쟁은 국제법상 불법이며, 이에 대해서는 의심의 여지가 거의 없다"고 선언했습니다. 그는 이 전쟁을 "정치적으로 재앙적인 실수"이자 "피할 수 있었지만 불필요한 전쟁"이라고 규정했습니다. 이로써 그는 2026년 3월 19일 연방의회 전문가 의견에 동조했는데, 이 의견은 해당 공격을 유엔 헌장 위반으로 규정했습니다. 사민당 원내대표인 미르슈와 부총리 클링바일도 비슷한 결론에 도달했습니다. 그러나 연방 정부 자체는 여전히 분열되어 있었고, 소통에 있어 마비된 상태였습니다.

이러한 마비 상태가야말로 진정한 실패입니다. 이는 수십 년간 이어져 온 반정부 수사가 실질적인 계획과 연결되지 않았음을 스스로 인정하는 것입니다. 이제 누군가가 자신만의 방식으로, 자신만의 수단을 동원하여, 자신만의 이익을 위해 이 고르디우스의 매듭을 풀려고 시도하고 있는데, 유럽은 이에 동조할 수도, 진심으로 반대할 수도 없습니다. 둘 다 유럽 스스로의 전략 부재를 드러내는 행위가 될 것이기 때문입니다. 수십 년간 이슬람 성직자 정권을 맹렬히 비난하고, 아무런 성과도 없는 제재를 가하면서도, 진정으로 정권 교체를 원하거나 책임을 질 준비가 되어 있지 않았던 사람이, 다른 누군가가 정권 교체를 시도하고도 실패했을 때, 더 이상 도덕적 정당성을 인정받을 수 없습니다.

당사의 글로벌 산업 및 경제 전문 지식은 사업 개발, 영업 및 마케팅에 필수적입니다. - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

국제법과 그 전략적 해체

이란과의 전쟁은 지역을 넘어 국제적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 바로 국제법이 여전히 규범적 구속력을 갖는지, 아니면 정치적 협상 카드로 전락했는지에 대한 논쟁입니다. 독일 연방의회가 의뢰한 전문가 보고서는 미국과 이스라엘 모두 유엔의 승인을 얻지 못했으며, 그들의 명분 또한 일관성이 없다고 지적했습니다. 특히 미국의 주장은 모순적인 것으로 드러났습니다. 트럼프 대통령은 2025년에 이란의 핵시설이 "완전히 파괴되었다"고 선언했다가, 2026년에 다시 핵 위협을 제기했기 때문입니다.

2026년 3월, 국제법 전문가들은 독일 정부의 대응을 날카롭게 비판하는 성명을 발표했습니다. 성명은 "국제법에 위배되는 행위에 대한 명확한 규탄을 보여주지 못했고", "규칙에 기반한 질서의 추가적인 훼손"에 기여했다는 것입니다. 독일 기본법 제26조는 침략 전쟁 참여를 명시적으로 금지하고 있으며, 이 원칙은 독일을 국제법 질서의 적극적인 수호자로 만들지, 방관자로 만들지 않습니다. IPG 저널은 이러한 점진적인 정상화 과정을 다음과 같이 요약했습니다. 언론 논평들은 마치 규범 자체가 문제인 것처럼 "더 많은 더러운 일, 더 적은 국제법"을 요구했습니다.

하지만 불편한 진실은 진정한 실패가 더 깊은 곳에 있다는 것입니다. 진정한 배신은 단순히 국제법 위반에 그치는 것이 아니라, 서방이 국제법을 위반하는 전쟁을 명백히 규탄하지도 않고, 수십 년 동안 요구해 온 진정한 정권 교체를 일관되게 옹호하지도 않는다는 사실에 있습니다. 이 두 가지를 동시에 거부하는 것은 실용주의가 아니라 도덕적 파산입니다.

경제적 충격: 독일이 비용을 지불하고 미국이 세금을 징수한다

이란 전쟁은 독일 경제에 특히 좋지 않은 시기에 타격을 입혔습니다. 독일 주요 경제 연구 기관들의 공동 전망에 따르면 2026년 국내총생산(GDP) 성장률 전망치는 절반으로 줄어들어 0.6%에 불과할 것으로 예상됩니다. 2027년 성장률 전망치 또한 기존 1.4%에서 0.9%로 하향 조정되었습니다. 인플레이션은 2026년에 평균 2.8%까지 상승할 것으로 전망됩니다. 독일경제연구소(IW)는 2027년 말까지 독일 경제에 발생할 총 손실액을 400억 유로로 추산했습니다.

호르무즈 해협은 과거에도 그랬고 지금도 여전히 핵심적인 병목 현상입니다. 전 세계 석유 및 액화천연가스(LNG) 수송량의 약 20%가 매일 이 해협을 통과합니다. 이란은 통행을 차단하고 유조선에 발포했으며, 보험료를 사상 최고치로 끌어올렸습니다. 골드만삭스는 이러한 석유 공급 차질을 세계 에너지 시장 역사상 최대 규모라고 평가했습니다. 유럽의 가스 가격은 일시적으로 두 배로 올라 메가와트시당 50유로를 넘어섰습니다. 브렌트유 가격은 전쟁 초기 며칠 동안 20% 이상 상승하여 배럴당 87.66달러까지 치솟았습니다.

이는 독일의 논쟁에서 거의 주목받지 못했던 경제적 비대칭성을 드러냅니다. 미국과 이스라엘은 유럽이 감당해야 하는 경제적 부담의 극히 일부만을 떠안고 있습니다. 미국의 석유 및 가스 산업에게 높은 에너지 가격은 손실이 아니라 이익입니다. 에너지 플럭스의 계산에 따르면, 미국 석유 및 가스 회사의 명목 이익은 전쟁 발발 이후 두 배로 증가했습니다. 트럼프 행정부는 마두로 베네수엘라 대통령 체포 이후 베네수엘라 석유 무역을 장악하여 베네수엘라산 원유를 중국이 아닌 미국에만 공급했습니다. 트럼프는 또한 "베네수엘라에서처럼 이란의 석유도 빼앗고 싶다"고 공개적으로 밝혔습니다. 전쟁은 다른 형태의 에너지 정책인 셈입니다. 유럽은 비용을 부담하고 미국은 이익을 거머쥠니다.

내부자의 의심: 전쟁이 사익을 챙길 수 있는 수단이 될 때

국제 금융 규제 당국이 상황을 조사하게 된 이 주식 시장 스릴러는 아무런 목적도 없는 전쟁의 모습을 떠올리게 합니다. 2026년 3월 23일, 정체를 알 수 없는 한 무리의 트레이더들이 단 1분 만에 유가 하락에 6억 5천만 달러를 베팅했습니다. 몇 분 후, 트럼프는 소셜 미디어에서 이란과의 회담이 "매우 좋고 생산적이었다"고 발표했고, 그 직후 유가는 최대 15%까지 폭락했습니다. 불과 5거래일 전 같은 기간 동안의 거래량은 약 70만 배럴에 불과했습니다. 파이낸셜 타임스의 계산에 따르면, 트레이더들은 트럼프의 입장 번복 직전에 5억 달러 이상을 유가 하락에 베팅한 것입니다.

Capital.de와 Bloomberg는 이러한 패턴을 확인했습니다. 트럼프 대통령이 긴장 완화를 공개적으로 언급하기 직전, 단 2분 만에 최소 600만 배럴의 원유 선물 계약이 매도되었습니다. IMF 수석 이코노미스트와 여러 금융 시장 전문가들은 이러한 패턴이 "통계적으로 우연이라고 설명하기 어렵다"고 지적했습니다. 독일 경제 연구소(IW) 소장인 휘터는 이것이 내부자 거래인지, 아니면 경험 많은 트레이더들이 미국 대통령의 행동 패턴, 즉 먼저 위협을 가한 후 시장이 그를 비난하자 물러서는 패턴을 알아챈 것인지에 대한 의문을 제기했습니다. 두 가지 모두 우려스러운 상황입니다. 정부 정보의 부패한 남용이거나, 다음 트윗 하나로 수십억 달러의 흐름을 바꿀 수 있는 변덕스러운 협상가의 패턴에 따라 세계 전쟁과 평화 결정이 내려지는 세상이 될 가능성이 있기 때문입니다.

트럼프의 정치적 발언이 시장 움직임과 놀라울 정도로 정확하게 맞아떨어진 것은 이번이 처음이 아닙니다. 밈 코인이든, 세금 관련 투기든, 이제는 석유 파생상품이든, 미국 대통령 측근들이 전쟁과 평화의 신호를 이용해 이익을 취하고 있다는 의혹이 커지고 있습니다. 이란 전쟁의 이러한 측면, 즉 내부자들의 사적 금융 수단으로서의 전쟁은 도덕적 관점에서 볼 때 이미 추악한 이 사건에서 가장 더러운 부분일 것입니다.

전쟁 이전 이란 경제: 배신의 배경이 된 빈곤

배신의 심각성을 이해하려면 전쟁 이전 이란 국민의 상황을 알아야 합니다. 그들은 폭격으로 파괴된 풍요로운 삶을 누리고 있었던 것이 아니라, 서방의 제재로 더욱 악화된 경제적 어려움 속에서 살고 있었습니다. 국제통화기금(IMF)은 이란의 2024년 인플레이션율을 32.5%로, 2025년에는 42.4%로 전망했습니다. 이란 리알화는 암시장에서 사상 최저치를 기록하여 1유로가 약 170만 리알에 불과했습니다. 이란 국민 3명 중 1명 이상이 하루에 약 8달러로 생활했습니다. 전쟁이 시작되기 전에도 세계은행은 2025년 마이너스 1.7%, 2026년에는 마이너스 2.8%의 경제 성장률을 예측했습니다.

이러한 경제적 침식은 단순히 내부적인 경영 부실의 결과만은 아니었습니다. 이는 또한 서방의 수년간에 걸친 제재 정책의 산물이기도 했습니다. 이 정책은 국민에게 피해를 주지 않으면서 정권에 압력을 가하기 위해 고안되었습니다. 제재가 흔히 그렇듯이, 정권은 그대로 유지되었고 국민은 고통받았습니다. 그리고 마침내 원자폭탄 투하가 시작되었습니다. 서방의 최대 압박에 기반한 "변화 이론", 즉 정권이 고립될수록 민중 봉기가 일어날 가능성이 높아진다는 이론은 결코 실증적으로 입증되지 않았고, 실현된 적도 없었습니다. 오히려 불신을 심화시키고, 복수심을 부추기며, 국민의 경제적 피폐함을 초래했습니다.

"여성, 삶, 자유"와 그 시대의 씁쓸한 냉소

'여성, 생명, 자유' 운동은 전 세계적인 약속이었습니다. 2022년 9월 지나 마흐사 아미니가 경찰 구금 중 사망하고 이란 국민들이 거리로 쏟아져 나왔을 때, 서방 민주주의 국가들은 연대 의사를 표명했습니다. 독일 정치인들은 운동의 상징색을 착용했고, 바르보크 외무장관은 여성주의 외교 정책에 대한 의지를 선언했습니다. 그 메시지는 분명했습니다. 유럽은 이란 국민과 함께한다는 것이었습니다.

이 메시지 자체는 틀린 말이 아니었지만, 진지하게 받아들여서는 안 될 의도였다. 이 운동이 잔혹하게 진압되자 독일에서 이란 난민 신청자들을 보호하는 비율은 절반으로 줄어들었다. 2025년 9월, 운동 3주년을 맞아 PRO ASYL은 독일 정부가 연립정부 구성 당시 취약한 이란인들을 지원하겠다고 약속했지만, 실제 이행은 턱없이 부족했음을 기록했다. 이란으로의 강제 송환은 중단되지 않았고, 탄압과 처형은 증가하는 반면 보호율은 오히려 떨어졌다.

그리고 이스라엘과 미국이 이란 국민을 억압하는 바로 그 정권에 군사 공격을 감행했을 때, 서방의 지지자들은 침묵을 지켰습니다. 물라 통치 없는 삶이라는 약속은 이제 다른 사람들이, 폭탄을 투하하고 폐허를 파괴하며, 다른 이익을 위해 실현하고 있었습니다. 독일계 이란 언론인 나탈리 아미리는 이를 완벽하게 요약했습니다. 트럼프는 국민 해방이나 인권 보호에는 전혀 관심이 없었고, 오로지 경제적 이익, 즉 원자재, 석유, 가스와 같은 자원 확보와 승리자처럼 보이는 데에만 몰두했다는 것입니다. 이것이 바로 지금 이 순간의 씁쓸한 냉소입니다. 올바른 사람들이 올바른 목표를 세웠지만, 잘못된 사람들이 군사적으로 실행했고, 그 대가는 이란 국민이 치르고 있다는 것입니다.

세계 에너지 구조와 유럽의 지정학적 패자들

이란과의 전쟁은 지정학적 세력 균형을 유럽에 불리한 방향으로 바꾸고 있습니다. 예상치 못한 수혜자 중 하나는 러시아입니다. 유가 상승은 제재를 받고 있는 모스크바에 상당한 추가 수입을 의미하며, 이 자금은 우크라이나와의 전쟁에 직접 투입될 수 있습니다. 이러한 왜곡된 논리는 베를린에서 거의 공개적으로 다뤄지지 않고 있습니다.

독일의 경우, 구조적 피해는 경제 전망에서 제시하는 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 2022년 에너지 위기 이후 독일은 러시아산 가스에 대한 의존도를 LNG로 대체하기 위해 상당한 노력을 기울여 왔으며, 카타르는 이러한 노력의 핵심 파트너였습니다. 카타르에너지의 생산 중단과 호르무즈 해협의 사실상 폐쇄는 독일이 전략적 대안으로 최근에야 구축한 공급망에 심각한 타격을 주고 있습니다. 베렌베르크 은행은 단기간의 분쟁을 가정했을 때 성장률 전망치를 1.1%로 하향 조정하고 인플레이션 전망치를 2.1%로 상향 조정했습니다. 유럽경제연구센터(ZEW)는 이번 위기의 여파가 분쟁 기간에 크게 좌우된다고 강조하며, 전쟁이 장기화될 경우 "성장률이 급격히 하락할 것"이라고 예측했습니다.

2026년 4월 7일/8일, 파키스탄의 중재로 마침내 2주간의 휴전이 합의되었다. 이란은 특정 기술적 조건 하에 호르무즈 해협을 선박 통행에 개방하기로 했다. 시장은 안도의 한숨을 내쉬었다. 그러나 인도주의적 위기와 이란 국민의 무너진 신뢰는 이슬라마바드의 보도자료 하나로 회복될 수 있는 것이 아니다.

구조적 책임: 공동 책임과 공모 사이

2026년 봄 이란 국민에게 일어난 일에 대해 독일이 부분적인 책임이 있는지 여부는 단순히 예 또는 아니오로 답할 수 있는 문제가 아닙니다. 일련의 사건들을 미묘하게 분석하고, 불편한 평가라도 기꺼이 감수하려는 자세가 필요합니다.

독일은 폭격을 하지 않았고, 직접적인 작전에도 관여하지 않았습니다. 하지만 독일의 공모는 더 깊은 곳에 있습니다. 메르츠 총리의 "더러운 일" 발언이 상징적인 정당성을 부여한 데, 국제법에 따라 명확한 규탄 성명을 발표하지 않아 다른 국가들이 정치적 압력을 행사할 수 있도록 하지 않은 데, 정권을 제거하지 못하고 오히려 국민들을 경제적으로 지치게 만든 수십 년간의 제재 정책, 독일 언론에서 민간인을 체계적으로 배제해 온 행태, 그리고 "여성, 생명, 자유"라는 구호에 대한 수사적 연대와 그에 걸맞지 않은 보호주의 정책 사이의 괴리에서 독일의 공모가 드러납니다.

하지만 진정한 실패는 훨씬 더 깊은 곳에 있습니다. 수십 년 동안 서방은 이란 성직자 정권을 맹렬히 비난하고 아무런 성과도 없는 제재를 가했지만, 동시에 진정한 정권 교체의 결과를 감수할 용기나 의지를 보여주지 못했습니다. 이제 누군가가 이 난제를 해결하려 하고 있는데, 그 목적은 불분명하고, 민간인은 고려하지 않고, 전략 대신 폭탄을 사용하고 있습니다. 서방은 이제 이것이 잘못되었다고 말할 수도 없고, 스스로의 원칙을 배신하지 않고는 참여할 수도 없습니다. 이것이 바로 진정한 딜레마입니다. 그리고 이란 국민은 이 딜레마에 갇혀, 진정으로 그들의 의견에 귀 기울여준 적이 없는 희생자가 되었습니다.

지금 부족한 것은 도덕성 대신 개념, 원칙에 기반한 홍보 대신 정직함입니다

2026년 4월에 시작되는 2주간의 휴전은 짧은 기회를 제공합니다. 이전 상태로 간단히 복귀할 수 있을 것이라고 생각하는 것은 순진한 발상입니다. 인적, 사회기반시설, 외교적, 경제적 피해가 너무나 크기 때문입니다. 하지만 기회는 분명히 존재합니다.

독일은 이란과의 전쟁을 국제법 위반 행위로 명확하고 단호하게 규탄해야 합니다. 이는 대통령 차원뿐 아니라 연방 정부 전체의 차원에서 이루어져야 합니다. 동시에 독일은 정권 교체를 요구하는 행위가 아무런 문제 없이 이루어질 수 있다는 생각을 버려야 합니다. 정권 교체를 요구하는 사람은 누구든 그 교체가 어떤 모습이어야 하는지, 누가 비용을 부담할 것인지, 그리고 정권 이양에 필요한 재정은 누가 조달할 것인지 구체적으로 밝혀야 합니다.

도덕성이 값싸고 폭탄이 값싸게 되는 시대

2026년의 이란 전쟁은 하나의 거울과 같습니다. 서구 민주주의 국가들이 연대, 인권, 그리고 규칙에 기반한 질서를 이야기할 때 진정으로 무엇을 의미하는지, 그리고 그것을 위해 실제로 무엇을 감수할 의향이 있는지를 드러냅니다. 독일의 대답은 불편합니다. 연대는 대가를 치르지 않는 한에서만 용납될 수 있다는 것입니다. 폭탄이 떨어지면 지정학적 계산이라는 반사적인 반응이 우선시됩니다.

이는 인간적인 관점에서는 이해할 수 있지만, 정치적으로는 재앙적인 일입니다. 이해할 수 있는 이유는 이란 정권이 실제로 자국민, 이스라엘, 그리고 지역 안정에 실질적인 위협을 가했기 때문입니다. 재앙적인 이유는 이란 국민들이 이제 자국 정권의 책임뿐 아니라, 실질적인 계획도 없이 도덕적 비난만 일삼고 침묵하는 서방의 태도까지 감당해야 하기 때문입니다. 수십 년 동안 이란 성직자 정권을 비난하다가 폭탄이 떨어지면 박수를 치고, 희생자가 속출하면 침묵하는 자들은 더 이상 연대를 주장할 도덕적 자격을 상실했습니다.

슈타인마이어 대통령의 말처럼 독일 외교 정책은 재조정될 필요가 있습니다. 독일이 약해져야 한다는 의미가 아니라, 전략 없는 힘은 진정한 리더십이 아니기 때문입니다. IPG 저널이 지적했듯이 국제법은 "선택 사항이 아니라 헌법적 의무"입니다. 억압받는 민족과의 연대 의무는 지정학이나 에너지 가격의 경계에서 끝나는 것이 아니며, 지켜지지 않는 공허한 약속으로 시작해서도 안 됩니다.

이란 국민은 두 가지 권리를 모두 갖고 있습니다. 자신들을 억압하는 정권이 종식될 권리, 그리고 이란을 칭찬하거나 침묵하거나 돈만 받는 서방이 아닌, 진정한 이란을 볼 권리입니다.