유럽이 안보 정책에 대한 안일함에서 깨어나고 있다 – 이미지: Xpert.Digital
피상적인 보도는 간과한다: 트럼프의 나토 분석은 유럽의 국방력 부족 문제를 정확히 지적했다
유럽, 안보 정책에 대한 안일함에서 깨어나다
“아첨으로 가득 찬 정상회담”과 도널드 트럼프에 대한 나토 파트너들의 “굴종”이라는 비판적인 헤드라인은 현재 안보 정책 변화의 진정한 의미를 놓치고 있습니다. 이러한 피상적인 묘사는 트럼프 대통령이 직접적인 비판을 통해 가차없이 드러낸 유럽 방위 체계의 근본적인 취약점을 간과하고 있습니다.
적합:
유럽의 국방 의존의 현실
유럽의 미국에 대한 구조적 의존성은 공개적인 논의에서 흔히 거론되는 것보다 훨씬 심각합니다. 현재 유럽 나토 회원국들은 미국의 지원 없이는 최대 5만 명 규모의 군단과 같은 대규모 부대를 지휘할 수 없습니다. 이러한 리더십의 약점은 전략 기획부터 작전 실행에 이르기까지 모든 군사적 영역에 걸쳐 나타납니다.
미국은 유럽 각국의 군대를 통합하는 데 필수적인 역할을 수행합니다. 위기 상황에서 나토 동맹 전체의 활동을 효과적이고 효율적으로 조율하는 데 필요한 구조, 지휘 센터, 지휘 체계 및 관련 인력을 보유한 나라는 미국뿐입니다. 이러한 지휘 능력은 조기경보기(AWACS)와 공중급유기 같은 전략 지원 전력에 의해 더욱 강화되는데, 유럽 국가들은 이러한 역량을 매우 제한적으로만 보유하고 있습니다.
구조적 수치 부족
킬 세계경제연구소와 브뤼셀에 본부를 둔 브뤼겔 연구소의 최근 분석에 따르면 유럽의 의존도가 심각한 것으로 나타났습니다. 미국이 철수할 경우 유럽은 약 50개 여단, 총 30만 명의 병력을 추가로 편성해야 합니다. 이를 위해서는 최소 1,400대의 신형 주력 전차와 2,000대의 보병 전투 차량이 필요하며, 이는 현재 독일, 프랑스, 이탈리아, 영국 육군이 보유한 전력을 모두 합친 것보다 많은 양입니다.
재정적인 측면 또한 매우 중요합니다. 자립 가능한 유럽 방위력을 구축하려면 연간 약 2,500억 유로에 달하는 상당한 투자가 필요합니다. 이는 유럽의 국방비 지출이 현재 GDP의 2%에서 3.5~4%로 증가하는 것을 의미합니다.
헤이그에서 내려진 나토의 결정은 전략적 필요성이다
헤이그에서 열린 나토 정상회담은 국방비 5% 투자 목표에 대한 합의를 통해 역사적인 전환점을 마련했습니다. 나토 회원국들은 늦어도 2035년까지 국내총생산(GDP)의 5%를 매년 국방 및 안보에 투자하기로 약속했습니다. 기존 2%에서 대폭 증가한 이 투자 비율은 여러 항목으로 나뉘는데, 병력과 무기 등 핵심 방위 분야에 3.5%, 사이버 보안 및 군사적 활용 가능 기반 시설 등 확대된 안보 관련 투자에 1.5%가 배정됩니다.
이번 결정은 결코 기회주의적인 굴복이 아니라, 변화된 안보 정책 현실에 대한 오랜 숙원 사업입니다. 2024년 기준으로 나토 회원국 32개국 중 GDP의 2% 이상을 국방비로 지출한 국가는 22개국에 불과했습니다. 폴란드가 4% 이상으로 가장 높은 비율을 기록했고, 스페인은 1.3% 미만으로 최하위를 기록했습니다.
성냥:
기술적 의존성은 전략적 위험 요소이다
유럽이 미국의 핵심 기술에 의존하는 것은 상당한 전략적 위험을 내포하고 있습니다. 유럽 국가들이 사용하는 F-35 전투기나 패트리어트 방공 시스템과 같은 최첨단 무기 체계는 대부분 미국의 지속적인 지원에 의존합니다. 이러한 시스템은 정기적인 소프트웨어 업데이트, GPS 허가, 그리고 미국 네트워크로부터의 통신 신호를 필요로 합니다.
특히 중요한 사례는 F-35 전투기입니다. 이 전투기의 소프트웨어에 대한 완전한 통제권은 미국 제조업체인 록히드 마틴의 손에 있기 때문에 미군은 언제든지 IT 시스템을 비활성화할 수 있습니다. 이러한 기술적 의존성은 위성 항법에도 적용되는데, 유럽은 자체 갈릴레오 시스템을 보유하고 있음에도 불구하고 여전히 미국의 GPS 서비스에 크게 의존하고 있습니다.
파편화된 유럽 방위산업
유럽 방위산업의 구조적 문제는 미국에 대한 의존도를 더욱 심화시킨다. EU 국가들의 무기 생산은 고도로 파편화되어 있으며, 중복되고 비효율적인 구조에 의존하고 있다. 이러한 파편화는 비용 증가, 개발 기간 연장, 규모의 경제 효과 감소로 이어진다.
이 문제의 구체적인 예는 탄약 생산에서 찾아볼 수 있습니다. 독일뿐만 아니라 많은 국가들이 탄약 부족에 직면해 있으며, 독일 연방군(Bundeswehr)은 일주일 치 탄약 비축량조차 확보하기 어렵다고 합니다. 나토는 30일 치 탄약 비축을 목표로 하고 있지만, 독일에게는 현재로서는 "상상조차 할 수 없는" 상황입니다.
적합:
위협 시나리오: 러시아와 중국
2022년 이후 위협 상황은 근본적으로 악화되었습니다. 우크라이나 전쟁에서 막대한 손실을 입었음에도 불구하고, 러시아는 군사력을 대폭 증강하여 2024년 말에는 우크라이나에 약 70만 명의 병력을 주둔시켰습니다. 이는 2022년 대규모 침공 당시보다 훨씬 많은 병력입니다. 동시에 2024년에는 약 1,550대의 신형 전차와 5,700대의 장갑차가 생산 또는 수리되었습니다.
중국은 또 다른 전략적 도전 과제를 제기합니다. 세계 2위의 군사 강국인 중국은 2050년까지 세계 최고 수준의 군대로 거듭나기 위해 수년간 군사 현대화에 매진해 왔습니다. 특히 우려스러운 점은 중국의 러시아 지원입니다. 중국은 자국이 정한 레드라인을 넘어 러시아에 살상용 드론을 공급하고 있습니다.
미국이 없는 나토 유럽: 군사적 현실
최근 그린피스 연구에 따르면 미국을 제외하더라도 유럽 나토 회원국들은 러시아보다 군사적으로 우월한 것으로 나타났습니다. 미국과 캐나다를 제외한 유럽 나토 회원국들은 2,073대의 전투기를 보유하고 있는 반면, 러시아는 2,141대를 보유하고 있습니다. 또한 유럽 나토 회원국들은 군사 예산 규모에서도 러시아를 크게 앞서고 있습니다.
그럼에도 불구하고 심각한 약점이 여전히 남아 있습니다. 서류상으로는 유럽에 약 100만 명의 비투입 지상군이 있지만, 실제 병력 수는 이보다 훨씬 적습니다. 10만 명에 가까운 병력을 보유한 국가는 소수에 불과합니다. 프랑스와 그리스가 각각 약 9만 8천 명과 9만 2천 명으로 가장 많고, 이탈리아와 폴란드가 각각 약 8만 9천 명으로 그 뒤를 잇습니다.
군수품 및 생산 적자
유럽의 무기 생산은 수요를 극적으로 따라가지 못하고 있습니다. 유럽은 우크라이나 전쟁에서 매일 생산량보다 더 많은 탄약을 소비하고 있습니다. 마크 티스 전 장군은 "이건 농담이 아닙니다. 우리는 심각한 위기에 처해 있습니다. 서방 산업을 억지력을 갖출 정도로 현대화하려면 5년에서 7년이 더 걸릴 것입니다."라고 강력하게 경고했습니다.
독일은 이러한 상황을 개선하기 위해 노력하고 있습니다. 라인메탈은 2026년까지 포탄 생산 능력을 20배로 늘릴 계획입니다. 독일군과의 포탄 구매 기본 계약은 최대 85억 유로 규모의 포탄을 포함하고 있습니다. 그러나 구조적인 문제는 여전히 남아 있습니다. 독일은 종종 완제품 포탄 대신 낱개 포탄만 구매하여 작전 능력을 제한받고 있습니다.
의존성의 핵 차원
유럽의 핵 억지력은 핵 공유 체제 하에서 거의 전적으로 미국의 핵무기에 의존하고 있습니다. 미국의 핵무기는 벨기에, 이탈리아, 네덜란드, 터키, 독일 등에 보관되어 있습니다. 트럼프 대통령이 나토의 상호 방위 공약에 대해 반복적으로 의문을 제기하면서 프랑스의 핵우산의 유럽화 또는 독일의 핵무장화 가능성을 포함한 유럽 핵무기 문제에 대한 논쟁이 촉발되었습니다.
트럼프의 비판은 정당하다
나토 동맹국들을 "아첨꾼"이라고 피상적으로 비판하는 것은 현재 상황의 전략적 차원을 간과하는 것입니다. 트럼프 대통령이 유럽의 국방 분담이 불충분하다고 비판한 것은 정당할 뿐만 아니라 전략적으로도 필요한 조치입니다. 유럽 국가들은 수십 년 동안 안보 정책에 안일해졌고, 자국의 방어 능력을 소홀히 해 왔습니다.
미국의 리더십 역량, 핵심 기술, 그리고 물류 능력에 대한 구조적 의존도가 너무 심각하여 유럽은 근본적인 개혁 없이는 자국의 안보 이익을 독자적으로 방어할 수 없을 것입니다. 헤이그의 결정은 굴복을 의미하는 것이 아니라, 오랫동안 미뤄왔던 전략적 재편의 시작을 의미합니다.
유럽은 현실을 직시해야 합니다. 안보 정책에 대한 안일한 시대는 끝났습니다
러시아와 중국이 제기하는 지정학적 도전과 미국의 인도-태평양 전략으로의 전환은 유럽의 방위력 강화를 근본적으로 요구하고 있습니다. 트럼프 대통령의 "경고"는 정당했을 뿐만 아니라 유럽의 안보 미래를 위해 전략적으로 필수적인 조치였습니다.
적합:
- 미국 모델에 따른 유럽 군용 물류? 유럽 방어 물류를위한 전략 교육 및 시간표
- 방어를 다시 생각해보십시오 : 유럽과 NATO가 중국의 글로벌 군사 물류와 AI 사용에서 배울 수있는 것
조언 - 계획 - 구현
보안 및 방어를위한 허브 - 조언 및 정보
보안 및 방어를위한 허브 - 이미지 : Xpert.Digital
보안 및 방어를위한 허브는 유럽 안보 및 방어 정책에서 자신의 역할을 강화하는 회사와 조직을 효과적으로 지원하기 위해 잘 알려진 조언과 현재 정보를 제공합니다. SME Connect Working Group과 밀접한 관련하여 그는 중소 규모의 회사 (SME)를 홍보하여 방어 분야에서 혁신적인 강점과 경쟁력을 더욱 확대하고자합니다. 중심적인 접촉 지점으로서, 허브는 중소기업과 유럽 방어 전략 사이에 결정적인 다리를 만듭니다.
적합:
