미국 | 연방 내무부(BMI)의 비밀 보고서, 디지털 주권의 허상을 드러내다 – 상징적 이미지: Xpert.Digital
유럽 방화벽이 미국 법률에 무력한 이유: "서버 위치 독일"로는 미국의 접근을 막을 수 없다.
충격적인 분석 결과가 나왔습니다. 데이터가 어디에 있든 미국에 속한다는 것입니다.
클라우드 책임 함정: AWS와 마이크로소프트가 독일 CEO들에게 위험 요소가 되는 이유
독일 IT 보안에 엄청난 파장을 일으킬 보고서가 공개됐다. 오랫동안 비밀에 부쳐졌던 이 보고서는 유럽 서버에 저장된 데이터가 미국 당국의 접근으로부터 안전하다는 통념을 무너뜨렸다. 분석 결과, 유럽법이 미국의 안보 전략에 의해 사실상 무력화되고 있다는 불편한 현실이 드러났다.
오랫동안 독일 기업 이사회와 정부 기관에서는 단순한 경험 법칙이 안심을 주는 지침으로 작용해 왔습니다. 즉, 데이터가 프랑크푸르트나 더블린의 데이터 센터에 물리적으로 위치하고 독일 국내 유한책임회사(GmbH)가 관리하는 한, 유럽 데이터 보호법이 적용된다는 것이었습니다. 그러나 전문가 보고서는 이러한 가정이 위험한 착각에 불과함을 폭로합니다. 이 문서는 기존 유럽 디지털 주권 전략의 파산 선언과도 같으며, 디지털 영역에서는 물리적 지리가 미국의 법적 지리에 종속된다는 점을 명확히 합니다.
이 보고서의 중요성은 클라우드법(CLOUD Act)이나 FISA 702와 같은 법률에 의해 미국 당국에 부여된 법적 권한을 상세하게 분석했다는 점에 있습니다. 기업이 독일 자회사를 설립하든 신탁 모델을 사용하든, 미국 모회사와의 연결 고리가 생기는 순간(소프트웨어 업데이트에 대한 기술적 통제와 같은 연결 고리일지라도) 미국 기관은 데이터 공개를 강제할 수 있습니다. 분석 결과, 암호화와 같은 기술적 조치나 "주권 클라우드"와 같은 조직 구조는 심각한 상황에서는 미국의 "강제 지원" 원칙을 이겨낼 수 없는 단순한 시간 벌이 수단에 불과한 경우가 많다는 점이 분명해졌습니다. 아마존, 구글, 마이크로소프트의 인프라에 크게 의존하여 디지털 전환을 추진하는 유럽 기업들에게 이는 더 이상 계약으로 완화할 수 없는 근본적이고 시스템적인 위험을 의미합니다.
적합:
'주권 클라우드'의 거짓: 독일 자회사들이 보안을 제공하지 않는 이유
유럽의 디지털 주권을 둘러싼 논쟁이 기밀로 분류되었던 전문가 보고서 공개로 새로운 국면을 맞이했습니다. 독일 연방 내무부의 의뢰로 쾰른의 법학자들이 작성한 이 보고서는 정보공개법에 따라 공개되었으며, 오랫동안 미뤄왔던 현실 점검의 촉매제 역할을 하고 있습니다. 이 보고서는 유럽 서버에 물리적으로 저장된 데이터는 외국 세력의 접근으로부터 보호된다는 널리 퍼진 가정을 해체합니다. 이러한 가정은 오랫동안 정치적 의사결정권자와 기업의 IT 관리자들이 미국 클라우드 인프라를 대규모로 도입하는 것을 정당화하는 근거로 사용되어 왔습니다.
이 연구 결과의 경제적 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 데이터가 가치 창출의 핵심 자산으로 여겨지는 시대에, 데이터의 기밀성을 둘러싼 법적 불확실성은 막대한 투자 위험을 내포하고 있습니다. 아마존 웹 서비스(AWS), 마이크로소프트 애저, 구글 클라우드와 같은 미국의 주요 하이퍼스케일러 플랫폼에 거의 전적으로 의존하여 디지털 전환을 추진하는 유럽 기업과 공공기관은 기술적 역량에 비해 법적으로 훨씬 취약한 기반 위에서 운영되고 있는 것입니다. 보고서는 디지털 영역에서의 물리적 지리적 지위가 미국의 법적 지위에 종속된다는 점을 명확히 보여줍니다. 이는 서비스 제공업체가 미국 관할권에 속하는 경우, 유럽의 데이터 보호 기준인 일반 데이터 보호 규정(GDPR)이 미국의 보안법에 의해 사실상 무력화될 수 있는 비대칭적인 권력 구조를 드러냅니다. 이는 단순한 법적 기술적인 문제가 아니라, 유럽 경제 지역(EEA) 내 모든 CIO와 컴플라이언스 담당자의 위험 평가에 근본적인 변화를 가져오는 것입니다.
적합:
치외법권 접근의 구조
이러한 접근을 가능하게 하는 법적 메커니즘은 복잡하고 역사적으로 진화해 왔지만, 서로 긴밀하게 얽힌 네트워크를 형성하고 있어 전 세계적으로 활동하는 IT 서비스 제공업체라면 거의 예외 없이 이 네트워크의 영향을 받습니다. 쾰른에 기반을 둔 전문가들은 원래 테러 방지나 국가 안보를 위해 만들어진 다양한 법률 규범들이 오늘날 보편적인 데이터 추출 인프라를 합법화하는 데 이용되고 있다고 지적합니다. 그 중심에는 클라우드법에 의해 확대된 저장통신법과 악명 높은 해외정보감시법 제702조가 있습니다.
이러한 법률들은 미국 당국이 클라우드 서비스 제공업체에 직접 접근할 수 있도록 하는 의무적 상황을 만들어냅니다. 국가 간에 길고 복잡한 행정 절차를 요구하는 기존의 사법 공조 조약과는 달리, 이러한 법률들은 기업에 직접 명령을 내릴 수 있도록 합니다. 해외정보감시법(FISA)은 미국 정보기관이 정보 수집이라는 목적에 부합하는 한, 미국 시민이 아닌 사람이 미국 외부에 있을 경우 그들의 통신을 감시할 수 있도록 허용합니다. "정보"라는 용어는 매우 광범위하게 정의되어 있어, 미국의 외교 정책이나 국가 안보와 관련이 있는 한 경제적으로 중요한 데이터나 연구 결과까지도 포함할 수 있습니다.
경제적 관점에서 볼 때, 이는 미국 클라우드 서비스 제공업체들이 끊임없는 딜레마에 직면하게 된다는 것을 의미합니다. 한편으로는 유럽 고객에게 데이터 보안과 GDPR 준수를 계약상으로 보장해야 하지만, 다른 한편으로는 미국 법률에 따라 필요한 경우 이러한 약속을 어길 수도 있습니다. 해외 데이터의 합법적 사용을 명확히 하는 법안인 클라우드법(CLOUD Act)은 바로 이러한 요구 사항을 법제화했습니다. 이 법은 미국 당국이 데이터가 버지니아, 프랑크푸르트, 더블린 어디에 저장되어 있든 관계없이 데이터 접근을 요구할 수 있음을 명확히 합니다. 이는 관련 기업들에게 막대한 규정 준수 위험을 초래하는데, 미국 정부의 정보 공개 명령에 따르는 것이 필연적으로 유럽법 위반으로 이어지는 경우가 많기 때문입니다. 이러한 법적 불확실성은 일상적인 운영에서 간과되기 쉽지만, 유럽 영업 비밀의 무결성에 대한 체계적이고 잠재적인 위협을 나타냅니다.
법적 전달 벨트로서의 기업 구조
이 분석에서 특히 중요한 부분은 데이터 통제에 대한 정의와 관련된 것입니다. 보고서는 독일 유한책임회사(GmbH)와 같은 국내 자회사를 설립하는 것이 미국 당국의 접근을 막는 효과적인 방패 역할을 할 수 있다는 오해를 바로잡습니다. 미국 당국의 법적 논리에서 데이터의 물리적 위치는 중요하지 않습니다. 결정적인 요소는 바로 소위 "소유, 보관 또는 통제"라는 기준, 즉 데이터의 소유, 보관 또는 통제 여부입니다.
미국 모회사가 법적으로나 사실상 해외 자회사에 데이터 공개를 명령할 수 있는 한, 미국 법원은 이러한 통제권을 인정합니다. 이러한 맥락에서 미국 주식회사와 독일 유한회사 간의 기업 분리는 모호해집니다. 미국 법원은 실용적인 관점에서 다음과 같이 주장합니다. 미국 모회사의 CEO가 독일 자회사의 대표이사에게 데이터 제공을 명령할 수 있다면, 해당 데이터는 미국 관할권에 속합니다. 이는 데이터가 실제로 미국 영토에 들어온 적이 없더라도 적용됩니다.
이는 유럽 경제에 광범위한 영향을 미칩니다. 오로지 현지 데이터 저장소에만 의존하는, 소위 '주권 클라우드 솔루션'으로 홍보되는 모델들은 이러한 관점에서 부적절한 것으로 드러납니다. 유럽 기업이 공식적인 운영자 역할을 하지만 기술은 미국 기업으로부터 라이선스를 받는 신탁 모델조차도, 미국 라이선스 제공자가 사실상 통제할 수 있도록 유지 관리 접근 권한이나 관리 백도어가 존재하는 경우 완전히 위험에서 자유롭지 않습니다. 분석 결과, 미국의 법적 권력은 기업 구조 깊숙이까지 미치며 디지털 영역에서 전통적인 국가 경계 개념을 무의미하게 만듭니다. 미국 플랫폼에 기술적으로 의존하게 되는 기업은 현지 지사의 법적 고지 내용과 관계없이 자동으로 미국의 법률 체계를 데이터 처리 과정에 적용받게 됩니다.
글로벌 비즈니스 관계의 전염 효과
유럽 기업들에게 더욱 우려스러운 점은 미국 법의 적용 범위가 미국 기업과 그 자회사에만 국한되지 않는다는 보고서의 내용입니다. 수십 년에 걸쳐 미국 사법 체계는 법원의 관할권을 매우 광범위하게 확장하는 법리를 발전시켜 왔습니다. 기업이 자회사, 광범위한 무역 관계 또는 금융 거래를 통해 미국에서 중요한 사업적 연관성을 유지하는 순간, 미국 관할권의 적용을 받을 가능성이 있습니다.
'최소 접촉'이라는 개념은 미국 시장에 서비스를 제공하는 순수 유럽 기업조차도 미국 법원의 제재 대상이 될 수 있음을 의미합니다. 이는 미국 사법권이 마치 바이러스처럼 확산되는 상황을 초래합니다. 순수 유럽 업체로부터 클라우드 서비스를 이용하는 독일 산업 그룹이라 할지라도, 해당 업체나 하청업체가 미국 법률 시스템과 관련성이 있다면 조사를 받을 수 있습니다. 따라서 직간접적인 데이터 유출 위험은 미국 클라우드 사용자만의 문제가 아니라, 전 세계적으로 상호 연결된 단일 시장 전체에 대한 시스템적 위험으로 변모합니다.
이러한 역외 적용 범위는 비대칭적인 경쟁 구도를 초래합니다. 미국 기업은 유럽에서 비교적 자유롭게 사업을 운영할 수 있는 반면, 유럽 기업은 가장 민감한 데이터가 미국 사법 시스템이나 정보 기관을 통해 유출될 가능성을 항상 염두에 두어야 합니다. 이는 특히 산업 스파이 행위나 대규모 인수합병 거래와 같이 정보 우위가 수십억 달러의 가치를 좌우할 수 있는 분야에서 매우 중요합니다. 보고서는 국제적으로 사업을 운영하는 기업이 미국 시장과 미국 기술에서 완전히 손을 떼지 않는 한 이러한 법률의 영향권에서 완전히 벗어나는 것은 사실상 불가능하다고 지적합니다. 하지만 오늘날의 세계 경제에서 이는 경제적으로 자살 행위나 다름없습니다.
사업 개발, 영업 및 마케팅 분야의 미국 전문성
사업 개발, 영업 및 마케팅 분야의 미국 전문성 - 이미지: Xpert.Digital
산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업
자세한 내용은 여기를 참조하세요.
통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:
- 글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
- 우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
- 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
- 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브
미국의 종속 대신 디지털 주권 확보: 암호화만으로는 유럽을 구할 수 없는 이유
규정 준수 맥락에서의 기술적 보호 메커니즘
이러한 법적 교착 상태에 직면하여 많은 관련 당사자들이 기술적 해결책, 특히 암호화에 의존하고 있습니다. 암호 해독이 불가능한 제출해야 하는 데이터는 미국 당국에 무용지물이 될 것이라는 기대 때문입니다. 그러나 이 보고서는 이러한 기술적 낙관론자들의 기대감을 다소 꺾기도 합니다. 암호화, 특히 고객이 직접 암호화 키를 관리하는 방식(BYOC, Bring Your Own Key)은 상당한 장애물이 될 수 있지만, 클라우드 제공업체의 법적 의무로부터 절대적인 보호를 제공하는 것은 아닙니다.
미국의 절차법 및 관련 보안법은 협력을 강제하기 위해 마련되었습니다. 기술적 조치를 통해 법원 명령을 준수할 수 있는 능력을 체계적으로 스스로 박탈하는 서비스 제공업체는 매우 위험한 상황에 처하게 됩니다. 시스템은 합법적인 감청이 가능하도록 설계되어야 한다는 암묵적 또는 명시적 기대가 존재합니다. 이를 준수하지 않는 기업은 천문학적인 벌금은 물론 임원진에 대한 형사 기소까지 감수해야 할 위험에 처하게 됩니다.
또한, 보고서는 절차상의 함정을 지적합니다. 증거 보존 의무(소송 보존)는 실제 소송 절차가 시작되거나 공식적인 정보 공개 명령이 내려지기 훨씬 전에 적용되는 경우가 많습니다. 특정 데이터가 미국 당국에 중요할 수 있다고 예상하는 클라우드 서비스 제공업체는 사법 방해 혐의를 피하기 위해 해당 데이터를 예방적으로 보호하거나 암호화 인프라를 수정해야 할 수도 있습니다.
더욱이, 순전히 기술적인 관점은 종종 근시안적입니다. 특히 인공지능 및 빅데이터 분석 분야의 최신 클라우드 애플리케이션은 평문으로 데이터를 처리해야 하는 경우가 많습니다. 클라우드 제공업체가 평문에 접근할 수 없는 종단 간 암호화는 클라우드를 단순한 데이터 저장소(비트 버킷)로 전락시켜 지능적인 기능을 상실하게 만듭니다. 그러나 처리 과정에서 데이터가 복호화되는 순간, 접근 가능성이 열립니다. 암호화를 통해 미국 하이퍼스케일러의 이점을 활용하면서 동시에 그들의 법적 체계로부터 완전히 벗어날 수 있다는 생각은 "강제 지원"이라는 법적 현실을 견뎌낼 수 없는 기술관료적 환상에 불과합니다.
적합:
대서양 횡단 데이터 협정의 취약한 균형
보고서의 결과는 대서양 횡단 데이터 전송의 취약한 구조를 적나라하게 드러냅니다. 유럽 감독 당국은 엄격한 개인정보보호법(GDPR)의 요건을 시행해야 하는 막중한 과제에 직면해 있는데, GDPR은 적절한 수준의 보호가 보장되는 경우에만 제3국으로의 데이터 전송을 허용합니다. 유럽사법재판소(ECJ)는 이미 과거 두 차례(슈렘스 1차 및 2차 판결)에서 미국 법률이 이러한 보호 수준을 저해한다고 판결하고 관련 협정(세이프 하버, 프라이버시 쉴드)을 무효로 선언한 바 있습니다.
현재 데이터 전송은 "EU-미국 데이터 개인정보보호 프레임워크"에 기반하고 있습니다. 그러나 본 보고서는 이 프레임워크의 다음 법적 붕괴를 위한 강력한 근거를 제공합니다. 특히, EU 시민을 위한 효과적인 사법적 보호 없이 미국 정보기관이 광범위하게 접근하는 근본적인 갈등이 여전히 구조적으로 그대로 남아 있음을 보여줍니다. FISA 702와 같은 미국의 법률은 여전히 근본적으로 공격적입니다.
유럽 경제에 있어 이는 규제라는 화약고 위에 앉아 있다는 것을 의미합니다. 현재의 법적 확실성은 기만적이며, 견고한 법적 토대보다는 데이터 흐름을 유지하려는 EU 집행위원회의 정치적 의지에 더 기반하고 있습니다. 만약 유럽사법재판소가 향후 다시 한번 미국의 감시법이 유럽의 기본권과 양립할 수 없다고 판결한다면, 디지털 공급망의 즉각적인 붕괴가 불가피할 것입니다.
따라서 이 보고서는 진정한 대안을 개발해야 할 시급성을 강조합니다. 이는 외교적 합의만으로 미국의 안보 사고방식과 유럽의 자유에 대한 이해 사이의 뿌리 깊은 교리적 차이를 해소할 수 있다는 순진한 믿음에 대한 경고입니다. 미국이 안보 기관을 위한 전 세계 데이터 접근성 원칙을 고수하는 한, 미국 기술에 기반한 유럽의 디지털 주권은 모순으로 남을 것입니다. 정치 및 경제적 의사결정권자들은 위험 최소화가 더 이상 계약(표준 계약 조항)만으로는 달성될 수 없으며, 기술적 독립성과 독립적이고 법규를 준수하는 인프라 구축이 전략적 생존의 문제로 대두되고 있다는 결론을 내릴 수밖에 없습니다.
적합:
경제적 비대칭성과 고착 효과
이 보고서의 의미를 온전히 이해하려면 순전히 법적인 틀을 넘어 이러한 법적 의존성을 공고히 하는 경제적 현실을 고려해야 합니다. 유럽 클라우드 시장은 사실상 미국 업체들이 장악하고 있으며, AWS, 마이크로소프트, 구글이 유럽 시장 점유율의 3분의 2 이상을 차지하는 것으로 추산됩니다. 이러한 지배력은 우연이 아니라 막대한 규모의 경제와 유럽 업체들이 아직 따라잡지 못한 혁신 속도의 결과입니다.
이 문제는 이른바 벤더 종속성으로 더욱 악화됩니다. 특정 서버리스 함수, AI API 또는 데이터베이스 관리 시스템 등을 사용하여 미국 하이퍼스케일러의 독점적인 생태계에 IT 아키텍처를 깊이 통합한 기업은 다른 공급업체로 간단히 전환할 수 없습니다. 마이그레이션 비용이 엄청나게 높고 기술적 노력도 막대하기 때문입니다. 따라서 이 보고서는 유럽 기업들이 일종의 인질 상황에 놓여 있음을 간접적으로 보여줍니다. 즉, 유럽법이 실제로 요구하는 보안 보장을 법적으로 제공할 수 없는 플랫폼에 기술적, 운영적으로 묶여 있는 것입니다.
이러한 비대칭성은 경쟁력 저하로 이어집니다. 미국 기업들은 자국 정부의 적극적인 이익 추구 정책 덕분에 전 세계적으로 데이터가 보호된다는 것을 알고 있는 반면, 유럽 기업들은 데이터 유출 위험을 항상 염두에 두어야 합니다. 더욱이, 미국 클라우드 서비스 이용으로 유럽에서 수십억 달러의 부가가치가 유출되고, 이는 미국 기업들의 연구 개발에 재투자되어 기술적 우위를 더욱 강화합니다. 따라서 쾰른 보고서의 법률 분석은 지난 20년간 유럽 산업 정책의 실패를 지적하는 것이기도 합니다. 유럽의 산업 정책은 기술적으로 최첨단이면서 법적 주권을 확보한 경쟁력 있는 디지털 인프라를 구축하는 데 실패했습니다.
“주권 클라우드”라는 허구
이러한 위협에 대응하여 미국 공급업체와 유럽 파트너들은 최근 "소버린 클라우드"라는 이름으로 점점 더 많은 제품을 출시하고 있습니다. 이러한 구조는 대개 합작 투자 또는 특별 라이선스 모델(예: T-Systems와 Google 또는 Microsoft의 클라우드 포 소버린티)을 통해 구축되며, 기술적 및 조직적으로 데이터에 대한 통제권을 미국이 접근할 수 없도록 격리하는 것을 목표로 합니다. 그러나 보고서는 이러한 구조의 안정성에 대해 상당한 의문을 제기하고 있습니다.
기술적 핵심, 소프트웨어 스택, 그리고 업데이트 과정이 미국에서 통제되는 한, 잔존 위험은 여전히 존재합니다. 앞서 설명했듯이 미국 법에서 "통제"의 정의는 매우 광범위합니다. 미국 소프트웨어 회사가 소프트웨어 업데이트를 통해 기능 변경이나 데이터 흐름 재지정을 이론적으로 가능하게만 해도, 미국 법원은 이를 충분한 통제로 간주하여 정보 공개를 강제할 수 있습니다. 따라서 미국 기술 기반의 "주권 클라우드"는 마치 타인의 토지에 집을 짓는 것과 같습니다. 벽에 페인트칠을 하고 문을 잠글 수는 있지만, 토지 소유자가 땅을 팔거나 개발하기로 결정하면 세입자의 선택권은 제한적입니다.
이 보고서는 우리에게 불편한 진실을 직시하게 합니다. 즉, "완화된" 주권이란 존재하지 않는다는 것입니다. 칩부터 서버, 운영체제, 애플리케이션에 이르기까지 전체 가치 사슬을 통제하든지, 아니면 일정 수준의 외부 통제를 수용해야 합니다. 법률 및 계약상의 장치를 통해 미국 기술을 "유럽식"으로 만들려는 전략은 미국의 안보 원칙이라는 엄격한 한계에 부딪힙니다.
미래를 위한 전략적 필수 요소
이러한 냉철한 분석이 시사하는 바는 무엇일까요? 유럽의 경우, 이는 디지털 주권을 규제적 차원이 아닌 기술적 프로젝트로 이해해야 할 절박한 필요성을 보여줍니다. GDPR과 같은 법적 보호 장치는 데이터가 처리되는 물리적, 논리적 인프라가 이러한 보호 장치를 존중하지 않는 법률 시스템에 의해 통제된다면 무용지물이 됩니다.
오픈소스 클라우드 인프라에 투자하고, 진정한 유럽 하이퍼스케일러를 육성하며, 암호화된 데이터 처리를 가능하게 하는 기밀 컴퓨팅과 같은 기술을 개발하는 것은 더 이상 단순한 산업 정책적 열망이 아니라 국가 안보와 경제적 자립의 문제입니다. 유럽이 이러한 분야에서 동등한 수준을 달성하지 못하는 한, 보고서에서 언급된 바와 같이 미국 당국의 접근 가능성은 유럽 디지털 경제에 영원히 드리워진 다모클레스의 검으로 남을 것입니다. 보고서의 결론은 고통스럽지만 유익합니다. 주권은 빌릴 수 있는 것이 아니라 스스로 쟁취해야 한다는 것입니다.
EU/DE 데이터 보안 | 모든 비즈니스 요구 사항에 맞는 독립적이고 교차 데이터 소스 AI 플랫폼 통합
유럽 기업의 전략적 대안으로서의 독립적인 AI 플랫폼 - 이미지: Xpert.Digital
Ki-Gamechanger : 비용을 줄이고 결정을 향상 시키며 효율성을 높이는 가장 유연한 AI 플랫폼 테일러 제작 솔루션
독립 AI 플랫폼 : 모든 관련 회사 데이터 소스를 통합합니다
- 빠른 AI 통합 : 몇 달이 아닌 몇 시간 또는 며칠 내에 회사를위한 맞춤형 AI 솔루션
- 유연한 인프라 : 자체 데이터 센터에서 클라우드 기반 또는 호스팅 (독일, 유럽, 무료 위치 선택)
- 가장 높은 데이터 보안 : 법률 회사에서의 사용은 안전한 증거입니다.
- 다양한 회사 데이터 소스에서 사용하십시오
- 자신 또는 다양한 AI 모델 선택 (De, EU, USA, CN)
자세한 내용은 여기를 참조하세요.
귀하의 글로벌 마케팅 및 비즈니스 개발 파트너
✔️ 우리의 비즈니스 언어는 영어 또는 독일어입니다.
✔️ 새로운 기능: 자국어로 된 통신!
Konrad Wolfenstein
나는 귀하와 우리 팀에 개인 고문으로 봉사하게 되어 기쁘게 생각합니다.
문의 양식을 작성하여 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) 로 전화해 주세요 . 내 이메일 주소는: Wolfenstein ∂ xpert.digital
나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.
