미국 – 분열된 공화국: 정치적 양극화, 논쟁 그리고 기술 변화

미국 양극화의 해부

미국은 심각하고도 심화되는 정치적 양극화 시기를 겪고 있으며, 이는 국가의 정치 지형을 크게 바꾸고 있습니다. 이러한 분열은 단순한 이념적 차이를 넘어 극심한 당파적 적대감, 제도에 대한 깊은 불신, 그리고 파편화된 공론장으로 점차 드러나고 있습니다. 이러한 분위기의 전형적인 증상으로 선정적인 언론 보도와 정치인에 대한 인신공격이 대중의 주목을 받고 있습니다.

미국 사회의 양극화는 정치인들의 행태, 변화하는 미디어 환경의 역동성, 그리고 특히 소셜 미디어와 인공지능(AI)을 비롯한 디지털 기술의 파괴적인 영향력과 불가분하게 연결되어 있으며, 이러한 요소들에 의해 더욱 증폭됩니다. 이러한 요인들은 악순환을 형성하는데, 양극화는 논란이 되는 정치적 전술을 부추기고, 이는 다시 미디어와 기술에 의해 증폭되어 사회적 분열을 더욱 심화시킵니다.

이러한 복잡한 관계를 밝히기 위해 먼저 양극화의 정도와 원인에 대한 실증적 증거를 살펴볼 것입니다. 그런 다음 이러한 경향을 보여주는 주요 정치인들의 사례 연구를 분석할 것입니다. 이어서 해리스 캠페인의 구글 광고 논란과 인공지능의 영향 등 구체적인 사례를 포함하여 미디어와 기술의 역할을 평가할 것입니다. 마지막으로 정치적 행위의 문화적 신호 효과를 고찰하고 규제 과제와 잠재적 해결책을 논의할 것입니다.

적합:

• 세계화 재고: 미국 전문가들이 물었습니다 – 미국 시장 확장에 초점 – 미국에서 생산?

미국 내 양극화된 상황: 범위, 원인 및 결과

현재 미국의 정치 상황을 이해하려면 양극화 현상을 면밀히 살펴볼 필요가 있습니다. 이는 단순히 유행어가 아니라 사회와 통치에 심각한 영향을 미치는 측정 가능한 현실입니다.

편광의 정의 및 측정

정치적 양극화는 여러 측면을 포괄합니다. 첫째, 유권자들이 자신의 정치적 견해를 가장 잘 대변하는 정당에 점점 더 동질감을 느끼는 이념적 분류를 의미합니다. 둘째, 상대 정당과 그 지지자들에 대한 반감, 불신, 적대감이 커지는 정서적 양극화를 가리킵니다. 연구에 따르면 일반 유권자는 정치 엘리트보다 이념적으로 덜 극단적일 수 있지만, 정당 분류와 진영 간의 정서적 분열은 중요하고 우려스러운 현상입니다. 퓨 리서치 센터의 자료는 높은 수준의 정당 간 적대감을 보여줍니다. 소외감과 정치적 상실감이 널리 퍼져 있는데, 양대 정당 지지자 대다수가 자신들이 속한 정당이 정치에서 승리하는 것보다 패배하는 경우가 더 많다고 응답했습니다.

주요 동인

양극화를 심화시키는 데에는 여러 요인이 복합적으로 작용합니다.

당파적 적대감과 분류

공화당원과 민주당원은 서로를 부정적으로 바라보는 경향이 점점 심해지고 있으며, 종종 부도덕하거나 부정직하거나 지능이 떨어진다고 여깁니다. 또한, 서로 분리된 사회적, 정보적 세계에서 살아갑니다. 정당 소속은 이념적 성향과 점점 더 밀접하게 연관되어, 이러한 분열을 더욱 심화시키고 있습니다.

제도적 불신

주요 기관에 대한 국민의 신뢰가 급속히 무너지고 있습니다. 특히 연방 정부, 그중에서도 의회의 지지율은 극히 낮습니다. 정당 자체에 대한 신뢰도 또한 저조하며, 역대 최고 수준의 미국인들이 양당에 대해 부정적인 견해를 갖고 있습니다. 이러한 불신은 언론, 고등 교육 기관, 심지어 공립학교에까지 확산되고 있습니다. 특히 정당 간 불신의 차이는 두드러지는데, 공화당 지지자들이 민주당 지지자들보다 언론과 교육 기관에 대한 불신이 훨씬 더 큽니다. 이러한 추세는 양극화가 단순히 정치적인 현상이 아니라 사회 기반에 대한 신뢰 위기라는 더 광범위한 문제의 일부임을 시사합니다. 따라서 해결책은 단순히 정치적인 개혁을 넘어 이러한 다양한 기관에 대한 신뢰를 회복하는 데 초점을 맞춰야 합니다.

지리적 및 사회적 분류

정치적 견해를 공유하는 공동체에 거주하고 사회적 관계를 유지하려는 경향("공화당" 대 "진보당" 주/지역사회)은 양극화를 더욱 심화시킨다.

정치 엘리트의 역할

연구에 따르면 정치 엘리트와 활동가들은 일반 대중보다 더 양극화된 경향이 있습니다. 특히, 가장 헌신적이고 이념적으로 확고한 당원들만이 투표하는 경선 제도는 후보자들이 지지층을 결집시키기 위해 더욱 극단적인 입장을 취하도록 부추길 수 있습니다. 일반 대중이 모두 극단적인 이념 성향을 갖고 있지는 않더라도, 엘리트들의 양극화된 수사로 인해 고조되는 정치적 갈등과 높은 이해관계에 대한 인식은 널리 퍼져 있습니다. 이는 엘리트 갈등으로 형성된 감정적 양극화와 정치적 분위기가 인구 내 정확한 이념 분포보다 전반적인 정치 환경을 좌우하는 더 강력한 요인일 수 있음을 시사합니다.

결과

양극화는 뚜렷한 부정적 결과를 초래합니다.

정치적 기능 장애

이는 입법 교착 상태, 재정 절벽, 대규모 협상 실패, 그리고 전반적인 정부 마비 상태에 크게 기여합니다. 대의제도가 효과적으로 통치할 수 있다는 신뢰가 무너지고 있습니다.

민주주의 규범의 침식

극심한 양극화는 기본적인 민주주의 규범을 훼손하고, 사실에 대한 경멸을 조장하며, 정치적 폭력의 가능성을 높일 수 있다.

공공 담론의 오염

이는 인신공격, 허위 정보, 그리고 공통점을 찾지 못하는 무능력으로 특징지어지는 유해한 공론장으로 이어진다.

갈등의 개인적 양상: 공격, 스캔들, 그리고 정치인들

극도로 양극화된 정치 환경에서 담론의 초점은 종종 실질적인 쟁점에서 개별 정치인에 대한 인신공격, 스캔들, 논란으로 옮겨간다. 이러한 인물들은 시대의 분열과 적대감을 상징하는 표적이 된다. 언론에서 선정적인 언어를 동반하는 경우가 많은 이러한 개인에 대한 집중은 이러한 현상의 특징이다.

사례 연구: 존 페터만 – 건강, 행동 및 이념적 모호성

존 페터먼 상원의원은 2022년 뇌졸중 발병 후 임상 우울증 치료를 받으면서 거센 논란의 중심에 섰습니다. 특히 뉴욕 매거진의 기사를 비롯한 여러 보도는 현직 및 전직 참모들의 증언을 토대로 그의 불안정한 행태를 폭로했습니다. 난폭 운전(문자 메시지를 보내거나, 페이스타임 통화를 하거나, 뉴스 기사를 읽으면서 과속하는 행위), 소셜 미디어에 대한 과도한 집착, 과대망상, 음모론적 사고방식 등 그의 "변덕스러운" 행동에 대한 우려가 제기되었습니다. 전 비서실장인 애덤 젠틀슨은 주치의에게 보낸 이메일에서 페터먼의 건강과 행동에 대해 심각한 우려를 표명했는데, 특히 그가 약을 복용하지 않고, 진료 예약을 어기며, 최근 총기를 소지하고 있다는 점을 지적했습니다. 페터먼이 운전 중 졸음운전으로 아내를 다치게 한 사고, 비행기 탑승 중 발생한 여러 사건, 그리고 도로에서의 아찔한 사고 등은 이러한 우려를 더욱 증폭시켰습니다.

동시에 페터먼의 정치적 입장은 논란을 불러일으켰습니다. 가자 전쟁에서 이스라엘을 확고하게 지지한 그의 입장은 진보적인 성향의 아내 지젤과의 격렬한 논쟁으로 이어졌고, 전 선거 캠프 관계자들은 이를 이전의 진보적 입장을 "파괴하는 행위"라고 비난하며 그의 지지층과 참모진 일부를 등을 돌리게 했습니다. 마라라고에서 도널드 트럼프 대통령과 회담을 갖고 트럼프 내각 후보들을 지지하는 등 트럼프 대통령과 협력한 그의 행보는 민주당과 공화당 양측에 충격을 주었습니다. 페터먼 본인은 이러한 의혹들을 "불만을 품은 참모들의 소행"이라고 일축하며 자신은 건강하다고 주장했습니다.

페터먼 사건은 개인의 취약성, 즉 건강 문제가 양극화된 사회 분위기 속에서 어떻게 정치적 도구로 이용되는지를 보여주는 대표적인 사례입니다. 그의 정치적 행보 변화를 둘러싼 논쟁, 즉 그것이 진정한 변화인지, 실용적인 책략인지, 아니면 건강 문제에 영향을 받은 것인지에 대한 논쟁은 대중의 인식 속에서 건강, 정치, 이념 사이의 경계가 모호해지고 있음을 드러냅니다.

사례 연구: 스티븐 밀러 – 이데올로기를 무기로 활용하기

스티븐 밀러는 도널드 트럼프 대통령의 첫 임기 동안 강력한 이민 정책의 핵심 인물이자 설계자로 자리매김했습니다. 그는 주로 이슬람 국가 국민에 대한 여행 금지 조치와 멕시코 국경에서의 가족 분리 정책과 같은 논란이 많은 정책들을 개발하고 시행하는 데 중요한 역할을 했습니다. 그의 강경한 입장과 극단적인 수사는 그를 트럼프 행정부의 중심 인물이자 동시에 매우 논란이 많은 인물로 만들었습니다.

밀러를 둘러싼 논란은 그의 견해와 행동을 둘러싸고 끊임없이 불거졌다. 2019년에 유출된 이메일은 그가 브라이트바트 뉴스(Breitbart News)와 같은 극우 언론 매체와 소통하며 백인 우월주의 문헌을 홍보하고 극단주의 웹사이트의 콘텐츠를 공유했다는 의혹을 불러일으켰다. 이러한 폭로는 민주당 내에서 그의 사퇴를 요구하는 목소리를 높였고, 그가 백인 우월주의적 입장을 취하고 있다는 비난을 더욱 강화시켰다. 남부빈곤법센터(SPLC)는 그를 극단주의자로 분류했다. 전 동료들은 그를 뿌리 깊은 극단주의적 견해를 가진 "끔찍한 사람"이자 "폭군"이라고 묘사했다. MS-13 갱단과 관련하여 언론인들과 나눈 대화, 그리고 2020년 대선 이후 음모론을 퍼뜨린 그의 행보는 그를 더욱 양극화시켰다. 폭력 선동 혐의로 JB 프리츠커 주지사를 비난했던 그의 갈등 또한 그의 대립적인 정치 스타일을 부각시켰다.

밀러를 국가안보보좌관으로 임명하려는 움직임은 시민권 단체와 정치적 반대파들 사이에서 상당한 우려를 불러일으켰습니다. 그가 핵심 직책으로 복귀할 가능성은 타협을 거부하는 이념 중심 정책의 지속을 시사하며, 특히 이민과 국가 정체성 문제에서 사회적 분열을 더욱 심화시킬 수 있다는 우려를 낳고 있습니다. 따라서 밀러는 이념을 무기화하고 타협을 의도적으로 배제하는 정책의 전형적인 사례입니다.

사례 연구: 도널드 트럼프 – 양극화와 도발의 달인

도널드 트럼프는 미국 정치 지형에서 결정적인 역할을 합니다. 그의 전략은 종종 양극화와 도발로 특징지어집니다. 그의 접근 방식에서 반복적으로 나타나는 요소는 정치적 반대자에 대한 인신공격입니다. 특히 카말라 해리스 부통령은 트럼프의 공격 대상이 되었는데, 그는 그녀를 "게으르다", "멍청하다", "정신적으로 문제가 있다"와 같은 표현으로 묘사하고 그녀의 생활 방식을 공개적으로 문제 삼았습니다. 공화당 내부에서 실질적인 정치 문제에 집중해야 한다는 목소리가 나왔음에도 불구하고, 트럼프는 때로는 고정관념에 의존하는 이러한 수사를 계속했습니다. 트럼프는 자신의 행동을 옹호하며, 자신의 경우에는 인신공격이 정당하다고 주장했습니다.

개인적인 공격 외에도 트럼프의 대통령 재임 기간과 정치 경력은 수많은 논란과 스캔들로 얼룩졌습니다. 우크라이나 정부에 자신의 정적 조 바이든에 대한 조사를 압박하려 했던 우크라이나 스캔들은 그의 첫 번째 탄핵 절차로 이어졌습니다. 채팅 그룹에서 민감한 정보를 공유한 '시그널게이트' 스캔들은 국가안보보좌관의 해임을 초래하며 안보 및 정보 보안에 대한 의문을 다시 한번 제기했습니다. 이민자들을 범죄자로 묘사하고 추방을 정당화하는 등 이민에 대한 그의 발언과 정책, 그리고 국제 인권 규범과 기구에 대한 공격은 지속적으로 사회적 양극화를 심화시켰습니다.

트럼프의 접근 방식은 분명히 자신의 지지층을 결집하고, 언론 보도를 장악하며, 당파적 분열을 심화시키는 데 초점을 맞추고 있습니다. 기존 규범에 도전하고 대립적인 수사를 서슴지 않는 그의 태도는 그의 정치 스타일의 특징이며, 미국 사회의 지속적인 양극화에 중요한 요인으로 작용하고 있습니다.

사례 연구: 카말라 해리스 – 디지털 공간에서의 표적이자 행위자

카말라 해리스는 양극화된 미국 정치의 중심에 서 있으며, 비판의 대상이 되는 동시에 그녀의 선거 운동 방식에 대한 논의의 주제가 되기도 합니다. 그녀는 개인적인 공격에 자주 시달리는데, 일부에서는 이를 그녀의 입지와 신뢰도를 훼손하려는 시도로 해석합니다.

반면, 그녀의 대선 캠페인은 디지털 광고 전략으로 비판을 받았습니다. 캠페인 측이 구글 검색 광고의 제목과 설명을 조직적으로 수정했다는 사실이 드러났습니다. "스폰서"라고 표시된 이 광고들은 인디펜던트, 가디언, 로이터, CNN, AP, CBS 뉴스, NPR, USA 투데이 등 주요 언론사의 원문 기사로 연결되었지만, 제목을 수정하여 해리스 후보를 더욱 긍정적으로 묘사하거나 그녀의 정치적 입장을 유리하게 표현했습니다.

이러한 관행은 해당 언론사들로부터 강한 비판을 불러일으켰습니다. 언론사들은 이러한 사실을 전혀 몰랐다고 주장하며, 자사 브랜드를 이런 식으로 이용하는 것은 오해를 불러일으키고 언론의 진실성을 훼손하는 행위라고 강력히 규탄했습니다. 구글은 해당 광고들이 광고로 표시되어 있었기 때문에 기술적으로 가이드라인을 위반한 것은 아니라고 해명했지만, 비판론자들은 이번 캠페인이 윤리적 경계를 넘나들고 유권자들의 신뢰를 훼손했다고 비난했습니다. 흥미롭게도 페이스북은 이미 2017년에 유사한 관행을 금지한 바 있습니다. 트럼프 캠프는 이러한 특정 전술을 사용하지는 않은 것으로 알려졌습니다.

해리스 사례 연구는 오늘날 극도로 양극화된 환경에서 최고위 정치인들이 수행하는 복잡한 역할을 보여줍니다. 그들은 분열을 심화시키는 공격의 피해자인 동시에, 점점 더 디지털화되고 윤리적으로 문제가 되는 선거 운동 속에서 활동하는 주체이기도 합니다. 또한, 그들 스스로는 정치적 소통과 언론에 대한 신뢰를 더욱 약화시킬 수 있는 관행을 사용하기도 합니다.

사례 연구: 로버트 F. 케네디 주니어 – 논란이 되는 입장이 공중 보건 논쟁에 미친 영향

로버트 F. 케네디 주니어는 수년간 공중 보건 분야에서 저명한 인물로 자리매김했습니다. 백신 접종과 건강 위험 사이의 연관성에 대한 우려를 반복적으로 제기해 온 그의 견해와 활동은 엇갈린 반응을 불러일으켰습니다. 2005년부터 그는 백신 접종과 자폐증 사이의 연관성을 주장해 왔는데, 이는 과학계에서 대체로 받아들여지지 않는 입장입니다. 그가 설립한 아동 건강 보호 단체(Children's Health Defense)는 백신의 잠재적 위험을 다루며, 코로나19 백신에 대해서도 비판적인 입장을 취해왔습니다.

케네디는 HIV/AIDS에 대한 기존 묘사에 대한 의구심, 식수 불소화에 대한 비판, 코로나19가 특정 인종 집단에 불균형적으로 영향을 미칠 수 있다는 주장 등 여러 논란이 되는 주제에 대해서도 언급했습니다. 특히 자폐증에 대한 그의 발언, 즉 자폐증을 가족에게 어려움을 주는 질환으로 묘사하고 자폐아동의 능력에 대해 "세금을 절대 내지 못할 것이고, 야구도 절대 못 할 것"이라고 폄하하는 발언은 의료 전문가와 자폐증 관련 단체로부터 비판을 받았습니다.

도널드 트럼프 대통령이 케네디를 보건복지부 장관으로 지명하자 전문가들은 광범위한 비판과 우려를 표명했습니다. 그들은 케네디의 임명이 과학에 대한 신뢰를 훼손하고, 공공 보건 기관의 기능을 약화시키며, 잠재적으로 재앙적인 정책 결정으로 이어질 수 있다고 경고했습니다. 트럼프 대통령이 케네디에게 보건 문제에 대해 "자유롭게 행동할 수 있도록 허용하겠다"고 발언한 것은 이러한 우려를 더욱 증폭시켰습니다.

케네디는 기존 질서에 대한 반감을 바탕으로 과학적 합의에 의문을 제기하며 정치적 지지를 결집하고 있습니다. 이는 공중 보건 문제를 더욱 양극화시키고 과학 기관과 전문가에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있습니다. 그의 입장은 오늘날의 정치적 환경에서 비전통적인 견해가 어떻게 힘을 얻고 전통적인 정당의 경계를 넘어 사회적 논쟁에 영향을 미칠 수 있는지를 보여줍니다.

비교 분석: 주요 인물 및 쟁점

다음 표는 분석 대상 정치인들을 둘러싼 주요 논란과 이 보고서의 전반적인 주제와의 연관성을 요약한 것입니다.

다음 개요에서는 분석 대상 정치인들을 둘러싼 주요 논란과 양극화 맥락에서의 그들의 중요성, 그리고 미디어 및 기술과의 연관성을 중점적으로 살펴봅니다. 존 페터먼은 뇌졸중과 우울증 이후 건강 문제, 불안정한 행동, 잦은 참모 교체, 그리고 친이스라엘 입장으로 인해 주목을 받고 있습니다. 그의 개인적인 취약점이 이용당하고, 그의 충성심과 이념에 대한 의문이 제기되면서 당내 갈등이 고조되고 있습니다. 언론은 특히 그의 소셜 미디어 활동과 관련하여 선정적인 헤드라인과 보도를 통해 이러한 상황을 증폭시키고 있습니다. 한편, 스티븐 밀러는 강경한 이민 정책의 설계자로 인식되면서 백인 민족주의 및 개인적 비판에 직면해 있습니다. 그의 타협 없는 입장은 이민 문제에 대한 분열을 심화시키고 우익 강경파의 상징적 인물로 만들고 있으며, 우익 언론은 그의 이념을 퍼뜨리고 그는 대립적인 모습을 통해 관심을 끌고 있습니다. 도널드 트럼프는 카말라 해리스에 대한 인신공격, 정치 스캔들 연루, 이민 및 범죄에 대한 극단적인 발언으로 악명이 높습니다. 그는 언론의 관심을 끌고 당파적 긴장을 고조시키기 위해 도발적인 전략을 사용하며, 소셜 미디어와 언론 비판을 정치적 도구로 전략적으로 활용합니다. 카말라 해리스는 인종차별적이고 성차별적인 공격의 표적이 되기도 하며, 그녀의 디지털 선거 전략에 대한 비판에 직면해 있습니다. 그녀는 구글 광고와 같은 플랫폼을 이용한 타겟 광고로 윤리적 지침에 대한 논쟁을 불러일으켰습니다. 로버트 F. 케네디 주니어는 백신 관련 허위 정보와 과학적으로 반박된 이론을 퍼뜨려 공공 보건 기관에 대한 신뢰를 훼손함으로써 논란을 야기합니다. 그는 대안 언론과 소셜 네트워크 활동을 통해 소수 의견들을 주류로 끌어들이고, 이에 대한 사실 확인과 언론 비판을 촉발합니다.

이 표는 연구 대상 개인들이 미디어 환경 및 디지털 기술의 가능성과 연관되어 다양한 방식으로 양극화의 역학을 반영하고 주도하는 방식을 보여줍니다.

인신공격과 스캔들이 만연하는 것은 우연이 아니라 특정한 환경에서 번성하는 현상입니다. 신뢰도 하락, 심각한 분열, 그리고 정확성보다 참여도를 우선시하는 알고리즘으로 특징지어지는 미디어 생태계는 이러한 전술에 비옥한 토양을 제공합니다. 연구 대상 사례에서 볼 수 있는 "파괴적인 프로필", "폭로적인 보도", "끔찍한 인물"과 같은 선정적인 제목과 문구는 경쟁이 치열한 이 환경에서 관심을 끌기 위해 고안되었습니다. 이는 정치적 갈등을 개인화하고 종종 경시하는 결과를 초래합니다. 이러한 상황에서 공생 관계가 형성됩니다. 인신공격이라는 양극화 전략은 분열되고 불신으로 가득 찬 미디어 시스템의 경제적, 알고리즘적 동기와 맞물립니다. 공격은 시작되고, 미디어에 의해 증폭되고, 소비되면서 정치적 담론을 더욱 약화시킵니다.

동시에, 이러한 인물들의 행동은 이념적 유연성이나 전략적 재포지셔닝을 시사합니다. 페터먼과 같은 민주당원이 트럼프와 교류하거나, 밀러처럼 극단주의자로 여겨지는 인물이 고위직 후보로 거론되는 것은, 전통적인 정당 노선과 이념적 일관성이 중요성을 잃어가거나, 고도로 양극화되고 기득권에 반하는 분위기 속에서 전략적으로 이용될 수 있음을 보여줍니다. 한 집단을 소외시키는 행동(페터먼이 진보주의자들을 소외시킨 것처럼)이 다른 집단에게는 호감을 주거나 독립적인 행보로 해석될 수도 있습니다. 이는 단순한 좌우 이념 구도를 넘어선 복잡한 계산을 반영합니다. 극심한 양극화와 기득권에 대한 반감은 비전통적인 정치적 책략과 동맹을 위한 공간을 만들어내며, 이러한 상황에서는 기존 질서에 대한 도전을 보여주거나 특정 지도자 또는 지지층에 대한 충성심을 드러내는 것이 전통적인 정당 이념이나 규범을 엄격히 고수하는 것보다 더 중요해질 수 있습니다.

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요

변화하는 미디어 환경: 신뢰, 경쟁 및 소비

미국 시민들이 뉴스를 소비하고 평가하는 방식은 극적으로 변화했습니다. 이러한 미디어 환경의 변화는 정치적 양극화와 밀접하게 연관되어 있으며, 정치적 양극화에 상당한 영향을 미칩니다.

신뢰도 하락과 당파적 분열

현재 미디어 환경의 핵심적인 특징은 언론에 대한 대중의 신뢰도가 매우 낮다는 점입니다. 전 세계적으로 신뢰도는 약 40%에 불과하며, 미국에서도 2017년에는 38%에 그쳤고, 최근 추세는 더욱 악화되고 있습니다. 이러한 불신은 정당별로 뚜렷하게 나타나는데, 공화당 지지자들은 민주당 지지자들에 비해 언론, 특히 기존의 전국적인 뉴스 매체에 대한 신뢰도가 현저히 낮습니다. 더욱 우려스러운 점은 공화당 지지자들과 젊은 세대가 이제 소셜 미디어의 정보를 전국 뉴스 매체만큼이나 신뢰한다는 사실입니다. 이처럼 위축되고 정당 간에 분열된 신뢰는 정보 확산과 허위 정보에 대한 취약성을 심화시키는 심각한 배경을 만들어냅니다.

파편화와 플랫폼 지배

뉴스 소비는 텔레비전이나 인쇄 매체와 같은 전통 매체에서 디지털 매체로 점차 이동하고 있습니다. 온라인 뉴스 환경은 매우 파편화되어 있으며, 수많은 소셜 미디어 플랫폼이 이제 주요 뉴스 소스로 자리 잡고 있습니다. 페이스북과 유튜브는 미국 성인의 약 3분의 1이 정기적으로 뉴스를 접하는 데 사용하며 압도적인 영향력을 행사하고 있습니다. 동시에 인스타그램과 특히 틱톡과 같은 플랫폼은 젊은 사용자층 사이에서 중요성이 커지고 있습니다. 이러한 추세는 플랫폼들이 전략을 바꾸어 크리에이터 콘텐츠와 흥미로운 비디오 형식에 더욱 집중하면서 더욱 가속화되고 있으며, 이는 전통적인 뉴스 매체에는 불리하게 작용하는 경우가 많습니다.

뉴스 소비 습관의 변화

뉴스 웹사이트나 앱에 직접 접속하는 사람이 점점 줄어들고 있습니다. 대신 소셜 미디어, 검색 엔진, 모바일 뉴스 통합 사이트와 같은 '간접 경로'를 통해 뉴스를 접하는 사람들이 늘어나고 있습니다. 동시에 뉴스에 대한 전반적인 관심도 감소하고 있으며, 의식적으로 뉴스를 외면하는 '뉴스 회피' 현상이 증가하고 있습니다. 그 이유로는 부정적인 보도 내용과 과도한 정보 부담감이 꼽힙니다. 이와 더불어, 특히 소셜 미디어 플랫폼에서 '뉴스 인플루언서'들이 중요한 정보원으로 자리매김하고 있습니다.

언론계가 직면한 경제적 어려움

뉴스 산업은 상당한 경제적 압박에 직면해 있습니다. 특히 인쇄 매체 광고 수익이 감소하고 있으며, 디지털 광고 시장은 구글과 페이스북 같은 대형 기술 플랫폼이 장악하고 있습니다. 유료 온라인 뉴스 구독 증가세는 미미하며, 온라인 뉴스 구독료를 지불할 의향이 있는 사람은 소수에 불과하고, 기존 구독 서비스도 대폭 할인된 가격으로 제공되고 있습니다. 이러한 상황은 몇몇 대형 전국 브랜드가 대부분의 구독 시장을 장악하는 '승자독식' 구조를 보여주고 있습니다. 이러한 경제적 어려움은 저널리즘의 질과 접근성을 위협하며, 특히 지역 언론의 경우 탐사 보도와 정부 정책 감시 활동이 크게 위축되고 있습니다.

뉴스 소비가 플랫폼으로 옮겨가면서 광범위한 영향을 미치고 있습니다. 사용자 참여를 극대화하고 광고 수익을 창출하도록 설계된 알고리즘은 정보의 중요한 게이트키퍼 역할을 하고 있습니다. 이 알고리즘들은 좋아요, 공유, 댓글과 같은 참여 신호를 기반으로 콘텐츠를 필터링하고 우선순위를 정합니다. 감정적으로 자극적이거나 논란을 불러일으키거나 편향된 콘텐츠가 높은 참여도를 유발하는 경향이 있기 때문에, 이러한 알고리즘이 양극화와 허위 정보를 조장하는 콘텐츠를 체계적으로 홍보하고 균형 잡히거나 심층적인 보도를 뒷전으로 밀어낼 위험이 있습니다. 이는 플랫폼에 전통적인 언론의 편집 책임을 다하지 않고도 공론을 형성할 수 있는 막대한 힘을 부여합니다.

언론에 대한 신뢰도 하락과 뉴스 회피 증가는 서로 악순환을 일으키는 것으로 보입니다. 기존 언론 매체를 불신하거나 부정적인 뉴스의 홍수에 압도당하는 사람들은 뉴스를 외면할 수 있습니다. 그러나 이러한 회피는 오히려 신뢰도가 낮은 정보원이나 여과되지 않은 소셜 미디어 콘텐츠에 더 의존하게 만들 수 있습니다. 이는 허위 정보와 음모론에 대한 취약성을 증가시키고, 결국 공신력 있는 언론에 대한 신뢰를 더욱 약화시킬 수 있습니다. 이러한 악순환은 정보에 기반한 공론을 저해하고 사회적 양극화를 심화시킵니다.

기술의 양날의 검: 정치와 양극화가 심화되고 있다.

디지털 기술, 특히 소셜 미디어 플랫폼과 인공지능(AI)은 단순히 정치적 소통을 위한 중립적인 채널로 기능하는 것이 아닙니다. 이러한 기술들은 정치 담론의 본질을 적극적으로 형성하고, 선거 운동 전략에 영향을 미치며, 정치적 양극화를 심화시키는 촉매제 역할을 합니다.

사례 연구 재검토: 카말라 해리스의 구글 광고 – 디지털 선거 캠페인의 윤리와 투명성

카말라 해리스의 2024년 대선 캠페인 구글 검색 광고를 둘러싼 논란은 디지털 캠페인 기법의 윤리적 모호성과 조작 가능성을 여실히 보여줍니다. 해리스 캠페인 측은 주요 언론사(인디펜던트, 가디언, 로이터, CNN, AP, CBS 뉴스, NPR, USA 투데이 등)의 기사 링크를 활용한 스폰서 광고를 게재했습니다. 그러나 핵심은 구글 검색 결과에 표시된 기사 제목과 설명이 캠페인 측에서 직접 작성했거나, 해리스에게 유리한 이미지를 심어주거나 그녀의 정치적 입장을 강조하도록 대폭 수정되었다는 점입니다.

이 광고들은 "후원 광고" 또는 "해리스 대선 캠프에서 비용을 지불했습니다"라고 정확하게 표시되어 기술적으로는 구글의 가이드라인을 준수했지만, 해당 언론사들은 격렬하게 반발했습니다. 이들은 이러한 관행에 대해 사전에 통보받지 못했으며, 이는 오해를 불러일으키고 언론의 진실성을 훼손하는 브랜드 남용이라고 비난했습니다. 구글은 라벨링 요건을 근거로 광고의 적법성을 옹호했지만, 광고 라이브러리 내 일부 광고에 필수 라벨이 누락된 기술적 문제가 있었음을 인정했습니다. 해리스 캠프 측은 해당 광고들이 정보를 검색하는 사용자에게 추가적인 맥락을 제공하기 위해 사용되었다고 주장한 것으로 알려졌습니다.

상업 마케팅에서 흔히 사용되는 것으로 알려진 이 전술은 정치권에서 윤리와 투명성에 대한 논쟁을 불러일으켰습니다. 비평가들은 이를 기존 언론 브랜드의 신뢰도를 악용하여 유권자를 속이려는 시도로 보았습니다. 2017년 허위 정보 확산을 막기 위해 광고에 링크된 뉴스 콘텐츠를 조작하는 행위를 이미 금지했던 페이스북(메타)과의 대조는 주목할 만합니다. 트럼프 캠프는 당시 이러한 특정 광고 조작 방식을 사용하지 않았던 것으로 보입니다. 이 사례는 선거 캠페인이 플랫폼 정책의 한계를 어떻게 시험하는지, 그리고 디지털 도구가 어떻게 대중의 인식을 조작하여 정치인과 정보 출처 모두에 대한 신뢰를 위협할 수 있는지를 극명하게 보여줍니다.

AI 전선: 허위 정보 위협, 딥페이크 그리고 2024년 대선

강력한 생성형 인공지능(GenAI)의 등장으로 정치 영역에서의 허위 정보 유포 및 조작에 대한 우려가 새로운 차원으로 높아졌습니다. ChatGPT나 DALL-E 같은 이미지 생성 도구를 이용하면 실제와 매우 흡사한 텍스트, 이미지, 음성 녹음, 동영상("딥페이크")을 단 몇 초 만에 저렴한 비용으로 제작할 수 있습니다. 이러한 기술은 선거 운동의 효율성을 높이는 데(예: 개인 맞춤형 메시지, 연설문 초안, 번역) 활용될 수 있을 뿐 아니라, 선거의 공정성과 공론의 질을 심각하게 훼손할 위험도 내포하고 있습니다.

2024년 선거를 앞둔 시기와 선거 기간 동안 인공지능의 오용에 대한 수많은 사례와 경고가 있었습니다.

표적형 허위 정보: 인공지능은 특정 유권자 집단에 맞춘 대량의 허위 정보를 생성하고 유포하는 데 사용될 수 있습니다. 연구에 따르면 이러한 맞춤형 메시지는 인간이 만든 메시지보다 더 설득력이 있을 수 있습니다.

딥페이크: 특히 우려스러운 점은 정치인의 목소리와 이미지를 복제할 수 있다는 것입니다. 대표적인 예로, 뉴햄프셔에서 바이든 대통령의 목소리를 사용한 AI 생성 전화 통화가 있는데, 이는 유권자들이 예비선거에 참여하지 않도록 유도하기 위한 것이었습니다. 트럼프의 체포 사진이나 유명인이 특정 후보를 지지하는 것처럼 보이는 가짜 이미지(예: 트럼프/테일러 스위프트)도 유포되었습니다.

양극화 심화: AI 생성 콘텐츠는 극단적인 주장이나 혐오 메시지를 증폭시켜 기존의 사회적 분열을 심화시킬 수 있습니다.

신뢰 훼손: 딥페이크의 존재 자체만으로도 유권자들이 모든 미디어 콘텐츠에 대해 전반적으로 불신하게 되고, 진짜와 가짜를 구별하는 데 어려움을 겪게 될 수 있다("거짓말쟁이의 배당금").

이러한 심각한 위협과 높은 수준의 대중적 우려에도 불구하고, 2024년 선거에 대한 분석 결과는 인공지능(AI) 기반 허위 정보가 선거 결과에 미칠 것이라는 우려했던 막대한 영향이 현실화되지 않았음을 시사합니다. AI 오용 사례가 기록되기는 했지만, 이러한 사례들은 비교적 빠르게 적발되었으며, 선거에 결정적인 영향을 미쳤다는 명확한 증거는 없습니다. 오히려 AI 기반 허위 정보는 정치적 담론을 더욱 왜곡하고, ​​기존의 인식을 강화하며, 정치적 양극화를 심화시키는 데 주로 기여한 것으로 보입니다. 2024년 선거 운동에서 AI의 주요 영향은 유권자에게 직접적인 영향을 미치는 것보다는 신뢰를 더욱 약화시키고 기존의 이념적 분열을 악화시키는 데 있었을 가능성이 큽니다.

이러한 위험에 대응하여 플랫폼들은 초기 규제 조치와 대책을 마련하기 시작했습니다. 여기에는 정치 광고에서 AI 생성 콘텐츠에 대한 라벨링을 의무화하는 법안(예: 미국 연방통신위원회) 발의, 기술 기업의 자발적인 약속, 그리고 그러한 라벨링을 요구하는 플랫폼 가이드라인(예: 메타) 등이 포함됩니다.

알고리즘 정치: 정보 흐름 형성에 있어 소셜 미디어의 역할

소셜 미디어 플랫폼은 단순히 수동적인 채널이 아닙니다. 플랫폼의 알고리즘은 사용자가 보는 정보를 적극적으로 형성합니다. 이러한 알고리즘은 일반적으로 사용자 참여도(좋아요, 공유, 댓글, 플랫폼 이용 시간)를 극대화하도록 최적화되어 있는데, 이는 플랫폼의 비즈니스 모델(광고)을 뒷받침하기 때문입니다.

널리 퍼진 우려 중 하나는 이러한 참여 기반 알고리즘이 이른바 "필터 버블" 또는 "에코 챔버"를 만들어낸다는 것입니다. 이 이론에 따르면 알고리즘은 사용자의 기존 견해와 일치하는 콘텐츠를 우선적으로 보여줌으로써 반대 의견으로부터 사용자를 고립시킨다는 것입니다. 이는 확증 편향을 초래하고 정치적 입장을 더욱 경직시킬 수 있습니다.

하지만 이 주제에 대한 연구는 복잡하고 결론이 나지 않았습니다. 일부 연구는 에코 챔버 가설을 지지하는 반면, 다른 연구는 이를 수정하거나 반박합니다. 필터 버블을 과대 강조하는 것에 대한 반론은 다음과 같습니다.

미국의 정치적 양극화는 소셜 미디어를 가장 적게 사용하는 고령층에서 가장 두드러지게 심화되었습니다.

실제로 고도로 고립된 온라인 정보 환경에 있는 사용자는 소수에 불과하며, 편향된 TV 뉴스로 인한 고립은 더 클 수 있습니다.

소셜 미디어에서 반대 의견에 맞서는 것은 오히려 양극화를 완화하기보다는 심화시킬 수 있다.

사용자들은 알고리즘과 관계없이 자신의 견해를 뒷받침하는 정보를 적극적으로 찾는 경향이 있다.

2020년 미국 대선 기간 동안 페이스북과 인스타그램의 알고리즘 기반 피드를 시간순 피드로 대체하는 대규모 실험이 진행되었는데, 놀랍게도 콘텐츠 소비 유형과 사용 시간은 달라졌음에도 불구하고 정치적 양극화나 사용자들의 정치적 태도에는 큰 변화가 나타나지 않았습니다. 이는 알고리즘이 사용자 경험에 강력한 영향을 미치지만, 태도 변화나 양극화의 주요 원인은 아닐 수 있음을 시사합니다.

그럼에도 불구하고, 알고리즘이 기존 트렌드를 증폭시키는 데 중요한 역할을 한다는 결론은 변함이 없습니다. 알고리즘은 사용자들이 비슷한 생각을 가진 콘텐츠를 더 쉽게 찾고 소비할 수 있도록 해줍니다. 또한, 참여도를 높이도록 최적화되어 있기 때문에 감정적으로 자극적이고 논란의 여지가 있으며 잠재적으로 분열을 초래할 수 있는 콘텐츠를 선호하고 확산시키는 경향이 있습니다. 연구에 따르면 페이스북의 보수적인 사용자일수록 허위 정보로 분류된 콘텐츠에 더 많이 노출되는 것으로 나타났습니다. 따라서 알고리즘이 유일한 원인은 아니지만, 양극화 심화와 문제 콘텐츠 확산에 기여하는 것은 분명해 보입니다.

해리스 캠프의 구글 광고나 선거 운동에서의 인공지능(AI) 활용과 같은 정교한 디지털 조작 기술의 사용 증가는 우려스러운 현상으로, 이러한 기술들이 정상화되고 있음을 시사합니다. 이러한 방법들은 정치 무기의 표준 도구로 자리 잡고 있는 듯합니다. 투표 행태에 미치는 직접적인 영향은 논란의 여지가 있지만, 이러한 기술들은 필연적으로 냉소적인 분위기를 조성합니다. 언론이든 선거 운동이든 정보 출처에 대한 신뢰를 약화시키고, 정치 경쟁에서 윤리적으로 문제가 있는 행위에 대한 문턱을 낮춥니다. 이러한 강력한 디지털 도구들의 사용은 법적으로 허용되거나 효과가 불확실하더라도 정보 생태계를 오염시키고 사실에 기반한 정치적 담론을 저해합니다.

2024년 인공지능(AI) 도입 분석의 핵심 결과는 AI가 투표율에 직접적인 영향을 미치는 것보다 공론장 형성과 양극화 심화에 더 큰 영향을 미친다는 점입니다. 이는 현재 AI가 제기하는 위협이 부동표를 대규모로 설득하는 것보다는 정보 공간의 오염, 기존 편견의 강화, 그리고 정치 토론의 질 저하에 더 큰 영향을 미친다는 것을 시사합니다. 따라서 대응책은 직접적인 선거 부정 방지뿐만 아니라 공론장, 신뢰에 미치는 광범위하고 해로운 영향, 그리고 확증 편향 현상 심화에도 초점을 맞춰야 합니다.

기업의 디지털 존재가 성공을 결정하는 시대에, 이러한 존재를 진정성 있고 개별적이며 광범위한 것으로 만드는 방법이 과제입니다. Xpert.Digital은 산업 허브, 블로그 및 브랜드 홍보대사 간의 교차점으로 자리매김하는 혁신적인 솔루션을 제공합니다. 커뮤니케이션과 판매 채널의 장점을 단일 플랫폼에 결합하여 18개 언어로 출판이 가능합니다. 파트너 포털과의 협력, Google 뉴스에 기사 게시 가능성, 약 8,000명의 언론인과 독자가 포함된 언론 배포 목록을 통해 콘텐츠의 도달 범위와 가시성을 극대화합니다. 이는 외부 영업&마케팅(SMarketing)에 있어 필수적인 요소입니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 진본인. 개별적으로. 글로벌: 귀사를 위한 Xpert.Digital 전략

문화 전쟁과 상징적 전장

미국처럼 심각하게 분열된 국가에서는 상징적인 행동과 문화적 언급이 종종 과도한 정치적 의미를 획득합니다. 이러한 것들은 자신의 집단을 나타내는 표식이자, 정치적 반대파에 대한 도발, 그리고 뿌리 깊은 문화적 불안감과 정체성 갈등을 표출하는 수단으로 작용합니다. 구체적인 정책 제안을 목표로 하기보다는, 이러한 행동들은 종종 감정적 반응을 유발하고 "우리 대 그들"이라는 이분법적 구도를 강화하는 데 초점을 맞춥니다.

사례 연구: 트럼프의 스타워즈 밈

이러한 상징적 정치의 한 예는 도널드 트럼프 대통령 시절 백악관이 "스타워즈 데이"(5월 4일)에 보여준 행태에서 찾아볼 수 있다. 공식 채널을 통해 배포된 인공지능 이미지는 트럼프 대통령을 근육질의 제다이 전사로 묘사했는데, 다만 붉은색 광선검을 들고 있는 모습은 사악한 시스 군주의 상징이었다. 이미지와 함께 게시된 글은 민주당을 "극좌 광신도들"이라고 칭하며 "시스 군주, 살인자, 마약왕" 등을 은하계로 다시 불러들이려 한다고 비난했고, "당신들은 반란군이 아니라 제국이다"라는 슬로건으로 마무리되었다.

이 게시물에 대한 반응은 엇갈렸고 정치적 분열을 반영했습니다. 특히 스타워즈 팬들을 중심으로 많은 사용자들이 빨간색 광선검 오류를 조롱했는데, 아이러니하게도 이 오류는 트럼프를 그가 싸우고 있다고 주장하는 악당들과 동일시하는 결과를 낳았습니다. 백악관이 인공지능으로 생성한 이미지를 사용하고 대중문화 현상을 공격적으로 정치화한 것에 대한 비판도 제기되었습니다. 동시에 이러한 행보는 트럼프 지지자들에게는 반향을 일으켰을 가능성이 높은데, 그들은 대립적인 스타일과 정치적 반대파를 조롱하는 것을 좋아하기 때문입니다. 이 사건은 트럼프 참모진이 공개한 일련의 논란이 된 인공지능 이미지 중 가장 최근의 사례이며, 프란치스코 교황 서거 직후 트럼프를 교황의 후계자로 묘사한 이미지도 포함되어 있습니다. 이 사건은 대중문화가 어떻게 정치적 싸움의 장으로 이용되는지, 그리고 사소해 보이는 오류조차도 어떻게 상징적인 자책골이 되고 동시에 도발을 통해 지지층을 결집시킬 수 있는지를 보여줍니다.

사례 연구: 트럼프의 알카트라즈 제안

상징 정치의 또 다른 예는 도널드 트럼프가 1963년 폐쇄된 샌프란시스코 만의 악명 높은 알카트라즈 교도소를 재개장하고 확장하여 "미국에서 가장 무모하고 폭력적인 범죄자들"을 수용하겠다고 발표한 것입니다. 트럼프는 트루스 소셜(Truth Social)에 올린 글에서 알카트라즈 재개장이 "법과 질서, 정의의 상징"이 될 것이라고 선언했습니다. 그는 알카트라즈라는 이름이 가진 억제 효과와 범죄에 대한 강경한 입장과의 역사적 연관성을 강조했습니다. 그는 나중에 그 이름이 단순히 강력하게 들리기 때문이며 자신은 "영화 제작자"와 같다고 설명했습니다.

이 제안은 즉각적이고 광범위한 비판과 회의론에 부딪혔습니다. 논평가들은 이미 1960년대에 알카트라즈 교도소가 폐쇄된 이유였던 막대한 비용과 물류상의 어려움을 지적했습니다(알카트라즈는 다른 연방 교도소보다 운영비가 세 배나 더 비쌌습니다). 현재 이 섬은 인기 있는 관광 명소이자 국립공원 관리청의 일부가 되었습니다. 비평가들은 이 제안이 실질적인 실행 가능성이 없는, "법과 질서"의 수호자로서 트럼프의 이미지를 강화하기 위한 순전히 상징적인 제스처에 불과하다고 보았습니다. 일부 논평가들은 이 제안을 트럼프의 강경한 반이민 수사와 이민자들을 최고 보안 등급의 교도소(엘살바도르나 관타나모 수용소 등 해외 교도소 포함)에 수용하려는 계획과 직접적인 연관이 있다고 주장했습니다. 트럼프의 "국경 담당관"인 톰 호먼은 위험하다고 판단되는 이민자들을 수용하는 잠재적 방안으로 이 아이디어를 지지했습니다. 이 계획을 옹호하는 보수주의자들은 알카트라즈의 가치는 비용 효율성이 아니라 상징적인 억지 효과에 있다고 주장했습니다.

알카트라즈 제안은 정치인들이 특정 유권자층에 호소하고 특정한 정치적 이미지를 구축하기 위해 상징적인 장소와 이야기를 어떻게 활용하는지 보여줍니다. 심지어 제안된 조치가 비현실적이거나 막대한 비용을 수반하는 경우에도 마찬가지입니다. 주된 목표는 문화 전쟁에서 강력한 신호를 보내고 특정 정치적 메시지를 강화하는 것입니다.

이러한 사례들은 밈이든 비현실적인 정책 제안이든 상징적인 행동이 양극화된 환경에서 얼마나 강력한 도구가 되는지 보여줍니다. 이러한 행동의 주된 목적은 구체적인 정치적 실행보다는 정체성을 드러내고, 반대파를 자극하고, 언론의 관심을 끌고, "우리 대 그들"이라는 사고방식을 부추기는 문화적·이념적 분열을 공고히 하는 데 있습니다. 이러한 행동은 실질적인 토론을 우회하여 감정과 집단 소속감을 직접적으로 겨냥합니다. 이는 자당 지지층을 결집하고 반대파를 적대시하며 문화적 분열을 더욱 심화시키는 효과적인 수단입니다.

디지털 공공 영역의 관리: 관리, 규제 및 해결책

공론과 정치 캠페인이 디지털 영역으로 점차 옮겨가면서 사회와 정부는 막대한 도전에 직면하고 있습니다. 표현의 자유를 보장하는 동시에 허위 정보, 혐오 발언, 폭력 선동과 같은 유해 콘텐츠를 억제하면서 이 디지털 영역을 어떻게 관리할 것인가는 민주주의의 미래를 결정짓는 핵심 과제입니다.

콘텐츠 검열의 딜레마

Meta(페이스북, 인스타그램), Google(유튜브), X(구 트위터), TikTok과 같은 기술 플랫폼은 자사 사이트에 공유되는 콘텐츠에 대한 규칙을 시행하는 복잡한 과제에 직면해 있습니다. 표현의 자유를 보호하는 것과 유해 콘텐츠를 제거하거나 제한해야 하는 필요성 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. 거의 모든 주요 플랫폼은 혐오 발언, 괴롭힘, 개인정보 유출, 테러 관련 콘텐츠, 선거 개입에 대한 정책을 마련했습니다. 예를 들어, 이러한 정책은 선거 날짜나 장소에 대한 허위 정보 유포와 선거 관계자에 대한 폭력 선동을 금지합니다.

하지만 이러한 규칙의 시행은 매우 논란이 많고 일관성이 없습니다. 비평가들은 플랫폼들이 다음과 같은 문제점을 가지고 있다고 비난합니다.

투명성 부족: 콘텐츠 검열 관련 결정 과정이 불투명한 경우가 많습니다.

일관성 없는 법 집행: 규칙이 일관되게 적용되지 않고, 종종 정치적 압력이나 플랫폼의 사업적 우선순위에 따라 달라집니다. 영향력 있는 인사나 정치인은 일반 사용자와 다르게 취급되는 것처럼 보이기도 합니다.

과도하거나 불충분한 검열: 일부는 검열을 비판하는 반면, 다른 이들은 플랫폼이 혐오 발언, 허위 정보 및 극단주의에 대처하기 위해 충분한 노력을 기울이지 않는다고 비판합니다.

책임 회피: 최근 규제 완화 경향이 두드러지고 있다. 일론 머스크의 트위터(X) 인수와 운영팀의 대폭 감축, 그리고 메타가 외부 팩트체킹 프로그램을 포기하고 분산형 '커뮤니티 노트' 시스템을 도입하며 규칙을 완화한 것은 책임 회피라는 비판을 받고 있다. 이러한 행태를 정당화하는 근거로는 종종 표현의 자유 보호가 제시된다.

미국 법률 체계에서 플랫폼은 통신품위법 제230조에 따라 제3자 콘텐츠에 대한 책임으로부터 광범위한 보호를 받습니다. 또한, 대법원은 무디 대 넷초이스 사건에서 플랫폼이 콘텐츠 선별에 대한 편집권을 포함하는 표현의 자유를 보장하는 수정헌법 제1조를 확정했습니다. 동시에 수정헌법 제1조는 정부가 플랫폼에 콘텐츠 검열을 강요하는 것(일명 "압력 행사")을 제한합니다. 이러한 복잡한 상황으로 인해 콘텐츠 검열 규제는 특히 어려운 과제가 됩니다.

규제 전망

이러한 어려움들을 고려하여 다양한 규제 방안들이 논의되고 있으며, 일부는 이미 시행되고 있습니다.

온라인 광고의 투명성: 미국에서는 정치 온라인 광고 규제에 있어 중대한 결함이 존재합니다. 텔레비전이나 라디오 광고와는 달리, 정치 온라인 광고는 투명성 요건이 거의 적용되지 않습니다. 광고 의뢰인, 비용 등 포괄적인 정보 공개, 공개 광고 아카이브 구축, 외국 개입 방지 조치 등을 규정한 "정직한 광고법(Honest Ads Act)"은 아직 통과되지 못했습니다. 일부 주에서는 자체적인 법률을 제정했습니다. 연방선거위원회(FEC)는 최근 앱 및 광고 플랫폼 광고를 포함한 더 광범위한 "인터넷 공공 커뮤니케이션"에 대한 고지 의무를 확대하는 규정을 도입했지만, 매우 작은 규모의 광고는 예외로 두었습니다. 인플루언서 광고와 같은 유료 홍보 광고 규제는 여전히 미해결 상태입니다.

AI 콘텐츠 라벨링: 딥페이크와 AI 기반 허위 정보에 대응하여 정치 광고에서 AI 사용을 투명하게 공개하려는 노력이 진행되고 있습니다. 미국 연방통신위원회(FCC)는 라디오 및 텔레비전 광고에 AI 관련 라벨을 의무적으로 부착하도록 하는 방안을 제안했습니다. 메타(Meta)는 이미 자사 플랫폼의 정치 광고에 대해 이러한 라벨링을 요구하고 있습니다. 미국 내 23개 주는 이미 주로 라벨링 요건을 통해 정치 캠페인에서 딥페이크 사용을 규제하는 법률을 제정했습니다. 연방 차원에서도 관련 입법 활동이 진행 중입니다.

플랫폼 책임성: 특정 광고 또는 AI 규정을 넘어, 플랫폼의 알고리즘 및 콘텐츠 검열 관행에 대한 전반적인 책임성과 투명성을 요구하는 목소리가 높아지고 있습니다. 연방거래위원회(FTC)는 예를 들어 "불공정하거나 오해의 소지가 있는" 사업 관행을 기소하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 유럽연합(EU)의 디지털 서비스법(DSA)은 플랫폼이 위험을 평가하고 완화하며 투명성을 높일 의무를 부과하는 모델로서 자주 참고됩니다.

가능한 개입 및 해결책

허위 정보에 맞서 싸우고 디지털 담론을 개선하기 위해 다양한 조치가 논의되고 있습니다.

플랫폼 조치: 권장 사항에는 투명성 개선, 자체 규칙의 일관성 있는 시행, 알고리즘에서 정보 품질 우선(단순 참여도보다는), 딥페이크 및 악의적으로 조작된 미디어 제거, 봇 및 자동 배포 제한, 표절 또는 독창성이 없는 콘텐츠의 노출 순위 하향 조정 등이 포함됩니다.

정부의 역할: 정부는 독립적이고 전문적인 언론 활동을 장려할 수 있으며(예: 지역 언론 지원), 언론의 자유를 침해해서는 안 됩니다. 국민의 미디어 및 디지털 활용 능력 향상은 중요한 장기적 과제로 여겨집니다. 플랫폼에 대한 법적 투명성 요건을 부과하는 것도 하나의 방안입니다.

시민 사회와 개인: 사실 확인 활동을 확대하고(비록 그 영향력과 범위는 제한적일 수 있지만), 교육 프로그램을 통해 미디어 리터러시를 강화하며, 대중의 인식을 높이는 것은 중요한 기여입니다. 개인은 비판적인 미디어 소비, 다양한 정보 출처 활용, 정보(특히 강한 감정적 반응을 불러일으키거나 자신의 믿음을 확증하는 정보)에 대한 의문 제기, 소속 공동체 내에서 잘못된 정보를 정중하게 바로잡는 행위, 그리고 양질의 언론을 지지하는 것을 통해 변화를 만들어낼 수 있습니다.

콘텐츠 검열, 알고리즘, 광고 전반에 걸쳐 반복적으로 발생하는 핵심적인 문제는 기술 플랫폼의 투명성 부족입니다. 이러한 투명성 부족으로 인해 연구자, 정책 입안자, 그리고 일반 대중은 정보의 우선순위가 어떻게 정해지는지, 정치적 메시지의 배후에는 누가 있는지, 그리고 검열 결정이 공정하게 이루어지는지 여부를 파악하기가 훨씬 어려워집니다. 이는 문제점을 진단하고 효과적인 해결책을 개발하는 데 걸림돌이 됩니다. 따라서 법적으로 의무화된 투명성 확보는 이러한 "블랙박스"를 깨뜨리기 위한 핵심적인 정치적 요구 사항이 되고 있습니다.

콘텐츠 검열을 둘러싼 논쟁은 미국 사회의 근본적인 긴장 관계를 드러냅니다. 바로 표현의 자유라는 원칙(플랫폼이 콘텐츠를 선별하고 정부 개입을 제한할 권리를 보호하는 동시에)과 허위 정보 및 혐오 발언과 같은 온라인상의 유해성을 최소화하려는 요구 사이의 충돌입니다. 플랫폼은 검열이라는 비난과 더욱 엄격한 검열을 요구하는 양측의 정치적 압력에 직면하여, 사업적 이익과 이러한 압력 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. 이는 종종 일관성이 없거나 불투명한 정책과 관행으로 이어져, 디지털 공간을 효과적이고 공정하게 관리하는 것을 매우 어렵게 만듭니다.

정치적 분열의 시대를 헤쳐나가기

미국의 정치 상황에 대한 분석은 다양한 요인들이 복합적으로 작용하여 심화되는 심각한 분열 사회의 모습을 보여줍니다. 정치적 양극화는 단순히 표면적인 현상이 아니라, 제도에 대한 신뢰의 약화와 정치 진영 간의 감정적 적대감 증대에 깊이 뿌리내리고 있습니다.

이러한 상황은 정치적 갈등의 개인화로 더욱 악화됩니다. 존 페터먼, 스티븐 밀러, 도널드 트럼프, 카말라 해리스, 로버트 F. 케네디 주니어와 같은 주요 인물들을 둘러싼 인신공격, 스캔들, 논란들이 담론을 지배하고 이념적 논쟁과 당파적 적대감을 투영하는 스크린 역할을 합니다. 이들은 각기 다른 방식으로 사회의 취약점을 드러냅니다. 건강 위기, 극단적 이념, 도발적인 수사, 윤리적으로 문제가 있는 디지털 전략, 과학적 발견에 대한 이의 제기 등이 그 예입니다.

변화하는 미디어 환경은 이러한 과정에서 중요한 역할을 합니다. 전통적인 뉴스 매체에 대한 신뢰도 하락, 디지털 플랫폼으로 인한 정보 파편화, 그리고 정보의 질보다는 참여도를 높이는 데 초점을 맞춘 알고리즘의 지배는 허위 정보와 양극화된 콘텐츠가 쉽게 확산될 수 있는 환경을 조성합니다. 특히 지역 언론이 직면한 경제적 어려움은 이러한 문제를 더욱 악화시킵니다.

기술 자체는 양날의 검과 같습니다. 디지털 도구와 인공지능은 정치적 소통과 시민 참여에 새로운 가능성을 열어주지만, 동시에 상당한 위험도 내포하고 있습니다. 해리스 캠프의 구글 광고 논란과 2024년 대선에서 인공지능을 이용해 딥페이크와 표적 허위 정보를 유포한 사례는 이러한 기술의 조작 가능성을 보여줍니다. 인공지능이 2024년 대선 결과에 직접적으로 미친 영향은 제한적이었더라도, 이러한 기술 발전은 신뢰를 훼손하고 정보 생태계를 오염시키는 데 기여합니다.

이러한 추세는 미국 민주주의에 중대한 도전을 제기합니다. 양극화는 국정 운영과 시급한 문제 해결을 더욱 어렵게 만듭니다. 또한, 민주주의의 기능에 필수적인 사회적 결속과 사실 및 제도에 대한 신뢰를 약화시킵니다. 더 나아가, 유권자들이 조작과 포퓰리즘적 수사에 더욱 쉽게 휘둘리게 만듭니다.

이러한 다면적인 문제에 대한 쉬운 해결책은 없습니다. 기술 플랫폼의 책임, 표현의 자유를 고려한 국가 규제의 한계, 그리고 투명성 의무, AI 콘텐츠 라벨링, 미디어 리터러시 증진과 같은 다양한 대응책의 효과에 대한 논쟁은 계속될 것입니다. 유망한 접근 방식은 정부, 기술 산업, 시민 사회, 교육 기관, 그리고 무엇보다 시민들을 포함한 다양한 주체들의 협력적인 노력에 있습니다.

정치적 분열의 시대를 헤쳐나가기 위해서는 지속적인 경계심, 모든 출처의 정보에 대한 비판적 접근, 그리고 신뢰를 재건하고 보다 건설적인 정치적 담론을 위한 공간을 만들기 위한 의식적인 노력이 필요합니다. 기술적 도구는 빠르게 발전하지만, 근본적인 정치적·사회적 분열을 해결하기 위해서는 미국의 민주주의 제도와 절차의 회복력을 강화하기 위한 더욱 심층적이고 장기적인 노력이 요구됩니다.

✓ 전략, 컨설팅, 계획 및 구현에 대한 중소기업 지원

✔️ 디지털 전략 및 디지털화의 생성 또는 재편성

✔️ 해외 영업 프로세스의 확장 및 최적화

✔️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

✔️ 선구적인 사업 개발

 

저는 귀하의 개인 조언자로 기꺼이 봉사하겠습니다.

아래 문의 양식을 작성하여 저에게 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) .

나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

 

 

Xpert.Digital은 디지털화, 기계 공학, 물류/내부 물류 및 태양광 발전에 중점을 둔 산업 허브입니다.

360° 비즈니스 개발 솔루션을 통해 우리는 신규 비즈니스부터 판매 후까지 유명 기업을 지원합니다.

시장 정보, 마케팅, 마케팅 자동화, 콘텐츠 개발, PR, 메일 캠페인, 개인화된 소셜 미디어 및 리드 육성은 당사 디지털 도구의 일부입니다.

www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus 에서 확인할 수 있습니다.