50/50의 거짓말: 고용주의 연금 기여금 인상이 궁극적으로 모두에게 영향을 미치는 이유

연금의 허상이 드러났다: 기업의 추가 자금 투입이 연금 제도를 구할 수 없는 이유

값비싼 실수: 안락한 연금 정책이 독일 중산층을 어떻게 파멸로 몰아넣고 있는가

법정 연금보험 제도의 미래를 둘러싼 논쟁이 뜨거워지고 있는 가운데, 정치인들은 과거의 만병통치약으로 여겨졌던 ‘일자리를 창출하는 기업이 더 많은 비용을 부담해야 한다’는 주장을 되풀이하고 있습니다. 고용주 부담금 인상은 공정한 부담 분배이자 고통 없는 ‘상향식 재분배’로 대중에게 쉽게 포장되고 있습니다. 그러나 표면적으로는 공정해 보이는 이 방안은 면밀한 경제적 분석을 통해 치명적인 오류임이 드러납니다. 정치인들은 역사적인 인구 변화와 통제 불능 상태에 빠진 ‘지급 방식’의 구조적 비효율성에 직면하는 대신, 편리하고 피상적인 해결책에 매달리고 있습니다. 본 기사는 고용주와 근로자 부담금의 회계상 분리가 사실상 허구에 불과한 이유, 꾸준히 상승하는 비임금 노동 비용이 독일의 탈산업화를 초래하는 방식, 그리고 진정한 자본 투입 구조 개혁을 위한 용기를 내지 않는다면 젊은 세대의 미래를 위태롭게 할 수밖에 없는 이유에 대한 심층적인 분석을 제공합니다.

새는 통 – 고용주의 연금 기여금 인상이 잘못된 신호를 보내는 이유

근본적인 개혁 대신 부담을 가중시키는 것: 실질적인 내용보다는 정치적 편의를 우선시하는 행태

법정 연금보험 재정 조달에 대한 정치적 논쟁은 놀라울 정도로 단순한 패턴을 따릅니다. 즉, 자금이 부족하면 노동을 조직하고 보상하는 주체인 고용주가 더 많이 부담해야 한다는 것입니다. 고용주 부담금 증액은 사회적 보상, 공정성, 그리고 오랫동안 미뤄왔던 기업 재정의 활용처럼 들립니다. 그러나 이러한 주장은 근본적인 경제 메커니즘을 오해하고, 시스템의 구조적 위기를 무시하며, 근본적인 문제를 악화시킬 수 있는 해결책으로 증상만을 치료하려는 것입니다.

기여율이 실제로 의미하는 바는 무엇일까요?

현재 일반 법정 연금 보험료 납부율은 연금 보험료 납부 대상 소득의 18.6%이며, 근로자와 고용주가 각각 9.3%씩 부담합니다. 납부액 산정 상한선은 2026년 1월부터 월 8,450유로로 고정되어 있습니다. 이는 표면적으로는 50/50의 공정한 원칙처럼 보이며, 대칭성을 내포하고 있는 듯합니다. 그러나 현실에서는 이러한 대칭성이 허구에 불과합니다.

기업의 경우, 직원 부담과 고용주 부담 사이에 실질적인 분리는 없습니다. 기업의 관점에서 총 인건비는 모든 인사 결정의 핵심 요소입니다. 직원이 세금과 사회보장 기여금이 공제된 총 급여를 받는 방식이든, 고용주가 관련 기금에 사회보장 기여금을 직접 납부하는 방식이든, 사업적 관점에서 구조적인 차이는 없습니다. 두 경우 모두, 이는 노동과 관련된 비용이며, 기대되는 업무 성과와 부가가치에 비추어 평가됩니다. 고용주 부담과 직원 부담으로 형식적으로 구분하는 것은 정치적으로 편리한 회계적 구성일 뿐, 독립적인 경제적 근거는 없습니다.

경제학자들은 임금 전가라는 개념을 통해 수십 년 동안 이를 입증해 왔습니다. 사회보장 기여금의 고용주 부담이 증가하면 기업은 중장기적으로 임금 인상률 둔화, 보너스 삭감, 또는 신규 채용 자제 등을 통해 임금 측면에서 상응하는 조정을 하게 됩니다. 즉, 부담은 한쪽에만 집중되는 것이 아니라 가치 사슬 전체에 분산됩니다. 추가적인 부담이 고용주 측에만 집중되더라도 직원, 투자, 경쟁력에 아무런 영향을 미치지 않을 것이라고 주장하는 사람은 현실 경제와 동떨어진 생각을 하고 있는 것입니다.

인구 구조의 기반이 무너지고 있는데, 아무도 그 문제를 해결하려 하지 않는다

법정 연금보험 제도의 진정한 문제는 기업의 납부 의지 부족에 있는 것이 아닙니다. 이는 역사적으로 심각한 인구 구조적 문제이며, 수십 년간의 정치적 무관심과 대중적인 복지 확대 정책으로 인해 더욱 악화되었습니다. 연금보험 제도는 '납입 시점에 납부하는 방식'으로 운영됩니다. 즉, 오늘 일하는 사람들이 오늘의 연금을 납부하는 방식입니다. 이 제도는 기여자 대비 연금 수급자 비율이 안정적으로 유지되는 한 건전합니다. 그러나 현재 상황은 더 이상 안정적이지 않으며, 앞으로 더욱 악화될 것입니다.

연방 감사원은 2026년 4월 연방 정부 연금 위원회에 제출한 보고서에서 법정 연금 보험 제도가 주로 인구 구조 변화로 인해 심각한 재정적 어려움에 직면해 있다고 명확히 밝혔습니다. 2014년 이후 시행된 광범위한 급여 확대는 상황을 더욱 악화시켜 2025년까지 1,800억 유로의 추가 지출을 초래했습니다. 2025년 연금 개혁안은 이러한 추세를 이어가며, 2040년까지 추가 지출이 총 5,000억 유로에 달할 것으로 예상됩니다. 이러한 수치는 명백합니다. 인구 구조적 기반을 개혁하지 않고 이처럼 대규모로 확장되는 시스템은 지속적인 외부 자금 조달에 의존할 수밖에 없으며, 이는 결국 누군가의 몫이 될 것입니다.

연금 기여율 전망은 우려스럽습니다. 현재 18.6% 수준인 기여율이 2027년까지 안정적으로 유지될 것으로 예상됩니다. 2028년부터는 19.8%로 인상되고, 2030년에는 20.1%까지 오를 것으로 전망됩니다. 2039년에는 21.2%에 달할 것으로 예측됩니다. 제2차 연금 개혁안을 완전히 반영한 시나리오에서는 2035년까지 기여율이 22.3%에 이를 것으로 예상되기도 합니다. IGES 연구소의 계산에 따르면, 연금, 건강, 장기요양, 실업보험을 모두 합한 총 사회보장 기여율은 2035년까지 50%에 이를 수 있습니다.

오늘날에도 독일은 노동 비용 측면에서 국제적으로 가장 높은 수준에 속합니다. 연방 통계청에 따르면 2024년 독일의 평균 노동 비용은 시간당 약 43.40유로로, EU 평균인 33.50유로보다 약 30% 높습니다. 산업 제조업 부문에서 독일의 단위 노동 비용은 2024년에도 이미 27개 선진국 평균보다 22% 높은 수준입니다. 이러한 상황은 이미 현실로 나타나고 있습니다. 2018년 중반 이후 독일 산업은 구조적 불황에 빠졌으며, 그 주요 원인 중 하나가 바로 이러한 높은 노동 비용입니다.

고통 없는 재분배라는 허상

정치인들이 기업의 연금 기여율을 9.3%에서 12% 또는 15%로 인상하자고 주장할 때, 그들은 이를 비용 부담 없이 부를 상위 계층에서 하위 계층으로 재분배하는 방법이라고 홍보하곤 합니다. 그 메커니즘은 겉보기에는 단순해 보입니다. 기업은 이윤을 창출하므로 더 많은 기여금을 내야 한다는 것입니다. 그러나 이러한 논리는 몇 가지 근본적인 경제 관계를 간과하고 있으며, 이러한 관계들이 복합적으로 작용하여 의도한 효과와는 정반대의 결과를 초래합니다.

첫째, 수익성 문제부터 살펴보겠습니다. 독일 고용의 근간을 이루는 중소기업(SME)들은 많은 업종에서 상대적으로 빠듯한 수익률로 운영되고 있습니다. 고용주 부담금 인상으로 인한 비용 증가는 수익성에 직접적인 영향을 미칩니다. 투자가 연기되고, 제품 개발이 지연되며, 신규 채용 공고가 공석으로 남게 됩니다. 고용주가 단순히 더 많은 비용을 지불하면 된다는 주장은 경제의 일부 부문에서는 현실적으로 타당하지 않습니다. 이는 현실에 존재하지 않는 무한히 탄력적인 완충 장치를 전제로 하기 때문입니다. 가족기업협회의 조사에 따르면, 독일 가족기업의 87%가 사회보장 부담금 인상을 주요 문제로 인식하고 있습니다. 이는 로비스트들의 추상적인 불만이 아니라, 기업 활동의 핵심에서 나오는 현실적인 신호입니다.

다음으로 입지 문제가 있습니다. 최근 연구에 따르면 독일의 에너지 집약적 산업 기업의 70%가 해외 이전을 고려하고 있으며, 31%는 다른 대륙으로 생산 시설을 옮기기를 원하고, 42%는 이미 독일보다는 다른 유럽 국가에 투자하는 것을 선호하고 있습니다. 독일경제연구소(IW)가 지적했듯이, 사회보장 제도를 안정화하기 위한 개혁 의지가 부족한 것이 투자에 상당한 장애물로 작용하고 있습니다. 고용주 부담금을 추가로 인상하는 것은 이러한 추세를 완화하기는커녕 오히려 가속화할 것입니다.

독일 경제 연구소(IW)는 입지 요인으로서 비용 측면에서 독일을 조사 대상 45개국 중 44위로 평가했습니다. 연방 경제에너지부는 2026년 연례 경제 보고서에서 노동에 대한 총 세금 및 사회보장 부담이 OECD 평균을 훨씬 웃돌며 근로 의욕을 저해한다고 명시했습니다. 이러한 상황에서 고용주 부담금을 더욱 인상하는 것을 해결책으로 제시하는 것은 자사의 공식적인 평가를 무시하는 것입니다.

실제로 시스템에 부담을 주는 것은 자금 부족이 아니라 구조적 비효율성이다

공개적인 논쟁은 거의 전적으로 누가 더 많은 금액을 납부하는지에 대한 문제에만 집중되어 있습니다. 납부된 자금이 어떻게 사용되는지, 그리고 시스템이 얼마나 효율적인지에 대한, 적어도 그만큼 중요한 질문은 체계적으로 회피되고 있습니다. 그러나 연금 보험 시스템의 구조를 객관적으로 살펴보면 몇 가지 주목할 만한 사실을 발견할 수 있습니다.

2023년 법정 연금보험 제도는 총 약 1,124억 유로의 연방 재정 지원을 받았습니다. 일반 연방 보조금만 해도 542억 유로에 달했고, 추가 연방 보조금 146억 유로, 증액된 154억 유로, 그리고 육아 기간 지원금 173억 유로가 더해졌습니다. 따라서 총 수입에서 연방 보조금이 차지하는 비중은 22~24% 수준으로 구조적으로 안정적입니다. 이는 오늘날에도 법정 연금보험 제도가 상당한 세수 없이는 존속이 불가능하다는 것을 의미합니다. 더 이상 순수한 보험 기반 시스템이 아니라, 사실상 기여금 기반과 세수 기반 재정이 혼합된 시스템인 것입니다.

이러한 혼합 구조는 의식적이고 심사숙고한 시스템 설계의 결과였다면 그 자체로는 문제가 되지 않았을 것입니다. 그러나 현실은 그렇지 않습니다. 이는 수년간의 정치적 결정으로 인해 비보험 관련 혜택들이 시스템에 부담을 가중시키면서도 이를 상쇄할 체계적인 방안을 마련하지 못한 결과입니다. 2014년 이후 확대된 어머니 연금 1급과 2급, 63세 조기 퇴직, 기본 연금, 장애 연금 및 유족 연금 등은 2025년까지 총 1,800억 유로의 추가 지출을 초래할 것입니다. 이러한 지출은 기여금 증가를 반영하는 것이 아니라, 현재 기여자와 미래 세대를 희생시키면서 이루어진 정치적 결정의 결과입니다.

독일 경제 전문가 위원회는 2023년 연례 보고서에서 베이비붐 세대의 은퇴로 독일의 고령화가 급격히 진행됨에 따라 장기적인 개혁이 시급하다고 이미 지적했습니다. 재정 문제를 해결하기 위해서는 단 하나의 개혁안만으로는 부족하며, 다양한 접근 방식의 장점을 결합하고 사회적 부담을 최소화할 수 있는 종합적인 대책이 필요합니다. 대표적인 방안으로는 기여율 인상, 연금 수령액 감축, 정년 연장, 세수 확대, 추가 적립식 연금 제도 도입 등이 있습니다. 그러나 이러한 방안들은 각각 특정 집단에 부담을 주며, 어느 것도 정치적으로 유리하지 않습니다. 바로 이러한 이유로 가장 명확하고 설득력 있는 해결책, 즉 고용주에게 부담을 지우는 방안이 반복적으로 선호되는 것입니다.

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

자본 조달은 ​​놓쳐버린 기회이자 필수적인 관점이다

국제 비교를 통해, 일찌감치 적립식 연금 제도와 적립식 연금 제도를 혼합하여 도입한 국가들이 인구 구조 변화에 훨씬 더 안정적으로 대처하고 있음을 알 수 있습니다. 스웨덴, 네덜란드, 덴마크, 호주는 퇴직연금의 상당 부분을 적립식으로 운영하여 잠재적 노동 가능 인구 변동과 무관하게 운영하는 제도를 구축했습니다.

독일에서는 이 논쟁이 수십 년 동안 똑같은 형식적인 방식으로 진행되어 왔고, 항상 같은 방식으로 연기되는 것으로 끝났습니다. 2022년, 연방 재무부 산하 과학 자문 위원회는 적립식 연금 개혁 논의를 맡아 현행 자발적 리스터(Riester) 연금 제도를 개혁해야 할 충분한 이유가 있으며, 적립식 연금 제도로의 의무적 기여를 지지하는 여러 가지 논거가 있다고 결론지었습니다. 현대 포트폴리오 이론의 원칙을 준수하면서 관리 비용이 낮은 광범위하게 분산된 투자 상품이 적절한 접근 방식이라는 의견도 제시되었습니다. 경제 전문가 위원회는 또한 현재의 리스터 연금보다 더 투명하고, 더 널리 보급되며, 더 높은 수익률을 제공하는 주식 기반 퇴직 저축 계획을 제안했습니다.

독일경제연구소의 계산에 따르면, 개혁이 없다면 2060년까지 연금 기여율은 5%포인트 더 인상될 수밖에 없습니다. 이러한 인상률은 세 가지 조치를 통해 완화될 수 있습니다. 첫째, 정년퇴직 연령을 기대수명에 연동시키는 것, 둘째, 추가 적립식 연금 제도를 도입하는 것, 셋째, 특히 고령 근로자의 노동 참여율을 높이는 것입니다. 이러한 조치들은 고용주에게 추가적인 부담을 주지 않습니다. 오히려 임금 외 노동 비용 상승으로 위축된 투자 의지가 더욱 역동적인 경제 발전의 기반이 되어, 결과적으로 더 높은 기여금 수입을 통해 연금 기금을 안정화시킬 것입니다.

가치 창출 주기는 분리할 수 없는 전체이다

고용주 부담금 인상 요구의 근본적인 개념적 문제는 경제적 가치 창출의 본질에 대한 오해에서 비롯됩니다. 기업은 사회 순환 고리 밖에 있는 외부 지불 기관으로 존재하는 것이 아닙니다. 기업은 노동에 대한 보상이 주어지고, 소득이 창출되며, 소득으로부터 소비와 세금 납부가 이루어지고, 궁극적으로 경제 활동이 복지 국가의 재정적 기반을 제공하는 시스템의 필수적인 부분입니다.

어느 지점에서든 이 순환 과정에 추가적인 부담을 가하면 시스템 내 분배 구조는 변하지만, 추가적인 가치는 창출되지 않습니다. 고용주 기여금 증액을 통해 연금 기금으로 유입되는 모든 유로는 투자 여력, 임금 상승, 가격 책정, 또는 기업의 위험 감수와 같은 다른 곳에서 사라지고 있습니다. 고용주 기여금이 외부 자원 이전이라는 착각은 정치적으로는 매력적이지만, 경제적으로는 지속 불가능합니다.

한스 뵈클러 재단의 거시경제 및 경기순환 연구소는 연금 재정 확대가 경제 성장과 고용을 둔화시키지 않고 가능하다고 주장합니다. 구매력이 손실되는 것이 아니라 연금 수급자, 경제활동인구, 기업 간에 재분배될 뿐이라는 것입니다. 이러한 주장이 완전히 틀린 것은 아니지만, 지나치게 단순화된 관점입니다. 폐쇄적인 시스템 내에서의 재분배는 결국 재분배일 뿐입니다. 이는 고령화 사회의 구조적인 재정 문제를 해결하지 못하며, 해당 지역의 매력도가 더욱 떨어질 경우 기업과 투자자 차원에서 어떤 행동적 반응이 나타날지에 대한 질문에도 답을 제시하지 못합니다.

진정한 개혁이란 무엇인가

지속 가능한 연금 제도에 진정으로 관심 있는 사람이라면 여러 가지 문제를 동시에 해결해야 합니다. 연방 감사원은 최근 몇 년간의 수많은 급여 인상을 반영하지 못하는 기존 표준 연금 산정 방식에 의존하는 대신, 연금 보험의 실제 급여 수준을 현실적으로 반영하는 근본적으로 새로운 연금 수준 산정 방식을 권고합니다. 연방 감사원에 따르면, 세전 급여 수준은 실제 급여 수준을 나타내는 기준으로 적합하지 않습니다.

진정한 개혁을 위해서는 정년퇴직 연령을 실제 기대수명과 연계해야 합니다. 최근 수십 년간 기대수명은 꾸준히 증가했지만, 슈뢰더 시대의 개혁에도 불구하고 법정 정년퇴직 연령은 소폭 조정되었을 뿐입니다. 경제전문가협의회와 연방감사원은 이를 연금 제도의 재정 안정화를 위한 핵심 수단으로 보고 있습니다. 또한, 정치적 타협으로 인해 시행 전에 좌초되지 않을, 완전 적립식 연금 제도를 위한 신뢰할 수 있는 전략이 필요합니다.

이와 동시에, 보험과 무관한 급여 문제에 대해서도 체계적인 접근이 필요합니다. 사회 정책적 이유로 연금 보험 제도를 통해 지급되는 급여는 기여금 구조의 왜곡을 막기 위해 전액 세입으로 충당해야 합니다. 이러한 원칙은 독일 제도에서 공식적으로 인정되고 있지만, 실제로는 일관되게 시행된 적이 없습니다.

진짜 문제는 언제 시스템 변화가 시작될 것인가 하는 점입니다

기여금 수준에 대한 논쟁 이면에는 정치권에서 좀처럼 공개적으로 제기되지 않는 더 심오한 질문이 숨어 있습니다. 바로 현재의 구조로 된 법정 연금보험 제도가 21세기의 도전 과제에 여전히 적합한가 하는 것입니다. 솔직히 말해서, 현재의 형태로는 적합하지 않습니다.

이 제도는 다른 인구통계학적 현실을 바탕으로 설계되었습니다. 저출산, 기대수명 증가, 디지털화와 세계화로 인한 고용 변동은 법정 연금보험 제도에 단순한 기여금 조정으로는 해결할 수 없는 재정 문제를 야기합니다. 부족한 것은 근본적인 정책 변화를 위한 정치적 용기입니다. 즉, 기여 기간과 연금액을 실제 기대수명 및 기여도에 연동하고, 자본으로 조성된 실질적인 추가 지원 제도를 도입하며, 제도 운영 비용에 대한 투명성을 확보하고, 왜곡된 유인책을 찾아내 제거하려는 의지가 필요합니다.

정책 입안자들은 이러한 중요한 결정을 내리는 대신, 가장 손쉬운 길을 택하고 있습니다. 즉, 일자리를 창출하고 위험을 감수하는 사람들에게 부담을 가중시켜 단기적으로 구조적 결함을 가리는 것입니다. 그 결과, 신뢰도를 점점 잃어가는 시스템은 젊은 세대에게 불균형적으로 큰 부담을 지우고 있으며, 경쟁이 치열한 시장에서 독일의 경쟁력을 약화시키고 있습니다. IW의 경제학자 크리스토프 슈뢰더는 사회보장제도 개혁 없이는 독일이 점진적으로 탈산업화될 것이라고 명확히 경고했습니다.

기업가들의 암묵적인 계산

지난 수십 년간 독일 기업들은 증가하는 압력에 대처하는 방법을 터득해 왔습니다. 프로세스를 최적화하고 생산성을 높이며 자동화에 투자하고 가치 사슬을 세계화했습니다. 이 모든 것은 임금 이외의 노동 비용 상승으로 인해 국내 고용이 상대적으로 더 비싸진 것에 대한 대응으로 이루어졌습니다. 이러한 조정의 근본적인 논리는 명확합니다. 정부가 노동 비용을 시장 수준 이상으로 지속적으로 높이면 기업은 노동력을 자본으로 대체하거나 자본을 더 유리한 시장으로 이전할 것이라는 것입니다.

이는 위협이나 기업 협박 정책이 아닙니다. 근본적인 사업적 대응입니다. 홍콩산업연맹(DIHK) 조사에 따르면 점점 더 많은 산업 기업들이 생산 시설을 해외로 이전하거나 국내 생산을 줄일 계획을 세우고 있습니다. 특히 에너지 집약적 산업 기업의 70%가 이전 의사를 밝혔는데, 이는 에너지 가격뿐 아니라 모든 비용 부담이 이러한 추세를 주도하고 있음을 보여주는 대표적인 사례입니다.

독일의 총 노동 비용에서 소득세와 사회보장 기여금이 차지하는 비중이 49%에 달하지만, OECD 국가 평균인 35%보다 낮다면, 이는 독일의 사회복지 제도가 특별히 관대하다는 것을 반영하는 것이 아니라 실질적인 경쟁력 약화를 의미합니다. 따라서 사회보장 제도를 폐지하는 것이 아니라, 더욱 효율적이고, 목표 지향적이며, 인구 구조 변화에 탄력적으로 대응할 수 있도록 개선해야 합니다.

이는 이념적 논쟁이 아니라 체계적인 발견입니다

앞서 제시된 분석을 사회보장제도에 대한 반대 주장이나 자본주의와 노동에 대한 옹호로 해석하는 것은 오해입니다. 이는 어느 쪽도 아닙니다. 오히려 구조적으로 개혁되지 않은 시스템에 더 많은 돈을 투입하는 것은 사회적 책임의 표현이 아니라 사회 정의로 위장한 정치적 실패임을 보여주는 냉철한 경제적 평가를 시도한 것입니다.

법정 연금보험 제도는 사회에 필수적인 기능을 수행합니다. 수십 년간 근로해 온 사람들에게 노후 보장을 제공하는 이 제도는 타협의 여지가 없습니다. 그러나 타협의 대상은 이러한 목표를 달성하는 과정에서 사회적 자원을 효율적으로 활용하면서도, 동시에 이러한 자원을 창출하는 경제적 기반을 훼손하지 않는 방법입니다. 행정적 중복, 왜곡된 성과 인센티브, 구조적 비효율성을 줄이는 방안을 간과하고, 동일한 재원에 반복적으로 의존하는 제도는 미래 세대를 희생시키면서 정치적 자원을 낭비하는 행위입니다.

문제는 고용주가 사회적 책임을 져야 하는지 여부가 아닙니다. 그들은 의심할 여지 없이 사회적 책임을 져야 합니다. 문제는 이러한 책임을 개혁되지 않은, 즉 의무 기여금 인상 방식의 세금 징수 시스템에 맡기는 것이 현명하고 지속 가능하며 제도적으로 타당한가 하는 것입니다. 그리고 데이터를 살펴보면 이 질문에 대한 답은 '아니오'일 수밖에 없습니다.