미국 - 찢어진 공화국 : 정치 분극, 논쟁 및 기술 변화

미국 편광의 해부학

미국은 심오하고 강화되는 정치적 양극화의 단계에 있으며, 이는 국가의 정치적 환경을 크게 형성합니다. 이 분할은 단순한 이데올로기 적 불일치를 넘어서서 집중적 인 당사자의 정치적 적대감, 기관에 대한 깊은 불신 및 조각난 대중 담론에서 점점 더 많이 나타납니다. 이 기후의 증상은 종종 감각적 인보고와 정치 행위자에 대한 개인 공격의 증가로, 대중의 인식에서 두드러지기 때문입니다.

미국의 양극화는 정치 행위자의 행동, 미디어 환경 변화의 역학 및 디지털 기술의 파괴적인 영향, 특히 소셜 미디어 및 인공 지능 (AI)과 불가분의 관계가 있으며 이러한 요인들에 의해 강화됩니다. 이러한 세력은 피드백 루프를 형성합니다. 편광 연료 논쟁의 여지가있는 정치 전술은 미디어와 기술에 의해 강화되어 사회적 도랑을 더욱 심화시킵니다.

이러한 복잡한 관계를 밝히기 위해, 우리는 처음에 편광의 범위와 동인에 대한 경험적 증거를 조사 할 것입니다. 그 후, 이러한 경향을 구현하는 저명한 정치적 성격에 대한 사례 연구가 분석됩니다. 그 다음에는 해리스 캠페인의 Google 광고 및 AI의 효과와 같은 특정 논쟁을 포함하여 미디어 및 기술의 역할에 대한 평가가 이어집니다. 또한, 규제 문제와 가능한 해결책이 따르는 정치 행위의 문화적 신호 효과가 고려됩니다.

적합:

• 세계화 재고: 미국 전문가들이 물었습니다 – 미국 시장 확장에 초점 – 미국에서 생산?

연합의 양극화 상태 : 범위, 운전자 및 결과

미국의 현재 정치 상황을 이해하려면 분극 현상을 정확하게 고려해야합니다. 이것은 단순한 키워드가 아니라 사회와 정부에 중대한 영향을 미치는 측정 가능한 현실입니다.

편광의 정의 및 측정

정치적 양극화에는 다양한 차원이 포함됩니다. 한편으로, 그녀는 유권자들이 자신의 정치적 견해를 가장 잘 대표하는 정당과 점점 더 식별하는 이데올로기 분류를 설명합니다. 반면에, 그것은 정서적 분극을 묘사합니다. 이는 상대방과 추종자들에게 혐오감, 불신 및 적대감이 커지는 것에 대해 언급합니다. 연구에 따르면 광범위한 유권자는 정치 엘리트보다 이데올로기 적으로 덜 극단적 일 수 있지만, 정당 분류 및 캠프 사이의 정서적 격차는 중요하고 걱정스러운 발전이 있습니다. 퓨 리서치 센터의 데이터는 높은 수준의 정당 정치적 적대감을 보여줍니다. 소외와 정치적 손실의 느낌이 널리 퍼져 있습니다. 대규모 당사자의 지지자들의 대다수는 정치에서 자신의 편이 승리보다 더 자주 상실된다는 것을 나타냅니다.

중앙 드라이버

몇 가지 요인이 분극 심화에 기여합니다.

파티 정치적 적대감과 분류

공화당과 민주당은 서로가 부정확하거나 부정직하거나 비 지능적으로 점점 더 부정적인 것으로 간주하며 별도의 사회적 및 유익한 세계에서 살고 있습니다. 당의 소속은 참호를 심화시키는 이데올로기 적 오리엔테이션과 점점 더 상관 관계가 있습니다.

제도적 불신

중앙 기관에 대한 대중의 신뢰는 점점 더 침식되고 있습니다. 이는 연방 정부, 특히 의회에 영향을 미치며 승인 률은 매우 낮습니다. 정당들은 또한 신뢰가 거의 없다. 미국인의 기록 비중은 양 당사자로부터 부정적인 의견을 가지고 있습니다. 이 불신은 뉴스 미디어, 대학 및 공립학교까지 확대됩니다. 특히 놀라운 것은이 불신의 정당 정치 분야입니다. 공화당은 민주당보다 언론과 교육 기관에 대한 불신을 훨씬 더 불신합니다. 이 발전은 양극화가 정치적 현상 일뿐 만 아니라 사회의 초석에 대한보다 포괄적 인 신뢰 위기의 일부임을 나타냅니다. 따라서 해결책은 순전히 정치 개혁을 넘어서서 이러한 다양한 기관에 대한 신뢰를 회복하는 것을 목표로해야합니다.

지리적, 사회적 분류

지역 사회에 살고 자신의 정치적 견해를 공유하는 사회적 접촉을 유지하는 경향 ( "빨간색"vs. "파란색"국가/지방 자치 단체)은 양극화를 더욱 증가시킵니다.

정치 엘리트의 역할

연구 결과에 따르면 정치 엘리트와 운동가들은 종종 일반 인구보다 양극성이 더 많습니다. 가장 헌신적이고 이데올로기 적으로 통합 된 당원만이 종종 후보자가 자신의 근거를 동원하기 위해 더 극단적 인 입장을 취하도록 자극 할 수있는 사전 선택 시스템 목록. 넓은 질량은 이데올로기 적으로 극단적이지 않을 수 있지만, 정치적 갈등의 느낌과 엘리트의 양극화 된 수사에 의해 가열 된 높은 작전의 인식은 널리 퍼져있다. 이것은 엘리트 연사가 특징 인 정서적 분극과 정치적 분위기가 아마도 인구들 사이의 정확한 이데올로기 적 분포보다 일반적인 정치 기후에 대한 본능적 인 힘 일 수 있음을 시사한다.

결과

편광은 눈에 띄는 부정적인 결과를 초래합니다.

정치적 기능 장애

그것은 입법 봉쇄, 예산 분쟁 (“재정 절벽”), 타협 실패 (“그랜드 거래”) 및 정부의 무능력에 대한 일반적인 느낌에 크게 기여합니다. 대표 기관의 능력에 대한 신뢰는 효과적으로 통치합니다.

민주적 규범의 침식

극도의 양극화는 기본 민주적 규범을 훼손하고 사실에 대한 경멸을 촉진하며 정치적 폭력의 잠재력을 높일 수 있습니다.

대중 담론의 중독

그것은 독성 대중 담론으로 이어지는데, 이는 개인적인 공격, 불이익 및 공통 기본 사항을 찾을 수 없다는 형태입니다.

갈등의 개인화 : 공격, 스캔들 및 정치적 인물

고도로 양극화 된 정치 환경에서, 담론의 초점은 종종 주제에서 개인의 공격, 스캔들 및 논쟁으로 개별적인 정치적 인물을 갖는 경향이있는 경향이 있습니다. 이 사람들은 시대의 분열과 적대감을 구현하는 상징과 목표가됩니다. 미디어에 종종 끔찍한 언어를 동반하는 개인에 대한 편협은이 개발의 특징입니다.

사례 연구 : John Fetterman- 건강, 행동 및 이데올로기 적 모호함

John Fetterman 상원 의원은 2022 년 뇌졸중 이후 폭력적인 논쟁의 중심에 들어갔고 임상 우울증으로 인한 후속 치료. 보고서, 특히 뉴욕 잡지의 기사는 현재 및 이전 직원의 진술을 바탕으로 걱정스러운 그림을 그렸습니다. 그의 "불규칙한"행동에 관한 원인은 무자비한 운전 (동시 텍스트, FaceTime 전화 및 뉴스 기사 읽기 가속화), 소셜 미디어에 대한 새로운 강박 관념, "거대 운동"및 "음모 적 사고"를 포함하여 표현되었습니다. 그의 전 직원 인 아담 젠슨 (Adam Jentleson)은 푸터 맨이 약물을 복용하지 않고 의료 통제 약속을 놓치고 최근 총기를 획득 할 것이라는 두려움을 포함하여 건강과 행동에 대해 심각한 걱정을 표명했다. Fetterman이 바퀴에서 잠들었 고 그의 아내가 부상을 입었을 때 자동차 사고와 항공기의 사건과 도로 교통 사고가 거의 이러한 우려를 강화했습니다.

동시에, Fetterman의 정치적 입장은 감각을 일으켰습니다. 가자 전쟁에서 이스라엘에 대한 그의 단호한지지는 그의 진보적 인 아내 지젤레와의 폭력적인 논쟁으로보고되었으며, 이전 캠페인 직원들에 의해 이전 진보적 인 직책에서“파괴적인 배신”으로 언급되었으며, 기지와 직원의 일부를 소외시켰다. 마르-라고 (Mar-a-Lago)에서 열린 회의와 그의 내각의 일부에 대한지지를 포함하여 도널드 트럼프 대통령과 협력하려는 그의 의지는 민주당과 공화당 모두에게 충격을 주었다. Fetterman 자신은“성가신 직원”진술 로이 주장을 거부하고 그들이 건강에 좋았다고 강조했습니다.

Fetterman 사례는 개인 취약성 (이 경우 건강 문제)과 같은 분극 기후에서 정치적으로 활용됩니다. 진정한 변화, 실용적인 기동 또는 건강에도 영향을 받는지 여부에 대한 정치적 재정렬에 대한 논쟁은 대중의 인식에서 건강, 정치 및 이데올로기 사이의 흐릿한 경계를 보여줍니다.

사례 연구 : Stephen Miller- 무기로서의 이데올로기

스티븐 밀러 (Stephen Miller)는 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 첫 번째 임기 동안 엄격한 이민 정책의 주요 인물이자 건축가로서 자신을 설립했습니다. 그는 대부분 시민들의 입국 금지 및 멕시코 국경에서의 가족 분리 정책과 같은 논란의 여지가있는 조치의 개발 및 이행에 중요한 역할을했다. 그의 단단한 선과 편광 수사는 그를 트럼프 행정부의 중심이지만 논란의 여지가있는 인물이되었습니다.

밀러 주변의 논쟁은 그의 견해와 행동을 반복적으로 발화시켰다. 2019 년부터 이메일을 남겨두면 Breitbart News와 같은 우익 극단주의 미디어와의 커뮤니케이션은 백인 국가주의 문학을 광고하고 극단주의 웹 사이트의 콘텐츠를 공유했다고합니다. 이 계시는 민주적 측면으로 이어졌고 그가 백인 국가 주의적 입장을 대표했다는 비난을 강화했다. 남부 빈곤 법률 센터 (SPLC)는 그를 극단 주의자로 분류했습니다. 전 동료들은 그를 뿌리 깊은 극단 주의적 견해로“끔찍한 사람들”과“폭군”이라고 묘사했다. 예를 들어 MS-13 갱과 관련된 언론인에 대한 그의 수사와 2020 년 선거 이후 음모 이론의 확산에있어 그의 역할은 계속해서 양극화 효과에 기여했다. 그의 대결 정치적 본성은 또한 JB Pritzker 주지사와의 주장을 강조하며, 그는 폭력적이라고 ​​비난했다.

국가 안보 고문으로서 밀러를 임명하는 것에 대한 고려는 민권 단체와 정치적 반대자들 사이에서 상당한 우려를 불러 일으켰다. 그의 주요 위치로의 잠재적 복귀는 특히 이민 및 국가 정체성 문제에서 사회적 분열을 더욱 심화시킬 수있는 타협하지 않고 이데올로기 적으로 주도 된 정책의 지속의 표시로 여겨진다. 따라서 Miller는 이데올로기가 무기가되고 타협이 의도적으로 배제되는 정책을 보여줍니다.

사례 연구 : 도널드 트럼프 - 양극화 및 도발의 마스터

도널드 트럼프는 미국의 정치 환경에서 형성적인 역할을합니다. 그의 전략은 종종 양극화와 도발에 의해 형성됩니다. 그의 접근 방식의 반복적 인 요소는 정치적 반대자에 대한 개인적인 공격입니다. 무엇보다도, 카말라 해리스 (Kamala Harris) 부통령은 그러한 진술의 초점에 여러 번 초점을 맞추 었으며, 그는 그녀를“게으른”,“멍청한”또는“정신적으로 손상된”과 같은 용어로 묘사하고 그녀의 생활 양식에 대해 공개적으로 질문했습니다. 그는이 수사를 계속했는데, 그 중 일부는 고정 관념을 목표로했지만 공화당 내의 일부 목소리는 정치 주제에 더 집중할 것을 요구했다. 트럼프는 자신의 행동을 변호하고 개인의 공격은 그의 사건에서 합법적이라고 설명했다.

트럼프의 대통령직과 정치 경력은 개인적인 공격 외에도 수많은 논쟁과 스캔들이 특징입니다. 우크라이나 사건은 우크라이나 정부가 그의 정치적 라이벌 Joe Biden을 조사 할 것을 촉구하려고 시도한 첫 사무실로 이어졌다. 채팅 그룹에서 민감한 정보를 전송하고 국가 안보 컨설턴트의 해고로 이어진“Signal Gate”스캔들은 다시 한 번 안전에 대한 질문을 제기하고 정보를 다루었습니다. 이민자들을 범죄자로 대표하고 추방의 정당화, 국제 인권 표준 및 기관에 대한 공격은 지속적으로 양극화에 기여했다.

트럼프의 접근 방식은 분명히 그 근거를 동원하고, 언론 보도를 지배하며, 정당의 정치적 참호를 심화시키는 것을 목표로한다. 확립 된 규범에 도전하고 대립 수사를 사용하려는 그의 의지는 그의 정치적 스타일의 상표이며 미국 사회의 지속적인 분열에 대한 필수 요소입니다.

사례 연구 : Kamala Harris- 디지털 공간의 대상 및 배우

카말라 해리스 (Kamala Harris)는 양극화 된 미국 정치의 초점이며 비판의 목표이자 자신의 캠페인 방법에 대한 토론의 주제입니다. 그렇게함으로써, 그녀는 종종 개인의 공격에 노출되며, 일부는 자신의 입장과 신뢰성에 의문을 제기하려는 시도로 평가되었습니다.

반면에, 그녀의 대통령 캠페인은 디지털 광고 전략에 대해 비판을 받았습니다. 캠페인은 Google 검색 광고의 헤드 라인 및 설명 텍스트에서 체계적으로 작동하는 것으로 밝혀졌습니다. “스폰서”로 표시된이 광고는 설립 된 뉴스 조직의 독창적 인 기사 (예 : 독립, Guardian, Reuters, CNN, CBS, CBS News, NPR, USA Today)와 연결되어 Harris의 더 긍정적 인 이미지를 이끌어 내거나 정치적 입장을 더욱 독특하게 제시하는 수정 된 제목을 제시했습니다.

이 관행은 관련 미디어 하우스의 일부에 대한 폭력적인 비판을 받았으며, 이들은 이에 대한 지식이 없다고 선언했으며 브랜드의 사용을 오해의 소지가 있고 언론의 무결성에 해로운 것으로 비난했습니다. Google은 광고가 광고로 확인 되었기 때문에 광고가 기술적으로 지침을 위반하지 않는다고 선언했지만 캠페인의 비평가들은 윤리적으로 합리적인 한계를 비난하고 유권자의 신뢰를 훼손했습니다. 흥미롭게도 Facebook은 2017 년에 이미 비슷한 관행을 금지했습니다. Trump 캠페인은 보고서에 따르면이 특별한 전술을 사용하지 않았습니다.

Harri의 사례 연구는 오늘날의 양극화 된 환경에서 최고 정치인의 복잡한 역할을 보여줍니다. 그들은 분열을 심화시키는 공격의 희생자이자 점점 더 디지털화되고 윤리적으로 도전적인 선거 캠페인에서 행동하고 정치적 의사 소통과 미디어에 대한 신뢰를 더욱 강화할 수있는 행위자입니다.

사례 연구 : Robert F. Kennedy Jr.- 논쟁의 여지가있는 입장의 영향에 대한 공중 보건 토론

Robert F. Kennedy Jr.는 수년 동안 공중 보건 분야의 두드러진 성격으로 자신을 배치했습니다. 그의 견해와 활동은 예방 접종과 건강 위험 사이의 연관성을 반복적으로 다루었 기 때문에 다른 반응을 보인다. 2005 년부터 그는 예방 접종과 자폐증 사이에 연결이있을 수 있다는 견해를 얻었습니다. 그의 조직인 어린이 건강 방어는 백신의 잠재적 위험을 해결하고 Covid 19 백신을 비판적으로 다루었습니다.

케네디는 또한 HIV/AIDS의 기존 표현에 대한 의문, 식수의 불소화에 대한 비판 및 COVID-19가 특정 민족 집단에 구체적으로 영향을 줄 수 있다는 진술을 포함하여 다양한 논란의 여지가있는 문제에 대해 언급했다. 자폐증에 대한 그의 진술은 질병을 가족의 도전으로 묘사하고 영향을받는 어린이들의 능력을 제한적으로 평가했습니다 ( "세금을 내지 않을 것입니다.

도널드 트럼프 (Donald Trump)의 보건 복지부 (HHS)의 책임자에게 케네디를 지명 한 것은 전문 세계에서 대규모 비판과 실망을 만났다. 전문가들은 그의 임명이 과학, 약점 및 잠재적으로 치명적인 정치적 결정에 대한 신뢰를 훼손한다고 경고했다. 트럼프의 진술은 케네디가 건강 문제에서“야생”을 허용 할 것이라고 진술했다.

케네디는 반 설립 분위기를 사용하고 과학적 합의에 의문을 제기하여 정치적 지원을 동원하는 데 도움이됩니다. 이는 공중 보건 문제를 양극화하고 과학 기관과 전문가에 대한 신뢰를 약화시키는 데 도움이 될 수 있습니다. 그의 입장은 현재의 정치 환경에서의 비 전통적인 견해가 전통적인 정당 국경을 넘어서서, 사회적 토론에 중요하고 사회적 토론에 영향을 줄 수있는 방법을 보여줍니다.

비교 개요 : 핵심 그림 및 편광 주제

다음 표는 분석 된 정치적 인물에 대한이 보고서의 주요 주제에 대한 중심 논쟁과 그들의 언급을 요약 한 것입니다.

다음의 개요는 분석 된 정치적 인물의 중심 논쟁과 양극화의 맥락에서 미디어와 기술과의 연결에서 그 중요성을 밝힙니다. 뇌졸중과 우울증 후 건강 문제로 인해 존 페터 먼 (John Fetterman)은 불규칙한 행동, 인사 변동 및 프로 이스라엘 자세에 대한 보고서와 함께 초점을 맞추고 있습니다. 그의 개인적인 취약성은 악용되며, 그의 충성도와 이데올로기는 의문을 제기하여 자신의 당 내에서 긴장을 초래합니다. 미디어는 특히 소셜 미디어 행동을 통해 보고서와 감각적 인 헤드 라인으로이를 강화합니다. 반면에 스티븐 밀러 (Stephen Miller)는 백인 민족주의에 대한 혐의와 그의 사람에 대한 비판과 함께 어려운 이민 정책의 건축가로 인식됩니다. 그의 타협하지 않는 태도는 이민 주제의 분할을 심화시키고 올바른 하드 라이너의 상징으로 만듭니다. 오른쪽 미디어는 이데올로기를 전파하고 대립적인 모습을 통해 관심을 끌고 있습니다. 도널드 트럼프는 예를 들어 카말라 해리스 (Kamala Harris), 정치 스캔들에 대한 그의 참여 및 이민과 범죄에 대한 그의 양극화 진술과 같은 개인적인 공격으로 유명합니다. 그는 소셜 미디어와 미디어 비판을 정치적 도구로 사용하여 미디어의 관심을 끌고 정당의 정치적 긴장을 높이기 위해 도발적인 전략을 사용합니다. 카말라 해리스 (Kamala Harris)는 종종 인종 차별 주의자와 성 차별적 특성을 부여하는 공격의 목표이며 디지털 캠페인 전략에 의해 비판을받습니다. Google Ads와 같은 플랫폼을 사용하여 광고를 대상으로하는 윤리 지침에 대한 토론을 자극합니다. Robert F. Kennedy Jr.는 공중 보건 기관에 대한 신뢰를 훼손하는 예방 접종 Fehlin Formations와 과학적으로 반박 된 이론을 전파함으로써 논쟁을 보장합니다. 대체 미디어 및 소셜 네트워크에서의 그의 활동은 한계 입장을 주류로 전환하여 사실 점검과 미디어 비판과 동반합니다.

이 표는 검사 된 성격이 어떻게 미디어 환경과 디지털 기술의 가능성과 결합하여 종종 다른 방식으로 편광 역학을 반영하고 주도하는 방법을 보여줍니다.

개인 공격과 스캔들의 축적은 우연의 일치가 아니라 특정 환경에서 번성합니다. 신뢰가 떨어지는 신뢰, 강력한 조각화 및 알고리즘이 특징 인 미디어 생태계는 정확성에 최선을 다할 수 있으며 그러한 전술에 대한 번식지를 제공합니다. 감각적 인 헤드 라인 및 공식 (“파괴적인 프로파일”,“폭발성 보고서”,“끔찍한 사람”)은 검사 된 경우에 나타나는이 경쟁 환경에서 주목을 끌도록 설계되었습니다. 이것은 개인화로 이어지고 종종 정치적 갈등의 사소한화로 이어집니다. 공생이 발생합니다. 개인 공격의 편광 전략은 조각난 의심스러운 미디어 시스템의 경제적 및 알고리즘 인센티브에 적합합니다. 공격이 시작, 강화 및 소비되어 정치 담론을 더욱 분해합니다.

동시에, 이러한 수치 중 일부의 행동은 특정 이데올로기 적 유연성 또는 전략적 재배치를 나타냅니다. Fetterman과 같은 민주당이 트럼프와 상호 작용하거나 Miller와 같은 극단 배우가 가장 높은 사무실로 간주되는 경우, 이는 강하게 양극화되고 반 설립 된 기후에서 전통적인 정당 노선과 이데올로기 적 일관성이 중요하거나 전략적으로 조작 될 수 있음을 시사합니다. 그룹을 잃어버린 행동 (Pretterman the Progressive와 같은)은 다른 사람을 다루거나 독립의 표시로 볼 수 있습니다. 이것은 단순한 왼쪽 오른쪽 체계를 넘어서는 복잡한 계산을 반영합니다. 극도의 양극화와 반 설립 분개는 전통적인 정당 이데올로기 또는 규범의 엄격한 준수보다 혼란이나 충성의 신호가 더욱 중요해질 수있는 전통적인 정치적 기동 및 동맹을위한 공간을 만듭니다.

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요

변화하는 미디어 환경 : 신뢰, 경쟁 및 소비

시민들이 미국에서 뉴스를 소비하고 평가하는 방식은 극적으로 변화했습니다. 미디어 환경의 이러한 변화는 정치적 양극화와 밀접하게 짜여져 있으며 그것에 큰 영향을 미칩니다.

신뢰와 파티의 정치 참호

현재 미디어 환경의 핵심 특징은 뉴스 미디어에서 대중의 신뢰가 낮다는 것입니다. 전 세계적으로 신뢰는 약 40%, 미국의 38%만이 이미 2017 년에 측정되었으며, 새로운 추세는 추가 침식을 나타낼 수 있습니다. 이 불신의 정당 -정치적 분열은 특히 두드러진다. 공화당은 특히 민주당보다 기존의 국가 뉴스 단체에서 언론에 대한 신뢰가 적다. 공화당과 청년들은 현재 국가 뉴스 소스에서와 같이 소셜 미디어의 정보에 대해 거의 신뢰를 얻었 음을 관찰합니다. 이 줄어든 파티와 정당 -정치적으로 분할 된 신뢰는 정보의 확산과 정보에 대한 감수성에 대한 중요한 배경을 형성합니다.

조각화 및 플랫폼 지배

뉴스 소비는 텔레비전 및 인쇄와 같은 전통적인 미디어에서 디지털 소스로 점점 더 변화했습니다. 온라인 뉴스 환경은 매우 조각난 것입니다. 많은 소셜 미디어 플랫폼이 이제 일반 뉴스 소스 역할을합니다. Facebook과 YouTube는 지배적이며 미국 성장하는 사람들의 약 3 분의 1이 메시지에 정기적으로 사용됩니다. 동시에 Instagram 및 특히 Tikok과 같은 플랫폼, 특히 젊은 사용자 그룹의 경우 더욱 중요 해지고 있습니다. 이 개발은 플랫폼이 전략을 변화시키고 "제작자"의 내용과 매력적인 비디오 형식, 종종 전통적인 뉴스 게시자에게 점점 더 의존한다는 사실에 의해 강화됩니다.

뉴스 소비 습관이 변경되었습니다

뉴스 사이트 나 앱을 직접 향하는 사람들이 더 적고 적습니다. 대신 소셜 미디어, 검색 엔진 또는 모바일 어 그리 게이터와 같은 "측면 문"을 통해 더 자주 사용할 수 있습니다. 동시에, 메시지에 대한 일반적인 관심은 감소하고 메시지의 의식을 피하는“뉴스 회피”의 현상이 증가합니다. 그 이유는 종종보고의 부정성과 압도적 인 느낌으로 언급됩니다. 동시에,“뉴스 인플 루 언서”는 특히 소셜 미디어 플랫폼에서 관련 정보 소스로 자신을 확립합니다.

저널리즘에 대한 경제적 도전

뉴스 산업은 상당한 경제 압력을 받고 있습니다. 광고 수익, 특히 인쇄 영역에서 수입이 줄어 듭니다. Google 및 Facebook과 같은 대규모 기술 플랫폼은 디지털 광고 시장에서 지배적입니다. 유료 온라인 뉴스 구독의 성장은 제한적입니다. 소수만이 온라인 메시지 비용을 지불 할 준비가되었으며 기존의 많은 구독은 크게 할인됩니다. 대부분의 구독을 결합한 몇몇 대형 국가 브랜드가 거의없는 "윈너 테이크 맨스"역학이 있습니다. 이러한 경제적 어려움은 특히 지역 차원에서 저널리즘의 품질과 가용성을 위협합니다. 특히 조사보고와 국가 행동 통제가 종종 크게 줄어든다.

뉴스 소비를 플랫폼으로 이전하는 것은 훨씬 큰 결과를 초래합니다. 주로 사용자의 체류 기간을 극대화하고 광고 수익을 창출하도록 설계된 알고리즘은 정보를 위해 중요한 게이트가됩니다. 좋아요, 공유 및 의견과 같은 약정 신호를 기반으로 컨텐츠를 필터링하고 우선 순위를 정합니다. 정서적으로 고발, 논쟁 또는 당의 내용이 종종 더 높은 헌신을 유발하기 때문에 이러한 알고리즘은 양극화와 정보를 장려하는 컨텐츠를 체계적으로 홍보하는 반면 균형 잡히거나 미묘한보고는 뒷좌석을 차지할 위험이 있습니다. 이것은 플랫폼이 전통적인 미디어의 편집 책임을지지 않고 공개 담론을 형성 할 수 있도록 엄청나게 제공합니다.

미디어에 대한 신뢰가 떨어지고 뉴스 회피가 증가하는 것은 서로를 강화시키는 것처럼 보입니다. 기존의 미디어를 불신하거나 부정적인 메시지의 홍수로 압도당하는 사람은 누구나 떠날 수 있습니다. 그러나 이러한 회피는 개인이 덜 신뢰할 수있는 출처 또는 여과되지 않은 소셜 미디어 피드에 더 의존하는 개인으로 이어질 수 있습니다. 이것은 잠재적으로 정보 및 음모 이론에 대한 감수성을 증가시켜 평판이 좋은 저널리즘에 대한 신뢰를 더욱 손상시킬 수 있습니다. 정보에 입각 한 공개 토론을 어렵고 추가로 양극화하는 악순환이 만들어졌습니다.

이중 쿠트 기술 검 : 정치와 양극화 강화

디지털 기술, 무엇보다도 소셜 미디어 플랫폼 및 인공 지능 (AI)은 정치적 커뮤니케이션을위한 중립 채널로 작용할뿐만 아니라 그들은 정치적 담론의 본질을 적극적으로 형성하고 캠페인 전략에 영향을 미치며 정치적 양극화를위한 촉매제 역할을한다.

사례 연구 재 방문 : Kamala Harris의 Google Ads- 디지털 선거 캠페인의 윤리 및 투명성

2024 년 Kamala Harris 대통령 캠페인의 Google 검색 광고에 대한 논란은 윤리적 회색 영역과 디지털 캠페인 기술의 조작 능력을 강조합니다. 이 캠페인은 설립 된 뉴스 조직의 기사 (독립, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR, USA Today 포함)와 연결된 후원 광고를 연결했습니다. 그러나 중요한 점은 Google 검색 결과에 표시된 제목 및 설명 텍스트가 해리스에게보다 유리한 그림을 그리거나 정치적 입장을 긍정적으로 강조하기 위해 캠페인 자체에 의해 작성되었다는 것입니다.

이 광고는 "스폰서"또는 "대통령을 위해 지불 한"또는 "대통령을 위해 지불"으로 올바르게 표시되어 기술적으로 Google의 지침을 충족했지만 영향을받는 미디어 회사는 분노한 반응을 보였습니다. 그들은이 관행에 대한 정보를 얻지 못하고 오해의 소지가 있고 브랜드의 남용으로 비난하여 언론의 무결성을 훼손했습니다. Google은 라벨링 의무를 참조하여 광고의 허용 가능성을 변호했지만 기술적 인 문제를 인정하여 광고의 광고가 표시되었습니다. 캠페인 자체는 광고를 사용하여 추가 상황을 제공 할 정보를 찾고있는 사용자에게 제공한다고보고했습니다.

보고서에 따르면 상업 마케팅에서 매우 흔한이 전술은 정치적 맥락에서 윤리와 투명성에 대한 논쟁을 일으켰습니다. 비평가들은 이것이 기존 미디어 브랜드의 신뢰성을 활용하여 유권자들을 속이려는 시도를 보았습니다. 2017 년에 ADS에서 링크 된 뉴스 내용의 유사한 처리를 이미 금지 한 Facebook (Meta)과의 대조는 정보 방지와 싸우는 데 놀랍습니다. 트럼프 캠페인은 현재이 특정 광고 조작 방법을 사용하지 않았다. 이 사건은 캠페인이 플랫폼 가이드 라인의 범위를 탐색하는 방법과 디지털 도구를 사용하여 대중의 인식에 영향을 줄 수있는 방법을 보여줍니다.

AI 전면 : 정보 위협, 심해 및 선택 2024

강력한 생성 인공 지능 (GENAI)의 출현은 정치적 공간에서의 새로운 수준으로의 정보와 조작에 대한 우려를 불러 일으켰다. Chatt 또는 Dall-E와 같은 이미지 생성기와 같은 도구를 사용하면 몇 초 만에 텍스트, 이미지, 오디오 녹음 및 비디오 ( "Deepfkes")를 만들 수 있습니다. 이 기술은 캠페인의 효율성을 높이는 데 사용될뿐만 아니라 (예 : 개인 뉴스, 연설 설계, 번역) 선거 및 대중 담론의 무결성에 상당한 위험을 초래할 수 있습니다.

런

대상 정보 : AI는 특정 유권자 그룹에 맞게 조정 된 허위 정보를 생성하고 배포하는 데 사용될 수 있습니다. 연구에 따르면 이러한 개인화 된 메시지는 생성 된 것보다 더 설득력이있을 수 있습니다.

Deepfakes : 정치인의 목소리와 사진을 복제하는 능력은 특히 걱정입니다. 유권자 들이이 지역 코드에 참여하는 것을 막아야했던 뉴햄프셔에있는 Biden 대통령의 목소리와 AI 생성 전화로 두드러진 예는 두드러진 예입니다. 트럼프의 체포 혐의와 같은 가짜 그림이나 후보자를지지 해야하는 유명인들 (트럼프/테일러 스위프트).

편광 강화 : AI 생성 된 내용은 극도의 이야기 나 증오 메시지를 강화함으로써 기존 사회 분할을 심화시키는 역할을 할 수 있습니다.

신뢰의 훼손 : 심해의 단순한 존재는 유권자들이 일반적으로 모든 미디어 내용을 의심하고 실제와 잘못을 구별하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다 (“거짓말의 배당”).

이러한 상당한 위협과 높은 대중의 관심에도 불구하고, 2024 년 선거의 분석에 따르면, 선거 결과에 대한 AI 정보의 엄청난 영향이 두려운 것은 지금까지 실현되지 않았다는 것을 나타냅니다. AI 남용의 사례가 기록되어 있었지만, 이들은 종종 비교적 빠르게 발견되지 않았으며, 선거에 크게 영향을 미쳤다는 명확한 증거는 없습니다. 대신, AI의 불이익은 주로 정치 담론을 독살하고 기존의 이야기를 강화하고 정치적 양극화를 심화시키는 데 기여한 것으로 보인다. 2024 년 선거 운동에서 AI의 주요 효과는 신뢰의 추가 침식과 기존 이데올로기 적 도랑의 강화보다 직접 유권자의 영향이 적었을 수 있습니다.

위험에 대응하여 첫 번째 규제 단계와 조치는 플랫폼에 의해 시작되었습니다. 여기에는 정치 광고에서 AI 생성 컨텐츠 (예 : 미국의 FCC)의 라벨링 의무에 대한 법률에 대한 제안과 그러한 레이블 (예 : META)을 처방하는 기술 회사 및 플랫폼 가이드 라인의 자체 헌신이 포함됩니다.

알고리즘 정치 : 정보 흐름의 설계에서 소셜 미디어의 역할

소셜 미디어는 수동 채널 일뿐 만 아니라 사용자를 보는 알고리즘을 적극적으로 형성하고 있습니다. 이 알고리즘은 일반적으로 플랫폼의 비즈니스 모델 (광고)을 지원하므로 사용자 충성도 (좋아요, 공유, 의견, 체류 기간)를 최대화하도록 최적화됩니다.

널리 알려진 관심은 이러한 참여 기반 알고리즘이 소위 "필터 버블"또는 "에코 챔버"를 생성한다는 것입니다. 이론은 알고리즘은 기존 관점에 해당하는 내용을 표시하여 다른 관점에서 분리하는 것을 선호한다고 말합니다. 이것은 정치적 입장의 확인 경향과 강화로 이어질 수있다.

그러나이 주제에 대한 연구 상황은 복잡하고 명확하지 않습니다. 일부 연구는 Echokamt 논문을지지하는 반면 다른 연구는이를 상대하거나 모순합니다. 필터 버블에 대한 과도한 강조에 대한 논쟁은 다음과 같습니다.

미국의 정치적 양극화는 소셜 미디어를 가장 많이 사용하는 노인 인구 그룹에서 가장 많이 증가했습니다.

사용자의 작은 부분만이 실제로 격리 된 온라인 정보 환경에 있습니다. 파티 TV 메시지와의 격리가 더 커질 수 있습니다.

소셜 미디어에 대한 반대 견해와의 대립은 그것을 줄이는 대신 양극화를 강화할 수 있습니다.

사용자는 종종 알고리즘에 관계없이 자신의 견해를 확인하는 정보를 적극적으로 찾습니다.

놀랍게도, Facebook과 Instagram의 알고리즘 피드가 연대기 피드로 대체 된 미국 선거 2020 년 대규모 실험은 연대기 피드로 대체되었지만, 콘텐츠의 유형과 유용한 삶의 유용한 삶이 바뀌었지만 정치적 분극 또는 사용자의 정치적 태도에 큰 영향을 미치지 않았습니다. 이는 알고리즘이 사용자 경험을 강력하게 형성하지만 심오한 설정이나 편광의 주요 원인은 아닐 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 기존 경향을 강화함으로써 알고리즘이 중요한 역할을한다는 결론은 여전히 ​​남아있다. 그들은 -미사일 내용처럼 쉽게 찾아서 소비 할 수 있도록합니다. 헌신을 위해 최적화함으로써, 당신은 또한 감정적, 논쟁 및 잠재적으로 내용을 나누는 것을 선호하고 전파하는 경향이 있습니다. 연구에 따르면 Facebook 경향의 보수적 인 사용자는 잘못된 정보로 표시된 내용에 직면 한 것으로 나타났습니다. 따라서 알고리즘은 유일한 원인이 아니더라도 분극을 강화하고 문제가있는 내용의 분포에 기여할 수 있습니다.

해리스 캠페인의 Google 광고의 경우 또는 선거 캠페인에서 AI를 사용하여 정교한 디지털 조작 기술의 사용이 증가함에 따라 의심스러운 정규화를 나타냅니다. 이러한 방법은 분명히 정치 무기고에서 표준 도구가됩니다. 선거 행동에 대한 직접적인 영향은 논란의 여지가 있지만, 필연적으로 냉소의 기후에 기여합니다. 그들은 미디어 나 캠페인 자체 등 정보의 출처에 대한 신뢰를 약화시키고 정치적 경쟁에서 윤리적으로 의심스러운 행동에 대한 억제 임계 값을 낮추고 있습니다. 이러한 강력한 디지털 도구의 가용성과 사용은 법적으로 허용되거나 불확실한 효과라도 정보 생태계를 오염시키고 사실을 기반으로 사실을 어렵게 만듭니다.

AI 사용 2024에 대한 분석의 핵심 결과는 담론의 설계에 미치는 영향과 편광 강화가 투표의 직접적인 영향보다 분명히 더 컸다는 것입니다. 이것은 AI의 현재 위협이 대량 유죄 판결에서는 덜 유죄 판결을받지 않고 오히려 정보 공간의 오염, 기존 편견의 강화 및 정치적 논쟁의 질의 추가 분해에있어서 암시한다. 따라서 대책은 직접 투표 사기 예방을 목표로 할뿐만 아니라 대중 담론, 에코 챔버의 신뢰 및 강화에 대한 더 넓은 분해 효과를 살펴 봐야합니다.

기업의 디지털 존재가 성공을 결정하는 시대에, 이러한 존재를 진정성 있고 개별적이며 광범위한 것으로 만드는 방법이 과제입니다. Xpert.Digital은 산업 허브, 블로그 및 브랜드 홍보대사 간의 교차점으로 자리매김하는 혁신적인 솔루션을 제공합니다. 커뮤니케이션과 판매 채널의 장점을 단일 플랫폼에 결합하여 18개 언어로 출판이 가능합니다. 파트너 포털과의 협력, Google 뉴스에 기사 게시 가능성, 약 8,000명의 언론인과 독자가 포함된 언론 배포 목록을 통해 콘텐츠의 도달 범위와 가시성을 극대화합니다. 이는 외부 영업&마케팅(SMarketing)에 있어 필수적인 요소입니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 진본인. 개별적으로. 글로벌: 귀사를 위한 Xpert.Digital 전략

문화 전쟁과 상징적 전장

미국과 같은 깊이 분열 된 나라에서 상징적 행동과 문화적 언급은 종종 불균형적인 정치적 중요성을 얻습니다. 그들은 정치적 반대의 도발, 더 깊은 문화적 두려움과 정체성 갈등을 동원하는 수단으로 자신의 그룹에 대한 구별되는 신호 역할을합니다. 특정한 정치 대신에 그러한 행동은 종종 정서적 반응과“우리에 반대하는”이야기의 통합을 목표로합니다.

사례 연구 : 트럼프의 스타 워즈 밈

도널드 트럼프 하의 백악관은“스타 워즈 데이”(5 월 4 일) 에서이 상징적 정책의 예를 제공했습니다. 트럼프가 근육질의 제다이 전사로 표현한 공식 채널을 통해 AI 생성 된 그림이 널리 퍼져 있었지만, 사악한 시스로드의 식별 자국 인 빨간 광선 검이있는 근육이있는 제다이 전사로 대표되었습니다. 이 그림은 야당 민주당을“급진적 인 좌파 스피너”로 묘사 한 텍스트를 동반했으며,“Sith Lords, Curder, Mrud Bosses”등을 은하계로 가져오고 슬로건 자물쇠로“당신은 반란이 아닙니다 - 당신은 제국입니다”.

이 게시물에 대한 반응은 혼합되어 정치 분열을 반영했습니다. 많은 사용자, 특히 Star Wars 팬들은 Red Lightsaber로 명백한 실수를 조롱했으며, 그는 악당들과 아이러니하게 여겨졌다. 백악관의 AI 이미지의 사용과 대중 문화 현상의 공격적인 정치화도 비판을 받았다. 동시에, 트럼프 지지자들의 행동은 잘 받아 들여 졌을 것입니다. 이 사건은 교황 프란치스코가 그의 후임자로 사망 한 직후 그를 대표 한 것을 포함하여 트럼프 팀에 의해 퍼진 일련의 논란이 많은 AI 이미지에 줄을 섰다. 이 에피소드는 대중 문화가 정치적 분쟁의 경기장으로 어떻게 사용되는지와 사소한 실수조차도 상징 소유자가 될 수있는 방법을 보여줍니다. 그러나 동시에 도발을 통해 자신의 기초를 동원합니다.

사례 연구 : 트럼프의 알카트라즈 제안

기호 정치의 또 다른 예는 1963 년 이래 문을 닫은 악명 높은 알카트라즈 섬 감옥이“미국의 가장 무모하고 폭력적인 범죄자”를 수용하기 위해 샌프란시스코 만에서 재개되고 확장되었다는 도널드 트럼프의 발표였습니다. 트럼프는 진실 사회에 대한 게시물에서 알카트라즈가 다시 문을 연은“법과 질서와 정의의 상징”역할을 할 것이라고 말했다. 그는 이름의 억제 효과와 범죄에 대한 경도와의 역사적 연관성을 강조했습니다. 나중에 그는 블레이드라는 이름이 단순히 강하고 자신을“영화 제작자”로 본다고 설명했다.

이 제안은 즉시 대규모 비판과 회의론을 만났다. 논평자들은 1960 년대에 이미 감옥의 폐쇄로 이어진 막대한 비용과 물류 문제를 지적했다 (Alcatraz는 다른 연방 교도소보다 3 배나 비싸다). 이 섬은 이제 인기있는 관광 명소이며 국립 공원 서비스의 일부입니다. 비평가들은“법과 질서”의 옹호자로서 트럼프의 이미지를 강화하기 위해 실용적인 타당성없이 순전히 상징적 인 제스처를 강화하겠다는 제안을 보았다. 일부 논평자들은 그의 어려운 반 이민 수사와 직접 연결되었으며 고보 보안 감옥 (El Salvador 또는 Guantanamo Bay에서와 같이 해외)에서 이민자를 수용 할 계획입니다. 트럼프 자신의“국경 Czar”Tom Homan은 위험한 것으로 분류 된 이민자를 수용 할 수있는 잠재적 옵션으로 아이디어를지지했습니다. 이 계획의 보수적 인 수비수들은 알카트라즈의 가치가 비용 효율성이 아니라 상징적 억제 가치에 있다고 주장했다.

Alcatraz 제안은 제안 된 조치가 비현실적이거나 매우 비싸더라도 정치 행위자들이 특정 유권자들을 다루고 특정 정치적 이미지를 배양하는 방법을 보여줍니다. 그것은 주로 문화적 투쟁에서 특정 정치적 메시지의 신호 효과와 강화에 관한 것입니다.

이 사례는 분극 환경의 효과적인 도구에 대한 상징적 행동 (밈 또는 비현실적인 정책 제안)과 같은 것을 보여줍니다. 그녀의 주요 목적은 종종 정체성을 알리고, 반대자들을 유발하며, 언론의 관심을 끌고,“우리”사고 방식이 영양을 공급하는 문화적, 이데올로기 적 참호를 강화하는 것보다 구체적인 정치적 구현에서 종종 덜합니다. 그러한 행동은 종종 실질적인 토론을 피하고 감정과 그룹 멤버십을 직접 목표로합니다. 그것들은 자신의 근거를 동원하는 효율적인 수단과 야당의 적대감으로 인해 문화적 격차가 더욱 심화됩니다.

디지털 공공 영역의 통제 : 중재, 규제 및 솔루션

대중 담론과 정치 캠페인이 디지털 우주로 이주하는 것은 기업과 정부가 엄청난 도전 전에 제시합니다. 표현의 자유를 보장하기 위해이 디지털 영역을 어떻게 통제 할 수 있는지에 대한 문제와 동시에 불명예, 증오심 표현 및 폭력에 미치는 영향과 같은 유해한 내용을 억제하는 것은 민주적 과정의 미래의 핵심입니다.

내용 조정의 딜레마

Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), X (이전의 Twitter) 및 Tiktok과 같은 기술 플랫폼은 페이지에서 공유되는 콘텐츠에 대한 규칙을 시행하는 복잡한 작업에 직면 해 있습니다. 표현의 자유 보호와 유해한 함량을 제거하거나 제한해야 할 필요성 사이의 균형을 찾아야합니다. 거의 모든 주요 플랫폼은 증오 연설, 괴롭힘, 독소, 테러 내용 및 투표의 영향에 대한 지침을 개발했습니다. 예를 들어,이 지침은 선거 날짜 또는 장소를 통한 허위 정보의 확산과 선거 노동자에 대한 폭력에 대한 요구를 금지합니다.

그러나 이러한 규칙의 구현은 논란의 여지가 많고 일관성이 없습니다. 비평가들은 플랫폼을 비난합니다.

투명성 부족 : 중재에 대한 결정은 종종 불투명합니다.

일관되지 않은 집행 : 규칙은 균일하게 사용되지 않으며 종종 플랫폼의 정치적 압력 또는 비즈니스 우선 순위에 의존합니다. 강력한 배우 나 정치 인물은 때때로 일반 사용자와 다르게 취급되는 것 같습니다.

과도하거나 부적절한 조절 : 일부 사람들은 검열에 대해 불평하지만, 다른 사람들은 플랫폼이 증오심 표현, 불이익 및 극단주의에 대해 너무 적은 영향을 미친다고 비판합니다.

책임에서 돌아온 : 최근 규제 완화에 대한 경향이있었습니다. Elon Musk의 Twitter (X)의 인수 및 중재 팀의 대규모 해체 및 Metas 결정은 분산 된 "커뮤니티 노트"시스템에 유리하게 외부 사실 테스트 프로그램을 포기하고이를 완화하기로 한 결정은 책임에서 철수 한 것으로 비판됩니다. 자유 표현의 보호는 종종 이유로 인용됩니다.

미국의 법적 맥락에서, Communications Decency Act 제 230 조를 통한 플랫폼은 제 3 자의 책임에 대한 광범위한 보호를받습니다. 또한 Moody v. Netchoice의 대법원은 플랫폼이 제 1 헌법 첨가제 이후에 표현의 자유에 대한 권리가 있음을 확인합니다. 여기에는 콘텐츠 큐 레이션에 대한 편집 결정도 포함됩니다. 동시에, 정부가 플랫폼에 대한 압력을 가할 수있는 가능성 ( "Jawboning")은 첫 번째 헌법에 의해 제한된다. 이 혼합물은 컨텐츠 조정을 조절하기가 특히 어렵습니다.

규제 지평

과제를 고려하여, 다양한 규제 접근법이 논의되고 부분적으로 구현됩니다.

온라인 광고의 투명성 : 미국의 정치 온라인 광고 규제에는 텔레비전이나 라디오 광고와는 달리 투명성 의무가 거의없는 경우에 큰 적자가 있습니다. 포괄적 인 공개 의무 (고객, 비용), 공개 광고 아카이브 및 외국 간섭에 대한 조치를 제공 한“정직 광고 법”은 아직 통과되지 않았습니다. 일부 주에서는 자신의 법률을 발행했습니다. FEC (Federal Election Commission)는 최근 앱 및 광고 플랫폼에 대한 광고를 포함하여 광범위한 "인터넷 공개 커뮤니케이션"으로 면책 조항 요구 사항을 확장하기위한 규칙을 확장했지만 매우 작은 형식에 대한 예외가 있습니다. 유료 프로모션 (예 : 인플 루 언서)의 규정은 여전히 ​​열려 있습니다.

AI 컨텐츠의 라벨링 : DeepFakes 및 AI 생성 정보에 대한 응답으로 정치 광고에서 AI의 사용을 식별하려는 노력이 있습니다. FCC는 라디오 및 텔레비전 광고에 해당하는 표시를 요구할 것을 제안했습니다. 메타는 이미 플랫폼의 정치 광고에 대해 이것을 요구합니다. 미국 23 개 주에서는 이미 정치 캠페인에서 심해의 사용을 규제하는 법률이 있으며, 대부분 의무 라벨링 의무에 의해 라벨이 붙어 있습니다. 연방 차원에는 입법 이니셔티브도 있습니다.

플랫폼 의무 의무 : 특정 광고 또는 AI 규칙 외에도 알고리즘 및 중재 관행에 관한 플랫폼의 일반적인 책임 및 투명성에 대한 요구가 있습니다. FTC (Federal Trade Commission)는 예를 들어“불공평하거나 오도하는”비즈니스 관행의 박해에서 역할을 수행 할 수 있습니다. EU의 DSA (Digital Services Act)는 종종 참조 모델, 위험 평가 및 감소를위한 플랫폼 및 투명성 향상으로 사용됩니다.

가능한 중재 및 솔루션

정보를 해결하고 디지털 담론을 개선하기 위해 측정 묶음이 논의됩니다.

플랫폼 측정 : 권장 사항에는 투명성 개선, 자신의 규칙의보다 일관된 시행, 알고리즘의 정보 품질 우선 순위 (순수한 약속 대신), 심해의 제거 및 악의적으로 조작 된 미디어 제거, 봇의 제한 및 자동 분포의 제한 및 기절 또는 이론적 컨텐츠의 변위가 포함됩니다.

정부의 역할 : 정부는 독립적이고 전문적인 저널리즘 (예 : 지역 미디어 지원)을 촉진 할 수 있으며 언론의 자유에 대한 개입을 피해야합니다. 인구의 미디어 홍보 및 디지털 역량은 장기적인 중요한 빌딩 블록으로 여겨집니다. 플랫폼에 대한 법정 투명성 요구 사항은 또 다른 옵션입니다.

시민 사회와 개인 : 사실 이니셔티브의 확장 (그러나 도달 범위와 효과는 제한 될 수 있음), 교육 프로그램을 통한 미디어 문해력 강화 및 대중의 인식은 중요한 기여입니다. 중요한 미디어 소비를 통해 다양한 출처의 사용, 질문 정보 (특히 강력한 감정적 반응을 유발하거나 자신의 신념을 확인하는)는 자신의 환경에서 허위 정보를 정중하게 만들고 양질의 저널리즘을 지원할 수 있습니다.

중재, 알고리즘 및 광고 영역에 대한 중심적이고 반복되는 문제는 기술 플랫폼 측의 투명성이 부족하다는 것입니다. 이 비가 유도성은 연구원, 정치적 결정 -제조업체 및 대중이 정보의 우선 순위가 어떻게 우선 순위가 지정되는지, 정치적 메시지 뒤에있는 사람 및 중재 결정이 공정하게 이루어 지는지 이해하도록 복잡하게합니다. 이것은 문제의 진단과 효과적인 솔루션의 개발을 방해합니다. 따라서 법적으로 규정 된 투명성 의무는이“블랙 박스”를 해체하기 위해 중심 정치적 요구로 발전합니다.

콘텐츠 조정에 대한 논쟁은 또한 미국 맥락에서 근본적인 긴장을 보여줍니다. 표현의 자유 원칙 (플랫폼의 권리를 보호하고 국가 개입을 제한하는 것)과 불법 정보 및 증오 연설과 같은 온라인 피해를 최소화하려는 욕구 사이의 갈등. 이 플랫폼은 양측의 정치적 압력, 여기서 검열 혐의, 더 강력한 중재에 대한 요구 사항에 대한 정치적 압력에있어서 자신의 사업 이익에 동의해야합니다. 이로 인해 일관되지 않거나 불투명 한 지침 및 관행으로 이어지고 디지털 공간을 효과적이고 공정한 제어하기가 매우 어렵습니다.

정치적 조각화 시대를 탐색하십시오

미국의 정치적 상황에 대한 분석은 깊게 분열 된 사회의 이미지를 이끌어냅니다.이 조각화는 다양한 요인의 복잡한 상호 작용에 의해 구동됩니다. 정치적 양극화는 피상적 인 현상 일뿐 만 아니라 제도에 대한 신뢰와 정치 수용소들 사이의 정서적 적대감이 점점 줄어들고 깊이 뿌리를 내린다.

이 국가는 정치적 갈등의 개인화에 의해 더욱 강화된다. John Fetterman, Stephen Miller, Donald Trump, Kamala Harris 및 Robert F. Kennedy Jr.와 같은 주요 인물에 대한 개인적인 공격, 스캔들 및 논쟁은 종종 담론을 지배하고 이데올로기 적 논쟁과 파티 정치적 적 의미를위한 투영 표면으로 작용합니다. 이 수치는 건강 위기, 급진적 이데올로기, 도발적인 수사, 윤리적으로 의심스러운 디지털 전술 또는 과학적 지식에 대한 의문을 통한 사회의 파장을 다른 방식으로 구현합니다.

변화하는 미디어 환경은이 과정에서 중요한 역할을합니다. 전통적인 뉴스 소스에 대한 신뢰, 디지털 플랫폼을 통한 정보의 조각화 및 정보 품질 대신 약정에 최적화 된 알고리즘의 지배력으로 인해 정보가 쉽게 확산 될 수있는 환경을 만듭니다. 특히 지역 차원에서 저널리즘의 경제적 어려움은이 문제를 더욱 강화시킵니다.

이 기술 자체는 이중 편도 검으로 작용합니다. 디지털 도구와 인공 지능은 정치 커뮤니케이션 및 시민 참여를위한 새로운 기회를 열어 주지만 상당한 위험을 회복합니다. 2024 년 선거 캠페인에서 Deepfkes와 Targeted Indeinformation을 만들기 위해 Harris 캠페인의 Google 광고와 AI 사용에 대한 논쟁은 이러한 기술의 조작 잠재력을 보여줍니다. 2024 년에 AI의 직접적인 영향이 제한된 것으로 보이지만, 이러한 발전은 정보 생태계의 신뢰와 오염의 침식에 기여합니다.

이러한 추세는 미국 민주주의에 중요한 도전을 제기합니다. 편광은 정부 능력과 긴급한 문제의 해결책을 복잡하게 만듭니다. 그것은 기능적인 민주주의에 필수적인 사실과 제도에 대한 사회적 응집력과 신뢰를 훼손한다. 또한 유권자는 조작 및 포퓰리스트 수사에 더 취약하게 만듭니다.

이러한 복잡한 문제에 대한 간단한 솔루션은 없습니다. 기술 플랫폼의 책임에 대한 논쟁, 표현의 자유에 비추어 국가 규제의 한계 및 투명성 의무, AI 컨텐츠의 라벨링 또는 미디어 문해력 홍보와 같은 다양한 대책의 효과가 진행될 것입니다. 유망한 접근 방식은 정부, 기술 산업, 시민 사회, 교육 기관, 그리고 마지막으로 시민들과 같은 다양한 행위자들의 조정 된 노력에 있습니다.

정치적 파편화 시대를 탐색하려면 지속적인 경계, 모든 출처의 정보에 대한 비판적 태도,보다 건설적인 정치 담론을위한 공간을 재건하고 창조하려는 의식적인 노력이 필요합니다. 기술 도구가 빠르게 발전하고 있지만, 기본 정치 및 사회 부문은 미국의 민주주의 제도와 프로세스의 탄력성을 강화하기 위해 더 깊고 장기적인 논의가 필요합니다.

✓ 전략, 컨설팅, 계획 및 구현에 대한 중소기업 지원

✔️ 디지털 전략 및 디지털화의 생성 또는 재편성

✔️ 해외 영업 프로세스의 확장 및 최적화

✔️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

✔️ 선구적인 사업 개발

 

저는 귀하의 개인 조언자로 기꺼이 봉사하겠습니다.

아래 문의 양식을 작성하여 저에게 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) .

나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

 

 

Xpert.Digital은 디지털화, 기계 공학, 물류/내부 물류 및 태양광 발전에 중점을 둔 산업 허브입니다.

360° 비즈니스 개발 솔루션을 통해 우리는 신규 비즈니스부터 판매 후까지 유명 기업을 지원합니다.

시장 정보, 마케팅, 마케팅 자동화, 콘텐츠 개발, PR, 메일 캠페인, 개인화된 소셜 미디어 및 리드 육성은 당사 디지털 도구의 일부입니다.

www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus 에서 확인할 수 있습니다.