독일 전투기 전력 전환: 스웨덴이 갑자기 핵심 선택지로 떠오르는 이유

그리펜을 모델로, GCAP을 대안으로: 독일의 어려운 전투기 선택

스웨덴, 스페인과의 전투기 도입 계획: 독일의 기회인가, 아니면 또 다른 10억 유로 규모의 위험인가?

독일은 미래 전투기 개발과 관련하여 중대한 결정을 내려야 하는 상황에 직면해 있습니다. 영국-이탈리아-일본이 공동 개발하는 GCAP(Global Combat Approach) 사업 참여 가능성보다 스웨덴, 스페인과의 협력이 더 유력해 보이지만, 아직 새로운 협력 관계가 확정된 것은 없습니다. 자금 조달, 군사적 요구사항, 산업 참여, 핵심 기술 접근 ​​등과 관련된 주요 문제들도 여전히 해결되지 않은 상태입니다.

잠재적인 재개는 파트너들의 이해관계를 더욱 효과적으로 조율하고 유럽의 기술적 독립성을 강화할 수 있을 것으로 기대된다. 그러나 새로운 동맹이 기존의 프랑스-독일 프로젝트보다 자동으로 비용이 적게 들거나 더 간단하다는 보장은 없다. 과거의 실수를 되풀이하지 않으려면 처음부터 명확한 의사결정권, 공동의 기술 목표, 그리고 개발 및 후속 개발을 위한 구속력 있는 규칙이 필요하다.

스웨덴의 그리펜 E는 독일의 미래 전투기와는 다릅니다. 기술적 기반이나 과도기적 단계로 활용될 수는 있겠지만, 새로운 시스템 설계는 여전히 열려 있습니다. 따라서 핵심은 어느 국가나 기업이 참여하는가에만 있는 것이 아닙니다. 독일은 장기적으로 재정적으로 지속 가능한 수준의 군사력을 어느 정도까지 확보할 수 있는지, 그리고 필요한 기술을 실제로 활용하고 더욱 발전시킬 수 있는지 여부를 명확히 해야 합니다.

수십억 유로를 신형 제트기 구입에 쏟아부었지만, 유럽의 가장 큰 문제는 조종실에 있는 것이 아니다

독일의 미래 전투기 개발에 새로운 방향이 떠오르고 있습니다. 영국-이탈리아-일본의 GCAP 개발 프로그램에 참여하는 것보다 스웨덴, 스페인과의 협력이 더 유력해지지만, 아직 정부의 공식 정책은 아닙니다. 이러한 방향 전환에는 여러 가지 경제적 이점이 있지만, 과거 프랑스-독일 공동 개발 프로젝트의 실패를 되풀이하지 않아야 합니다. 과거 실패 사례로는 불분명한 의사결정 권한, 상충하는 산업계의 이해관계, 그리고 정치적으로는 일치하지만 기술적으로는 상충되는 요구사항 등이 있습니다.

따라서 핵심 질문은 어느 나라가 가장 매력적인 전투기를 제시하느냐가 아닙니다. 핵심은 어떤 파트너십이 수십 년 동안 재정적으로 지속 가능한 군사력을 구축하고 독일이 핵심 기술에 안정적으로 접근할 수 있도록 보장할 것인가입니다. 유럽 차원의 전용 개발 프로젝트는 전략적 의존도를 줄일 수 있습니다. 그러나 이는 또한 산업적 이익이 군사적 이점보다 더 빨리 드러나는, 비용이 많이 드는 새로운 길을 열어줄 수도 있습니다.

결정이 아니라 방향입니다

2026년 10월 24일 현재 상황을 명확히 구분해야 합니다. 독일 국방부에서는 스웨덴 및 스페인과의 새로운 파트너십을 GCAP의 유리한 대안으로 검토하고 있지만, 국방부 장관의 최종적인 정치적 결정이나 승인은 아직 내려지지 않았습니다. 마찬가지로, 에어버스와 사브 간의 논의 중인 협력 또한 이미 합의된 개발 프로그램과는 다릅니다.

이러한 차별화는 경제적으로 매우 중요합니다. 선호하는 전략적 방향과 실행 가능한 산업 프로그램 사이에는 자금 조달, 기술 요구 사항, 소유권 및 전체 시스템에 대한 책임과 관련된 결정이 놓여 있습니다. 이러한 기본 요소들이 확보되지 않는 한, 신뢰할 수 있는 단가나 독일의 안정적인 자금 지원 비중을 결정할 수 없습니다. 따라서 현재 새로운 제휴는 고정된 총비용이 아니라 산업적 타당성에 따라 의미 있게 평가될 수 있습니다.

스웨덴의 그리펜 E는 미래 신형 전투기 개발을 위한 기술적 발판으로서 이러한 고려 사항에서 중요한 역할을 합니다. 이는 독일이 해당 기종을 구매하기로 결정했다는 것을 의미하는 것도 아니고, 기존 그리펜 전투기를 단순히 확대하거나 이름을 바꿔 출시한다는 것을 의미하는 것도 아닙니다. 현행 전투기를 미래 독일 전투기와 동일시하는 것은 잠재적인 기술적 출발점과 진행 중인 개발 과정의 결과물을 혼동하는 것입니다.

프랑스와의 결별

기본적인 상황은 이미 바뀌었습니다. 독일과 프랑스는 2026년 6월 이후 기존 틀 내에서 유인 전투기 공동 개발을 추진하지 않고 있습니다. 하지만 네트워크로 연결된 유럽 공중전 시스템이라는 포괄적인 접근 방식은 계속될 것입니다. 따라서 공동 전투기 프로젝트의 종료가 미래 공중전 시스템(FCAS) 내에서의 모든 협력의 종료를 의미하는 것은 아닙니다.

이러한 차이는 단순한 언어적 미묘함 이상의 의미를 지닙니다. 신형 전투기는 하나의 플랫폼입니다. 반면 FCAS는 항공기, 무인 시스템, 센서, 디지털 지휘통제 체계 등이 함께 작동하도록 설계된 더 큰 네트워크를 의미합니다. 공유 플랫폼이 없다면 개별 기술과 네트워킹 기능은 더욱 발전될 수 있습니다. 이는 향후 각국에서 또는 공동으로 개발된 항공기를 더 큰 유럽 시스템 네트워크에 통합할 수 있는 가능성을 열어줍니다.

경제적인 관점에서 볼 때, 이번 조직 개편은 공통의 이익이 존재하는 분야에서는 협력을 지속하고, 서로 다른 목표가 발전을 영구적으로 저해하는 분야에서는 협력을 해소하려는 시도로 이해될 수 있습니다. 이는 정치적으로 강요된 포괄적인 패키지보다 더 효율적일 수 있습니다. 그러나 이러한 개편에는 추가적인 통합 위험이 수반됩니다. 항공기와 네트워크 아키텍처가 별도로 개발될 경우, 인터페이스, 안전 요구사항, 기술적 책임 등을 특히 초기 단계에서 조율해야 합니다. 조직적 분리로 인한 비용이 이후의 기술적 분열로 이어져서는 안 됩니다.

서로 다른 요구 사항은 함께하는 데 드는 비용을 증가시킨다

기존 항공기 프로젝트의 어려움은 산업 관리 측면과 서로 다른 군사적 요구사항 모두에 기인했습니다. 프랑스는 자국의 핵 억지력에 적합한 함재기 운용 능력을 갖춘 항공기를 필요로 하는데, 이는 독일의 요구사항과 완전히 일치하지는 않습니다. 독일이 나토의 핵무기 공유 체제에 참여하고 있지만, 그렇다고 해서 프랑스의 함재기와 동일한 설계 요구사항을 충족해야 하는 것은 아닙니다.

추가적인 작전 역할을 수행하도록 설계된 항공기는 단순히 추가 장비만을 필요로 하는 것이 아닙니다. 이러한 추가 요구 사항은 항공기의 구조, 무게, 크기, 개발 시험 및 유지 보수 개념에 영향을 미칠 수 있습니다. 파트너들이 동일한 프로그램 명칭을 사용하면서도 실제로는 서로 다른 항공기를 필요로 하는 경우, 공동 개발의 경제적 이점은 감소합니다. 개발 비용 절감으로 기대했던 이점이 설계 변경 및 더욱 복잡해진 생산 공정으로 인해 부분적으로 상쇄될 수 있기 때문입니다.

독일 입장에서 스웨덴 및 스페인과의 잠재적 동맹은 특히 흥미로운데, 이들 국가의 군사적 입장이 독일과 더 잘 부합한다고 여겨지기 때문입니다. 그러나 이는 아직 가설에 불과하며, 합의된 요구사항을 확정한 것은 아닙니다. 실현 가능한 재시작을 위해서는 우선 핵심 요구사항을 명확히 정의해야 합니다. 이후 국가별 추가 요구사항이 이러한 핵심 요구사항을 지나치게 변경하여, 다른 국기 아래에서도 동일한 문제가 재발하는 일이 없도록 해야 합니다.

스웨덴의 경제적 매력

스웨덴은 자체 전투기 시스템인 그리펜을 개발한 제조업체인 사브를 제공합니다. 사브의 최신 그리펜 E 버전은 전자전, 네트워크 센서 및 확장 가능한 소프트웨어 아키텍처에 중점을 두고 있습니다. 이것만으로 스웨덴이 이상적인 파트너가 되는 것은 아니지만, 단순한 재정적 지원을 넘어 실질적인 산업 기반을 구축하는 데 기여합니다.

특히 제한된 자원과 체계적인 시스템 설계 사이의 잠재적 연관성에 주목할 필요가 있습니다. 독일에게 있어, 군사적 요구사항을 비용 대비 효과와 효율성에 따라 일관되게 우선순위를 정하는 파트너십은 매우 가치 있을 것입니다. 기술적으로 달성 가능한 모든 최고 성능을 초기 설계에 포함할 필요는 없습니다. 시스템은 더 신속하게 확보되고, 추가 개발이 용이하며, 운영 효율성이 충분히 높다면 경제적으로 더 우수할 수 있습니다.

스웨덴 역시 미래 유인 및 무인 공중전 시스템에 대한 개념 설계 및 시연에 착수했으며, 주요 기술 분야에는 시스템 통합, 자율성, 신호 감소, 추진 및 디지털 개발이 포함됩니다. 현재 진행 중인 작업은 2026년부터 2028년까지 계획되어 있으며, 2029년과 2030년까지 연장될 가능성이 있습니다. 이러한 예비 작업은 착수를 위한 발판을 마련할 수 있지만, 완전한 개발 계획을 대체하거나 독일, 스웨덴, 스페인의 아이디어가 공동 제품으로 이어질 수 있음을 입증하는 것은 아닙니다.

스페인은 조연이 아닙니다

제안된 구조조정안에서 스페인은 제3의 파트너 국가로 구상되고 있으며, 에어버스와 사브는 핵심 산업 연결 고리 역할을 할 것입니다. 에어버스는 이미 유럽 전투기 제조를 통해 독일과 스페인을 연결하고 있으며, 독일과 스페인은 이탈리아, 영국과 함께 유로파이터 파트너 국가에 속합니다.

경제적인 측면에서, 제3의 파트너가 참여하면 초기 자금 조달 및 수요 기반이 확대될 수 있습니다. 최신 전투기 개발에는 상당한 초기 투자 비용이 소요되는데, 이 비용은 추가 항공기 한 대당 비례적으로 증가하지 않습니다. 공통 기술 플랫폼을 기반으로 더 많은 항공기가 생산될수록 이러한 초기 투자를 더 폭넓게 분산할 수 있습니다. 또한, 예비 부품, 훈련 및 공동 개발 측면에서도 잠재적인 이점이 있습니다.

동시에 스페인을 단순히 추가적인 재정 지원국으로만 여겨서는 안 됩니다. 실현 가능한 3자 협력에는 모든 참여국에게 명확하게 정의된 산업적 역할이 필요합니다. 만약 한 국가가 비용을 부담하면서도 핵심적인 기술 전문성 측면에서 영구적으로 소외된다면 정치적 불균형이 발생합니다. 따라서 경제적으로 생산적인 해결책은 모든 과제를 임의적으로 균등하게 분배하는 것이 아니라, 전문화, 공정한 참여, 그리고 관련 시스템 지식에 대한 공동 접근을 명확하게 결합하는 데 있습니다.

GCAP은 여전히 ​​중요한 대안으로 남아 있습니다

글로벌 전투기 프로그램은 영국, 이탈리아, 일본의 지원을 받아 2035년까지 차세대 전투기를 실전 배치하는 것을 목표로 합니다. 이 프로그램의 주도권은 BAE 시스템즈, 레오나르도, 그리고 일본의 JAIEC가 각각 약 3분의 1의 지분을 보유한 합작 투자 회사인 에지윙(Edgewing)에 있습니다. 목표 시점은 프로그램의 의도를 나타내는 것이며, 작전 준비 태세를 보장하는 것은 아닙니다.

독일에게 기존 프로그램에 참여하는 것은 근본적인 이점이 될 것입니다. 이미 조직화된 구조와 진행 중인 개발을 통해 완전한 재시작에 필요한 노력을 줄일 수 있기 때문입니다. 그러나 동시에 나중에 합류하는 파트너가 실제로 어느 정도의 영향력을 행사할 수 있을지에 대한 의문이 제기됩니다. 재정적 참여, 생산 지분, 기술 아키텍처에 대한 책임은 서로 다른 개념이기 때문입니다.

독일 측의 우려는 특히 요구 조건의 적합성과 충분히 강력한 산업적 역할 확보 전망과 관련이 있습니다. 그러나 이것이 GCAP가 기술적으로 부적합하거나 단일 기업에 의해 근본적으로 통제된다는 객관적인 결론으로 ​​이어지는 것은 아닙니다. 신뢰할 수 있는 평가는 제공되는 구체적인 참여 권한에 따라 달라질 것입니다. 상당한 공동 결정권을 가진 참여는 경제적으로 매력적일 수 있지만, 주로 비용을 지불하는 사용자로서의 참여는 산업 정책적 관점에서 다른 결정이 될 것입니다. 반대로, 더 많은 공식적인 참여를 약속하지만 훨씬 더 높은 위험을 수반하는 새로운 연합은 개선이라고 볼 수 없습니다.

그리펜은 종착점이 아니라 다리입니다

그리펜 E는 최대 이륙 중량 16.5톤, 10개의 외부 무장 장착대, 그리고 GE F414G 엔진을 탑재한 단발 엔진 전투기입니다. 이러한 제원은 현재 운용 중인 기종에 대한 설명이며, 향후 개발될 독일 항공기의 구체적인 설계안을 제시하는 것은 아닙니다. 그리펜 E의 잠재적 중요성은 주로 향후 개발될 기종에 필요한 기술과 개발 원칙을 제공한다는 점에 있습니다.

이러한 가교 역할을 통해 여러 가지 경제적 이점을 얻을 수 있습니다. 센서, 전자 보호 시스템 및 소프트웨어는 완전히 새로운 항공기가 출시되기 전에 테스트할 수 있습니다. 따라서 오류는 가장 비용이 많이 드는 개발 단계에서만 드러나지 않습니다. 또한 엔지니어링 팀은 차세대 플랫폼의 최종 설계가 확정되기 전에 통합 및 변경 프로세스에 대한 경험을 쌓을 수 있습니다.

경계는 명확하게 유지되어야 합니다. 항속 거리, 저피탐성, 전력 또는 탑재량에 대한 요구 사항이 크게 다른 새로운 항공기는 기존 모델에 단순히 소프트웨어를 추가하는 것만으로는 만들어낼 수 없습니다. 검증된 부품을 채택하는 것조차도 새로운 통합 작업을 필요로 할 수 있습니다. 따라서 경제적으로 합리적인 접근 방식은 기존 기술을 선택적으로 재사용하되, 미래 시스템 아키텍처 전체를 기존 기술에 좌우되지 않도록 하는 것입니다. 기존 기술 재사용은 위험을 줄이기 위한 도구일 뿐, 개발 요구 사항에 대한 솔직한 평가를 대체할 수는 없습니다.

소프트웨어는 수정 가능성을 결정합니다

그리펜-E 아키텍처의 핵심 특징은 임무 기능과 비행 필수 소프트웨어의 분리입니다. 이는 모든 변경 사항에 대해 비행 필수 영역 전체를 재작업할 필요 없이 운영 기능의 추가 개발을 용이하게 하기 위한 것입니다. 그러나 이것이 안전 시험이나 인증 요건에서 전면적으로 면제되는 것을 의미하는 것은 아닙니다.

이러한 아키텍처의 경제적 핵심은 향후 수정 비용에 있습니다. 전투기는 단순히 실전 배치 첫 해의 위협 상황만을 고려하여 개발되는 것이 아닙니다. 새로운 센서 데이터, 수정된 통신 방식, 추가 장비 등으로 인해 운용 기간 동안 추가적인 조정이 필요할 수 있습니다. 각 변경 사항이 여러 시스템 구성 요소에 영향을 미치는 경우, 필요한 노력과 시간이 증가합니다. 명확한 기술적 분리는 이러한 파급 효과를 제한할 수 있습니다.

따라서 독일에게 있어 항공기의 출시 당시 성능만이 결정적인 요소는 아닙니다. 그에 못지않게 중요한 것은 향후 얼마나 신속하고 저렴하게 개량할 수 있느냐입니다. 소프트웨어, 개발 도구 및 인터페이스에 대한 접근성은 군사적 활용도에 필수적인 요소로 간주되어야 합니다. 형식적으로 공동 개발된 항공기라 하더라도, 중요한 개조 작업이 사실상 단일 파트너의 승인에 의존해야 한다면 실질적인 운용의 자유는 제한적일 수밖에 없습니다.

기존 협력 관계는 진입 장벽을 낮춥니다

에어버스와 사브는 이미 독일 유로파이터 전투기의 전자전 능력 개발을 위한 구체적인 기술 파트너십을 구축했습니다. 아렉시스(Arexis) 시스템은 15대의 항공기에 통합될 예정이며, 사브는 인공지능(AI) 파트너사인 헬싱(Helsing)과 함께 이 프로젝트를 진행하고 있습니다. 아렉시스는 복잡한 전자기 환경에서 레이더 방출원을 탐지, 위치 파악 및 식별하는 데 도움을 주도록 설계되었습니다.

이번 협력이 두 회사가 완전한 전투기를 효율적으로 공동 개발할 수 있음을 입증하는 것은 아닙니다. 하지만 인터페이스, 안전 요구사항, 하드웨어와 소프트웨어 통합에 대한 경험을 제공한다는 점에서 의미가 있습니다. 이러한 실질적인 경험은 협력에 대한 불확실성을 줄여주기 때문에 경제적으로 매우 귀중한 자산입니다. 따라서 파트너십은 단순히 정치적인 의사 표명만으로 시작되는 것이 아닙니다.

특히 전자전은 현대 공중전 시스템의 가치가 단순히 항공기 동체에만 있는 것이 아님을 보여줍니다. 센서, 신호 처리, 그리고 변화하는 위협에 대한 신속한 적응력은 핵심적인 성능 특성이 될 수 있습니다. 독일 기업들에게 있어 이는 모든 부품을 국내에서 생산하지 않고도 핵심 기능을 구현할 수 있는 가능성을 열어줍니다. 따라서 실현 가능한 산업적 접근 방식은 조립 시설의 지리적 분산을 최대한 달성하는 것보다 기능적으로 중요한 역량에 대한 통제권을 우선시해야 합니다.

수십억 달러 규모의 거래량에도 불구하고 신뢰할 만한 가격표가 없다

재정적 규모는 상당하지만, 공개적으로 논의되고 있는 기존 FCAS 프로젝트의 규모를 새로운 독일-스웨덴-스페인 연합의 고정 비용 기준으로 삼을 수는 없습니다. 최종 서비스 범위, 항공기 규모, 개발 기간, 비용 분담 방식 등이 아직 확정되지 않았기 때문입니다. 이러한 상황에서 정확한 총액을 제시하는 것은 오히려 잘못된 정확성을 낳을 것입니다.

경제성 분석을 위해서는 연구 개발, 시험, 양산, 인프라, 교육, 운영, 유지보수 및 후속 현대화 등 여러 비용 범주를 구분해야 합니다. 또한 현재 가격과 미래 가격을 구분해야 합니다. 기술적 성능이 변하지 않더라도 장기간에 걸쳐 이 두 가지 가격 표현은 상당한 차이를 보일 수 있습니다.

추정되는 단가조차도 한계가 있습니다. 항공기 한 대의 가격이 완전한 역량 패키지의 평균 비용과 자동으로 비교되는 것은 아닙니다. 한 수치에는 시뮬레이터, 예비 부품, 훈련 비용이 포함되는 반면, 다른 수치에는 항공기 비용만 포함된다면 오해의 소지가 있는 비교가 발생합니다. 따라서 합리적인 결정을 내리려면 일관된 비용 정의가 필요합니다. 정치적으로 불편하더라도, 중요한 비용을 제외해야만 정확도를 얻을 수 있는 단일 수치보다는 가격 범위가 더 유익합니다.

안보 및 국방 허브는 기업과 기관이 유럽 안보 및 국방 정책에서 역할을 강화할 수 있도록 전문적인 조언과 최신 정보를 제공합니다. 특히 중소기업 연계 국방 실무 그룹(SME Connect Defence Working Group)과 긴밀히 협력하여 국방 분야에서 혁신 역량과 경쟁력을 더욱 발전시키고자 하는 중소기업(SME)을 적극적으로 지원합니다. 이러한 중심적인 소통 창구로서, 허브는 중소기업과 유럽 국방 전략을 연결하는 중요한 가교 역할을 합니다.

이와 관련된 내용:

• SME 커넥트 국방 워킹 그룹 – 유럽 국방 분야에서 중소기업의 역량 강화

국가는 더 많은 자금을 지원할 수 있습니다

독일의 2026년 정규 국방 예산은 826억 9천만 유로이며, 여기에 특별 연방군 기금에서 255억 1천만 유로가 추가됩니다. 이로써 연방군에 사용 가능한 총 예산은 1,080억 유로를 넘어섭니다. 2029년까지는 약 1,520억 유로로 증가할 것으로 예상되지만, 이 수치는 예상치이며 매년 실제로 지출된 금액은 아닙니다.

재정적 유연성이 커지면 가능성은 넓어지지만, 자원 부족 문제가 완전히 해결되는 것은 아닙니다. 장기 전투기 개발 사업은 국방비 지출에서 인력, 탄약, 방공망, 기반 시설 및 기타 시스템과 경쟁해야 합니다. 미래 지출 의무가 클수록 새로운 위협에 대응할 수 있는 예산의 유연성은 떨어집니다. 따라서 핵심적인 제약 조건은 현재의 재정 건전성뿐만 아니라 군대의 전반적인 지속 가능한 재정 확보입니다.

더욱이 시간적 제약도 존재합니다. 개발 프로그램은 오랜 기간에 걸쳐 안정적인 자금 지원을 필요로 하지만, 정치적 우선순위와 경제 상황은 변할 수 있습니다. 단기적으로 충분한 예산을 편성한다고 해서 장기적인 계획의 안정성이 보장되는 것은 아닙니다. 보다 경제적으로 건전한 재정 모델은 기술적 목표 달성, 현실적인 예비 자금, 그리고 예상되는 미래 운영 비용을 종합적으로 고려해야 합니다. 국방비 지출이 증가하는 시기에도, 지속적으로 낙관적인 가정을 통해서만 재정적으로 실행 가능해 보이는 프로젝트는 타당하지 않습니다.

유럽의 수요가 빠르게 증가하고 있습니다

유럽연합(EU) 27개 회원국의 국방비 지출은 2025년에 약 4,180억 유로, 즉 경제 총생산의 2.2%에 달할 것으로 예상됩니다. 2026년에는 약 4,540억 유로, 즉 2.4%에 이를 것으로 전망되며, 이 수치는 2025년 기준 불변가격입니다. 유럽의 국방 투자액은 2025년에 약 1,340억 유로였으며, 2026년에는 약 1,630억 유로로 증가할 것으로 예상됩니다.

이 수치들은 독일 전투기 프로젝트가 급속도로 성장하는 유럽 시장에 편입될 것임을 보여줍니다. 그러나 특정 신형 항공기가 실제로 얼마나 필요한지에 대해서는 거의 알려주지 않습니다. 전반적인 국방비 지출 증가는 다양한 군사 과제에 분산되어 있습니다. 따라서 신뢰할 수 있는 판매 계획을 수립하려면 모든 추가 국방 자원을 단일 기종에 대한 잠재적 수요로 간주해서는 안 됩니다.

동시에, 2025년 유럽 국방비 지출 중 연구 개발에 할당된 금액은 약 170억 유로, 즉 4%에 불과했으며, 2026년에는 약 200억 유로가 예상됩니다. 이처럼 즉시 사용 가능한 장비에 대한 높은 수요와 장기적인 개발의 필요성 사이의 격차가 분명하게 드러납니다. 새로운 전투기 개발 프로그램은 유럽의 기술 전문성을 강화할 수 있습니다. 그러나 이 프로그램은 실용화 가능성이 확실한 설계 없이 이미 부족한 개발 자원을 낭비하지 않도록 신중하게 설계되어야 합니다.

산업적 역량을 갖추려면 적절한 규모가 필요합니다

독일 항공우주 산업은 2025 회계연도에 약 620억 유로의 매출을 올렸고 약 13만 명의 고용을 창출했습니다. 이 중 135억 유로는 군용 항공 부문에서 발생했습니다. 군수 부문의 매출은 전년 대비 약 35% 증가했습니다.

이 수치들은 해당 산업 부문의 정책적 중요성을 보여주지만, 단일 전투기 프로젝트의 즉각적인 효과와 혼동해서는 안 됩니다. 산업 수익이 곧 추가적인 경제 생산량 증가를 의미하는 것은 아니며, 기존 고용이 신규 일자리 창출과 동의어는 아닙니다. 또한 기업은 여러 프로젝트에 동시에 참여할 수 있으므로 고용 효과를 단순히 합산할 수는 없습니다.

독일을 비즈니스 거점으로 삼기 위해서는 어떤 핵심 활동들을 지속적으로 유지하거나 발전시켜 나가는지가 매우 중요합니다. 연구, 시스템 설계, 통합, 시험, 그리고 독립적인 추가 개발은 특정 작업 단계에만 국한된 제조업과는 다른 차원의 역량을 창출합니다. 따라서 경제 정책의 기준은 국내에서 최대한 많은 공공 재정 수입을 창출하는 것이 되어서는 안 됩니다. 오히려 합리적인 자원 투자를 통해 군사적으로 요구되는 생산 능력을 확보하고, 장기적으로 기술적으로 중요한 위치를 유지하는 데 초점을 맞춰야 합니다.

유로파이터는 시간을 벌어준다

유로파이터는 2060년대까지 독일 공군에서 운용될 예정입니다. 2031년부터 2034년 사이에 추가로 20대가 인도될 계획입니다. 따라서 신형 전투기는 기존 전투기들을 즉시 완전히 대체하는 것이 아니라, 장기간에 걸쳐 기존 기종과 운용 체계가 중복되는 형태로 도입될 것입니다.

이러한 전환 단계는 경제적으로 매우 중요합니다. 새로운 기술을 점진적으로 도입할 수 있게 해 주어, 단일 교체 시점에 모든 위험이 집중되는 것을 방지할 수 있기 때문입니다. 동시에, 여러 시스템을 병렬로 운영하는 데 따른 비용도 발생합니다. 교육, 예비 부품 공급, 기술 인프라는 전환 기간 내내 호환성을 유지해야 합니다. 겉보기에는 저렴해 보이는 새로운 플랫폼이라도, 특히 장기간 또는 복잡한 병렬 운영 구조를 초래한다면 오히려 비용이 많이 들 수 있습니다.

따라서 기존 유로파이터 전투기를 지속적으로 개발하는 것은 단순한 임시방편 이상의 의미를 가질 수 있습니다. 센서 및 전자전 능력 향상은 차세대 전투기 개발이 진행되는 동안에도 전투기의 성능을 강화할 수 있습니다. 그러나 이러한 점을 미래 전투기 도입에 대한 결정을 무기한 연기하는 구실로 삼아서는 안 됩니다. 기존의 시간적 여유는 기술적 위험을 줄이는 데 활용될 때 가치가 있습니다. 하지만 제도적 차원의 우유부단함을 수년간 지속시키는 데 그친다면 그 가치를 잃게 됩니다.

F-35는 유럽 문제에 대한 해결책을 제시합니다

독일은 초기 35대의 F-35A를 도입할 예정이며, 첫 번째 항공기는 2026년 9월 18일에 인도되었고, 전체 인도는 2029년에 완료될 예정입니다. 첫 번째 항공기는 초기에는 미국에서 훈련용으로 사용될 예정이며, 2027년부터 뷔헬 공군기지에 배치될 준비를 시작할 것입니다. F-35A의 주요 임무 중 하나는 토네이도 전투기로부터 핵무기 공동 운용권을 인계받는 것입니다.

따라서 단기적인 군사적 가용성과 장기적인 유럽 개발 역량은 동일한 결정 사항이 아닙니다. 기존의 해외 플랫폼은 새로운 유럽 프로그램보다 특정 역량을 더 빨리 제공할 수 있습니다. 유럽 개발 프로젝트는 또한 기술 전문성과 자체 설계 역량을 수십 년 동안 보존하는 것을 목표로 합니다. 두 접근 방식은 서로 보완적일 수 있지만, 동시에 추진될 경우 더욱 까다로운 전력 체계와 비용 구조를 초래합니다.

이러한 기반 시설은 투자 규모를 여실히 보여주는데, 이는 단순히 항공기 가격을 훨씬 뛰어넘는 금액입니다. 뷔헬 공군 기지 개조에만 약 20억 유로가 투자되었습니다. 물론 이것이 다른 항공기에도 일률적으로 적용되는 기반 시설 비용을 의미하는 것은 아닙니다. 하지만 항공기 기종의 경제성 평가 시 지상 기반 시설 관련 요구 사항을 반드시 고려해야 하는 이유를 잘 보여줍니다. 격납고, 안전한 IT 시스템, 정비 절차, 그리고 훈련은 부수적인 비용이 아니라, 인도된 항공기를 실질적인 운용 능력으로 전환하기 위한 필수 조건입니다.

가용성은 단순히 보유 대수만을 기준으로 판단하는 것보다 중요합니다

미국 F-35 전투기 편대는 2025 회계연도에 계획된 임무 중 최소 하나를 수행할 수 있는 능력이 44%에 달했으며, 이는 2021년의 67%보다 높은 수치입니다. 모든 계획된 임무를 수행할 수 있는 능력은 같은 기간 동안 38%에서 25%로 감소했습니다. 이 수치는 조사 대상인 미국 전투기 편대에 대한 것이며, 독일의 향후 F-35 가용성에 대한 예측으로 사용되어서는 안 됩니다.

이 사례는 일반적인 평가 문제를 잘 보여줍니다. 명목상의 항공기 보유 대수는 비상시 실제 운용 가능한 능력과 일치하지 않습니다. 예비 부품, 정비 능력, 기술 사양, 그리고 충분한 수의 자격을 갖춘 인력이 모두 조화를 이루어야 합니다. 따라서 경제성 비교 시에는 인도된 항공기 한 대당 비용뿐만 아니라 장기간 유지 가능한 운용 능력도 고려해야 합니다.

새로운 유럽 플랫폼에 있어 이는 매우 중요한 교훈이 될 것입니다. 유지보수성과 서비스는 시스템 설계 초기 단계부터 반드시 포함되어야 합니다. 이론상 최고 성능을 달성하려면 과도하게 비싼 유지보수 비용이 필요한 설계는 실제 운용에서 실망스러울 수 있습니다. 반대로, 높은 가용성만을 군사적 역량의 증거로 삼아서는 안 됩니다. 가용성, 방호력, 무장, 그리고 임무 범위는 종합적으로 평가되어야 합니다. 올바른 기준은 가장 큰 약속이 아니라, 효과성과 지속적인 노력 사이의 명확한 관계입니다.

참여는 기술적으로 효과적이어야 합니다

독일 산업계는 잠재적인 신규 협력 관계를 구축할 때 개발, 제조 및 운영 과정에서 실질적이고 동등한 참여를 요구합니다. 이러한 요구는 경제적으로 타당하지만, 정확한 해석이 필요합니다. 단순히 회사 지분을 보유하는 것만으로는 기술 변경 승인 권한이나 파트너가 접근할 수 있는 데이터가 결정되지 않습니다.

특히 중요한 것은 전체적인 아키텍처에 대한 책임, 새롭게 개발된 기술에 대한 권리, 그리고 유지보수 및 추가 개발을 위한 정보 접근권입니다. 이는 참여 기업 내 기존 지식의 활용 방식 또한 포함합니다. 공정한 파트너십을 위해서는 기존 기업의 전문 지식을 보호하는 것과 새롭게 확보된 결과물을 공동으로 활용할 권리를 명확히 구분해야 합니다. 이러한 구분이 없다면 프로그램 시작부터 잠재적인 갈등이 발생할 수 있습니다.

경제적으로 합리적인 해결책은 모든 영업 비밀을 완전히 상호 공개하는 것도 아니고, 한쪽 파트너만 제한적인 접근 권한을 갖는 구조도 아닙니다. 필요한 것은 명확하게 정의된 공유 지식 공간입니다. 독일은 개별적인 정치적 또는 경제적 이해관계가 상충하더라도 자국 항공기를 효과적으로 운용하고 더욱 발전시킬 수 있어야 합니다. 바로 여기에 전략적 역량의 실질적인 가치가 있습니다. 국가적 명칭이 아니라, 안정적인 기술적 역량에 있는 것입니다.

주권은 제조업체에 의해 끝나는 것이 아닙니다

그리펜 E는 미국 제조업체인 GE의 F414G 엔진을 사용합니다. 따라서 유럽에서 제작된 기체라고 해서 자동으로 유럽산 부품만 공급받는다는 의미는 아닙니다. 협력의 기술적 출발점과 최종 목표 상태를 구분해야 합니다.

의존성 평가에는 단순히 모회사의 국적만 고려하는 것 이상의 것이 필요합니다. 핵심은 장애 발생 시 대체가 특히 어려운 구성 요소, 정보 또는 지원 서비스가 무엇인지 파악하는 것입니다. 가격이 저렴한 부품이 비싸지만 쉽게 교체할 수 있는 조립품보다 전략적으로 더 중요할 수 있습니다. 따라서 주권은 핵심 기능과 현실적인 대안을 기반으로 평가해야 합니다.

하지만 완전한 자급자족은 설득력 있는 경제 모델이 될 수 없습니다. 이는 추가적인 개발 비용을 초래하고, 규모의 경제를 저해하며, 고성능 기술 접근을 더욱 어렵게 만들 수 있습니다. 보다 적절한 전략은 단계적 접근 방식입니다. 특히 중요한 역량에 대해서는 유럽 차원의 또는 공동 관리 솔루션을, 덜 중요한 부품에 대해서는 신뢰할 수 있는 국제 공급망을, 그리고 공급망 차질에 대비한 강력한 비상 계획을 수립하는 것입니다. 문제는 의존성이 존재하는지 여부가 아니라, 그 위험을 이해하고 완화하며, 이점에 비해 감수할 만한 수준인지 여부입니다.

규모의 경제를 위해서는 정치적 규율이 필요하다

유럽의 방위산업은 여전히 ​​파편화된 시장, 소규모 생산량, 그리고 불충분하게 조율된 국가별 수요로 어려움을 겪고 있습니다. 지출 증가가 이러한 문제들을 자동으로 해결해주지는 않으며, 수요 증가와 제한된 생산 능력이 맞물리면 가격 상승으로 이어질 수도 있습니다. 따라서 새로운 전투기 개발 프로젝트는 기존의 국가적 이익을 단순히 또 다른 조직으로 통합하는 것 이상의 성과를 거두어야 합니다.

규모의 경제를 실현하기 위한 가장 중요한 전제 조건은 장기간에 걸쳐 안정적이고 공통적인 기술 표준을 확립하는 것입니다. 각 참여국이 자체적인 변형 모델을 개발할 경우, 공동으로 사용할 수 있는 개별 부품의 수가 줄어듭니다. 또한 공동 훈련 및 유지보수도 어려워집니다. 결과적으로 명목상 보유 대수가 많더라도 표준화된 소규모 시리즈가 경제적 이점보다 오히려 불리할 수 있습니다.

시기 또한 매우 중요합니다. 국가 수요가 매우 불규칙적인 기간에 분산될 경우 생산 차질이나 낮은 연간 설비 가동률이 발생할 수 있습니다. 이러한 상황에서는 기업이 효율적인 공정 개발과 추가 설비 확충에 투자할 수 있는 범위가 제한적입니다. 따라서 현실적인 수량 및 시기 계획은 산업 생산성 향상에 필수적입니다. 이는 단순히 낙관적인 수출 전망에만 의존해서는 안 됩니다. 수출은 생산 프로그램을 강화할 수 있지만, 이미 투입된 국가 생산 설비의 재정적 지속가능성을 보장하는 전제 조건이 되어서는 안 됩니다.

성장은 저절로 이루어지는 것이 아닙니다

국방비 증액은 단기적으로 수요, 고용 및 투자를 촉진할 수 있지만, 국제 연구에 따르면 이러한 전반적인 경제 활성화 효과는 무한하지 않습니다. 그 영향은 국내 생산 수준, 국방비 지출 자금 조달 방식, 그리고 추가적인 생산 능력 확보 여부 등 여러 요인에 따라 달라집니다. 따라서 새로운 독일 전투기 도입이 경제 성장에 미치는 구체적인 효과를 확실하게 도출하는 것은 불가능합니다.

독일 경제에 있어 기술 개발은 기존 전문성을 확장하고 새로운 생산 기회를 창출할 때 특히 가치가 있을 것입니다. 디지털 개발 프로세스, 소재, 센서 기술 또는 안전 필수 소프트웨어와의 연계 가능성을 생각해 볼 수 있습니다. 그러나 이러한 파급 효과가 자동으로 보장되는 추가적인 이점으로 여겨져서는 안 됩니다. 군사 기밀, 특정 요구 사항 및 제한적인 민간 시장 기회가 이러한 기술의 활용을 저해할 수 있습니다.

더욱이, 자격을 갖춘 전문가, 생산 공간 및 자본은 다른 부문과 경쟁합니다. 군용 항공 분야의 추가 일자리 창출은 단순히 다른 유망 부문의 병목 현상을 악화시키는 것과는 달리, 기존에 활용되지 않았던 자원을 활용하는 것이라면 거시경제적 관점에서 다르게 평가되어야 합니다. 따라서 지출의 주된 목적은 안보입니다. 산업 정책 및 경제적 이익은 잠재적인 부가적인 수익이지만, 군사적 실용성과 경제적 타당성을 입증하는 것을 대체할 수는 없습니다.

건축 구조는 적응성을 유지해야 합니다

미래의 공중전 시스템은 유인 항공기와 무인 플랫폼, 그리고 안전한 디지털 네트워크를 결합하는 것을 목표로 합니다. 스웨덴의 예비 연구에서도 유인 및 무인 시스템 개념이 명시적으로 포함되어 있습니다. 따라서 경제성 계획은 특정 고성능 항공기 한 대의 개발에만 국한되어서는 안 됩니다.

분산 아키텍처는 다양한 비용 수준의 시스템에 여러 작업을 위임할 수 있도록 해줍니다. 하지만 동시에 통신, 보안, 테스트 및 개별 구성 요소 간의 상호 작용에 대한 고유한 요구 사항을 발생시키기도 합니다. 따라서 무인 플랫폼이 조종석이 없다고 해서 자동으로 저렴해지는 것은 아닙니다. 핵심 요소는 플랫폼에 필요한 기능과 실제 환경에서 시스템의 나머지 부분과 얼마나 안정적으로 상호 작용하는가입니다.

독일의 경우, 완벽을 달성하겠다는 막연한 약속보다는 단계적인 접근 방식이 더 현명할 것입니다. 초기에는 명확하게 정의된 부분적인 기능들을 시험해 보고, 신뢰할 수 있는 결과를 바탕으로 점차 확장해 나갈 수 있습니다. 이러한 아키텍처는 기술 발전을 수용할 수 있도록 충분히 개방적이어야 하지만, 끊임없는 재설계를 피할 수 있을 만큼 안정적이어야 합니다. 여기서 경제적 규율이란 불확실성을 부정하는 것이 아니라, 통찰력을 바탕으로 시의적절한 변화를 이끌어낼 수 있도록 투자를 구조화하는 것을 의미합니다.

재시작을 위한 벤치마크

독일-스웨덴-스페인 파트너십은 산업적으로 타당한 논리를 갖고 있습니다. 기존 에어버스 구조와 사브의 전투기 제조 전문성을 결합하여 새로운 공동 출발점을 만들 수 있기 때문입니다. 그러나 GCAP에 대한 우위는 단순히 파트너를 자유롭게 선택했다는 사실만으로 입증될 수 있는 것이 아닙니다. 요구사항에 대한 조율된 이해, 효과적인 의사결정권, 그리고 비용, 시간, 성능 간의 신뢰할 수 있는 관계를 통해 입증되어야 합니다.

장기적인 파트너십을 체결하기 전에 다음과 같은 몇 가지 질문에 대한 답을 찾아야 합니다. 실제로 공동으로 필요한 역량은 무엇인가? 어떤 기술적 위험이 이미 검증되었는가? 갈등 발생 시 구속력 있는 결정을 내릴 권한은 누구에게 있는가? 각 파트너는 어떤 데이터 및 수정 권한을 갖는가? 각국의 특별 요청으로 인해 공유 핵심 구성 요소의 비용이 추후 증가하는 것을 어떻게 방지할 수 있는가? 그리고 새로운 플랫폼의 도입이 예상보다 늦어질 경우 공군의 효율성을 어떻게 유지할 수 있는가?

따라서 스웨덴으로의 전환은 산업 정책의 획기적인 발전도 아니고, 반드시 수십억 유로 규모의 실패로 끝날 일도 아닙니다. 이는 진지한 선택이며, 그 성공 여부는 구체적인 설계에 달려 있습니다. 독일에게 있어 가장 경제적으로 실현 가능한 전투기는 국가적 상징성이 가장 큰 전투기가 아닙니다. 재정적으로 실현 가능하고, 확장 가능하며, 실제로 운용 가능한 시스템으로, 군사적 임무를 안정적으로 수행하고, 어려운 정치적 상황에서도 핵심 기술을 활용할 수 있는 전투기가 될 것입니다.

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

사업 개발 책임자

중소기업 연계 방위산업 실무그룹 의장

링크드인

 

 

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

wolfenstein∂xpert.digital. 로 연락 주시면 됩니다

+49 7348 4088 965 로 전화 주세요 .

링크드인