독일의 안보 정책 현실 충격: 미국의 철수와 독일의 토론에 대한 두려움이 유럽의 보호를 어떻게 훼손하고 있는가

분류: 도덕적 비난에서 냉정한 평가로

새로운 미국 국가안보전략에 대한 독일의 격렬한 반응은 익숙한 패턴을 따릅니다. 분노, 도덕적 판단, 서방의 몰락에 대한 경고, 그리고 동시에 독일의 단점에 대한 노골적인 무시입니다. 미국 전략의 핵심 메시지는 본질적으로 간단합니다. 미국은 더 이상 세계 질서의 유일한 보장자 역할을 하기를 원하지 않으며, 부유한 동맹국들이 자국 지역에서 재정적, 군사적, 정치적 측면에서 훨씬 더 많은 책임을 맡을 것을 요구한다는 것입니다.

이는 동맹을 깨뜨리지는 않지만, 많은 유럽인, 특히 독일인들이 수십 년간 누려온 심리적 안정감을 깨뜨립니다. 독일은 경제적, 도덕적으로 "민간 강대국"으로 자처하면서도 미국의 안보 우산 아래 살아가는 데 익숙해져 왔습니다. 이러한 맥락에서 미국이 이제 표명한 강경한 분담금 요구는 마치 강요처럼 보이며, 베를린 시민들은 냉정한 전략적 분석보다는 반사적으로 분노하고 있습니다.

독일 언론의 양극화는 저명한 정치인들의 날카로운 발언에서 여실히 드러납니다. 미국이 유럽은 물론 우크라이나에도 등을 돌리고 유럽의 "민주주의의 적들"과 계략을 꾸미고 있다는 인상을 줍니다. 그러나 이러한 표현은 핵심 질문에서 벗어나게 합니다. 바로 수십 년간 고의적으로 자국의 역량에 대한 예산을 삭감해 온 가장 부유한 회원국, 특히 독일이 유럽 안보 체제에 왜 미국 납세자들이 영구적으로 자금을 지원하고 군사적으로 보호해야 하는가 하는 것입니다.

자신의 정치적 입지를 강화하거나 자신의 책을 홍보하는 데에만 쓰이는 기회주의적 소란은 실용적이고 전략적인 정치적 지성과 극명한 대조를 이룹니다. 전자는 충격적일 정도로 순진하고 뻔한 반면, 후자는 후자에게 큰 골칫거리입니다.

이 질문에 진지하게 답하려면 도덕적 분노만으로는 충분하지 않습니다. 필요한 것은 경제적이고 권력 정치적 분석입니다. 동맹 내 실질적인 분담금, 독일의 국방 및 경제 정책, 국내 정치 체계, 그리고 점점 더 경직되어 가는 독일의 토론 문화에 대한 분석입니다. 독일의 토론 문화는 기업 친화적이거나 권력 정치적으로 현실적인 입장을 "잘못된" 방향으로 빠르게 밀어내고 있습니다.

적합:

• 포트리스 아메리카: 미국이 '세계 경찰' 역할을 그만둔 이유 – 새로운 미국 국가 안보 전략

미국의 전략 변화: 아틀라스에서 "부담 분담" 공화국으로

새로운 미국의 안보 전략은 수년간 명백하게 드러난 상황을 기반으로 합니다. 미국은 여전히 ​​지배적인 군사 초강대국이지만, 더 이상 아틀라스처럼 서구 질서의 모든 부담을 짊어지려 하지 않습니다. 대신, 공동 책임 네트워크가 구축되고 있습니다. 유럽, 동아시아, 중동 등 동맹국들은 주로 자국 지역의 안보를 중시합니다. 미국은 스스로를 조직자이자 확대자로 인식하고 있으며, 더 이상 공제금 없는 주요 보험자가 아닙니다.

"부담 분담"이란 동맹 내에서 비용, 위험 및 구체적 기여금을 가능한 가장 공평하게 분배하는 것을 의미하며, 이는 일반적으로 NATO와 같은 군사 및 안보 동맹을 포함합니다.

구체적으로 이는 다음을 의미합니다.

어느 한 국가도 방위, 억제력, 작전 또는 인프라의 주요 부담을 떠맡아서는 안 됩니다. 오히려 모든 파트너가 경제적 능력과 군사적 역량에 따라 기여해야 합니다.

기여에는 자금(예: GDP의 2~5% 목표), 병력, 장비, 물류, 정찰 또는 부지와 인프라 제공이 포함될 수 있습니다.

현재 논쟁에서 미국이 말하는 '부담 분담'이란 주로 유럽 NATO 국가와 같은 부유한 동맹국이 자체 안보에 훨씬 더 많은 비용을 지출하고 군사력을 증강하여 미국이 더 이상 유럽을 보호하기 위해 불균형적으로 비용을 지불하고 싸울 필요가 없도록 하는 것을 의미합니다.

이러한 전략 변화의 경제적 기반은 명확합니다.

• 2023년에 미국은 국방에 약 8,800억 달러를 지출했는데, 이는 중국과 러시아를 합친 것보다 두 배 이상 많은 금액입니다.
• NATO 전체 동맹은 2023년에 약 1조 2,800억 달러를 국방비로 지출했는데, 이 중 약 69%가 미국에 귀속되었습니다.
• 따라서 미국은 유럽의 억지력뿐만 아니라 동아시아에서 중동, 핵 억지력에 이르기까지 전 세계적인 존재감을 확보하는 데 자금을 지원하고 있으며, 유럽은 NATO를 통해 이러한 억지력으로부터 이익을 얻고 있습니다.

유럽에서는 미국의 NATO 공식 예산에 대한 직접 기여가 "겨우" 약 16%에 불과해 독일과 비슷한 수준이라는 지적이 자주 제기됩니다. 이는 형식적으로는 맞지만, 중요한 점을 간과하고 있습니다. 연간 30억 유로가 조금 넘는 NATO 예산은 국방 예산에 비하면 미미한 수준입니다. 중요한 것은 브뤼셀의 행정 예산이 아니라, 신뢰할 만한 군사력을 투사할 수 있는 능력이며, 이 부분에서 미국은 지금까지 가장 큰 몫을 감당해 왔습니다.

이러한 배경에서, 특히 국가 이익과 비용 효율성을 공공연히 강조하는 미국 행정부 하에서, 워싱턴이 세계 주요 경제 대국 중 하나인 독일과 같은 부유한 국가들이 왜 안보 정책 측면에서 체계적으로 부진한 성과를 보여야 하는지 의문을 제기하는 것은 합리적입니다. 수십 년 동안 많은 미국 행정부가 불편하지만 감당할 수 있다고 받아들였던 안보 정책의 "공짜 심리"는 고조되는 국내 갈등과 중국과의 국제적 경쟁을 고려할 때, 점점 더 용납할 수 없는 자원 배분으로 여겨지고 있습니다.

새로운 안보 전략은 이러한 입장을 "경성 현실주의"라는 용어로 설명합니다. 미국은 포괄적인 책임을 맡는 것이 자국의 이익과 부합하고 파트너국들이 상당히 협력하는 경우에만 가능하다고 강조합니다. 이는 유럽인들에게는 냉정하게 들릴지 모르지만, 일관되게 적용됩니다. 권력 정치는 장기적인 도덕적 의무가 아닌 비용 편익 계산을 따릅니다.

수십 년간의 안보 정책 자만: 미국에 대한 독일의 의존

독일은 미국의 관점에서 "무임승차"로 보이는 것의 대표적인 사례입니다. 냉전 이후 수십 년 동안 독일 연방공화국은 국방비를 반복적으로 삭감하거나 상한선을 두는 동시에 더 큰 정치적 책임을 요구했습니다. 독일 연방군은 계획적 관점에서 미국의 보호 아래 "작전 중인 군대"로 간주되었을 뿐, 점점 더 불확실해지는 환경 속에서 독립적으로 방어할 수 있는 국가의 핵심으로 여겨지지는 않았습니다.

몇 가지 주요 데이터는 이러한 패턴을 보여줍니다.

• 2014년까지 독일은 국방비 지출을 GDP의 2%로 정한 NATO 목표에 크게 못 미치는 경우가 많았습니다.
• 2014년 크림반도 합병 이후에야, 그리고 2022년 러시아가 우크라이나를 대대적으로 공격한 이후에야 여론이 바뀌었습니다. 연구에 따르면 장기적으로 국방비 지출을 늘려야 한다는 독일인의 비율이 20% 미만에서 2022년에는 거의 60%로 증가했습니다.
• 정치적으로는 1,000억 유로 규모의 특별 기금과 향후 GDP의 2% 이상을 국방에 배정한다는 발표는 "전환점"을 예고했습니다.

그러나 이러한 수치는 처음 보기보다 인상적이지 않습니다. 분석 결과, 특별 예산을 최대한 활용하더라도 2022년 이전에 누적된 기존 역량 격차를 해소하기에는 충분하지 않을 것으로 나타났습니다. 독일 연방군(Bundeswehr)의 신뢰할 만한 현대화를 위해서는 수년에 걸쳐 일반 국방 예산을 구조적으로 증액해야 합니다. 이는 GDP의 약 0.5%포인트로 추산되며, 이는 "안보 10년"의 일환으로 10년에 걸쳐 이루어져야 합니다.

동시에 정치적, 사회적 모호성은 여전히 ​​높습니다.

• 한편, 대다수 국민은 이제 국방비 지출 증가와 독일군의 강화를 지지합니다.
• 반면, 독일 국민의 대다수는 유럽에서 독일이 군사적 지도적 역할을 하는 것을 거부합니다. 최근 조사에 따르면, 약 2/3가 그러한 역할에 반대했습니다.

이러한 전략적 분열증, 즉 더 많은 돈은 필요하지만 진정한 리더십은 부족하다는 주장은 안보 정책 현실주의자의 관점에서 핵심적인 문제입니다. 이는 미국과 동유럽 파트너국들에게 독일이 기꺼이 비용을 지불할 의향은 있지만, 더 큰 위험, 명확한 우선순위, 그리고 정치적 리더십이라는 논리적 결과를 감수할 준비가 되어 있지 않다는 신호를 보냅니다.

독일의 "전환점": 야망, 예산 및 구조적 브레이크

독일의 "전환점"은 국제적으로 유럽의 안보 정책을 강화하는 분수령으로 여겨지곤 합니다. 이는 서류상으로는 사실입니다.

• 독일은 특별기금을 고려할 때 NATO의 2% 목표를 달성하거나 초과 달성할 계획입니다.
• NATO의 전체 국방비는 2015년 이후 꾸준히 증가해 현재는 1조 4,000억 달러를 크게 넘어섰습니다.
• 2% 목표를 달성하거나 초과 달성하는 동맹국의 수가 점점 늘어나고 있습니다. 2021년보다 훨씬 많은 수치입니다.

하지만 진짜 질문은 "금액이 얼마나 되나?"가 아니라 "그 대가로 무엇을 얻을 수 있는가?"입니다. 독일에서는 자금 지원 확대를 통해 수년간 심화되어 온 구조적 문제를 해결하고 있습니다.

• 복잡하고 시간이 오래 걸리는 조달 절차로 인해 시간과 관료주의로 인해 추가 비용이 낭비됩니다.
• 부채 억제와 경쟁적 지출 요구(기후, 디지털화, 인구 통계)와 충돌하는 장기적 공약을 하는 데 대한 정치적 꺼림칙함.
• 오랫동안 군대와 군사 자원을 최소화해야 할 도덕적으로 문제가 있는 악으로 ​​간주하는 안보 정책 문화.

경제적 관점에서 이는 희소한 자원의 우선순위를 정하는 것입니다. 신뢰할 수 있는 국방력을 갖추려면 국가 전체 투자 역량의 상당 부분을 여러 입법 기간에 걸쳐 안보에 집중해야 합니다. 끊임없이 새로운 부문별 자금 지원 프로젝트, 상징적인 프로그램, 또는 재분배 타협에 투자하는 것이 아닙니다. 연구에 따르면 향후 몇 년 동안 독일은 전략적 목표를 달성하기 위해 국방뿐만 아니라 기후 보호, 디지털화, 인프라에도 GDP의 약 1%포인트를 추가로 투자해야 합니다. 이는 정치적으로 민감하지만 객관적으로 불가피한 일입니다.

이러한 배경에서 "무모한 미군 철수"에 대한 광범위한 불만은 매우 선별적으로 보입니다. 미국은 수년간 높은 수준의 국방비를 유지하거나 심지어 증가시켜 온 반면, 독일을 포함한 많은 유럽 국가들은 꾸준히 평화라는 배당금을 누려왔습니다. 지금 미국의 방위비 분담 요구에 분노를 표출하면서도, 자신들의 자금 부족과 조직적 기능 장애를 솔직하게 해결하지 않는 사람은 진지한 전략 분석보다는 정치적 마케팅에 더 치중하고 있는 것입니다.

독일의 반응: 전략적 자기 비판 대신 도덕적 수사학

새로운 미국 정책에 대한 독일의 반응은 두 가지 요소가 혼합되어 나타났습니다.

• 유럽만이 안보 정책 측면에서 압도당하고 있다는 실제적 우려
• 그리고 미국의 정책이 민주주의와 서구에서 전반적으로 벗어난 것처럼 묘사하는 수사적 과장이 있습니다.

저명한 독일 정치인들이 미국이 "제2차 세계대전 이후 처음으로" 유럽이나 우크라이나를 더 이상 지지하지 않는다고 주장할 때, 그들은 사실을 무시하고 있습니다. 미국은 키이우에 군사적, 재정적, 인도적 지원을 가장 많이 제공하는 단일 기부국입니다.

• 2025년 중반까지 미국의 총 공약액은 1,300억 달러를 넘었고, 유럽은 총 기여액이 더 많았지만 매우 분산되어 있었고 시간이 부족했습니다.
• 군사 분야에서 미국의 기여는 – 적어도 전쟁 초기 단계에서는 – 유럽의 양자 간 공약의 합계를 넘어섰습니다.

이러한 수치를 근거로 워싱턴이 유럽을 "포기했다"고 주장하는 사람은 미국 국내 정책과 개별 대통령에 대한 정당한 비판을 사실상 동맹 이익 포기로 착각하고 있는 것입니다. 보다 현실적인 진단은 다음과 같습니다. 미국은 여전히 ​​공약을 유지하지만, 무기한은 아닙니다. 미국은 중기적으로 유럽이 러시아에 대한 재래식 억지력의 대부분을 담당할 것으로 기대하는 반면, 워싱턴은 중국과 인도-태평양 지역에 더욱 집중할 것으로 예상합니다.

미국과 유럽 우익 정당이나 민족 보수 세력의 접촉이 "민주주의의 적들과의 협력"이라는 딱지가 붙을 때 이 논쟁은 특히 문제가 됩니다. 미국 행정부가 유럽의 권위주의적이거나 비자유주의적인 세력을 고무할 수 있다는 우려는 근거 없는 것이 아닙니다. 예를 들어, "미국 우선주의"라는 수사를 노골적으로 내세우는 급진 우파 세력의 경우처럼 말입니다. 그러나 "민주주의의 적"이라는 딱지는 국내 정치에서 정치적 무기가 될 위험이 있습니다. 이는 보수적이거나 체제 비판적인 입장을 합리적 논쟁을 통해 논의하는 대신, 그 정당성을 명백히 부정하는 것입니다.

유럽 ​​내 특정 세력과의 미국 접촉을 비난하는 사람들은 미국의 안보 정책과 금융 시장에 대한 그들 자신의 의존성을 솔직하게 지적해야 하며, 독일이 도덕적으로는 우월하지만 정치적으로는 동등한 파트너라고 주장해서는 안 됩니다. 그러나 이러한 인지 부조화는 베를린 논쟁의 상당 부분을 특징짓습니다.

권력 기반 없는 엘리트의 수사학: 노르베르트 뢰트겐과 그의 동료들의 어조가 문제가 되는 이유

노르베르트 뢰트겐과 같은 인물들이 내놓는 극단적인 발언은 권력 수단은 갖추지 못한 채 "가치 중심의 강대국"이라는 가면을 쓰고 외교 정책을 펼치는 독일 엘리트 집단의 전형적인 모습입니다. 환멸에 빠진 도덕적 판단자의 어조로 미국의 정책에 대해 논평할 때, 몇 가지 불편한 의문이 제기됩니다.

• 첫째, 독일의 관점에서 볼 때, 중부 유럽 국가들이 여전히 이웃 국가를 독립적으로 안정시키거나 신뢰할 만한 억제력을 개발하지 못한 상황에서 워싱턴이 "다시 한번" 책임을 져야 하는 이유는 무엇입니까?
• 둘째: 독일은 호소와 재정적 약속 외에 구체적으로 어떤 대안적 안보 정책을 제안하고 있습니까? 이러한 제안은 종종 느리게 진행되고 내부적 장벽으로 인해 실패합니다.
• 셋째, 베를린이 한편으로는 워싱턴을 신뢰할 수 없거나 도덕적으로 의심스러운 존재로 묘사하면서, 다른 한편으로는 독립적인 안보 정책 리더십을 제공할 준비가 되어 있지 않다면, 이는 동유럽 파트너들에게 어떤 신호를 보내는가?

경제적 관점에서 볼 때, 독일은 개방된 시장, 신뢰할 수 있는 법적 체계, 그리고 군사적 안정을 주로 미국을 비롯한 다른 나라들이 보장하는 국제 질서의 혜택을 누리고 있습니다. 그러나 이러한 질서의 이점은 독일 국내 정치에서 "수입된 안보 기관"으로 여겨지는 경우가 거의 없습니다. 오히려 독일은 기본적으로 도덕적 권위자로서, 자신의 권력 기반과는 관계없이 미국과 동등한 입장에서 세계를 형성하는 것처럼 보입니다.

그러나 현실적인 외교 정책은 자국의 취약성과 의존성을 인정해야 합니다. 특히 수출국으로서 자국의 번영이 안전한 무역, 원활한 해상 교통로, 그리고 안정적인 금융 시스템에 달려 있는 상황에서 더욱 그렇습니다. 민주주의와 인권에 대한 규범적 자기 확신을 뽐내면서도 동시에 하드파워에 대한 만성적인 투자 부족을 보이는 정치 문화는 전략적으로 일관성이 없어 보입니다.

노르베르트 뢰트겐은 수년간 진지한 외교 정책 전문가와 매우 적극적인 작가 사이의 모호한 경계에서 활동해 왔으며, 이 둘은 서로를 강화합니다. 비판은 그의 책 자체의 존재 자체보다는 그가 언론의 존재감, 위기 수사, 그리고 개인적인 자기 홍보를 어떻게 엮어내는지에 집중됩니다.

뢰트겐은 자신의 책을 정치적 도구이자 자신의 의제를 확대하는 도구로 활용하는 직업 정치인으로 분명히 행동합니다. 중립적인 홍보 담당자로서가 아닙니다. 가혹한 비판은 그의 전문적 배경보다는 모든 위기를 소통과 마케팅의 기회로 삼는 전문적으로 관리되는 개인 숭배라는 인상을 겨냥합니다.

뢰트겐은 자신의 저서에 대한 인터뷰에서 우크라이나 전쟁이나 러시아와 중국에 대한 전략적 의존과 같은 위기를 자신의 외교 정책적 요구와 경고가 시의적절하고 옳다는 증거로 제시합니다. 비평가들은 이를 이중적인 소통 전략으로 봅니다. 실제 안보 정책 문제를 진지하게 다루면서도 동시에 그의 저서는 "이 시대의 책"으로, 그리고 자신은 필수적인 정치적 목소리로 비춰질 정도로 과장합니다.

사업 개발, 영업 및 마케팅 분야에서의 EU 및 독일 전문성 - 이미지: Xpert.Digital

산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 엑스퍼트 비즈니스 허브

통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
• 우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브

국내 정치 불균형: 경제적 비난과 약함의 정치경제

안보 취약성 외에도, 국내 정치에서 경제적 기반을 수사적으로 공격하는 경향이 점차 커지고 있습니다. 노동부 장관이자 사민당(SPD) 당수인 베르벨 바스(Bärbel Bas)의 사례가 대표적인 예입니다. 그녀는 당 청년 대회에서 고용주의 날을 "우리가 실제로 누구와 함께 싸워야 하는지"를 분명히 깨닫게 된 중요한 순간으로 묘사했습니다. 바로 고용주들이었습니다. 이러한 좌파 포퓰리즘적 접근 방식은 기업 단체, 기업인, 심지어 집권 여당 일부로부터 엄청난 비난을 샀습니다. 그들은 이를 일자리를 창출하고 사회보장제도에 재정을 지원하는 사람들과의 전례 없는 대립으로 여겼습니다.

이러한 수사를 경제적으로 위험하게 만드는 것은 단지 상징적인 효과 때문만은 아닙니다. 기업가적 진취성, 위험 감수, 그리고 이윤 추구가 의심의 눈초리로 바라보이는 분위기를 더욱 강화합니다. 수년간의 침체와 관료주의, 에너지 가격, 숙련 노동자 부족 등 입지 관련 문제가 심화되면서 독일이 민간 투자를 절실히 필요로 하는 상황에서, 정부가 내세우는 "고용주와의 싸움"이라는 수사는 파괴적인 신호를 보냅니다.

방위 부담이 증가하는 상황에서 목표 간 갈등이 심화되고 있습니다.

• 정부는 안보, 기후, 사회 복지에 더 많은 비용을 지출하고자 합니다.
• 동시에 기업에 불리한 환경은 모든 재분배 및 재무장 프로젝트의 기반이 되는 투자와 성장 의지를 약화시킵니다.

다시 말해, 미국의 안보 및 경제 정책 이익에 대한 실용적인 정의를 비판하는 동시에 자국 내에서 부가가치와 세수를 창출하는 세력의 신뢰를 떨어뜨리는 사람들은 스스로의 경제적 생존력을 약화시키는 것입니다. 그러나 전략적 자율권은 한 국가나 대륙이 더 큰 방위 및 안보 부담을 감당할 수 있는 강력하고 성장하는 경제 기반을 갖추고 있다는 것을 전제로 합니다.

적합:

• 유럽과 독일에 대한 결과: 안전지대의 종말

표현의 자유, 취소 문화, 그리고 합법적 담론의 협소화

더욱이 정치 문화에는 문제점이 있습니다. 독일에서는 표현의 자유가 헌법에 강력하게 보장되어 있지만, 예를 들어 미국보다 훨씬 좁은 제한을 받습니다. 범죄적 모욕, 증오 선동, 역사적 범죄 부인, 그리고 특정 형태의 증오 표현은 법적으로 허용됩니다. 이는 전체주의 정권에 대한 역사적 경험의 결과이며, 민주주의를 보호하기 위한 것입니다.

그러나 최근 몇 년 동안 이러한 보호 논리는 민주주의 이론 관점에서는 모호한 영역으로 옮겨갔습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

• 국가 지원 신고 포털과 소위 "신뢰받는 신고자"는 EU 디지털 서비스 규정에 따라 콘텐츠를 신고하고 플랫폼에 삭제를 사실상 강제합니다. 비판론자들은 정당한 의견 표현이 증오 표현이나 금지된 발언으로 너무 빨리 분류되어 일종의 선제적 검열이 이루어진다고 주장합니다.
• 정치인에 대한 형사 보호 규정 확대(예를 들어, 공직자의 명예를 특별히 보호하는 범죄의 정의를 강화)로 인해 온라인에서 모욕적인 발언을 한 경우 형사 소송이 급증했습니다.
• 비판적 과학자, 기업가 또는 지식인 등 환영받지 못하는 목소리가 지배적인 해석 방향에서 벗어나면 비공식적으로 배제되거나 초대받지 못하거나 공개적으로 명예훼손을 당하는 "취소 문화" 경향이 있습니다.

이러한 각 단계는 그 자체로는 정당화될 수 있습니다. 그러나 이러한 단계들을 종합적으로 고려하면, 특히 신자유주의 경제 개혁과 같은 주제에 대해 말할 수 있는 범위가 점점 더 좁아지는 인상을 줍니다. 명백하게 친기업적 입장을 표명하거나 가혹한 안보 정책 현실을 언급하는 사람은 곧바로 "포퓰리스트", "무감각한", 또는 "비민주적인"이라는 딱지를 붙일 위험이 있습니다.

이는 외교 정책에서 더 어려운 시기를 대비해야 하는 사회에 위험한 일입니다. 국방비 대폭 증액, 구조 개혁, 이민 정책이나 에너지 정책 재평가와 같은 전략적 조정 과정은 공개적이고 건설적인 토론을 요구합니다. 그러나 지배 집단의 관점에서 시장, 권력, 국경과 너무 흡사하게 들리는 모든 입장이 성급하게 도덕적으로 실격 처리된다면, 문제 해결 능력은 약화됩니다.

다시 말해, 미국이 점점 더 냉정한 국가 이익에 집중하고 있다고 불평하는 동시에, 독일의 이익에 대한 비슷한 냉정한 분석을 요구하는 자국 내 사람들을 정치적, 문화적으로 제재할 수는 없습니다.

유럽의 전략적 자율성: 열망과 현실

브뤼셀, 파리, 베를린에서는 수년간 유럽의 "전략적 자율성"에 대한 논의가 있어 왔습니다. 이는 경제적, 기술적, 그리고 안보 정책 측면에서 미국(또는 중국)에 대한 의존을 피할 수 있을 만큼 충분히 독립하려는 야망입니다. 미국의 새로운 안보 전략 발표 이후, 늦어도 이러한 야망은 단순한 유럽의 자기 확신이 아니라 미국의 기대라는 것이 분명해졌습니다. 즉, 유럽은 스스로 안보를 조직하고 재정을 조달해야 한다는 것입니다.

그러나 유럽의 전략적 자율성에 대한 분석은 반복적으로 유사한 결과를 도출합니다.

• 군수 산업, 물류, 지휘 체계를 포함한 대규모의 장기적 군사력 증강 없이는 '자율성'은 정치적 유행어로 남을 것입니다.
• 독일은 이 분야에서 핵심적인 역할을 담당하고 있습니다. 재정, 구조적 개발, 정치적 리더십 측면에서 독일의 역할이 훨씬 더 강력해지지 않는다면 유럽은 독립적인 안보 정책의 중심을 개발할 수 없습니다.
• 동시에 심각한 내부 모순도 존재합니다. 동유럽 국가들은 "전략적 자율성"이 실제로는 미국과의 분리를 의미할 수 있다는 점을 우려하고 있으며, 남유럽 국가들은 재정 과부하를 우려하고 있습니다. 독일은 대서양 반사작용과 정책을 형성하려는 유럽의 야망 사이에서 흔들리고 있습니다.

미국의 새로운 노선은 이러한 긴장을 더욱 심화시킵니다. 한편으로는 유럽의 군사력을 급속히 발전시켜야 한다는 압력을 가중시키고, 다른 한편으로는 미국의 핵 보장에 안보를 주로 의존하는 국가들의 불신을 심화시킵니다. 그 결과 역설적인 상황이 전개됩니다. 유럽의 주권 강화를 요구하는 목소리는 있지만, 그에 따른 재정적, 군사적, 정치적 비용을 감당하려는 구조적 의지가 약화되고 있습니다.

경제적으로 진정한 전략적 자율성은 유럽이 가치 창출의 더 큰 비중을 다른 지출 우선순위를 희생하면서라도 견고한 안보, 핵심 인프라, 국방 기술, 그리고 회복탄력성에 투자한다는 것을 의미합니다. 독일의 경우, 인구 고령화, 높은 사회복지 지출, 그리고 이미 재정 여력을 제한하고 있는 전환 비용(에너지, 기후, 디지털화)으로 인해 상황이 더욱 복잡해지고 있습니다.

이러한 상충되는 목표들이 정치적으로 공개적으로 협상되지 않는 한, "전략적 자율성"은 대체로 수사적인 허울에 불과합니다. 이러한 배경에서, 독일 정치인들이 전략적 자율성이 값비싸고 위험하며 다른 곳에서 희생을 요구한다는 사실을 자국 사회에도 똑같이 명확하게 밝히지 않으면서 미국이 역사적 부담 분담 모델에 의문을 제기한다고 비난하는 것은 모순처럼 보입니다.

현실적인 독일어 수업에 필요한 것

이러한 상황에서 지정학적으로 현실적이면서도 동시에 민주적으로 책임감 있는 독일의 정책 방향은 다음과 같은 여러 요소를 결합해야 합니다.

첫째: 종속성에 대한 정직성

독일은 지난 수십 년간 독일의 번영과 안보가 미국의 안보 보장, 러시아의 저렴한 에너지(2022년까지), 중국의 수요, 그리고 개방적인 세계 경제의 결합에 크게 의존해 왔다는 점을 공개적으로 전달해야 합니다. 이러한 상황은 돌이킬 수 없을 정도로 악화되었습니다. 다음과 같은 내용이 있습니다.

• 가혹한 권력 투사나 지정학적 위험 없이는 "안락한 틈새 시장"으로 돌아갈 수 없습니다.
• 도덕적 자기 확신은 보안 아키텍처를 대체할 수 없습니다.

둘째, 국가예산의 우선순위

독일이 GDP의 2~2.5%를 국방비에 영구적으로 지출하는 동시에 필수 인프라, 기후 적응, 디지털화, 인구 통계에 투자하고자 한다면, 상징적인 계급 투쟁 수사에 가려지지 않는 우선순위 논의가 필요합니다. 이는 다음을 의미합니다.

• 단편적인 고객 중심주의가 줄어들고, 장기 투자 프로그램이 늘어났습니다.
• 관료주의를 줄이고 성장과 생산성을 높이는 개혁을 시행하여 안보 지출이 증가하더라도 경제적으로 지속 가능하도록 합니다.

셋째: 권력과 이익의 언어의 재활

성숙한 민주주의는 이념적 상투성에 곧바로 의존하지 않고 국가적, 유럽적 이익을 논의할 수 있어야 합니다. 독일이 무역로, 영공, 또는 디지털 인프라를 확보하기 위해 더 많은 군사 투자와 견고한 국경이 필요하다고 냉정하게 지적하는 사람이 자동적으로 "우익", "포퓰리즘", 또는 "반민주주의"적인 것은 아닙니다. 반대로, 인권과 가치 기반 정치에 대한 모든 호소가 자동적으로 합리적인 것은 아닙니다.

넷째, 토론의 자유 보호

증오 범죄, 증오 선동, 그리고 특정 대상을 겨냥한 허위 정보 유포에 대한 국가 조치는 "방어적 민주주의"에서 정당합니다. 그러나 이러한 조치는 비례성의 원칙을 엄격히 준수해야 하며, 사실상 국가가 지원하는 여론 조작 시스템을 구축해서는 안 됩니다.

• "신뢰할 수 있는 플래거"와 보고 포털에는 투명한 감독과 법치주의적 보호 장치가 필요합니다.
• 공무원에 대한 법적 보호는 정부에 대한 날카로운 비판을 사실상 범죄화하는 결과로 이어져서는 안 됩니다.
• 대학, 언론 매체, 기관은 공식적인 다양성뿐 아니라 실제적인 다양성도 장려해야 합니다. 심지어 특정 입장이 자체 집단에서 인기가 없더라도 말입니다.

다섯째, 미국과의 전략적 분업을 재정의한다.

독일과 유럽은 미국을 대체할 수는 없지만, 불균형을 해소할 수는 있습니다. 현실적인 목표는 다음과 같습니다.

• 유럽은 러시아에 대한 대부분의 재래식 억지력을 담당하고 있으며, 남부 지역을 대체로 스스로 안정시키고 있습니다.
• 미국은 인도-태평양 지역과 핵 억지력에 더 집중하고 있지만, 최종적으로는 안보를 보장하는 역할을 맡고 있습니다.
• 그 대가로 유럽 국가들은 전략적 문제에 대해 더 많은 발언권을 얻게 되지만, 이는 그들 자신의 물질적 기여에 따른 것입니다.

권력 기반이 없다면 가치에 기반한 정치는 단지 수사일 뿐이다.

독일 정부가 새로운 미국의 안보 전략에 맞서는 모습은 근본적인 패턴을 드러낸다. 즉, 자신을 규범 형성 강국으로 묘사하고 싶어 하지만, 수년에 걸쳐 안보 정책과 경제적 권력 기반을 훼손해 온 이 나라는 이전의 보호국이 더 강력한 부담 분담 협정을 요구하면 격노하는 반응을 보인다.

"새로운 미국"을 냉정한 비용 절감주의자나 심지어 동맹에 대한 배신자, "민주주의의 적들"과 결탁한 인물로 묘사하는 것은 편리하다. 오히려 자신의 구조에 의문을 제기하는 것이 훨씬 더 불편하다.

• 특별 자금에도 불구하고 여전히 상당한 역량 격차를 보이는 독일군
• 기업과 고성과자들이 점점 더 적대자로 낙인찍히는 국내 정치 문화
• 경제, 안보, 사회에 대한 서로 다르지만 정당한 입장이 빠르게 낙인찍히거나 정당성을 상실하는 의견의 풍경입니다.

미국의 재편에서 얻을 수 있는 핵심 교훈은 다음과 같습니다. 안보, 번영, 그리고 정책 형성의 권리는 더 이상 "보장되지" 않습니다. 점점 심화되는 블록 갈등, 기술적 경쟁, 그리고 불안정한 질서 속에서 진지하게 받아들여지기를 원하는 사람이라면 누구나 재정적, 군사적, 정치적, 문화적 비용을 감수할 준비가 되어 있어야 합니다.

독일에게 이는 워싱턴에 대한 오만함을 줄이고, 더 큰 자기 비판과 국내 개혁 의지를 의미합니다. 독일 연방공화국이 경제적으로 매력적이고, 군사적으로 신뢰할 수 있으며, 국내 정치 담론에 참여할 수 있는 역량을 유지할 때에만, 더욱 험난해진 국제 환경 속에서 미래를 계속해서 만들어갈 수 있으며, 그 환경에 의해 영향을 받는 것이 아닙니다.

그러나 도덕적 분노와 상징적인 계급 투쟁의 수사가 권력, 이해관계, 그리고 책임에 대한 냉정한 논쟁을 가리는 한, 서방 안보 질서에 대한 독일의 기여는 스스로의 주장에 미치지 못할 것입니다. 이러한 상황에서 워싱턴뿐만 아니라 바르샤바, 빌니우스, 키이우에서도 다음과 같은 의문이 제기되는 것은 시간문제일 뿐입니다. 독일은 스스로 주장하는 바, 즉 자유롭고 민주적인 질서의 믿을 수 있고 책임감 있는 기둥이 될 준비가 되어 있습니까? 그저 말만 중시하는 해설자가 아니라 말입니다.

사업 개발, 영업 및 마케팅 분야에서의 글로벌 산업 및 비즈니스 전문성 - 이미지: Xpert.Digital

산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 엑스퍼트 비즈니스 허브

통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
• 우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브