EU위원회 및 구글 : 기술 부문의 경쟁 왜곡과의 싸움의 연대기

언어 선택 📢

게시 : 2019 년 3 월 21 일 / 업데이트 : 2025 년 4 월 23 일 - 저자 : Konrad Wolfenstein

유럽

EU vs. Google : 디지털 지배력을위한 투쟁 - 연대기

브뤼셀 효과 : Google 분쟁이 글로벌 기술 규제를 형성하는 방법

유럽 연합은 최근 몇 년간 기술 부문의 경쟁 왜곡에 대한 결정적인 싸움을 관리했으며 인터넷 거인 Google에 특별히 중점을 두었습니다. 이 갈등의 역사는 최근 유럽 연합 법원 (ECG)이 검색 엔진 운영자에 대해 10 억 달러의 벌금을 올렸을 때 예상치 못한 변화를 일으켰습니다. 이 법적 분쟁은 유럽 경쟁 호스텔과 디지털 시대를 지배하는 대규모 기술 그룹 간의보다 포괄적 인 토론의 일부입니다.

2019 : 애드 센스 페널티와 놀라운 전환

2019 년 3 월, 유럽위원회는 온라인 검색 분야에서 지배적 인 위치를 부적절하게 이용하여 Google에 대해 149 억 유로의 벌금을 부과했습니다. 당시 경쟁이 치열한 커미셔너 인 Margrethe Vestager는 Google이 타사 웹 사이트의 경쟁 계약 제한을 통해 온라인 검색 산업의 지배력을 강화하여 경쟁 압력으로부터 보호되었다고 말했다. 특히, 검색 서비스를위한 애드 센스에 관한 것이 었으며, 이는 웹 사이트 운영자가 Google 검색 마스크를 제안에 통합하고 고려 사항을 제공 할 수있게 해줍니다.

위원회는 2006 년부터 검색 엔진 광고 분야에서 지배적 인 입장을 강화했다고 Google을 비난했다. 이러한 조항을 면밀히 검사하면 독점 조항, 배치 조항 및 사전 승인 조항의 세 가지 특히 문제가있는 요소가 있습니다. 이러한 계약 구성 요소는 웹 사이트 운영자가 경쟁 서비스를 선보일 가능성을 제한했습니다.

놀라운 전환은 2024 년 9 월 18 일 유럽 연합 법원 이이 독점 금지법을 해제했을 때 나왔습니다. 룩셈부르크 판사는 EU위원회가 Google이 "검색을위한 애드 센스"에 대한 검색 엔진 광고에서 지배적 인 입장을 오용했다는 것을 충분히 입증하지 못했다고 밝혔다. 법원은 EU위원회의 대부분의 조사 결과를 확인했지만 Google은 다양한 독점 조항을 사용했으며위원회는 어떤 기간에 어떤 절정이 사용되었고 어떤 시장이 영향을 받았는지 충분히 명확히하지 않았다고 지적했다.

이 결정이 사건의 끝을 의미하지는 않습니다. 유럽 어쨌든,이 판단은 특히 Google 쇼핑 사건의 최근 패배 이후에 무게가 큰 Google의 중요한 단계 승리입니다.

Google에 대한 이전 카르텔 절차

애드 센스 페널티는 결코 구글과 유럽 경쟁 오두막 사이의 첫 번째 대결이 아니었다. 오히려, 그것은 EU위원회가 3 년 안에 기술 거인들에 대해 부과 한 세 번째 큰 카르텔 페널티를 대표했다.

2017 : Google 쇼핑 케이스

첫 번째 중요한 사례는 Google의 가격 비교 서비스 Google 쇼핑에 관한 것입니다. 2017 년 6 월,위원회는 검색 결과에서 자체 가격 비교 서비스를 선호했기 때문에 Google에 대해 242 억 유로의 벌금을 부과했습니다. 문제의 핵심은 Google이 알고리즘을 사용하지 않았으며, 이는 Google 쇼핑에 대한 관련성 후 검색 결과 순위를 정의하는 알고리즘을 사용하지 않았다는 것입니다. 대신, 자체 서비스 결과는 체계적으로 검색 결과의 최상위에 배치되었으며 경쟁 제안은 아래에 나타납니다.

위원회에 따르면,이 관행은 경쟁 업체의 상당한 단점으로 이어졌으며 소비자의 선택을 제한했습니다. 구글은 자체 서비스에 대한 선호가 사용자 경험을 향상시키기위한 전략의 일부라고 주장했지만위원회는 설득 할 수 없다고 주장했다.

유럽 사법 재판소는 최근 2024 년 9 월 10 일위원회의 결정을 확인했다는 것은 특히 주목할 만하다. 판사는 일반 검색 결과에 대한 일반적인 검색 결과와 자체 가격 비교 결과를 선호함으로써 구글이 시장 권력을 남용했다는 견해를지지했다.

2018 : 안드로이드 케이스

두 번째 큰 사례는 Google의 모바일 운영 체제 Android에 관한 것이 었으며 전 세계 모든 모바일 인터넷 장치의 약 85 %로 실행됩니다. 2018 년 7 월, EU위원회는이 운영 체제의 불법 관행으로 인해 Google에 대해 434 억 유로의 기록 페널티를 부과했습니다.

위원회는 Google 비즈니스 모델의 여러 측면에 반대했습니다. 처음에 Google은 장치 제조업체에 무료로 운영 체제를 이용할 수있게했지만 특정 조건을 만들었습니다. 전체 Google 프로그램 패키지를 설치해야 할 의무는 특히 제조업체가 특정 Google 애플리케이션, 특히 Chrome Internet 브라우저를 장착하려는 경우 특히 문제가되었습니다.

위원회에 따르면,이 관행으로 인해 Google은 시장의 힘을 확대하고 고객 선택과 경쟁을 제한했습니다. Margrethe Vestager는 운영 체제가 Google의 검색 엔진을 통해 Android 장치 소유자의 전체 인터넷 사용을 조종하여 자체 지배력을 강화하기위한 도구 역할을했다고 주장했습니다.

2022 년 유럽 연합 법원은 처벌을 41 억 2 천만 유로로 줄 였지만 본질적으로위원회의 주장을 확인했다. 구글은이 결정에 대해 항소했다.

독점 금지 처벌이 Google에 미치는 영향

언뜻보기에, Google에 부과 한 EU위원회가 인상적으로 보일 수있는 80 억 유로의 벌금은 벌금이 부과 될 수 있습니다. 그러나 그들은 연간 이직률이 2,800 억 달러가 넘는 그룹에 대한 실존 적 위협이 아닙니다.

그럼에도 불구하고 카르텔 절차는 Google의 비즈니스 모델에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다. 세 사례 모두에서 회사는 그 관행을 변경해야했습니다. Google 쇼핑의 경우 검색 결과에서 경쟁 혜택이 더 잘 보이게되었습니다. Android에서 Google은 장치 제조업체의 조건을 풀고 응용 프로그램을 설치할 수있는 유연성을 더 많이 허용했습니다. Adsense의 경우에도 Google은 2016 년위원회의 최종 결정 전에 논란의 여지가있는 계약 조항을 제거하거나 변경했습니다.

이러한 강제 조정은 처벌의 재무 관리 가능성에도 불구하고 카르텔 절차가 기술 거대 기술의 기술 관행에 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 특정 분야에서 경쟁을 촉진하고 소비자의 선택을 확대하는 데 기여했습니다.

기술 회사 규제에서 EU위원회의 역할

Google의 왜곡에 대한 EU위원회의 투쟁은 대기업을 규제하기위한 광범위한 전략의 일부입니다. 브뤼셀에서는 몇 년 동안 소수의 기업이 디지털 경제를 지배하고 경쟁을 방해하는 것을 방지하는 방법과 씨름 해 왔습니다.

이 싸움의 중심 인물은 2014 년부터 2019 년까지 EU 경쟁 커미셔너로서 2014 년부터 2019 년까지 디지털 시대에 장착 된 유럽의 부사장으로 활동했습니다. 리더십하에위원회는 Google뿐만 아니라 Apple, Amazon 및 Facebook (현재 Meta)과 같은 다른 기술 거인에 대해서도 반대했습니다. 경쟁 행동, 세금 우회 및 사용자의 개인 정보 보호의 세 가지 주요 영역에 중점을 두었습니다.

EU는 벌금의 부과 외에도 대형 온라인 플랫폼의 우위를 포함하는 새로운 법적 프레임 워크 조건을 만들었습니다. 특히 주목할만한 것은 2022 년에 채택되어 2023 년 이래로 시행 된 DMA (Digital Markets Act)입니다.이 법은 가장 크고 강력한 디지털 플랫폼 인 So Called Gatekeers의 불공정 비즈니스 관행을 방지하고 디지털 부문에서의 경쟁을 촉진하는 것을 목표로합니다.

DMA는 Google 및 기타 회사에 대한 독점 금지 절차에서위원회에 의해 문제가있는 것으로 확인 된 특정 관행을 금지합니다. 여기에는 무엇보다도 자체 서비스의 자체 제공, 자체 경쟁을 위해 상업용 사용자의 데이터 사용 및 사전 설치된 애플리케이션의 제거 방지가 포함됩니다.

EU 카르텔 정책에 대한 비판

그러나 기술 회사에 대한 EU의 공격적인 독점 금지 정책도 비판을 일으켰습니다. 일부는 유럽이 혁신에 적대적이며 과도한 규제 말 기술 진보에 적대적이라고 주장합니다. 다른 사람들은 주로 미국 기업에 대한 조치에서 숨겨진 보호주의를보고 있습니다.

구글 자체는위원회의 결정에 반복적으로 이의를 제기했으며 그의 관행이 경쟁을 촉진했으며 장애가 없다고 주장했다. 안드로이드 페널티에 대한 인상을받은 후, 구글 대변인은 안드로이드가 모든 사람에게 더 많은 선택을했다고 말했다. 회사의 관점에서 볼 때, 무료 서비스 및 제품은 지배적 인 입장을 남용하지 않고 소비자에게 유리합니다.

그러나 EU 정치의 지지자들은 대규모 기술 회사가 막대한 시장의 힘으로 인해 특별한 책임을 맡고 있다고 대체합니다. 그들은 시장이 공정한 경쟁이 보장되고위원회가 개입을 통해이 공정한 경쟁을 정확하게 보호한다고 시장이 효율적으로 일할 수 있다고 주장한다.

EU 카르텔 정책의 글로벌 효과

EU 카르텔 결정은 유럽 국경을 훨씬 초과하는 영향을 미칩니다. 많은 기술 회사가 전 세계적으로 행동하기 때문에 유럽의 비즈니스 모델의 변화는 종종 글로벌 조정으로 이어집니다. 이를 EU의 규정을 통해 글로벌 표준을 설정하는 EU의 능력 인 "Brussels Effect"라고합니다.

또한 유럽 조치는 또한 세계 다른 지역의 독점 금지 당국에 영감을 주었다. 미국에서는 기술 회사의 규제에 오랫동안 예약되어 있으며 최근 몇 년 동안 분위기가 바뀌 었습니다. 연방 무역위원회와 법무부는 Google, Amazon, Apple 및 Facebook에 대한 조사를 시작했습니다. 호주, 일본 및 한국과 같은 국가에서도 비슷한 이니셔티브가 시작되었습니다.

독점 금지 정책에 대한 이러한 글로벌 수렴은 EU가 시작한 논쟁이 점점 정치적, 지리적 국경에 관련된 정당한 우려로 간주되고 있음을 나타냅니다.

Google과 EU 간의 논쟁의 미래

애드 센스 페널티를 취소하기로 한 ECG의 결정은 Google과 EU 간의 장기 토론에서 중요한 이정표가되지만 결코 갈등의 끝을 의미하지는 않습니다. Noerr 법률 회사의 파트너 인 Sarah Blazek은 법원은 Big Tech의 경우에도 자체 표준이 없음을 분명히합니다. 위원회는 모든 관련 상황을 고려하고 제대로 작동해야합니다.

그럼에도 불구하고,위원회는 대기업에 대한 대립 과정을 보유 할 것으로 예상 될 수있다. Digital Markets Act는 전통적인 독점 금지법을 넘어서 잠재적 인 왜곡에 대한 예방 조치를 취하는 새로운 도구를 제공합니다.

Google 및 기타 기술 회사의 경우 이는 여전히 유럽에서 엄격한 규제 감독을 처리해야한다는 것을 의미합니다. 유럽 요구 사항을 충족시키기 위해 비즈니스 모델을 더욱 조정해야 할 수도 있습니다.

EU의 과제는 공정한 경쟁과 소비자의 권리를 보호하는 규제 프레임 워크를 만드는 것입니다. Google 사례의 결정에 따르면 이것은 끊임없는 검토 및 적응이 필요한 균형 잡힌 행동임을 보여줍니다.

디지털 경제에 대한 갈등의 광범위한 중요성

Google과 EU위원회 간의 논의는 디지털 경제의 성격 과이 분야의 적절한 규제 역할에 대한 근본적인 의문을 제기합니다. 디지털 시장에는 시장력의 집중을 유발할 수있는 네트워크 효과 또는 경쟁 요소로서의 데이터의 중심 역할과 같은 기존 시장과 구별되는 특수 특성이 있습니다.

이 특수 특징은 도전에 대한 기존의 독점 금지법기구를 제시합니다. EU는 전통적인 독점 금지 과정과 디지털 시장법과 같은 새로운 규제 접근법의 조합으로 이에 반응했습니다. 그러나 Google 사례는이 접근법이 어려움이 없으며 법원이 시정으로 중요한 역할을한다는 것을 보여줍니다.

기업, 특히 디지털 영역에서 일하는 신생 기업 및 중형 회사의 경우 Google과 같은 게이트 키어 규제는 새로운 기회를 만듭니다. 지배적 인 플랫폼이 시장의 힘을 남용하지 못하면 더 개방적이고 역동적 인 디지털 생태계로 이어질 수 있습니다.

유럽의 디지털 경제에서 공정한 경쟁을위한 투쟁

Google에 대한 EU 카르텔 절차의 역사는 글로벌 기술 회사의 시장 능력 증가와 공정한 경쟁과 소비자 보호를 보장하기 위해 규제 당국의 노력 사이의 갈등이 더 크다는 것을 반영합니다. Adsense의 경우 ECG의 가장 최근의 결정은 이러한 갈등이 복잡하고 간단한 솔루션을 제공하지 않는다는 것을 보여줍니다.

처음에 부과되고 나중에 해제 된 149 억 유로 처벌은 Google 쇼핑과 Android를 포함한 더 큰 충돌 패턴의 일부입니다. 이러한 사례는 중대한 재정적 처벌을 초래할뿐만 아니라 Google의 비즈니스 관행의 변화와 Digital Markets Act와 같은 새로운 규제 프레임 워크의 개발에도 불구하고.

EU위원회는 대기업의 시장 힘을 포함하려는 노력을 계속 유지하지만이 회사는 비즈니스 모델을 조정하고 유럽 규칙에 따라 운영 할 새로운 방법을 찾아야합니다. 동시에 규제 당국은 자신의 조치가 혁신을 방해하지 않거나 의도하지 않은 소비자를 손상시키지 않도록해야합니다.

이 경우 유럽 법원의 결정은 균형을 찾고 규제가 확실한 법적 근거를 보장하는 데 도움이됩니다. 그들은 경쟁의 보호가 특히 빠르게 발전하는 디지털 경제에서 지속적인 적응과 검토가 필요한 지속적인 프로세스임을 상기시켜줍니다.