経営トップであり、元BMW社長のヴォルフガング・ライツレ氏がエネルギー批判において致命的な誤りを犯している理由：風力や太陽光ではなく、原子力やガスを批判している点。
Xpert プレリリース
言語の選択 📢
公開日：2026年4月28日 / 更新日：2026年4月30日 – 著者： Konrad Wolfenstein
経営トップであり元BMW CEOのヴォルフガング・ライツレ氏がエネルギー批判で致命的な誤りを犯している理由：風力や太陽光ではなく原子力やガスを推奨している点 – 画像：Xpert.Digital
「彼らは我々の愚かさを喜んでいる」：ライツルのエネルギー転換に対する嘆きが世界的な潮流を無視している理由
エネルギー転換による脱工業化？ヴォルフガング・ライツルの理論が単純すぎる理由。
高価なグリーン電力の神話：トップマネージャーのライツルが分析で完全に見落としていること
かつてトップ経営者として業界を牽引し、産業界の重鎮として名を馳せたヴォルフガング・ライツレ氏は、 キャリアの終盤に差し掛かり、過激な要求を突きつけた。ドイツは再生可能エネルギーの拡大を直ちに中止し、原子力発電と最新のガス火力発電所を組み合わせた発電方式に戻るべきだというのだ。BMW、リンデ、コンチネンタルといった企業を長年率いてきたライツレ氏の挑発的な主張は、不安を抱える経済界の共感を呼び、迫りくる脱工業化の脅威についての議論を巻き起こした。しかし、この経験豊富な経営者の主張は、果たしてどれほど妥当なものなのだろうか？
詳細な分析によると、ライツレ氏の診断はドイツのエネルギー部門における真の構造的問題を指摘しているものの、その結論には危険な盲点があることが明らかになった。彼は時代遅れのベースロード電力の教義に依拠し、風力発電と太陽光発電における前例のないコスト革命を見落とし、化石燃料依存に伴う巨大な地政学的リスクを無視している。本稿では、エネルギー転換の停止がドイツにとって解放的な動きではなく、むしろ致命的な技術的・経済的後退となる理由、そして世界市場が既に全く異なる方向へ進んでいる理由を詳細に検証する。.
これに関連して:
ヴォルフガング・ライツレとエネルギー転換：産業界の重鎮が現実を誤判断するところ
退任を控えたマネージャー――そして、彼の理論が危険なほど単純化されている理由。
長年にわたり輝かしいキャリアを築いてきたヴォルフガング・ライツレ氏（エンジニア、ミュンヘン工科大学博士号取得、元BMW取締役、リンデCEO、コンチネンタル監査役会会長を長年務めた）が、フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙にインタビューに応じ、大きな話題を呼んだ。彼の発言は経験豊富なビジネスリーダーの判断のように聞こえるが、21世紀のエネルギー産業の実態を驚くほど一方的に解釈している部分もある。ライツレ氏は再生可能エネルギーの拡大を直ちに停止し、固定価格買取制度を全て廃止し、代わりに原子力発電と炭素回収・貯留機能を備えた最新のガス火力発電所を組み合わせることを提唱している。これらの主張は経験的に疑わしいだけでなく、現在の科学的知見、世界市場の動向、そしてXpert.Digitalによる重要なポイントに関する分析とも根本的に矛盾している。.
これに関連して:
ヴォルフガング・ライツルとは何者なのか？そして、なぜ彼はあのような話し方をするのか？
1949年、ノイウルム生まれのヴォルフガング・ライツレは、ドイツで最も著名な産業経営者の一人です。ミュンヘン工科大学で機械工学を学び、金属格子構造に関する論文で最優等の成績で博士号を取得、ハーバード・ビジネス・スクールの上級経営プログラムを修了しました。BMWでは開発部門の責任者にまで昇進し、1990年代のモデル攻勢の立役者と目されていました。ジャガー、ランドローバー、アストンマーティン、ボルボ、リンカーンを統括するフォードのプレミア・オートモーティブ・グループのCEOを務めた後、2003年にリンデAGの取締役会長に就任し、同社を世界有数の産業ガス供給企業へと変革させました。2009年からはコンチネンタルAGの監査役会会長も務めています。.
この伝記は、古典的な重工業の考え方、つまり既存インフラの信頼性、予測可能性、効率性を重視する人物の伝記である。これは、エネルギー転換のような破壊的な技術変化を分析する際に、構造的な盲点を生み出す思考様式である。ライツルはこの見解を長年一貫して主張してきた。2019年には早くも公然と原子力発電への回帰を提唱し、原子力発電の段階的廃止を「法外な費用のかかる行き止まり」への国家単独の取り組みだと評した。2021年には、エネルギー転換を「最初から十分に検討されていなかった」と批判した。そして今回、最後のインタビューで、彼は自身のエネルギー政策に関する考えの結論を導き出すが、それは誤った結論である。.
補助金論：歴史的なカテゴリーの誤り
ライツルの主張の核心は、「30年以上経ってもなお補助金に頼っている技術は、正しいはずがない」という点にある。この主張は自由市場の実用主義のように聞こえるかもしれないが、そうではない。これは歴史的なカテゴリーの誤りである。.
問題は、再生可能エネルギーが推進されたかどうかではなく、代替エネルギーと比較して不均衡に推進されたかどうかである。答えは明らかにノーである。1970年から2016年の間に、ドイツは石炭に3370億ユーロ、原子力発電に2370億ユーロの補助金を支給した。この期間に再生可能エネルギーが政府から受け取った補助金はわずか1460億ユーロだった。つまり、化石燃料には6740億ユーロもの補助金が支給され、これは再生可能エネルギーへの支援額の4倍以上である。さらに、ごく最近まで、ドイツでは化石燃料に年間460億ユーロ以上の政府補助金が支給されており、その大部分はエネルギー価格免除や輸送補助金といった消費者向け補助金であった。.
世界規模で見ると、状況はさらに深刻だ。再生可能エネルギーに対する政府補助金は、長期間にわたってわずか約5000億米ドルに過ぎず、同時期の化石燃料に対する世界全体の補助金の7%にも満たない。恒久的に補助金を受けている技術は持続可能ではないというライツルの論理を一貫して適用するならば、まず石炭、ガス、石油を市場から排除しなければならないだろう。しかしもちろん、ライツルはこの結論には至っていない。.
さらに重要なのは、再生可能エネルギー法（EEG）がその目的を果たしたということである。EEGは、新たな技術を普及させるための市場開発を目的としたものであり、経済的に回復不可能なエネルギー形態に対する恒久的な補助金制度ではなかった。EEGの資金提供の論理は、自動車、航空、半導体産業といった初期段階の産業が市場で地位を確立する前に、政府から大規模な支援を受けたのと類似している。再生可能エネルギーは、この成熟過程を既に完了したと言えるだろう。.
これに関連して:
コスト革命：ライツルが見落としていること
ライツル氏の主張における最も重大な弱点は、再生可能エネルギーのコスト開発に関する知識が全くないことだろう。2010年、太陽光発電で1メガワット時の電力を生成する世界平均コストは約378米ドルだった。2019年までにこの数字は約68米ドルにまで下がり、価格下落は現在も続いている。ブルームバーグNEFは、2025年までに太陽光発電所の均等化発電原価（LCOE）が1メガワット時あたり約35米ドル（1キロワット時あたり3.5セント）まで下がり、2035年までにはさらに25米ドルまで下がると予測している。.
ドイツのフラウンホーファー太陽エネルギーシステム研究所（ISE）は、2024年の研究で具体的な数値を明らかにしました。太陽光発電は均等化発電コストが約4～14セント/kWh、陸上風力発電は4～9セント/kWhです。これに対し、石炭火力発電の均等化発電コストは15～29セント/kWh、原子力発電は13～49セント/kWhでした。複合サイクルガスタービン（CCGT）発電所のコストは2024年には10.9～18.0セント/kWhでしたが、CO₂価格の上昇により2045年にはさらに高くなると予測されています。フラウンホーファーISEのメッセージは明確です。「ドイツの太陽光発電所と風力発電所は長年にわたり最も安価な電力を供給してきましたが、それは今も変わりません。」
Xpert.Digitalは、この動向を複数の分析で明らかにし、政府補助金、内部化されていない外部コスト、環境、気候、健康への被害などを含む原子力発電の社会全体のコストは、他のどの発電方法よりも高いと指摘している。この総合的な計算では、風力発電と太陽光発電は石炭火力発電や原子力発電よりも大幅に安価である。風力発電による社会全体のコストは、褐炭によるコストの約3分の1に過ぎない。.
ライツル氏が、太陽光発電や風力発電は「ベースロード電力を供給できない」ため、再生可能エネルギーだけに頼るのは「致命的な間違い」だと主張するのは、従来のエネルギー業界の考え方では技術的に正しいように聞こえるかもしれない。しかし、それは未来のエネルギーシステムがどのように設計されているか、そして現在の研究がそれについて何を語っているかを理解していない。.
ベースロード理論：産業時代からの時代遅れの考え方
「ベースロード能力」という用語は、集中型発電所の時代の遺物であり、ライツレ氏も同世代の多くの人々と同様に、それを切り札として無批判に用いている。しかし、科学はこの概念をずっと以前に再評価している。ドイツの3つの科学アカデミー（acatech、Leopoldina、ドイツ科学アカデミー連合）が「未来のエネルギーシステム」（ESYS）プロジェクトの枠組みの中で共同研究を行った結果、明確な結論に達した。すなわち、ベースロード発電所がなくても、安定した電力供給は可能であるということだ。.
この研究は、太陽光発電所と風力発電所、蓄電設備、柔軟な水素システム、柔軟な電力利用、いわゆる残余負荷発電所を組み合わせたエネルギーシステムが、信頼性高く機能することを示している。ifo経済研究所所長でESYS理事会副議長のカレン・ピッテル氏は、次のように明言している。「ベースロード技術に伴うコストリスクは、一般的に、太陽光発電や風力発電のさらなる拡大に伴うコストリスクよりも高いと考えられています。」.
重要な概念的転換点は、現代の電力システムではもはや常時稼働する発電所ではなく、柔軟性と蓄電容量が求められるようになったという点にある。ドイツはこの分野で近年目覚ましい進歩を遂げており、2024年には約60万基の新たな蓄電池システムが稼働を開始した。これは、わずか1年で容量が約50%増加したことを意味する。ドイツにおける蓄電池システムの拡大は急速に進んでおり、現在、全国で1.9ギガワット時を超える蓄電容量を持つシステムが稼働しており、その増加傾向は顕著である。世界全体では、2025年から2035年の間に1.9テラワットの蓄電容量の拡大が見込まれている。.
ベースロード能力の不足に関する議論は否定されるものではないが、その妥当性は大きく見直されている。これは、蓄電技術、送電網の拡張、負荷管理、グリーン水素などを通じて徐々に解消されつつある、現在の技術的なギャップを説明するものである。これは理想論ではなく、進行中の産業プロセスなのだ。.
ライツルのガス火力発電所構想：高価で、危険で、矛盾だらけ
ライツル氏は、再生可能エネルギーの代替案として、二酸化炭素回収・貯留（CCS）技術を備えた最新のガス火力発電所を提唱している。しかし、この提案には3つの根本的な問題がある。まず、コストが高いこと。次に、断続的に稼働するガス火力発電所での利用には技術的に未熟であること。そして、新たな地政学的依存関係を生み出すことである。.
コスト面では、フラウンホーファーISEは、水素発電所の発電コストを2035年には1kWhあたり30.5～49.8セントと予測している。ガス火力発電所におけるCCSはさらに悪く、ピーク負荷をカバーするガス火力発電所でのCCSによるCO₂回避コストは、CO₂換算1トンあたり360～880ユーロと推定されている。これらの数値は、現在の風力発電や太陽光発電の発電コストと比べて著しく不釣り合いである。.
技術的な問題について言えば、ガス火力発電所におけるCCS（二酸化炭素回収・貯留）は、連続運転の場合のみ経済的に実現可能です。しかし、ドイツ政府が計画しているガス火力発電所は、連続運転ではなく、電力需要のピーク時のみ稼働するように設計されています。専門家によると、断続運転の発電所におけるCCSは、巨額の政府補助金がなければ実現不可能であり、まさにライツレ氏が批判しているのはこの点です。.
供給の安定性に関して言えば、ライツレ氏のガス火力発電所建設の訴えは、2022年のエネルギー危機から得られた教訓を完全に無視している。2021年、ドイツで消費された天然ガスの約55％はロシア産だった。ロシアによるウクライナ侵略戦争によってこれらの供給が途絶えたことで、ガス価格は急騰し、経済に大きな打撃を与えた。グリーンピースの調査によると、ドイツは2022年にロシア産の石油とガスだけで約320億ユーロを支払うと予想されている。これはロシアの2020年の軍事予算の半分以上にあたる。それ以来、ロシアはドイツに直接ガスを供給していない。一方、太陽光発電や風力発電といった再生可能エネルギーは、ボイコットや制裁の対象にしたり、政治的に利用したりすることはできない。これらは化石燃料輸入依存に対する構造的な対抗手段なのである。.
EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識
EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital
業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業
詳細はこちら:
洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:
- 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
- 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
- ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
- 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。
ライツルの批判を検証：技術的な問題ではなく、システム上のエラーだった
電気料金に関するテーゼ：正しく観察されたが、誤って診断された
ライツレ氏の指摘は全く的外れというわけではない。ドイツの産業用電力価格が高いという彼の指摘は、まさに的を射ている。ドイツの産業企業は、ヨーロッパの同業他社と比べて平均以上の価格を支払っている。2025年の中小企業の産業用電力価格は1kWhあたり約18.3セントで、EU平均の1kWhあたり15.6セントを約17%上回っている。フィンランド（1kWhあたり8.0セント）やノルウェー（1kWhあたり7.4セント）のような電力価格の安い国は、水力発電に関して地理的に特別な優位性を持っている。.
しかし、エネルギー転換と再生可能エネルギーの拡大が高価格の原因であるという診断は単純すぎる。ドイツの電力価格の構造は、送電網使用料、税金、コンセッション料、賦課金、実際のエネルギー調達価格など、多数の要素から構成されている。卸売電力価格、つまりエネルギーの市場価格は、風力発電と太陽光発電の大規模な拡大により大幅に低下した。Agora Energiewendeは、再生可能エネルギーの継続的な拡大が、2024年には卸売価格の測定可能な低下につながったことを文書化している。いわゆるメリットオーダー効果、つまり、より安価な再生可能エネルギーが卸売電力価格に及ぼす価格低下効果は、学術文献で十分に文書化されている。.
ドイツの産業用電力価格高騰の主な原因は構造的な問題である。数十年にわたる送電網拡張の怠慢に起因する過剰な送電料金、高額な税金や課徴金、そして変動の激しいエネルギー生産者をシステムに統合するコストなどが挙げられる。さらに、送電網インフラの問題も深刻だ。バイエルンヴェルクなどの送電事業者は、合計60ギガワットを超える再生可能エネルギープロジェクトからの接続要請に対応しきれていないと報告している。新しい太陽光発電所の接続に5年から15年も待たされることは珍しくない。こうした構造的なボトルネックこそが真の経済政策上の問題であり、再生可能エネルギーの拡大そのものの問題ではない。.
記録的な拡大：数字が示すもの
ライツレ氏は拡大の停止を求めているが、現実は異なる様相を呈している。連邦統計局によると、2024年にはドイツの再生可能エネルギーが国内で発電され送電網に供給される電力の59.4%という記録的な割合に達した。フラウンホーファー太陽エネルギーシステム研究所（ISE）は、公共電力の純発電量の62.7%に達したと報告している。同時に、発電によるCO₂排出量は過去最低を記録した。太陽光発電は2024年に720億kWhという新記録を達成し、約17ギガワットの新規設置は前年の目標を上回った。風力発電は、約3分の1を占め、ドイツの電力構成において圧倒的に最も重要なエネルギー源となっている。.
世界的に見ると、状況はさらに劇的です。2024年には、再生可能エネルギーの拡大に約2兆米ドルが投入されました。これは化石燃料への投資額の2倍にあたります。太陽光発電への世界的な投資額は2024年に過去最高の5,540億米ドルに達し、前年比49%増となりました。2024年の新規発電容量への世界的な投資の90%以上が再生可能エネルギーに向けられ、585ギガワットの追加は総容量拡大の92.5%を占めました。これらの数字は、市場が決定を下したことを明確に示しています。それはイデオロギー的な決定ではなく、経済的な決定です。.
エンジニアであり経済学者でもあるライツレ氏なら、これほどのスピードで変化する市場を行政措置で効果的に逆転させることは不可能だと理解しているはずだ。拡大を止めれば逆効果になるだけでなく、ドイツを世界的な成長市場から孤立させることになり、経済的に自滅的な結果を招くことになるだろう。.
仕事と雇用への影響：隠蔽された現実
ライツレ氏は、欠陥のあるエネルギー政策の結果としてドイツの脱工業化を嘆いているが、これは現実の問題に関する的確な指摘である。しかし、彼が見落としているのは、エネルギー転換そのものがもたらす雇用への大きな影響だ。2023年には、ドイツの再生可能エネルギー部門で約40万6300人が雇用されていた。連邦経済エネルギー省のデータによると、この数字は2022年には既に約38万7700人に達しており、前年比でほぼ15％増加している。.
ベルテルスマン財団の委託を受けたドイツ経済研究所（IW）の調査によると、再生可能エネルギーおよびエネルギーインフラ部門の求人数は2019年から2024年の間に17万3000件から37万2500件へと倍増したことが明らかになった。産業界では雇用が削減されている一方で、再生可能エネルギー部門は新たな雇用を生み出し続けている。現在、ドイツ国内の雇用の25件に1件はエネルギー転換に関連している。.
こうした雇用への影響は、決して些細な現象ではない。それは、ドイツの労働市場における構造的変革を表しており、伝統的な産業に取って代わるものではなく、むしろそれを補完し、場合によっては代替するものである。エネルギー転換を阻害する者は、まさにドイツが成長の推進力を切実に必要としているこの時期に、この雇用創出の原動力をも阻害することになるだろう。.
脱工業化論：原因を多角的に考察する
エネルギー転換がドイツの脱工業化の原動力であるという主張は、原因の複雑な相互関係を単一の要因に還元する、あまりにも単純化された物語である。実際、ドイツの脱工業化は多要因的な問題である。ドイツ商工会議所連合会（DIHK）の報告によると、生産削減や移転を検討している企業の割合は、2022年の21％から2024年には37％に上昇し、電気料金が高い企業では45％にまで達している。しかし、これらの数字はエネルギー価格だけでなく、過剰な官僚主義、デジタル化の遅れ、高い労働コスト、熟練労働者の不足、地政学的な不確実性、そして自動車産業における長らく遅れている構造的要因にも影響されている。.
2022年のエネルギー危機は、価格の急騰を招いたが、その主な原因は、ロシア産ガスへの過度な長期依存にあった。これは、ライツレ氏自身が部分的に提唱していた戦略であり、供給の安定性とは正反対のものであった。ドイツがエネルギー転換をより早期に、より一貫して実施していれば、ロシア産ガス価格の急激な変動による影響は大幅に軽減されていたはずだ。この関連性は、ライツレ氏自身を含め、公の議論において体系的に過小評価されている。.
100％再生可能エネルギー問題：現実と教義の間
ライツレ氏が指摘するように、2035年までに電力の100％を再生可能エネルギーで賄うという目標は野心的である。エネルギー転換に関する最新のモニタリング報告書も、電力需要の伸びが当初の予想よりも鈍化していることを認め、一部の支援策の調整が必要であると指摘している。連邦経済エネルギー省自身も改革の必要性を示唆しているが、だからといって拡大を止めるべきではない。.
ここに、繊細な体系的批判とライツレの極端な批判との違いがある。前者は、「エネルギー転換をより費用対効果が高く、体系的で、公平なものにするにはどうすればよいか」と問う。後者は、「アプローチ全体が欠陥がある。原子力とガス火力発電に戻らなければならない」と主張する。これは改革志向の実用主義ではなく、イデオロギーの復興である。ライツレが100％目標は「いずれにせよ達成不可能」だと主張するのは、現状の発展状況と矛盾する。2024年には、計算方法にもよるが、ドイツの電力消費量の約55～63％を再生可能エネルギーがすでに賄っていた。2019年以降、その拡大率は2倍以上に伸びており、これを上限とするのは正当化しがたい。.
アカデミーのプロジェクト「未来のエネルギーシステム」の例は、科学界がライツレ氏よりも繊細な視点で考えていることを示している。ベースロード発電所は特定の状況下では有用な追加設備となり得るが、供給の安定性を確保するための必須条件ではない。これこそが、技術的な開放性と、実績のあるものに固執するイデオロギーとの違いである。.
補足：インフラのボトルネックこそが成長の真の阻害要因
ライツレ氏のエネルギー政策批判において完全に欠落している点の1つは、インフラの問題である。ドイツのエネルギー転換における真のボトルネックは、発電能力の不足ではなく、電力網の状態にある。風の強い北部で電力が余剰になっているにもかかわらず、南部の工業地帯に電力が届かないという、よく知られた南北格差は、再生可能エネルギー技術の質とは何の関係もなく、むしろ数十年にわたる送電網拡張の怠慢に起因するシステム上の欠陥である。Xpert.Digitalによる電力網インフラの分析では、問題は発電ではなく配電にあることが明らかになっている。Bayernwerkのような送電網事業者は、現在対応できない60ギガワットを超える接続要求を報告している。.
これに関連して:
E.ONは2028年までに送電網拡張に約430億ユーロを投資する計画だ。これは正しいアプローチである。再生可能エネルギーの拡大を止めても、この構造的な問題は解決しない。送電網接続の需要が減退するだけで、構造的な投資ギャップは解消されないだろう。長期的には、ドイツは技術的に追いつくどころか、さらに後れを取ることになる。.
ドイツの愚かさの物語：中身のない自己鞭打ち
ライツレ氏の「海外の人々は我々の愚かさを喜んでいる」という発言は、挑発的で簡潔な表現だが、分析よりも感情が強く表れている。この発言は、ドイツだけが体系的なエネルギー転換を試みており、世界の他の国々は実利的に化石燃料を使い続けているという暗黙の前提に基づいている。しかし、この前提は事実に基づかない。.
2024年には、世界の新規発電設備投資の90%以上が再生可能エネルギー分野に投じられました。中国だけでも、2024年に278ギガワットの新規太陽光発電設備を設置しました。米国、インド、韓国、日本、そして欧州連合全体も、再生可能エネルギー設備を大幅に拡大しています。世界の資本はこの流れに追随しており、ドイツは単にドイツのイデオロギーに従っているのではなく、その実施に対する正当な批判にもかかわらず、コスト削減の可能性、技術学習曲線、そして地政学的な供給の安定性によって推進される世界的な経済発展の一翼を担っているのです。.
こうした世界市場の動向を踏まえると、再生可能エネルギーの拡大はドイツ特有の愚行だと主張する者は、国際エネルギー市場の根本原理を理解していない。むしろ、ガスへの依存と原子力発電への回帰こそが、経済的、技術的、そして地政学的な観点から見て、国際競争における行き詰まりになりつつあるように思われる。.
正当な懸念だが、結論は間違っている
ヴォルフガング・ライツレは扇動家ではない。彼は経験豊富な実業家であり、ドイツの競争力、過剰な官僚主義、そして性急すぎる変革プロセスのコストについて正当な懸念を抱いている。彼のこうした評価は部分的には正しい。しかし、彼の結論は間違っている。.
再生可能エネルギーの拡大を即座に停止すれば、ドイツは数十年にわたるコスト削減、技術成熟、そして地政学的独立を基盤とする、最も重要な世界的な投資と技術の潮流から大きく後退することになるだろう。それは、ドイツ経済における数少ない成長分野の一つである再生可能エネルギー分野で、40万人以上の雇用を危険にさらすことになる。また、ロシア産ガスをはじめとする輸入ガスへの依存を再び強めることになるが、この技術は地政学的にリスクが高く、価格変動が激しく、運用コストも高騰していることがすでに証明されている。さらに、この計画は、主要な科学アカデミーが時代遅れとみなしている、従来型のベースロード電力の必要性という技術的前提に基づいている。.
ドイツが直面する真の課題は、エネルギー転換への過度な注力にあるのではなく、体系的な支援の欠如にある。送電網の拡張は遅すぎ、送電網利用料は高すぎ、官僚的な投資の遅れが大きすぎ、蓄電インフラが不十分で、欧州レベルでの連携も不十分である。Xpert.Digitalは複数の分析で、ドイツのエネルギー政策の欠陥は目標そのものにあるのではなく、構造的なインフラの不足や数十年にわたる送電網の放置といった障害にあることを明らかにしており、クリーンエネルギー源の開発にあるのではない。.
これに関連して:
ライツル氏ほどの優秀なエンジニアであれば、複雑なシステムを最適化するには、それを停止させるだけでは不十分であることを知っているはずだ。最適化とは、システム上のボトルネックを特定し、それを解消することである。まさにそれが求められているべきことであり、ドイツを高コストで依存的、そして国際競争においてますます脆弱な国にした過去のエネルギー政策に回帰することではない。.
コンサルティング - 計画 - 実装
Konrad Wolfenstein
喜んであなたの個人アドバイザーを務めさせていただきます。.
で私に wolfenstein∂xpert.digital 連絡
までお電話ください +49 7348 4088 965 。
🎯🎯🎯 データ駆動型B2B業界ハブを準社内ソリューションとして活用
準社内ソリューション：Xpert.DigitalがB2Bマーケティングとセールスの運用上のギャップをどのように解消するか – スマートコンテンツ主導型ビジネス - 画像：Xpert.Digital
Xpert.Digitalは、 Konrad Wolfenstein が率いるデータ駆動型のB2B業界ハブです。同社は、業界パートナーにとって外部の準社内ソリューションとして機能し、クライアント側に追加のリソースを必要とせずに、マーケティング、コンテンツ、販売における運用上のギャップを埋めます。.
詳細はこちら:
