ドイツの電力網がエネルギー転換における最も高額な改修プロジェクトになりつつある理由

リスクなしで24％の利益：ネットワーク事業者はいかにして市民を犠牲にして利益を上げているか

2045年までに電力網のコストが倍増？「コスト爆発」といったバズワードが、エネルギー転換をめぐる政治論争を席巻しているが、真のスキャンダルから目を逸らさせている。経営コンサルティング会社3EPunktによる痛烈な分析は、厳しい現実を明らかにしている。電力網をヨーロッパで最も高額なプロジェクトにしているのは、緊急に必要な拡張ではなく、歴史的に蓄積された欠陥だらけのシステムなのだ。消費者や特権を持たない中間層がその負担を強いられる一方で、電力網の独占企業は、時に24%を超える国が保証する夢のような利益を貪っている。同時に、851もの地域電力網事業者の不条理な寄せ集めと、歪んだ規制インセンティブが、緊急に必要なデジタル化を阻害している。エネルギー転換の真のコスト要因、そして、直ちに方針転換が行われなければ、国民に年間数百億ユーロの負担を強いることになる歴史的な政治改革の失敗について見ていこう。.

大きな誤解：コスト上昇は爆発的な増加とは違う

ドイツのエネルギー政策において、電力網のコストほど根強く誤解されているテーマは少ない。政治的な議論は「コスト爆発」「送電網料金の高騰」といった流行語に支配され、エネルギー転換に伴う送電網の拡張が消費者や産業界にとって耐え難い財政的負担になるという見方が強まっている。しかし、多くの評論家は、送電網コストの絶対的な増加と、消費キロワット時あたりの具体的なコストという、根本的に異なる2つの事柄を混同している。ベルリンを拠点とする経営コンサルティング会社3EPunktの創設者であるティム・マイヤー氏による調査は、明快さと政治的影響力において他に類を見ない冷静な分析を提供している。.

ドイツエネルギー・水道産業協会（BDEW）のデータを、調査会社フロンティア・エコ​​ノミクスとコンセンテックがまとめたものが、今回の分析の出発点となっている。送電網の絶対コストは、現在年間300億ユーロ弱から320億ユーロだが、2045年までに約700億ユーロに上昇すると予測されている。これは倍増のように聞こえ、それに伴う政治的な懸念を引き起こしている。しかし、この評価は、ドイツ国内の電力消費量が同時期に少なくとも倍増するという事実を見落としている。この予測は、連邦ネットワーク庁と独立系調査機関の両方が共有している。送電網の容量が2倍になったとしても、1キロワット時あたりの料金は今日よりも高くなるわけではなく、同じ金額を支払うことになる。よく引用される「コスト爆発」は、詳しく調べてみると、欠陥のあるベンチマークから生じた統計上のアーティファクトであることが判明する。.

真の問題は別のところにある。需要の増加とネットワークの拡大にもかかわらず、システムが非効率的に組織化され、歪んだインセンティブを生み出し、政治的には都合が良いが経済的には正当化できない構造的な特権を維持しているために、不必要に費用が発生しているのだ。3EPunktの調査では、現在すでに年間52億ユーロの節約が可能であると定量化しており、この可能性は2045年までに年間124億ユーロにまで拡大すると予測されている。これは、その期間に予測されるネットワーク総コストの約17％に相当する。.

エネルギー転換の基盤：配電網が果たす役割と、その能力が過小評価されている理由

改革をめぐる議論がなぜこれほど緊急を要するのかを理解するには、まず配電網の規模の大きさを考察する必要がある。約190万～200万キロメートルのケーブルと数十万台の変圧器を有する配電網は、ドイツの電力インフラの中で圧倒的に最大の部分を占めている。これは、主要事業者の高圧送電網より下のあらゆる電圧レベル、すなわち中電圧から低電圧、そして各家庭への接続までを網羅している。この配電網は総ネットワークコストの60%以上を占めており、ドイツの電力供給システムの中で最もコストのかかる部分となっている。.

配電網の重要性は、そのコストだけにとどまりません。配電網こそが、エネルギー転換が実際に起こっている真の舞台なのです。太陽光発電システムのほぼすべて、風力タービンの大部分、大規模蓄電池システム、ヒートポンプ、電気自動車の充電ステーションは、配電網に接続されています。したがって、分散型再生可能エネルギー供給への技術的転換は、地域間を結ぶ主要な高圧送電線ではなく、都市、町、工業地帯を縦横に走るケーブル、変電所、送電網の密集したネットワークで起こっているのです。洋上風力発電や新たな送電線にどれだけの資金を投資したとしても、配電網を軽視したり、非効率的に運用したりする者は、エネルギー転換を直接的に阻害していることになります。.

ドイツのこれらの配電網は、850社を超える法的独立ネットワーク事業者によって運営されている。この数字だけでも、3EPunkt分析の中核をなす構造的問題、すなわち、他のどの先進工業国にも類を見ない歴史的に形成された分断構造が、数十年にわたり体系的な効率改善を阻害してきたことを示唆している。.

設計による歪んだインセンティブ：規制システムがデジタル化を罰する理由

最初にして最も深刻なシステム上の欠陥は、ネットワーク規制の中核、すなわち連邦ネットワーク庁によるインセンティブ規制に関するものである。規制されたネットワーク料金制度では、ネットワーク事業者は承認された収益枠組みを通じてコストを顧客に転嫁できると規定されている。これは一見合理的だが、インセンティブ構造に致命的な不均衡を抱えている。.

物理的な送電網容量への投資（新しいケーブル、新しい変圧器、新しい変電所など）は、規制当局によって容易に認識され、再融資の対象となります。しかし、デジタル化、スマートメーターシステム、柔軟性プラットフォーム、スマートグリッドのデータインフラへの投資は、収益構造への統合がより困難であり、送電事業者にとって測定可能な規制上のメリットはほとんどありません。その結果、投資ロジックが歪められ、送電事業者は、たとえインテリジェントな制御と柔軟性によって同じ結果をはるかに低いコストで達成できる場合でも、規制構造に合致するという理由で、従来型の容量拡張を優先するようになります。.

この構造的歪みの程度は相当なものです。ドイツ政府のモニタリング報告書によると、一貫したデジタル化と送電網運用の柔軟性向上により、配電網に必要な投資を最大30%削減できる可能性があります。2045年の予測に基づくと、これは運用モデルの近代化のみで年間約70億ユーロの節約に相当し、ケーブルを1メートルも減らしたり、ヒートポンプの接続を1台も減らしたりする必要はありません。現在、一般家庭の送電網接続は容量のわずか1%しか使用されていないことがあり、一般的な太陽光発電所でも約10%程度です。デジタル制御された柔軟な送電網では、この極めて低い利用率を劇的に改善でき、すべての利用者に直接的なコストメリットをもたらすことができます。.

スマートメーターの普及は、ドイツが抱えるジレンマを象徴している。スウェーデン、デンマーク、イタリアではほぼすべての世帯にスマートメーターが設置されているのに対し、ドイツでは2025年初頭までに設置される世帯は全体の5％未満にとどまる見込みだ。2023年に制定されたエネルギー転換のデジタル化再開に関する法律は、普及をさらに加速させることを目的としているが、規制における構造的な歪んだインセンティブは依然として変わらない。ネットワーク事業者が、従来の設備拡張と比較してスマートシステムの運用に対して優遇的な規制措置を受けない限り、スマートソリューションは現状のニッチな製品のままとなるだろう。.

高額なパッチワーク：851のネットワークエリアと標準化の失敗

2つ目の重要なシステム上の欠陥は、構造的なものであり、政治的にデリケートな問題にも触れています。それは、ドイツの電力網運営における極端な分断です。851もの独立した電力網区域を抱えるドイツは、歴史的に地方自治体の公共サービスから発展してきたシステムを運用していますが、現在では莫大な経済的非効率性の問題となっています。.

これらのネットワーク事業者はそれぞれ、変圧器、開閉装置、ケーブルなどのコンポーネントに関する独自の技術標準を維持しています。また、ネットワーク文書作成、運用管理、顧客コミュニケーションのための独自のITシステムとソフトウェアシステムを運用しています。さらに、調達プロセス、入札手続き、請求システムもそれぞれ独自です。こうした状況は、管理コストの大幅な増加を招き、調達における規模の経済性を阻害し、業界全体のソリューションを事実上不可能にしています。ティム・マイヤー氏の研究では、標準化と断片化の解消によって年間約30億ユーロの節約が可能になると試算しています（2045年時点の予測値）。現在の数値はそれより低いものの、既に相当な額に達しています。.

この調査結果は、小規模配電網事業者のかなりの部分が自治体所有、あるいは自治体組織に組み込まれているため、政治的に都合が悪い。多くの自治体にとって、公共事業は経済資産であるだけでなく、地方自治、地域雇用、そして地域アイデンティティの象徴でもある。統合や標準化に着手すれば、自治体代表、労働組合、そして地域の利益団体との対立を招く恐れがある。そのため、マイヤー氏が研究発表時に述べたように、この問題は明白な重要性にもかかわらず、対処されていない。これは、公共の利益を犠牲にした政治的臆病さの典型的な例と言えるだろう。.

ヨーロッパ諸国との比較から、物事の進め方には他にも様々な方法があることが分かる。フランス、オランダ、デンマークといった国々は、流通ネットワーク構造を大幅に統合しており、運用コストの削減、技術水準の向上、新技術導入の迅速化を実現している。ドイツはこの点において構造的に遅れをとっているが、それは専門知識や技術力の不足によるものではなく、社会全体の効率性よりも既得権益の維持を優先する政治体制によるものだ。.

規制の空白地帯における独占的利益：ネットワーク事業者が夢のような利益を稼ぐとき

3つ目の構造的欠陥は、経済的な観点から見ると最も定量化しやすいと同時に、政治的に最も爆発的な問題となる。電力網は自然独占である。電力接続を持つ人は誰でも、供給エリアの電力網事業者に必然的に依存することになる。代替手段はなく、乗り換え可能な供給業者もなく、市場原理を働かせるような価格比較もできない。まさにこの理由から、国家は（少なくとも理論上は）これらの独占企業の利益を規制しているのだ。.

理論と実践は大きく異なる。3EPunktの調査の基礎となっている22社のネットワーク事業者の分析によると、2025年の平均自己資本利益率は24%を超えていることが明らかになった。この数字は、より広い経済状況においても驚くべきものである。競争の激しい市場で事業を展開する高リスク企業でさえ、自己資本利益率が15%を超えることは異例とみなされる。法的に収益が保証され、市場リスクが最小限で、政府による資金調達支援も受けられる規制された独占事業にとって、このような利益率は到底正当化できるものではない。.

原因は、連邦ネットワーク庁が算出した投資収益率と実際の市場収益率との乖離にある。ネットワーク事業者は、リスクが低く独占的な立場にあるため、規制当局の計算で想定されているよりもはるかに有利な条件で資金を調達でき、その差額を利益として計上できる。マイヤー氏は分析の中で、自己資本利益率（ROE）が約8%であれば適切だと考えている。この数値であれば、必要なネットワーク投資に必要な資金を十分に調達できるだろう。現在の水準とこの適正値との差額は、2045年まで年間23億ユーロの潜在的な節約額に相当する。.

連邦ネットワーク庁は近年、株式利率の引き下げに取り組んでおり、現行規制期間（2024～2028年）において新規設置分を5.07%、既存設置分を3.51%に設定したことは進歩と言える。しかし、これは実際の収益率を説明するものではなく、収益率は24%を超えることもあり、ネットワーク事業者自身によるコスト管理に相当な裁量があることを示唆している。2025年には、シュピーゲル誌が、ネットワーク事業者が規制期間の基準年度に意図的に過剰なコストを計上し、承認された収益からその後何年にもわたって利益を得ているという慣行について報じた。これは、連邦ネットワーク庁が規制期間を3年に短縮することで対処しようとしている構造的な問題である。.

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

• エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
• 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

構造的資金調達問題：誰もがお金を節約したい場合、誰がその費用を負担するのか？

目先の非効率性にとどまらず、既存の料金体系における歪んだインセンティブによって生じる、ネットワークコストの資金調達における深刻な構造的問題が存在する。ネットワークコストは、その性質上、主に固定費であり、インフラの提供と維持にかかる費用で、特定の時点で実際にどれだけの電力が流れているかに関わらず発生する。ケーブル1キロメートルあたりのコストは、利用率が2％であろうと80％であろうと、ほとんど変わらない。.

しかし、現在の送電網料金制度は、主にエネルギー消費量、つまり送電されたキロワット時数に基づいて支払い義務を課しています。これは、プロシューマーの普及が進むにつれて悪化する配電上の問題を生み出しています。自家太陽光発電システムと蓄電池を備えた家庭は、送電網からの電力消費量が大幅に少なくなりますが、それでも送電網を利用しています（売電、バックアップ、夜間消費など）。そのため、送電網インフラを利用し続け、場合によっては負荷をかけているにもかかわらず、送電網料金は低く抑えられています。エネルギー経済学者のライオン・ヒルト氏は、この点に関して、家庭における自家発電太陽光発電の私的価値は1キロワット時あたり約30セント（自家消費によって節約できる電気料金）であるのに対し、取引所における電力の経済的価値は1キロワット時あたり5セント未満であることが多いと指摘しています。この差額は、自家発電設備を持たない人々が負担する隠れた補助金となっています。.

産業用送電網料金の優遇措置に関しては、問題はさらに深刻です。電力送電網料金条例第19条のいわゆるベースロード優遇措置により、一定の電力負荷を維持する大規模産業消費者は、送電網料金の大幅な割引を受けており、その額は年間約14億ユーロから15億ユーロに上ります。これらの費用は、一般家庭や優遇措置を受けていない主に中規模企業に転嫁されています。これは決して軽視できる問題ではありません。平均的な家庭にとって、これは年間約32ユーロの追加負担に相当します。2024年9月、欧州司法裁判所は、2012年と2013年の同様の免除措置を違法な国家補助と認定し、数十億ユーロの返還を命じました。しかしながら、同様の優遇措置は、若干修正された形で依然として存在しています。.

ネットワーク料金がエネルギー原則ではなく容量原則、つまり送電量ではなく予備容量に基づいて構成されるようになれば、汚染者負担原則に基づくコスト配分に大きく近づくだろう。これは全体的なコスト削減にはつながらないかもしれないが、負荷のより公平な配分と、ネットワークの財政基盤を徐々に蝕むようなインセンティブの排除につながるだろう。.

神話か、それとも方法論か：ホラーキャラクターは一体どこから生まれたのか？

議論を適切に位置づけるためには、循環コストシナリオを批判的に理解することが不可欠です。送電網料金の倍増を警告する根拠となっているBDEWの調査は、物理的な送電網コストのモデリングにおける特定のエラーによって高い予測値に至ったのではなく、これらのコストの将来的な配分に関する仮定に基づいています。具体的には、自家発電による電力の自家消費が大幅に増加し続け、産業特権がこれまでと同じ程度に維持され、送電網料金体系が基本的に変わらないと仮定すると、残りの課金対象キロワット時に対する送電網料金は不均衡に上昇することになります。.

これは一種の経済的な自己成就予言です。システムが歪んだインセンティブを生み出すため、ますます多くの消費者が無料の自家消費に切り替えています。課金対象となる電力量のベースが縮小しているため、固定費はますます少ないキロワット時に分散されなければなりません。キロワット時あたりの料金が上昇しているため、自給自足のインセンティブはさらに魅力的になります。政治的な意思さえあれば、簡単な規制調整でこの悪循環を断ち切ることができます。マッキンゼーのシナリオと送電網開発計画では、2037年までに純電力消費量が最大1,000テラワット時まで増加すると予測されています。汚染者負担原則に基づく包括的な評価基準で送電網料金を設定すれば、絶対コストの上昇と消費量の倍増により、キロワット時あたりのコストは平均的に安定するでしょう。.

規制の枠組み：何を変える必要があるのか

3EPunktの分析は、連邦ネットワーク庁による複数の関連調査や声明と併せて、必要な改革措置についてかなり明確な全体像を示している。求められているのは技術革命ではなく、他国では長年標準的な慣行となっている規制調整である。.

まず、インセンティブ規制の根本的な見直しが必要です。デジタル化、柔軟化、および送電網利用率の向上は、規制の観点から見て、従来の容量拡張と同等、あるいはそれ以上に魅力的なものでなければなりません。連邦ネットワーク庁は、2027年以降の期間を対象とした新たな規制で最初の一歩を踏み出しました。規制期間を3年に短縮し、コスト調整を加速させるのは賢明な措置です。しかし、これらはデジタル化投資に対する積極的なインセンティブの欠如という根本的な問題を解決するものではありません。2025年夏に発表されたdena配電網調査IIでは、直接的な拡張義務なしに柔軟性を恒久的に利用すること、および規制を通じてデジタル化のコストを認識することを明確に推奨しています。.

第二に、送電網運用に関する全国的な拘束力のある技術基準および手続き基準の策定は、長らく待たれていた。変圧器、開閉装置、送電網構成要素に関する共通基準、統一されたデータインターフェース、標準化された業務プロセス、共有ソフトウェアプラットフォームを導入すれば、規模の経済と並行構造の排除によって数十億ドルのコスト削減が可能となり、単一の送電網事業者が合併したり、法的独立性を放棄したりする必要もなくなる。こうした観点から、dena Study IIは、送電網事業者間の協力強化と、能力クラスターおよび合弁事業の形成を提唱している。.

第三に、ネットワーク事業者の自己資本利益率を、規制対象独占事業の実際のリスク構造に見合った水準まで引き上げる必要がある。マイヤー氏がベンチマークとして設定した約8％の自己資本利益率でも、今後数年間の大規模なネットワーク投資ニーズに対応するための資金を調達するには十分である。ここで強調すべきは、ネットワーク事業者を弱体化させてはならないということだ。目的は、経済実績からではなく、システム上の欠陥から生じる規制上の利益を獲得することにある。.

第四に、送電網料金体系の根本的な見直しが必要です。よりパフォーマンス重視のシステム、すなわち送電量ではなく予備送電網容量を優先するシステムは、送電網の資金調達を安定させ、自家消費に対する優遇措置を削減し、特別な産業規制を徹底的に見直す必要があるでしょう。ハンス・ベックラー財団のマクロ経済・景気循環研究所（IMK）は、2045年までに脱炭素化を実現するには、ドイツの送電網インフラに総額約6,510億ユーロの投資が必要になると試算しています。これらの投資は資金調達が必要ですが、大多数の人々を犠牲にして補助金や免除を増やすのではなく、公平に資金調達されなければなりません。.

投資ニーズと効率性向上の可能性：矛盾ではなく、むしろ一体性

政治論争でよくある誤解は、効率化改革を求め、コスト削減を望む人々が、送電網の拡張の必要性を疑問視しているというものだ。これは間違いである。この分析が伝えようとしているメッセージはまさにその逆だ。送電網の運用効率を高めることで、拡張の規模を縮小するのではなく、より迅速かつ費用対効果の高い送電網拡張が可能になるのだ。.

デジタル化と柔軟性の向上によって既存の送電網容量の利用率を高めれば、新たな物理的容量が必要になる前に、より多くの太陽光発電システム、ヒートポンプ、充電ステーションを接続できるようになります。電力、暖房、ガス部門を対象としたdena第2次調査で共同で推奨されているように、送電網計画が調整され、標準化されたデータに基づいて策定されれば、並行インフラが回避され、許認可プロセスが迅速化されます。送電網事業者が地域ネットワークで協力し、共同購入を行えば、熟練労働者の不足に効果的に対処し、重要部品の供給ボトルネックをより適切に解消できます。.

IMKの報告書は、送電網への年間投資額を2023年比で少なくとも127％増加させる必要があることを示している。つまり、当時の約150億ユーロから、現在必要とされる340億ユーロへと増額する必要があるのだ。これは途方もない財政的課題である。改革を拒否すれば、この課題は軽減されるどころか、むしろ悪化するだろう。不適切なインセンティブによって送電網の利用率が低く抑えられ、断片化によって効率化が阻害される年が続くほど、エネルギー転換は遅れるだけでなく、すべての関係者にとってコストが増大することになる。.

政治家の責任：自然独占には真の規制が必要だ

電力網は市場経済において特殊なケースである。通常、効率性を高め価格を下げる競争は、ここでは構造的に不可能である。家庭や企業は、電力網事業者を変更したり、価格交渉をしたり、より安価な事業者に切り替えたりすることができない。この力の不均衡こそが、国家が規制を通じて均衡を保つための根本的な経済的理由であり、それは独占企業ではなく、一般市民の利益のためである。.

しかし実際には、ドイツの政治は近年、大多数の消費者の利益よりも送電網事業者や大口産業消費者の利益を繰り返し優先してきた。連邦送電網庁と新連邦政府の間でベースロード電力供給の優遇措置改革をめぐる対立は、その典型例である。送電網庁長官のクラウス・ミュラー氏は、規制された産業優遇措置は、柔軟で送電網への負担を軽減する消費パターンを奨励するのではなく、継続的な電力消費を助成するものであり、時代遅れだと公然と批判した。一方、連邦政府は、影響を受ける産業部門への配慮から、改革に消極的である。その結果、他のすべての電力消費者を犠牲にして、年間最大15億ユーロもの補助金が支給されることになる。.

この改革拒否は構造的な問題である。連邦ネットワーク庁自身も、2027年以降、より柔軟で投資に優しい規制枠組みを目指すものの、段階的な調整だけでは、デジタル化へのインセンティブ不足、ネットワーク運営の分断、過剰な利益、不公平なコスト配分といった根本的な構造的問題を解決できないことを認めている。たとえ短期的には抵抗が生じるとしても、改革アジェンダを一貫して実施するための政治的決断が必要である。.

欧州における競争上の問題：他国がよりうまくやっていること

近隣のヨーロッパ諸国との比較は、厳しい現実を突きつける。オランダ、デンマーク、フランス、そしてスカンジナビア諸国の大部分は、ネットワーク事業者の数がはるかに少なく、技術標準の調和がはるかに進んでおり、デジタルネットワーク管理のための体制も格段に発達している。これらの国々では、スマートメーターは未来のプロジェクトではなく、すでに現実のものとなっている。その結果、これらの国々では、再生可能エネルギーの配電網への統合がより迅速かつ費用対効果の高い方法で進んでいる。.

ドイツにとって、これは単なる学術的な問題ではない。ドイツは工業拠点として、エネルギーコストが低く、より信頼性の高い送電網インフラを提供する地域と投資を巡って競争している。オランダやスウェーデンで送電網利用料が安く、同時にデジタル制御された柔軟な送電網の恩恵を受けられる企業は、ドイツの競合企業に対して構造的なコスト優位性を持つことになる。したがって、ドイツのエネルギー転換における「高コスト路線」をめぐる議論には、国内政治の議論ではしばしば見過ごされがちな国際競争の側面がある。.

ドイツにおける改革の出発点は決して絶望的ではない。技術的なノウハウは既に存在し、効果的な規制のための制度的基盤も整っており、効率化の可能性に関する研究結果も明確である。欠けているのは、既存の既得権益に立ち向かい、過去数十年にわたりドイツの送電網運営の構造に深く根付いてきた規制による利益を根絶する政治的勇気である。.

エネルギー転換と停滞の間で：何が危機に瀕しているのか

輸送と暖房の電化はもはや未来のビジョンではなく、進行中の経済的・社会的変革です。今後数年間で、数百万台のヒートポンプ、電気自動車、充電ステーションが送電網に接続されるでしょう。送電系統運用会社TransnetBWによる「Adequacy 2050」調査によると、自家発電と蓄電設備を備えた柔軟で市場志向型の家庭は、インテリジェントな負荷管理のみで、2050年までにヨーロッパ全体で最大110億ユーロの経済的節約を実現できる可能性があります。この可能性は、デジタル化され、スマートに制御された配電網があって初めて実現できるのです。.

dena配電網調査IIは、26の配電網事業者の参加を得て実施され、代表的なモデル配電網事業者の分野横断的な投資ニーズは、2045年までに現在の水準を85～123%上回ると推定している。これらの投資は、財政難、熟練労働者の不足、資本コストの上昇といった状況下で管理されなければならない。既存の効率性ポテンシャルを引き出し、投資環境を改善する構造改革がなければ、この課題を克服することは事実上不可能となるだろう。.

3EPunktの調査で示された、2045年までに年間124億ユーロの節約が見込まれるという数字は、最初は抽象的に聞こえるかもしれない。しかし具体的に言えば、何百万もの家庭が電力網の利用料金を安く抑えられるようになる。企業はエネルギーコストを削減できる。自治体や公共事業体は投資の余地が広がる。エネルギー転換は電力網のコスト増にもかかわらず成功するわけではなく、より費用対効果の高い最新の電力網によって勢いを増すことになる。この目標達成への道は、技術的な奇跡的な解決策にあるのではなく、ずっと以前になされるべきだった政治的な決断にある。そして、ドイツのエネルギー供給史上最大のインフラ変革に直面している今、もはや先延ばしにすることはできないのだ。.