これがドイツだ：電力網におけるエネルギー主権？かつては強制的な売却だったものが、今では高額な買い戻しになっている。

2009年のEUの裁定が今日、納税者に何十億ドルもの負担を強いている

エリートたちの沈黙：なぜネットワーク売却は問題にならなかったのか

電気は壁のコンセントから供給されているが、それを送電する電線は一体誰が所有しているのだろうか？一見技術的な問題に見えるこの問いは、今日のドイツ経済政策の核心に迫り、20年近くも国民の目に留まらなかったジレンマを浮き彫りにしている。ドイツは世紀の国家プロジェクトとしてエネルギー転換を推進しているが、その核心である大規模高圧送電網、いわゆる「電力ハイウェイ」は、もはやドイツの手中にはない。2009年には自由主義的な解放として謳歌され、EU委員会の強大な圧力を受けて「強制売却」として実行されたこの政策は、今や高くつく戦略的自殺行為であることが証明されている。.

状況は矛盾している。かつてEUは独占を打破するため、電力供給会社E.ONに対し送電網の売却を迫った。しかし、買い手は民間の競合企業ではなく、オランダ政府が送電網運営会社TenneTを通じて、当時の価格で10億ユーロ弱で売却した。しかし今、送電網の拡張が停滞し、投資コストが急騰する中、ドイツの納税者がその代償を支払わなければならない状況にある。連邦政府は一部買い戻しを準備しているが、その評価額は130億ユーロを超えている。.

しかし、これは単なる金銭の問題ではありません。エネルギー主権の問題です。重要なインフラが外国（TenneTのオランダや50ヘルツのベルギーなど）や利益追求型の金融投資家によって管理されている場合、先進国はどれほど自立して運営できるでしょうか？送電線の拡張に関する決定が、ベルリンではなく、ハーグやブリュッセルで、自国の財源に基づいて行われている場合、一体どれほどの独立性が保たれるのでしょうか？

これに関連して:

• 4つの主要インフラプロジェクトA-Nord、Ultranet、SuedLink、SuedOstLink：エネルギー転換への適応の遅れ

強制売却から高額な国家介入へ： ドイツが数十億ユーロを投じて電力網を共同出資する理由。

ドイツのエネルギー供給と重要インフラの管理は、経済的・政治的独立の中心的な要素です。しかし、過去20年間、ドイツではほとんど注目されていない状況が定着しています。いわゆる「電力ハイウェイ」と呼ばれる高圧送電網の大部分が、もはやドイツ国家の所有ではなく、外国や金融投資家の手に渡っているのです。かつてEUによって強制的に売却された資産は、今では高額な買い戻しや共同融資契約へと変わり、連邦予算、そして最終的には再びドイツの納税者が、政治的な過ちを穴埋めするために多額の資金を投入せざるを得なくなっています。.

これはTenneTの例で明らかです。ドイツは、オランダのTenneT Holdingのドイツネットワーク事業者部門であるTenneT Deutschlandの株式25.1%を33億ユーロで取得する予定です。この買収は、通常、国営開発銀行であるKfWを通じて行われます。これは、ブロッキング少数株主権を伴う少数株主持分であり、これにより、連邦政府は将来的にTenneTの資金調達と意思決定にさらに厳しく関与することになります。さらに、ドイツは将来の増資後もこの25.1%の株式を保持する予定であり、今後数年間でさらに数十億ユーロが増資される可能性があります。.

このプロセスは、根本的な疑問を提起する。ドイツのエネルギーインフラの重要な部分が外国の手に渡っている場合、ドイツの主権はどの程度維持されるのだろうか？本稿では、歴史的背景、TenneTおよびその他の送電事業者を取り巻く現状、エネルギー主権への関連するリスク、そして経済政策への影響を批判的に検証し、最終的に、ドイツにおける主権的で将来を見据えた電力網のための持続可能な戦略とはどのようなものなのかを問う。.

1. かつての強制売却が高額な自社株買いに変わった経緯

TenneTをめぐる現在の紛争は、歴史的背景なしには理解できません。2009年以降、ドイツの送電網の3分の1、特に220キロボルトから380キロボルトの高圧網は外国の手に渡りました。その買い手は、オランダの国営送電事業者であるTenneTでした。当時、E.ONは送電網の大部分を売却せざるを得ませんでした。これは自発的なものではなく、欧州委員会からの強い圧力によるものでした。欧州委員会は、E.ONに対し、市場濫用と競争歪曲を理由に発電と送電の分離を要求していました。その結果、送電網のいわゆる「強制売却」が行われました。.

売却価格は10億ユーロ弱だった。オランダにとって、送電網は極めて重要な戦略的インフラであるため、これは割安だった。しかし現在、ドイツ連邦政府はTenneT Deutschland GmbHの株式わずか25.1%を約33億ユーロで取得しようとしている。この株式を基準とすると、送電網全体の価値は130億ユーロを超える。かつては強制売却だったものが、高額とまではいかないまでも、高額な買戻しへと変化した。その費用は連邦予算から、そして最終的には高額な送電網使用料を通じて電力消費者から支払われる。.

自社株買いは誤りを正す兆候ではなく、当初誤った政策方針の帰結を安定化させるための試みである。2009年の強制売却は市場自由化と競争保護に向けた前進として喧伝されたが、今やその決定の代償は財務面だけでなく、戦略的な柔軟性の面でも極めて高いことが明らかになっている。.

2. 私たちのネットワークのうち、どれくらいがまだ「ドイツ語」ですか？

この依存度の大きさを理解するには、ドイツの送電事業者を例に挙げる価値があります。ドイツには4つの送電事業者があり、それぞれが定められた送電網エリアを管理しています。また、各事業者は厳格な地域保護を受けており、特定の地域内でのみ電力輸送が許可されています。そのため、競争を促進するどころか、むしろ制限しているのです。.

関連する関係者は次のとおりです。

テネットTSO GmbH

所有者：ハーグにあるオランダ財務省を通じたオランダ政府。したがって、TenneTは民間投資家ではなく、オランダ政府の政策の実施機関です。TenneTは、約14,000キロメートルの高圧送電線を有するドイツ最大の送電網を運営しており、ドイツにおけるエネルギー転換の実現において中心的な役割を果たしています。.

50ヘルツトランスミッション株式会社

所有者：ベルギーのエリア・グループが約77%、ドイツの復興金融公社（KfW）が約23%。ここでも、送電網運営の大部分は外国の手に委ねられており、ベルギーの半国営企業が、東ドイツ、ザクセン州、ブランデンブルク州、メクレンブルク＝フォアポンメルン州の一部における電力供給に決定的な影響を与えています。.

アンプリオンGmbH

所有者：保険会社、ファンド、その他の機関投資家を含むドイツの金融投資家グループ。アンプリオンは外国政府に所有されているわけではないが、主に利益を追求する投資家グループによって所有されており、必ずしも戦略的なエネルギー政策を追求しているわけではない。.

トランスネットBW GmbH

所有者：EnBW。主にバーデン＝ヴュルテンベルク州、州内の地方自治体、そしてドイツ復興金融公社（KfW）が所有しています。TransnetBWは、ドイツ、より正確には州および地方自治体が主に所有する数少ないネットワーク事業者の一つであり、政治的統制が最も強い数少ない事業者の一つでもあります。.

私たちの電力網を本当に所有しているのは誰でしょうか？その答えはきっとあなたを驚かせるでしょう。

ドイツの送電網の約3分の1は公式にはオランダ政府、残りの4分の1はエリア・グループを通じてベルギー政府に属しています。したがって、アンプリオンとトランスネットBWは、純粋にドイツ資本による「最後の」送電事業者であり、アンプリオンは金融投資家によって支配されています。我が国の重要インフラのこれほど大きな部分が17年間も外国の手に渡っていたという事実は、公の議論においてほとんどタブーとされてきました。.

3. エネルギー主権 – それは具体的に何を意味するのでしょうか?

エネルギー主権とは、国家が自国のエネルギー供給の重要な要素に対する支配権を保持することを意味します。これには、自国のエネルギー生産だけでなく、送電網インフラ、貯蔵施設、送電線、そして建設、運用、拡張に関する意思決定権も含まれます。外国政府または外交政策上の利害関係を持つ投資家が、ドイツにおける電力輸送の方法と条件に重大な影響を与える場合、エネルギー主権は事実上制限されます。.

ドイツでは状況は逆説的です。

一方で、「エネルギー転換」は長年にわたり、気候保護、技術的リーダーシップ、そして独立したエネルギー政策のための戦略的課題として位置づけられてきました。他方で、まさにそのようなインフラが構築され、送電網の3分の1は外国政府によって、残りの4分の1は外国の民間送電事業者によって運営されています。.

欧州電力市場のような複雑なネットワークにおけるエネルギー主権は、決して絶対的な支配を意味するものではありません。しかし、危機や政治的緊張、あるいは送電網の拡張、送電網の安全性、貿易関係といった戦略的決定において、国が自らの優先順位を設定する能力を保持することを意味します。計画、投資、そして運営の大部分が外国の手に委ねられている場合、この能力は制限されます。.

4. 2009年の強制売却がなぜ可能だったのか

E.ONの送電網の強制売却は、偶発的な出来事ではなく、市場原理に対する揺るぎない信念に基づくものでした。当時、EU委員会は、発電と送電網運営の厳格な分離が競争条件の改善につながるとの見解を示していました。E.ONは「大きすぎる」「強力すぎる」とみなされ、独占企業、あるいは潜在的な市場支配者とみなされていました。したがって、この強制売却は競争政策の一環として意図されたものでした。.

これは、TenneTのような民間の国際送電事業者が、従来のエネルギー会社よりも中立的かつ効率的に運営されるという前提に基づいていました。「中立的」な送電事業者は欧州統合と電力取引をより確​​実に推進できると考えられていたため、外国の参加は問題ないと考えられていました。しかし実際には、これはインフラの中核を外国に委ねることを意味しており、政治的影響について十分な議論がなされていませんでした。.

この決定は当時の政治精神を表現したものでした。

自由化、市場、競争への信念は地政学的判断から切り離され、戦略的依存、国家安全保障、長期的なエネルギー政策といった側面は背景に追いやられてしまった。その後のエネルギー危機、天然ガス輸入への依存、そして急速なエネルギー転換の必要性は、この政治的近視眼を痛ましく露呈させた。.

5. なぜ今、高額な自社株買いが行われているのか

ドイツ政府が最近、約33億ユーロを投じてTenneT Deutschlandの株式25.1%を取得するという動きは、正式には「戦略的投資」とされています。公式の理由は電力網の拡張です。TenneT Deutschlandは、約14,000キロメートルに及ぶドイツ最大の送電網を運営しており、エネルギー転換の一環として、北部の風力発電を南部の消費地まで送電するために、数千キロメートルに及ぶ新たな送電線を建設する必要があります。この拡張には数十億ユーロの費用がかかり、同社の財務体質と投資意欲に大きな負担がかかります。.

オランダ側は最近、ドイツのエネルギー網拡張を大幅に減速させている。アーネムのTenneTホールディングはバランスシート強化の圧力にさらされており、財政的に不安定な大規模送電網拡張のリスクを単独で負うことはもはや望んでいなかった。オランダ側から見れば、ドイツのエネルギー転換はドイツのプロジェクトであるにもかかわらず、インフラ費用の大部分をオランダの国営企業が負担していることは明白だった。ドイツへのさらなる投資を負担することに消極的な姿勢は、連邦政府に単独で介入するよう圧力をかけた。.

ドイツ連邦政府は現在、KfWを通じて株式を取得することで対応しています。同時に、財務政策、事業計画、経営陣の選解任など、広範な決定に対する拒否権を獲得します。さらに、連邦政府はテネット・ドイツの財務状況を把握することになります。公式には、これは「影響力の拡大」と「送電網拡張の確保」とされていますが、実際には罪を認めるに等しい行為です。

政府の資金援助と政治的圧力がなければ、ネットワークの拡大はもはや不可能となるだろう。.

6. なんと底なしの金の穴が作られているのでしょう!

製品を買い戻すのは、一度だけではなく永久に費用がかかります。.

TenneTの株式25.1%に対する33億ユーロという金額は、ネットワーク全体の価値を130億ユーロ以上と見積もる評価手法に相当します。これは、E.ONが2009年にこのネットワークを売却して受け取った金額の何倍にも相当します。したがって、連邦政府はネットワーク運営者としてだけでなく、投資家としても責任を負っています。投資はKfWを通じて行われ、最終的には公的資金と国債によって賄われます。.

しかし、そのコストは連邦予算からのみ発生するわけではない。最終的には電力消費者が負担するネットワーク料金も上昇する。ネットワーク料金による利益でバランスシートを強化しなければならないネットワーク事業者は、そのコストを利用者に転嫁することになる。その結果、典型的な「金食い虫」状態が生まれる。

政府は初期投資に数十億ドルを支払っているが、同時に民間投資家や外国政府がその株式を受け取り、目標収益を要求することに依存し続けている。.

当初の販売との違いは驚くべきものです。

当時は、民営化と競争によってコストが削減されると主張されていました。しかし今日、国は同じ市場参加者が同じ構造で事業拡大を行うために数十億ドルもの費用を負担しています。コストは削減されるどころか、当初の競争上の不利な状況から公共予算、そして最終的には電力価格へと再分配されるだけです。.

ModuRack の革新の核心は、従来のクランプ固定からの脱却にあります。クランプの代わりに、モジュールは連続したサポートレールによって挿入され、所定の位置に保持されます。.

詳細はこちら:

• 新登場：すぐに設置できる太陽光発電システム！この特許取得済みのイノベーションにより、太陽光発電システムの建設プロジェクトが大幅に加速します。

7. 科学とメディアがこれまでほとんど沈黙してきた理由、そして今もなお沈黙を守り続けている理由。

もう一つの重要な批判点は、学界とメディアの関心の欠如です。ドイツのネットワークの大部分が外国の手に渡っているという事実は、17年間ほとんど注目されていませんでした。国民は、政治的・経済的影響について深く議論されることなく、この状況に慣れてしまっています。.

何故ですか？

いくつかの理由が考えられます。

EU政策を「当然のこと」として受け入れる

EU委員会と各国政府は、発電と送電網の自由化と分離をテクノクラート的な問題として売り込んできた。議論は競争法、市場構造、規制の効率性といった問題に矮小化され、主権、政治的統制、国家安全保障といった戦略的な問題には、ほとんど触れられていない。.

トピックの複雑さ

制度的構造、所有関係、そしてネットワーク料金の役割は、一般の人々にとって理解しにくいものです。ジャーナリストや学者は、専門用語に頼ることなくこれらのテーマを分かりやすく説明するのに苦労することがよくあります。その結果、こうした問題は専門誌で多く取り上げられ、主流メディアではあまり取り上げられていません。.

政治的反対者の不足

かつて、政治情勢は自由化と競争を進歩と捉える点でほぼ一致していました。ネットワークインフラの民営化とアウトソーシングのリスクを指摘する批判的な声は、1990年代と2000年代にはほとんど注目されませんでした。近年、エネルギー供給危機とエネルギー転換を契機に、これらの問題が再び浮上しましたが、政治的な選択肢というよりも、むしろ技術的な課題として浮上しています。.

研究インセンティブの欠如

エネルギー主権と送電網構造に関する研究に対する財政的インセンティブは、これまでかなり弱かった。研究は、所有構造や地政学的影響よりも、技術、気候保護、市場設計に重点が置かれてきた。これが情報格差につながっている。.

8. なぜ「電力ハイウェイ」の制御の問題が長い間問われなかったのか

外国が我が国の「電力ハイウェイ」を管理することが適切かどうかという問題は極めて重要であるにもかかわらず、ほとんど問われてきませんでした。かつて、ネットワーク事業者の役割は「中立的」で純粋に技術的なものと理解されていましたが、実際にはネットワーク事業者はインフラ政策に関する政治的意思決定者です。この技術的な視点によって、議論は規制、コスト、効率性といった問題に限定され、インフラ管理の政治的側面は背景に消え去ってしまいました。.

さらに、長年実施されてきたEUのエネルギー政策は、エネルギー分野における国境は「時代遅れ」であるという認識を助長してきました。欧州の送電網は、可能な限り民営化され、国際的に相互接続されて初めて機能するという考え方は、強力な政治的言説でした。この考え方では、外国が所有者となることはリスクではなく、「中立性」と「送電網統合」の保証として提示されました。ドイツの送電インフラの大部分に外国が発言権を持つという事実は、エネルギー主権の喪失ではなく、欧州市場を維持するために支払うべき必要な代償であると理解されていました。.

9. エネルギー主権がもはやタブーな話題ではなくなった理由。

現在の状況は、このタブーを事実上解除しました。様々な展開により、エネルギー主権は単なる理論的な問題ではなく、安全保障と産業政策の中心的な課題であることが明らかになりました。

• ウクライナ戦争とそれに続くロシアに対する制裁によって引き起こされた2022年以降のエネルギー危機は、ドイツに、依存がいかに急速に存亡に関わるリスクになり得るかを示した。.
• エネルギー転換には送電網の大規模な拡張が必要であり、そのインフラは技術的にだけでなく、財政的、政治的にも管理されなければなりません。.
• サイバー攻撃、破壊行為、インフラに対する地政学的影響の重要性が増すにつれ、ネットワーク オペレーターは単なる技術オペレーターではなく、戦略的な主体であることが明らかになっています。.

同時に、オランダ側がドイツの送電網拡張への資金提供意欲をますます抑制していることが明らかになっています。TenneTグループは数十年にわたる大規模な投資計画に直面しており、ドイツとオランダの両国で数千億ユーロに上る費用がかかります。オランダは既に2025年に、もはや全てのリスクを単独で負うつもりはないと明言しています。投資家の募集と、ノルウェーの政府系ファンド、オランダの年金基金、シンガポールの政​​府系ファンドGICといった主要投資家の参加表明は、オランダ政府の負担軽減に向けた意図的な取り組みを示しています。.

したがって、ドイツはジレンマに直面している。

送電網の大規模な拡張が必要ですが、これは多額の外部からの資金投​​資なしには実現できません。同時に、これはインフラに対する政治的統制をさらに曖昧にします。エネルギー主権の問題は、財政的実現可能性の問題と衝突します。.

これに関連して:

• 私電力高速道路インフラ：送電網の拡張とエネルギー転換 - 持続可能な未来の形成と拡大

10. KfWの役割と連邦政府の参加

ドイツ政府がKfWを通じてTenneTに投資することは、典型的な自社株買いというよりも、政治的支配と財務の安定性を確保するための戦略的投資です。政府は、この投資が今後数年間に必要となる数十億ユーロの資本を確保し、送電網拡張計画の確実性を高めることにつながると強調しています。政府は、財務政策、事業計画、経営陣の任命といった重要な事項について拒否権を付与されます。さらに、政府は同社の財務状況に関する包括的な情報を得ることができます。.

規制の観点から見ると、この展開は、ネットワークが市場を通じて「自発的に」発展するという従来の想定がもはや維持できないことを示しています。民間および外国の主体の資金調達能力には限りがあり、ネットワークの拡大、気候変動対策、供給の安定性といった目標を達成するには、政治的な指導が不可欠です。.

しかし、批判的な観点から見ると、なぜ国は2009年に10億ユーロ弱でネットワークを売却した後、今になってようやく共同所有者の役割を引き受け、33億ユーロで25.1%を取得し、ネットワークの価値を130億ユーロ以上にまで高めたのかという疑問が生じます。これは、国を政治的にも財政的にも、ネットワーク構造に深く組み込むことを意味しますが、完全な支配権は与えていません。これは、外国政府の関与、ドイツ国民の税金、そして民間投資が混在するハイブリッドモデルであり、政治的透明性は低下しています。.

11. ドイツにはどのような代替案がありますか?

高額な自社株買いを批判的に評価すると、ドイツが現在そして将来においてどのような代替措置を講じることができるかという疑問が必然的に生じます。いくつかの妥当な選択肢があり、それらは互いに排他的ではありませんが、政治的および財政的な影響はそれぞれ異なります。

国家の参加の拡大または完全な国家所有への復帰

ドイツは、送電網の重要部分、特にエネルギー転換の中核となる部分を、完全に、あるいは少なくとも大部分を国有化することの妥当性を検討することができるだろう。これは民営化からのパラダイムシフトを伴うため政治的に困難だが、長期的には政治的統制の強化と外国や金融投資家への依存度の低減を意味する可能性がある。.

公有地の利用の増加

KfWが外国の所有者と「共に」参加することに加え、エネルギー転換の一環として新たな送電線を建設・運営する連邦政府所有のインフラ会社や連邦政府の送電会社といった手段についても議論される可能性がある。これにより、既存の構造を全面的に見直すことなく、原則としてより強力な政治的舵取りが可能になる。.

市町村および国有組織の参加の増加

TransnetBWや配電網の一部で使用されているような、自治体や国有企業が役割を果たしている既存のモデルを拡大することが可能です。一部の国では、自治体や国有企業の構造が、純粋に市場志向の投資家よりも、エネルギー転換を住民や地域のニーズにより効果的に適応させることができることが示されています。.

コスト抑​​制と明確な政治目標

ドイツは、連邦政府の参加を、送電網拡張の優先順位、コスト抑制、透明性といった明確な政治目標と結び付けることができる。拒否権を活用することで、計画コストを削減し、不必要な遅延を排除し、送電網拡張が投資家の利益だけでなく、産業界や家庭にも利益をもたらすようにすることができる。.

同時に、議論はいかなる道にも必ずコストがかかることを明らかにしなければならない。完全な国有化は費用がかさみ、政治的リスクを伴う。しかし、現在の構造を無期限に維持することも同様にリスクが高い。エネルギー主権をさらに弱め、外国の所有者と市場への依存を強めることになるからだ。.

12. 現在の政策が「盲目」であると批判される理由。

高額な買い戻しに対する批判は、単なる数字の問題ではなく、政治的責任の問題でもある。ドイツの送電網の3分の1が17年間も広範な国民的議論もなくオランダの手に渡ってきたという事実は、エネルギー主権に対する政治的・知的関心が長らく欠如していたことを示している。政策立案者たちは、地政学的・戦略的影響を問うことなく、EUの規制と技術的組織に依存してきた。.

テネット売却の決定が「技術的市場規制」として扱われた一方で、ドイツのインフラの3分の1を外国が管理すべきかどうかという問題がほとんど提起されなかったという事実にも、この盲目さが如実に表れています。インフラ政策は事実上、EU、規制当局、そして国際投資家に委任されていました。エネルギー主権に関する議論は長らくタブー視されていましたが、危機と送電網拡張の必要性によってようやく再浮上したのです。.

したがって、高額な自社株買い戦略は、調整の成功の兆候というよりは、政治的判断ミスへの遅ればせながらの気づきを隠蔽しようとする試みであると言える。したがって、2009年の強制的な株式売却よりも早くこのような戦略を策定しなかった政治家たちも批判の的となっている。.

13. ドイツの持続可能なエネルギー主権に必要なもの

ドイツがエネルギー主権を強化するためには、短期および長期の両面において、多段階的なアプローチが必要である。重要な原則は、
重要インフラは外国や純粋な金融投資家の手にのみ委ねられるべきではなく、政治的かつ戦略的に管理可能な状態に維持されなければならないということである。

短期的には、これは次のことを意味します。

KfWによる政治的統制の強化

連邦政府によるTenneT、50Hertz、TransnetBWへの出資は、技術的な財務措置としてだけでなく、政治的統制の手段としても活用されるべきである。拒否権は、財務の安定性だけでなく、送電網拡張計画と気候変動目標の実施に明確に焦点を当てるべきである。.

より透明性の高いコスト管理

政策立案者は、ネットワークコストがネットワーク料金を通じて消費者に単純に転嫁されるのではなく、明確なルールと上限が設けられるよう徹底する必要がある。ネットワーク事業者の「効率性リターン」、そしてこれらの事業者が実際にどれだけの利益を上げているかという問題をめぐる議論は、より透明性のある形で行われなければならない。.

長期的には、より根本的な再編が必要です。

重要なインフラの明確な定義

ドイツは、どのインフラが「重要」とみなされ、どの程度まで公的、あるいは少なくとも国家の管理下に置かれるべきかを明確に定義する必要があります。重要インフラと純粋に市場ベースのセグメントを明確に区別することで、政治的影響力を狙うのに役立つ可能性があります。.

長期資金調達モデル

ドイツは、送電網拡張のための安定した長期的な資金調達モデルを必要としています。これは、短期投資家のみに依存するのではなく、公的資金、低金利のドイツ復興金融公社（KfW）融資、そして限定的な収益機会を組み合わせたものです。インフラ資金調達は、収益を追求する者にとって単なる投資機会として悪用されるべきではありません。.

明確な国家の役割を伴う、より強力な欧州の側面

ドイツは欧州ネットワークの一部ではあるものの、欧州としての役割は国家としての役割と明確に区​​別されなければなりません。インフラの政治的ガバナンスは、ブリュッセルだけでなくベルリンでも可視化されなければなりません。EU規制は自動的に「政治的議論の終焉」と見なされるべきではなく、むしろ政治的に形成されるべき枠組みと捉えるべきです。.

14. 強制的な売り圧力は高額な自社株買いに変わったが、戦略変更はまだ成功していない。

かつては強制的な売却だったものが、今では連邦予算と電力消費者に課される系統利用料によって賄われる高額な買い戻しへと変化しました。ドイツの送電網の3分の1が17年間もオランダの管理下にあったという事実は、エネルギー主権の限界を明確に示しています。連邦政府による最近の措置、例えばテネット・ドイチュラントの株式25.1%の取得と拒否権の取得は、この限界を緩和するための試みではありますが、完全なパラダイムシフトではありません。.

エネルギー主権をめぐる政治的議論は、長らく待たれていた。高額な買い戻し制度に対する批判は、単に価格の問題ではなく、政治的責任の問題である。ドイツには過去の過ちから学び、重要なエネルギーインフラの管理と、資金調達および市場ダイナミクスの必要性を両立させるインフラ政策を策定する機会がある。この機会を捉えられるかどうかは、最終的に政策立案者がタブーを破り、送電網とエネルギー政策を単なる技術的問題としてではなく、主権に関わる中心的な問題として扱う意思があるかどうかにかかっている。.

15. 当時の強制売却の責任者は誰でしたか?

2009 年に E.ON の送電網が強制的に売却された主な原因は次の 2 つです。

1. EU委員会と競争当局

この動きを主導したのは欧州委員会、より正確には競争総局でした。EU競争委員のニーリー・クローズ氏は、E.ONが送電網における支配的地位を利用してドイツのガス・電力価格に影響を与え、競争を歪めているのではないかと疑っていました。2008年の独占禁止法調査の一環として、E.ONは数十億ドルに上る巨額の制裁金を回避するため、インフラの一部を売却するよう圧力を受けました。.

• ニーリー・クルースの作品には批判がないわけではない。概要はWikipediaで確認できる： https://de.wikipedia.org/wiki/Neelie_Kroes#Kritik

この手続きを回避するため、E.ONは当時、EU委員会に対し、2010年末までに高圧送電網（Transpower社に分割）を競合他社に売却することを約束しました。EU委員会はこれを市場の分離と競争保護の改善に向けた一歩とみなし、競争政策の枠組み内での「譲歩」として強制売却を正当化しました。.

つまり、制度上の責任は主に、販売要件を策定し、制裁によってそれを施行した EU 委員会と競争当局にあるということです。.

2. 義務販売者としてのE.ON

政治的には、この売却はEU委員会からの強制的な提案の結果であったが、実務的にはエネルギー会社E.ONが実行せざるを得なかった。当時E.ONのCEOであったウルフ・ベルノタット率いる経営陣は、独占禁止法違反の罰金を回避するために、この譲歩に同意した。.

E.ONの監査役会は最終的にTenneTへの売却を承認し、同社は約10,700～11,000キロメートルに及ぶ高圧送電網を約11億ユーロで売却することができました。この売却は、根底にある動機が明らかに政治的かつ競争的なものであったにもかかわらず（EUの義務）、売り手であるE.ONに責任を負わせるものです。.

3. ドイツのエネルギー政策と独占禁止政策の役割

技術的には、この強制売却はドイツのエネルギー政策、あるいは当時の連邦政府のエネルギー政策をも実行したものであった。この政策は2000年代に、発電と送電網の厳格な分離（エネルギー産業法に基づくアンバンドリング）を推進した。連邦ネットワーク庁と規制当局はアンバンドリングの実施を監視していたものの、外国の国営事業者への売却を阻止するために積極的に介入することはなかった。.

要するに：

• 売却の強制性について主な責任を負うのは、競争委員のニーリー・クローズ氏を筆頭とする欧州委員会である。.
• ドイツのエネルギー会社E.ONは、ウルフ・ベルノタットのリーダーシップの下、TenneTへの売却の運営責任を負っていた。.
• 2000年代のドイツとヨーロッパの自由化と分離政策に政治的に根ざしており、これによりドイツの送電網の3分の1がオランダの国有化されることになった。.

☑️ 当社のビジネス言語は英語またはドイツ語です。

☑️ 新機能: 母国語での対応!

 

私と私のチームは、あなたの個人アドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。.

こちらの問い合わせフォームにご記入いただくかwolfenstein@xpert.digital。、 +49 7348 4088 965までお電話ください。メールアドレスはです

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。.

 

 

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実装における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略とデジタル化の策定または再調整

☑️ 国際販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバル＆デジタルB2B取引プラットフォーム

☑️ パイオニア事業開発 / マーケティング / PR / 見本市

Xpert.Digitalは、様々な業界にわたる深い知識を有しています。これにより、お客様の特定の市場セグメントのニーズと課題に的確に合致した、カスタマイズされた戦略を策定することができます。市場トレンドを継続的に分析し、業界の動向をモニタリングすることで、先を見越した行動を取り、革新的なソリューションを提供することができます。経験と専門知識を組み合わせることで付加価値が生まれ、お客様に決定的な競争優位性を提供します。.

詳細はこちら:

• Xpert.Digital の 5 つの専門分野を 1 つのパッケージで活用できます。月額わずか 500 ユーロからご利用いただけます。