ドイツ経済の衰退：誰が責任を負うのか？都合の良い嘘による目くらまし。

大いなる虚勢：政府に対する正当な批判が組織的に封じ込められる方法

ドイツ経済は深刻な構造的危機に陥っているが、政治家たちは自ら招いた原因に容赦なく対処する代わりに、都合の良い言い訳に頼っている。蔓延する官僚主義、場当たり的なエネルギー政策、そして爆発的に増加する社会保障費が国の競争力を麻痺させているにもかかわらず、キリスト教民主同盟（CDU）、社会民主党（SPD）、緑の党、自由民主党（FDP）による数十年にわたる失敗への批判は組織的に抑圧されている。最もよく使われる戦術は、経済問題に取り組む者は誰であれ、反射的に右翼ポピュリストのレッテルを貼られ、「ファイアウォール」というレトリックで封じ込められるというものだ。この知的誠実さに欠ける戦術は、喫緊に必要な改革を阻害するだけでなく、何よりも経済衰退の責任者である政治家たちを守っている。本書は、なぜ経済の現実と党派的なタブーを厳密に区別しなければならないのか、そしてなぜ過ちを隠蔽することが最終的に民主主義にとって最大の脅威となるのかを、批判的に分析するものである。.

混同してはならない二つの現実

ドイツは深刻な経済危機に陥っている。これは一部の過激派の主張でもなければ、ポピュリスト的なレトリックや恐怖を煽るものでもない。これは、国内で最も権威のある経済研究機関が共有する、冷静な見解である。連邦統計局の改訂データによると、国内総生産（GDP）は2023年に0.3％、2024年には0.2％減少し、最大で0.5％の減少となった。ドイツが2年連続で景気後退を経験したのは、2000年代初頭以来のことである。同時に、政府支出はGDPのほぼ50％に達し、社会福祉支出は年間1兆3000億ユーロを超えている。.

ドイツでは、こうした数字を引用し、過去15年間の経済政策を批判的に検証する者は誰でも、レッテルを貼られる危険にさらされる。彼らは、ドイツのための選択肢（AfD）を強化している、右翼ポピュリズムを助長している、あるいは反民主主義勢力を支援しているといった非難に直面する。いわゆる「赤カード」や「茶色カード」が振りかざされるが、それは事実に基づく議論としてではなく、議論を封じ込めるための政治的道具として用いられる。これは知的誠実さに欠ける行為であり、真の問題を覆い隠してしまうため危険である。.

二つの問題は厳密に区別されなければならない。一つは、ドイツのための選択肢（AfD）のような政党とその欧州に関する立場についての政治的な懸念である。もう一つは、連邦共和国の経済政策の失敗という全く別の問題である。この失敗は、数十年にわたり連邦政府を担ってきたキリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟（CDU/CSU）、社会民主党（SPD）、緑の党、自由民主党（FDP）といった政党によって引き起こされたものだ。これら二つの議論を混同することは、知的に誤りであるだけでなく、戦略的な混乱を招く。.

長い衰退：ドイツはいかにしてリードを失ったのか

ドイツ経済の弱体化は、最近の信号機連立政権の偶然の産物ではない。確かに連立政権も弱体化の一因ではあるが、その根源はより深く、より過去に遡る。ドイツ経済研究所（DIW）、キール世界経済研究所、RWI、Ifo経済研究所は、いずれもドイツが過去20年間に4つの根本的な経済政策上の誤りを犯しており、その全容が今明らかになりつつあるという点で意見が一致している。.

最初にして最も重大な過ちは、環境・技術転換の失敗であった。他国が持続可能な技術とデジタル生産モデルへの移行を積極的に推進する一方で、ドイツは長年にわたり、実績のある産業モデルに固執し続けた。変化の必要性を否定したわけではないが、変化を遅らせ、その影響を緩和し、既存の構造を新しいものに置き換えるのではなく、保護してきた。その結果、ドイツ経済は化石燃料（主にロシア産天然ガス）の輸入に危険なほど依存するようになり、革新的な基幹技術への飛躍的な進歩をほぼ逃してしまった。.

2つ目の誤りは、教育とインフラに関するものです。ドイツは何十年にもわたり輸出大国として世界的に称賛されてきましたが、教育制度は国際的に見て著しく衰退しています。公共インフラも静かに老朽化が進んでおり、橋、鉄道、学校、光ファイバー網などがその例です。IMD世界競争力ランキングでは、2024年の時点でドイツは67カ国中24位にとどまっています。政府効率性では32位、経済効率性では35位です。2021年と2022年には15位でしたが、この衰退は深刻で、記録にも残されています。そして、この衰退は信号機システムが導入されるずっと前から始まっていたのです。.

3つ目の問題は、麻痺状態に陥る官僚主義であり、これは組織的に民間投資を阻害し、競争力を低下させている。最近のIfo経済研究所の調査によると、官僚主義がドイツ経済にもたらす年間コストは最大1460億ユーロに達する。国家規制管理評議会は、コンプライアンスの直接コストを年間約650億ユーロと見積もっている。官僚主義の効率性に関する国際比較では、ドイツは21の先進国中19位に過ぎない。承認プロセスは他国では数ヶ月で済むところを、ドイツでは数年もかか​​る。計画法や行政手続きは非常に複雑化しており、緊急に必要なインフラプロジェクトでさえ、果てしない官僚主義的なプロセスに阻まれてしまう。.

4つ目の間違いは、長らく無視されてきた人口動態の変化です。熟練労働者の不足はもはや将来の抽象的な懸念ではなく、企業にとって日常的な現実となっています。デジタル化関連の職種だけでも、2022年に過去最高の12万3000人を記録した後、2027年には推定12万8000人の熟練労働者が必要になると予測されています。IT分野では、欠員補充に平均159日かかり、これは一般平均の1.5倍以上です。ドイツ経済と行政のデジタル化は依然として慢性的に遅れており、ベビーブーム世代の退職により、新規採用や移民による補充よりも速いペースで有資格労働者のプールが縮小しています。.

エネルギーはアキレス腱：複数の政府の戦略的誤り

ドイツの経済政策における超党派的な失敗を、エネルギー政策ほど如実に示している問題はない。ロシア産天然ガスへの壊滅的な依存は、単一の内閣の責任ではない。それは、キリスト教民主同盟（CDU）政権下でも社会民主党（SPD）政権下でも、長年にわたり擁護され拡大されてきた戦略的な誤算の結果である。ノルド・ストリーム1とノルド・ストリーム2は、地政学的な重大な警告にもかかわらず、建設が継続され、完成した。フランクフルト・ゲーテ大学の元経済顧問、フォルカー・ヴィーラント氏は、このことを明確に述べている。「ロシア産ガスへの依存は戦略的な誤りであり、その責任の一部は歴代政権にある」。.

2022年のロシアによるウクライナ侵攻により、この依存状態が突然供給危機へと転じると、エネルギー価格は歴史上前例のない水準まで急騰した。産業向けの年間電力価格は一時的に1メガワット時あたり570ユーロを超え、以前の標準である約40ユーロの何倍にもなった。化学、鉄鋼、アルミニウム、ガラスなどのエネルギー集約型産業にとって、これは大きな衝撃であり、多くの企業が未だにその影響から回復していない。全国規模の2024年商工会議所（IHK）エネルギー移行バロメーターは、この信頼の喪失の度合いを示している。マイナス100からプラス100の尺度で、ドイツ経済全体としてはエネルギー政策の影響をマイナス20と評価している。エネルギー集約型産業では、この数値はさらに低く、マイナス34となっている。.

これらの数字が具体的にどのような意味を持つかは、企業の投資判断に表れている。2024年のIHKエネルギー移行バロメーターによると、製造業企業の10社中4社がドイツ国内での生産削減または海外移転を検討している。従業員500人以上の大企業では、この割合は過半数に達する。ドイツ産業連盟（BDI）のジークフリート・ルスヴルム会長は、ドイツのビジネスモデルが「極めて大きなストレス」にさらされており、産業移転の脅威が非常に現実的であると述べている。この警告は、ポピュリストや扇動家から発せられたものではなく、ドイツ経済界の真髄から発せられたものだ。.

脱工業化はもはや脅し文句ではない。製造業では、2024年に総付加価値が3.0%減少したが、機械工学と自動車産業ではさらに大幅な減少が見られた。建設業では3.8%の減少、総固定資本形成は全体で2.8%減少し、機械と車両は5.5%の減少となった。ドイツ経済が縮小する一方で、ドイツ企業はますます他国への投資を増やしている。この投資の流れの逆転は、景気循環をはるかに超えた構造的な警告信号である。.

福祉国家は増大する負担であり、未だ触れられていないタブー領域である

生産面における弱点に加え、ドイツ政府の支出面についても率直な評価が必要である。2024年の政府支出はGDPの49.5％に達し、経済生産高に占める政府支出の割合は1991年以降の長期平均を2.2ポイント上回った。この増加は主に社会保障費の増加によるもので、年金、長期介護給付、ベーシックインカム、病院治療などの現物給付といった社会保障給付が大幅に拡大した。.

社会保障費の総額は年間1兆3000億ユーロを超え、GDPの30%以上を占める。ドイツ経済研究所（IW）の調査によると、政府支出総額の約41%が社会保障に充てられており、これはヨーロッパ諸国の中でもトップクラスである。一方、同調査では、教育への支出はわずか9.5%に過ぎず、ドイツは公共投資の面でヨーロッパ最低水準にあることが明らかになった。このように、優先事項は明確に定められており、あらゆる政治的立場の政治家や政府によって確立されている。.

この支出構造は、数十年にわたる政治的決定の結果である。年金算定方式は、将来の世代に不利益をもたらす形で繰り返し調整されてきた。ベーシックインカム制度は、以前のハルツIV制度と比べて著しく弱体化している。同時に、社会保障拠出金は、雇用主の非賃金労働コストとともに過去最高水準に達している。しかし、こうした状況に対する批判は、公共の議論において反射的に社会解体や弱者への軽蔑といった非難で迎えられる。これは、実質的な議論を促進するどころか、むしろ阻害する戦略である。.

この状況のパラドックスは、財政的に維持するには費用がかかりすぎる福祉国家が、最終的にはまさに保護すべき人々を傷つけるという点にある。教育、インフラ、技術革新への投資が、現在の移転支出に資金が集中するあまり軽視されると、成長の可能性は低下し、ひいては将来の社会保障を支える基盤も崩壊する。これは極右の主張ではなく、公共財政の根本的な問題である。.

超党派の失敗：遠慮なく語る政府の実績。

責任を明確に定めることは、論争に明け暮れるためではなく、過ちから学ぶために重要である。過去15年間、ドイツはキリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟、社会民主党、緑の党、自由民主党の支持を受けた政権によって統治されてきた。これらの政党はそれぞれ、重要な経済政策決定において役割を果たしてきた。.

2005年から2021年までのアンゲラ・メルケル政権下の大連立政権時代は、「メルケル主義」という言葉がまさにぴったりな経済政策の停滞によって特徴づけられた。政策立案よりも行政運営に重点が置かれ、低金利の時期はインフラやデジタル化への緊急に必要な投資に活用されなかった。その代わりに、財政黒字（いわゆる「ブラックゼロ」）が称賛される一方で、道路、学校、橋梁は老朽化していった。大連立政権の年金改革（63歳定年制、母子年金など）は、将来を犠牲にして恩恵を分配するものであった。この間、ロシア産ガスへの戦略的依存は、明らかな警告の兆候があったにもかかわらず、一貫して擁護され、拡大された。.

大連立政権において長らく経済財務省の運営を担ってきた社会民主党（SPD）もまた、現在の財政不均衡に大きく寄与した。シュレーダー政権の政策に続く一貫した改革アジェンダの実施が失敗に終わったことで、国家の行動力は成長潜在力の強化を伴わない支出増という代償で得られた。一方、自由民主党（FDP）は連立政権の一員であった期間、公言していた経済自由化政策を真に実現できなかった。FDPは、関係者全員に一貫した計画が欠如していたことを象徴する予算をめぐる対立の後、連立政権を離脱した。その離脱の際の主張は、構造改革プログラムではなく、債務抑制策のみであった。.

社会民主党、緑の党、自由民主党による信号機連立政権は、根本的な構造的問題を解決できず、実際には多くの分野で問題を悪化させた。官僚機構は拡大し続け、税金や課徴金は記録的な水準に達し、エネルギー政策は依然として場当たり的で、経済見通しは悪化した。ハーベックは最終的に、ドイツ経済が構造的危機に陥っていることを認めざるを得なかった。キリスト教民主同盟のイェンス・シュパーンはそれを簡潔に述べた。「ドイツは世界で唯一、縮小している工業国であり、問​​題は国内で発生したものだ」。この評価は正確だが、シュパーンは、これらの自業自得の問題に対してキリスト教民主同盟自体が重大な責任を負っていることを付け加えるのを忘れていた。.

経済学者で元HQトラスト取締役のミヒャエル・ハイゼ氏も同様の結論に至っている。ドイツの低成長は連立政権発足以前から始まっており、その後、倒産件数と失業率の大幅な増加につながった。2018年以降のドイツ経済の業績は主要経済国の中で最悪であり、この期間、家計の実質所得はほとんど増加していない。.

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

• エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
• 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

対話を阻害するファイアウォール：真実を犠牲にした政治的策略

こうした状況において、いわゆるファイアウォールの概念は、その真の、そして問題のある影響を露わにする。ドイツのための選択肢（AfD）に対する政治的手段として、また、都合の悪い経済政策批判を右翼過激主義と結びつける修辞的手段として、それは知的誠実さに欠け、民主主義にとって有害で​​ある。.

その仕組みは単純かつ効果的だ。経済危機を指摘したり、近年の社会政策や再分配政策に疑問を呈したり、エネルギー政策の壊滅的な影響について論じたり、官僚主義の負担を批判したりする者は、誰であれ追い詰められ、AfDのレトリックを使っている、右派の思うつぼにはまっている、少なくとも世間知らず、ひいては政治的に疑わしいと非難される。レッドカード。ブラウンカード。民主主義の敵であるという疑い。.

この戦略には具体的な結果が伴う。真の責任者が責任を問われることを阻み、真に必要とされる改革について率直な議論を行うことを不可能にする。そして、正当な経済的懸念を抱える人々を、まさに自分たちが戦っていると主張する勢力の手に追いやる。この防壁は民主主義を守るのではなく、経済危機を引き起こした責任者の政治生命を守るものなのだ。.

この認識がビジネス界にも広まったことは、2025年秋に「家族経営企業協会」が始めた議論で明らかになった。協会会長のマリー＝クリスティーネ・オスターマン氏は、完全な隔離命令では望ましい結果が得られなかったとして、それまでのドイツのための選択肢（AfD）所属国会議員との接触禁止措置を解除した。彼女は、AfDの問題点について直接対決する必要があり、それは直接対話によってのみ達成できると主張した。その後、ドイツ中小企業協会（BVMW）は自らのアプローチを見直し、クリストフ・アールハウス専務理事は、世論調査と選挙結果を踏まえると、これまでの戦略は明らかに失敗だったと結論付けた。.

その後に起こったことは、ドイツにおける言論の自由の限界を示す典型的な例となった。発表後、協会は即座に、そして大規模な世論の批判に直面した。加盟企業は次々と脱退し、ロスマン、フォルヴェルク、フリッツコーラは協会の姿勢を理由に脱退を公に表明した。ドイツ銀行は、今後協会にイベント会場を提供しないと発表した。キリスト教民主同盟（CDU）と社会民主党（SPD）の政治家は、他の企業にも協会からの脱退を公に呼びかけた。その圧力は絶大で、そして効果を発揮した。.

最初の声明から数日後、オスターマン氏は方針を転換した。内部委員会での会合後、彼女はドイツのための選択肢（AfD）の国会議員を議会晩餐会に招待したのは間違いだったと認めた。同協会は、民主主義、市場経済、改革といった自らの理念を体現する団体として認識され続けたいと考えており、過激派とは距離を置いた。オスターマン氏はまた、これは当初の意図とは正反対だったと明言した。その後、BVMWは独自の明確な方針を打ち出し、独立した協会としての立場を確立するという意図を放棄した。.

この事例は、いくつかの点で示唆に富んでいる。第一に、相手側に自らの新自由主義的な経済立場を説明するという明確な目的を掲げた、純粋に事実に基づいた対話の試みは、即座に、そして断固として和解あるいは正常化と解釈されることを示している。第二に、この立場から逸脱する経済主体は、会員数の減少、会議場所の拒否、上層部からの政治的圧力といった、重大な経済的影響を覚悟しなければならないことを示している。第三に、そしておそらく最も重要な点として、この圧力がどれほど効果的であるかを示している。このメカニズムに抵抗しようとする団体は、実質的な議論が行われる前に、組織的な抗議によって屈服させられる。実際の問題、すなわち近年の経済政策の失敗は、決して議論の対象とならない。.

これに関連して:

• 必要なのは、47番目の総合計画でも次の緊急対策でもなく、共通の基本的な経済政策モデルである。

見過ごされた構造変化：自己満足に陥った工業国家の遺産

ドイツ経済の真の悲劇は、景気循環や党派的な失策といった表面的なものにとどまらない。それは、社会全体が変化にタイムリーに適応できなかったことにある。ドイツは何十年にもわたり、3つの主要な競争優位性を享受してきたが、それらはすべて同時に崩壊した。すなわち、安価なロシア産天然ガス、ドイツ製資本財に対する中国の需要拡大、そしてアメリカ主導による比較的安定した世界貿易システムである。これら3つの柱はすべて崩壊、あるいは揺らぎ、政策立案者たちは好景気の時代に十分な代替策を講じることができなかったのだ。.

カッセル大学のグイド・ビュンストルフ教授は、簡潔にこう述べている。「ドイツは、輸出大国として世界一の地位を築き、安価なロシア産エネルギーと旺盛な中国需要から利益を得るという、時代遅れの繁栄モデルにあまりにも長く依存してきた。しかし、そうした時代は終わった。同時に、過剰な官僚主義と企業に対する高税率が、ドイツの経済競争力を阻害してきた。これは極右の批判ではない。学術界の共通認識である。」.

ドイツではデジタル化が慢性的に遅れている。電子政府においては、ドイツはヨーロッパ諸国と比べて大きく後れを取っている。他国ではオンラインで数分で完了できる行政手続きも、ドイツでは出頭、書面による申請、そして数週間の待ち時間が必要となる。経済面では、これは毎日数十億ユーロもの生産性損失につながっている。Ifo経済研究所は、過剰な官僚主義こそがドイツの競争力にとって最大の障害であると指摘している。にもかかわらず、この問題は3、4期にわたって組織的に無視されてきた。.

この状況下では、スキルギャップは特に深刻です。12万8000人ものデジタル専門家が不足していることは、単なる数字の問題ではなく、経済変革全体が通過しなければならないボトルネックを表しています。人工知能、グリーンエネルギー技術、半導体製造、デジタルインフラへの投資は、この人材不足によって阻害されています。過去の政権の対応策――移民法の規制緩和の躊躇、個別のインセンティブプログラム、象徴的なデジタルパッケージ――は、この課題に対応するにはあまりにも不十分でした。.

2025年のIMDランキングでは19位とわずかに順位を上げたものの、2021年と2022年の15位からは依然として大きく後れを取っている。特に懸念されるのは、税制政策に関して調査対象69カ国中61位というドイツの順位である。これは国際投資家にとって中立的なシグナルではなく、他国への投資を促す構造的な誘因となっている。.

外国直接投資の数字は、この状況を憂慮すべきほど明確に裏付けている。EYの調査によると、ドイツで外国企業が発表した投資プロジェクト数は2024年に17%減の608件となり、2011年以来の最低水準で、7年連続の減少となった。記録的な年だった2017年と比較すると、投資プロジェクト数は46%も急落しており、他の主要なヨーロッパの地域ではこれほど急激な減少は見られなかった。外国直接投資は2021年の1500億ユーロ超から2024年には430億ユーロ弱にまで減少した。また、ドイツ商工会議所連合会（DIHK）によると、国内投資と外国投資のバランスは26パーセントポイントという非常に大きな差を示しており、企業がドイツよりも他国への投資を好んでいることを明確に示している。企業が挙げる主な理由は一貫して同じで、高騰するエネルギー価格、過剰な官僚主義、高税率、そして長い承認プロセスである。.

まさにここで、ドイツの公共言論においてますます頻繁に用いられる日和見主義的な論法が登場する。こうした厳しい数字を踏まえ、特定の野党の勢力拡大は投資家を確実に遠ざける、あるいは既に遠ざけている、と主張されることがある。メディアで大きく取り上げられたある事例は、まさにこの主張を裏付けるものだった。実業家のカスパー・プフィスター氏は、アルプシュタットの看護学校への1000万ユーロの投資計画を中止した。その理由は、ある政党が町の投票の37％を占めているため、外国人看護師を雇用するリスクが高すぎると考えたからである。この事例は広く議論され、政治的感情が直接的な経済的影響を及ぼす証拠として引用された。.

それは個々のケースでは確かに当てはまります。しかし、それは投資の構造的減少に対する一般的な説明にはなりません。下降傾向は明らかに2017年に始まりました。この年は、問題の政党が初めて連邦議会に進出したものの、実質的な政治力を持っていなかった時期です。したがって、7年連続の減少は、CDU/CSU、SPD、緑の党、FDPが政治情勢を支配していた政権の期間と完全に並行しています。経済団体や研究機関は原因分析において明確な見解を示しています。EYのCEOであるヘンリック・アールス氏は、規制や政治的指針に関する絶え間ない行き来、信頼できるインフラの欠如、過剰な官僚主義と税金を根本的な問題として明確に挙げていますが、連邦議会の政党構成は挙げていません。Ifo経済研究所、DIHK（ドイツ商工会議所連合会）、IW（ドイツ経済研究所）も同じ結論に達しています。.

投資の減少を特定の政党への批判材料として選択的に利用する手法は、先に述べた議論戦略と同じパターンを踏襲している。つまり、真の問題はその根本原因に基づいて評価されるのではなく、政治的に好ましくない人物のせいにされるのである。これは、長年にわたり投資の枠組みを構築してきた人々を免責する一方で、過去15年間の連邦政府が組織的に行動を怠ってきたまさにその場所に、より多くの投資を促す真の手段が存在するという事実から国民の目をそらすことになる。.

政治的なごまかしではなく、正直な診断こそ今必要なことだ

現在の政治論争における真の危険性は、経済問題が指摘されていること自体にあるのではない。危険性は、これらの問題が全く対処されないか、あるいは誤った形で対処されることにある。なぜなら、あらゆる誠実な議論が、政治的な疑念のベールによって覆い隠されているからだ。経済的な弱点を率直に議論できない社会は、それを解決することはできないだろう。.

必要な対策は専門家の間で広く知られており、異論の余地はない。第一に、ドイツは象徴的な措置にとどまらず、拘束力のある目標、測定可能な成果、そして目標未達成の場合の政治的制裁を伴う、根本的な官僚主義の削減が必要である。第二に、信頼性が高く手頃な価格のエネルギー供給は、産業と商業にとって不可欠な前提条件である。産業企業の10社中4社が移転または規模縮小を検討しており、この傾向は具体的なエネルギー政策決定によって逆転させなければならない。第三に、公共投資率を大幅に引き上げる必要がある。ドイツは公共投資の面でヨーロッパで最も低い水準にあり、政府支出の41%が継続的な社会保障費に充てられている。この不均衡は中長期的に持続不可能である。.

年間1兆3000億ユーロを超える社会支出は、議論できないタブーな話題ではない。この金額と投資の減少、社会保障費の増加、高齢化社会との関連性を指摘しない者は、政治的なごまかしに過ぎない。フリードリヒ・メルツ首相自身もこの関連性について言及し、削減策を発表した。これは、福祉国家の持続可能性という問題が、はるか昔に政治の主流に入ってきたことを示している。したがって、福祉国家への批判は、極右のごく一部の現象にとどまるものではない。.

私たちは、批判と過激な立場を明確に区別する政治文化を必要としています。規制緩和の要求は、単なる感情や考えではありません。財政規律の欠如を批判することは、反民主主義的な思考の表れではありません。社会福祉制度における歪んだインセンティブを指摘することは、人類への軽蔑の証拠ではありません。これら全ての問題は、世界中のあらゆる機能する民主主義国家において、正当な経済政策論争の対象となっています。.

スケープゴートなしの政治的責任：民主主義の真の課題

この分析の要点は、一言で要約すると次のようになる。ドイツの経済衰退は、キリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟、社会民主党、緑の党、自由民主党が政権を握っていた時期に行った政治的決定の結果である。ドイツのための選択肢（AfD）はこの状況に責任はない。AfDは政権を握ったことがなく、ここで述べたような誤った決定を下したわけでもないからだ。.

これは、ドイツのための選択肢（AfD）に問題がないという意味でも、その立場を批判なしに受け入れるべきだという意味でもない。むしろ、完全に別個の議論を行う必要があるということだ。一つは国の経済状況とその政治的責任について、もう一つは民主主義的価値観、法の支配、そして誠実さと信頼性が問われている政党にどう対処すべきかについてである。ファイアウォールのレトリックを駆使する者たちが組織的に行っているように、これらの議論を混同することは、誠実な経済的説明責任から目をそらしたい者以外、誰の役にも立たない。.

答えが間違った人々を喜ばせるかもしれないという理由で、特定の質問を市民に禁じる民主主義は、深刻な問題を抱えている。批判に対して議論や健全な戦略ではなく、政治的偏向の非難で応じる政治システムは、その真の目的を果たせなくなっている。そして、このような対話の抑圧を受け入れる社会は、機能する民主主義の根幹を成すもの、すなわち誠実な自己反省の能力を徐々に失っていく。.

ドイツには経済力を回復するためのあらゆる前提条件が揃っている。教育水準の高い国民、強固な技術伝統、優れた研究機関、そして揺るぎない法の支配。しかし、経済学者のミヒャエル・ハイゼが主張するように、その道は事実を認めることにある。烙印を押したり、議論を排除したりすることで、政治的に議論を操作することではない。問題点を指摘することを許されない者は、問題を解決することはできない。これは単なる深い洞察ではなく、常識である。.