EEG（エネルギー効率法）に対する厳しい批判の後、補助金に関する重大な矛盾が浮上した。CDU（キリスト教民主同盟）の大臣は、ガス火力発電所に対する巨額の費用負担を計画している。

電気料金の追加料金が復活：なぜ私たちは皆、稼働していない発電所の料金を支払わなければならないのか

最大4350億ユーロ：政府の新たな電力計画に潜む隠れたコストの落とし穴

ドイツのエネルギー政策は、驚くべきパラダイムシフトと、露骨な政治的矛盾に直面している。連邦経済大臣のカテリーナ・ライヒェ氏（キリスト教民主同盟）は、いわゆる容量市場の導入を計画しており、数十億ユーロの公的資金で新たなガス火力発電所の建設を補助する予定だ。国民と企業は、電気料金への新たな課税を通じてその費用を負担することになる。皮肉なことに、長年にわたり、歴史的なエネルギー法（EEG）に基づく追加課税を、資源の無駄遣いであり、過剰な国家補助の象徴だと非難してきたまさにその政党が、今や、制御可能な化石燃料発電所の資金調達に、全く同じ手段に頼ろうとしているのだ。消費者と既に逼迫している産業界は、今後数十年間で最大4350億ユーロという巨額の追加コストの脅威に直面している。この計画は、エネルギー転換期における供給確保のための苦渋のエネルギー政策上の必要条件なのか、それとも単なる偽善的な特定利益政治なのか。詳細な分析によって、計画されている「電力供給安全保障・容量法」の背景にあるもの、コスト問題が避けられない理由、そして将来実際にどのような財政的負担に直面するのかが明らかになる。.

批判者が加害者になるとき――エネルギー政策の中核にある政治的矛盾

国費によるガス火力発電所：共和国の新たな電気税と補助金に関する議論

ドイツ連邦経済大臣のカテリーナ・ライヒェ氏（キリスト教民主同盟）は、電気料金への課税によってドイツ国内の新たなガス火力発電所の建設資金を調達する計画を立てている。この仕組みは、彼女と所属政党が長年、再生可能エネルギーに対する過剰な国家補助金の象徴として批判してきたEEG（エネルギー効率法）に基づく追加料金と驚くほど類似している。経済学者、エネルギー政策立案者、そしてますます目が肥えた一般市民が問うているのは、これは偽善なのか、エネルギー政策上必要なことなのか、それとも費用のかからない解決策が存在しない電力システムの必然的な結果に過ぎないのか、ということだ。

プロジェクトの詳細：新たな法律、新たな負担

ドイツ連邦経済エネルギー省は、いわゆる「電力供給の安定性と容量に関する法律」について、政府内部協議を開始した。この法律の中核は、新たな調整可能な発電容量を政府が入札し補助する容量市場の導入である。2026年初頭、ドイツ政府は欧州委員会と発電所戦略の要点について合意に達した。この合意に基づき、2026年には合計12ギガワットの新たな調整可能な容量の入札が開始される予定であり、そのうち10ギガワットは長期容量として指定され、長期間にわたって継続的に電力を供給する必要がある。これは実際には、ガス火力発電所が使用されることを意味する。.

さらに2ギガワット分の電力は、技術中立的な方法で入札にかけられ、蓄電池やその他の柔軟性ソリューションも検討対象となる。これらの新規発電所は遅くとも2031年までに送電網に接続され、15年間の安定供給を保証する。補助金を受けているすべての発電所は、2045年以降、水素への転換を通じて気候変動に影響を与えない形で運営される予定であり、そのために差金決済契約が計画されている。.

この制度の財源は、消費者が負担する電気料金への課税によって賄われる予定である。連邦経済エネルギー省は問い合わせに対し、「課税額はまだ見積もることができない」と回答した。この課税は2027年に法律で導入され、2031年から徴収される予定である。同省自身は以前の検討段階で、1キロワット時あたり約2セントという金額を提示していた。.

容量市場の背景には何があるのだろうか？

ドイツの電力市場はこれまで、いわゆるエネルギーオンリー市場（EOM）に基づいて運営されてきた。発電所事業者は、発電して送電網に供給した電力に対してのみ報酬を受け取る。稼働準備が整っていても稼働していない発電所は、収益を生み出さない。このモデルは従来型の条件下では機能するが、限界費用がほぼゼロに近い再生可能エネルギーが電力市場をますます支配するようになるにつれて、限界に達する。.

太陽光発電や風力発電の発電量が少ない時期のバックアップ電源として機能するガス火力発電所は、理想的には年間数日しか稼働しません。通常の市場状況下では、その運営は単純に収益性がありません。ごくまれな極端な日にしか稼働しないガス火力発電所を建設した投資家は、エネルギー市場だけでは資本コストを回収できません。まさにここで容量市場が重要になります。容量市場は、発電量だけでなく、単に発電設備を維持することに対しても報酬を支払います。事業者は、実際に発電するかどうかにかかわらず、稼働準備が整っているだけで政府から支払いを受け取ります。.

入札プロセスはオークション形式で設計されており、発電所運営事業者が互いに競い合います。最も低い入札額を提示した事業者が補助金を受け取ります。このモデルは、英国、ベルギー、イタリア、アイルランド、ポーランドなど、いずれも集中型容量市場を導入している国々で同様の形で存在しています。一方、フランスは分散型アプローチを試みましたが、研究によるとその効果は低いことが示されています。.

コスト面：システム価格として数千億ドル

計画されている容量市場がもたらす財政的影響は甚大である。ドイツ新エネルギー産業協会（bne）は、連邦経済エネルギー省の推計と公式モニタリング報告書の電力消費シナリオに基づき、中央集権型の容量市場が20年間で3400億ユーロから4350億ユーロの賦課金コストを発生させると試算している。これはドイツ連邦予算全体に匹敵する額である。.

これらの数字は抽象的に聞こえるかもしれませんが、具体的な世帯に当てはめてみると、その実態が明らかになります。1キロワット時あたり2セントの容量税は、年間消費量が4,000キロワット時の平均的な4人家族にとって、年間約80ユーロの追加負担となります。エネルギー集約型の産業企業にとっては、その規模ははるかに大きくなります。年間電力需要が100ギガワット時の企業は、約200万ユーロの追加資金を調達しなければなりません。これは、すでに高騰するエネルギー価格に苦しんでいる業界にとって、さらなる打撃となります。.

さらに、現在の電気料金はすでに相当な額に達しています。最終消費者向けの電気料金総額は、2026年には1キロワット時あたり2.946セントとなり、前年比11.13%の増加となります。熱電併給（CHP）料金だけでも、1キロワット時あたり0.277セントから0.446セントに上昇し、61%以上の増加となっています。したがって、新たな容量料金を導入することは無意味な試みではなく、むしろ既に存在する負担をさらに増大させることになるでしょう。.

脳波検査追加料金：誰も引用したがらない歴史的前例。

現在の議論の政治的な機微を理解するには、EEG追加料金の歴史を振り返る価値がある。2000年に制定された再生可能エネルギー法（EEG）により、再生可能エネルギーの拡大を公的補助金ではなく、電気料金への追加料金によって資金調達する仕組みが導入された。このいわゆるEEG追加料金は、毎年再計算される金額で、電気料金の請求書に別途記載されていた。.

追加料金は年々大幅に増加し、2009年には1キロワット時あたり1.33セントだったものが、2014年には6.24セントに上昇し、5倍になった。2017年から2021年の間は、1キロワット時あたり6.40セントから6.88セントの間で変動した。一般的な家庭では、EEG追加料金だけで年間180ユーロ以上の負担となった。2000年から2021年の間にエネルギー転換に費やされたすべての補助金とシステムコストを合計すると、計算方法にもよるが、総直接コストは少なくとも4760億ユーロに達し、悲観的な見積もりでは1兆ユーロをはるかに超える。.

エネルギー価格の高騰を受け、EEG追加料金は2022年に予定より早くゼロに引き下げられました。ドイツ連邦議会は、「消費者に顕著な負担軽減をもたらす」ことを目的として、2022年7月1日にこれを完全に廃止することを決定しました。2023年1月1日に施行されたエネルギー資金調達法により、追加料金は正式に廃止されました。しかし、再生可能エネルギーの促進は終了したわけではなく、消費者の目に触れない場所に移されただけです。電気料金の請求書に記載される代わりに、それ以降は特別連邦基金である気候・変革基金（KTF）から資金が提供されています。当時、EEG追加料金の廃止は、電気料金の即時66億ユーロの削減を意味しました。.

重要な点は、コストが消滅したわけではないということだ。単に、電気料金という目に見える部分から、公的財政という目に見えない部分へと移転しただけなのだ。.

政治的矛盾：補助金に対する批判と実施の間で板挟みになっている富裕層

ここに、この議論をこれほどまでに白熱させる政治的矛盾の核心がある。経済大臣のカテリーナ・ライヒェ氏は、再生可能エネルギーに対する国家支援について明確な立場をとっている。すなわち、補助金は体系的に削減されるべきだと主張しているのだ。再生可能エネルギー法（EEG）に基づく25キロワット未満の小型太陽光発電設備に対する固定価格買取制度は廃止される予定である。彼女の論理はこうだ。「経済的に自立可能な設備は、一般市民からの恒久的な補助金を必要としない」。既存の補助金は見直されるべきであり、市場、技術的多様性、そしてイノベーションに重点を置くべきだというのである。.

同時に、同大臣は、数十億ユーロの国家補助金を投じてガス火力発電所の建設を支援する計画を立てており、その費用は電気料金への課税という形で国民が負担することになる。この補助金は国家補助に該当するため、欧州委員会による明確な承認が必要となる。連邦経済エネルギー省自身も、1キロワット時あたり2セントの課税額を案じており、これは過去のEEG（エネルギー効率法）に基づく追加料金を構造的に彷彿とさせる金額である。.

批判はすぐに起こった。左派政党と緑の党は、ライヒ氏がガス業界の利益のためだけに政策を進めていると非難した。ドイツ再生可能エネルギー連盟は、ライヒ氏の方針を「再生可能エネルギーへの新たな攻撃」と表現した。環境団体BUNDは「エネルギー転換に対する次の打撃」と述べている。また、エネルギー企業1KOMMA5°は、ガス火力発電所への補助金は反競争的であるとして、欧州委員会に苦情を申し立てた。.

補助金とは何か、そして補助金ではないものは何か？経済学的な観点から解説します。

計画されている容量課税が補助金に該当するか否かという問題は、単なる学術的な議論にとどまらず、政治的、法的にも大きな影響を及ぼす。経済的な観点から言えば、補助金とは、市場価格を変化させたり、市場が自力では行わない投資を促したり、政府の介入がなければ生じない利益を関係者に提供したりする、あらゆる形態の政府による財政支援を指す。.

この定義によれば、計画されている容量課税は明らかに補助金である。なぜなら、通常の市場条件下では採算が合わない容量を維持する発電所事業者に対し、その費用を補償するものだからだ。したがって、欧州委員会はこれを国家補助とみなし、プロジェクトを承認しなければならない。欧州の規制によれば、容量支援メカニズムは、供給の安定性にとって必要かつ適切であることが証明できる場合にのみ認められる。.

EEG追加料金との構造的な違いはごくわずかです。どちらも電力料金への課税であり、消費を通じて資金が賄われ、このインセンティブがなければ経済的に成り立たない特定の技術への投資を促進するものです。EEG追加料金は再生可能エネルギー向けに設計されましたが、新しい容量追加料金は主にガス火力発電所向けに設計されています。基本的な原則、つまり電力料金を通じた国家主導の相互補助は、どちらも同じです。.

しかし、重要な違いは透明性にある。長年にわたり、EEG追加料金は電気料金明細書に別項目として記載され、すべての消費者が確認できた。新しい容量追加料金は、既に不透明な追加料金体系に組み込まれており、2026年までに3つの異なる構成要素から成り立つことになる。さらに、EEG追加料金は事実上廃止され、予算資金に置き換えられたのに対し、新しい追加料金は電気料金明細書に直接加算される。これはまさに、EEG追加料金に対して政治的に受け入れられないとされた手法である。.

新着：米国特許 - 太陽光発電所の設置費用を最大30%削減、設置期間を最大40%短縮・簡素化 - 説明ビデオ付き！ - 画像：Xpert.Digital

この技術革新の核心は、数十年にわたり標準となってきた従来のクランプ固定からの意図的な脱却にあります。時間とコスト効率に優れたこの新しい固定システムは、根本的に異なる、よりインテリジェントなコンセプトでこの問題に対処します。モジュールを特定の箇所でクランプ固定するのではなく、モジュールを連続した特殊形状のサポートレールに挿入し、しっかりと固定します。この設計により、雪による静的荷重から風による動的荷重まで、あらゆる力がモジュールフレームの全長にわたって均等に分散されます。.

詳細はこちら:

• ネジの代わりにクリックする: この独創的なシステムにより、太陽光発電所の建設速度が 40% 向上し、エネルギー転換に革命が起こります。

供給安全保障論：必要性か、それとも口実か？

容量市場の支持者は、供給の安定性は公共の責任であり、政府による資金提供を正当化すると主張している。ドイツの電力消費における再生可能エネルギーの割合は、2026年第1四半期には約53％だった。2030年までに80％に上昇すると予測されている。風力や太陽光などの変動性の高い電源の割合が増加するにつれて、風力や太陽光の発電量が少ない期間に代わる調整可能な容量の必要性が必然的に高まる。.

現在、ドイツには約35.6ギガワットの天然ガス発電設備容量がある。最新のガス火力発電所は、設計によって500～800メガワットの電力を供給する。石炭火力発電の段階的廃止と気候変動対策目標を考慮すると、最大12ギガワットの新たな供給可能容量（うち10ギガワットはガス火力発電所）の計画は技術的に正当化されると考えられる。.

しかし、重要な問題は、これらの容量が調達され、資金調達されるかどうかではなく、どのように調達され、資金調達されるかである。容量市場の批判者は、蓄電池、需要側応答ソリューション、その他の柔軟性オプションも含む技術中立的な入札の方が、はるかに安価になる可能性があると指摘している。フロンティア・エコ​​ノミクスの調査では、蓄電池によってガス火力発電所の必要性を最大9ギガワット削減でき、建設費と運転費の大幅な節約に加え、CO₂排出量を最大620万トン削減できると試算している。したがって、12ギガワットのうち10ギガワットを事実上ガス火力発電所に割り当てている容量市場の設計は、技術的に偏っていると正当に批判される可能性がある。.

国際的な経験：ヨーロッパから学ぶこと

ドイツは容量市場を導入した最初の国ではない。イギリスは2014年に集中型容量市場を立ち上げ、ベルギー、アイルランド、イタリア、ポーランドも同様のモデルを採用した。フランスは当初、分散型アプローチを選択した唯一のヨーロッパの国だったが、2017年以降の運用経験から、このアプローチは効果が低いことが判明し、集中型メカニズムの追加が必要となった。.

これらの国々の経験から、容量市場は原則として供給の安定性を確保する機能を果たすことができるが、不適切な配分や不必要なコストを回避するためには、綿密に練られた設計が不可欠であることが示されている。特に重要なのは、ディレーティング係数（注：現実的な供給能力評価を表す専門用語）の問題、すなわち、必要な時に実際に利用可能な容量を現実的に評価すること、そして消費者のコストを不必要に押し上げる過剰容量を回避することである。.

ドイツの提案に対する主な批判は、10時間連続電力供給という長期基準が、実質的にガス火力発電所に有利に働き、蓄電などの柔軟性確保策を構造的に不利にしている点にある。したがって、ドイツのアプローチは、真の発電容量競争というよりも、技術統制のための手段に近いと言える。.

システムの変化：エネルギーのみの市場から容量市場へ

容量市場の導入は、個々の発電所への資金調達の問題にとどまらず、ドイツの電力市場の設計における根本的なパラダイムシフトを意味する。これまでドイツの電力市場は、市場原理によって投資決定が左右される、エネルギーのみを扱う市場として明確に構想されてきた。一方、容量市場は国家によって組織され、市場メカニズムを政府による計画に置き換えるものである。.

社会市場経済への強いコミットメントを経済アイデンティティの基盤とする国にとって、この措置は注目に値する。皮肉なことに、市場自由主義と補助金削減を声高に主張するキリスト教民主同盟（CDU）の経済大臣が、国家計画の強化に向けたこの措置を講じているのだ。容量市場は、その最も純粋な形において、市場原理に基づく手段とは正反対のものである。価格を意思決定の基準として用いる代わりに、国家による入札と保証された報酬を用いるのである。.

エネルギーのみの市場から容量市場への移行には、政治的な嗜好を超越する独自の論理が存在する。再生可能エネルギーの目標シェアが80％に達し、風力発電や太陽光発電の限界費用が低いため卸売価格が下落する中、エネルギーのみの市場は、調整可能な容量への投資を促すインセンティブ機能を失ってしまう。根本的な問題は構造的なものであり、ライヒ氏の政治的な策略ではないが、その解決策は政治的な選択によって決まる。.

比較：EEG追加料金と容量追加料金の対比

EEG追加料金と計画されている容量追加料金の構造的な類似点と相違点は、以下のように明確に特定できる。

この表は、どちらの制度も特定の技術を補助する国家主導の課税であることを示している。EEG課税は廃止後、費用が高すぎることと市場原理に十分に対応していないことが批判された。計画されている設備容量課税も、同様の構造的特徴を持っている。.

財政政策、特別基金、そして財政の健全性という問題

議論を複雑にするもう一つの側面は、財政状況です。2022/2023年度にEEG追加料金が廃止されたのは、再生可能エネルギーへの補助金が終了したからではなく、その財源が気候・変革基金（KTF）の特別基金に移管されたためです。KTFには約1,800億ユーロが拠出され、とりわけEEG追加料金の廃止に資金を提供することを目的としていました。そのため、消費者は電気料金にこの追加料金が加算されなくなりましたが、その費用は引き続き納税者の資金で賄われていました。.

連邦憲法裁判所による債務ブレーキに関する判決と、それに伴う連立政権の財政危機を受け、キール透明性基金（KTF）への資金配分は大幅に削減された。フリードリヒ・メルツ内相率いる連邦政府は、ガス火力発電所、インフラ整備、エネルギー転換といった大規模投資プロジェクトを、もはや特別基金を通じて恣意的に資金調達することができなくなったという問題に直面している。そのため、電気料金への新たな課税は、債務ブレーキに対する財政的な対応策でもある。つまり、国家が直接支出できなくなった分を、正式には政府支出とはみなされない強制的な課税によって賄うというわけだ。.

経済的な観点から見ると、これは些細な違いではない。電気料金への課税は、経済状況に関わらず、すべての電力消費者に影響を与える強制的な料金である。その分配効果は逆進的であり、所得に占めるエネルギー支出の割合が高い低所得世帯は、高所得世帯よりも相対的に大きな負担を強いられる。家計への直接的な資金提供は、少なくとも理論的には、累進課税によって社会的にバランスの取れたものにできる。したがって、社会正義の観点からすれば、課税制度への回帰は後退を意味する。.

市場と国家の狭間で：どの政党も聞きたがらないエネルギー政策の真実

容量課税が補助金であるか否かという問いに対する、エネルギー政策の観点からの率直な答えは、「間違いなくイエス」である。そして、この補助金が必要となる理由は、EEG課税が必要となったのと同じ構造的な理由による。つまり、電力市場だけでは、社会的に望ましいものの経済的に実現不可能な設備投資に対する十分なインセンティブを提供できないからである。.

違いは、EEG（エネルギー効率法）の賦課金が、当初は初期投資が必要だった技術を促進し、現在では補助金なしでも十分に競争力を持つようになった点にある。太陽光発電所や風力発電所は学習曲線を終え、コストは劇的に低下した。一方、年間数日しか稼働せず、風力や太陽光の出力が低い時期のバックアップとして機能するガス火力発電所は、事業モデルがフル稼働ではなく稼働率に基づいているため、構造的に政府補助金に依存し続けることになる。したがって、補助金は市場の成熟段階ではなく、恒久的なシステム構成要素となる。.

この認識は、ドイツのエネルギー政策におけるあらゆるイデオロギー的な無邪気さを終わらせる。エネルギーの安全保障は無償で得られるものではない。石炭火力発電と原子力発電の段階的廃止、そして風力発電や太陽光発電の出力が低い時期でも安定した電力供給の両方を望む者は、その費用を負担しなければならない。問題は、誰が、そしてどれほど透明性をもって負担するのかということだけだ。再生可能エネルギーへの政府補助金を補助金だと非難し、ガス火力発電所への政府補助金を供給安全保障の手段として擁護する人々は、経済的な議論ではなく、政治的な議論をしているに過ぎない。.

予測と展望：消費者と業界にはどのような未来が待ち受けているのか？

家庭や産業界への直接的な経済的影響は、容量市場の設計によって左右される。1キロワット時あたり2セントの課税の場合、年間消費量が4,000キロワット時の4人家族は、年間約80ユーロの追加負担となる。すでにドイツのエネルギー価格高騰で大きな打撃を受けているエネルギー集約型産業は、年間消費量100ギガワット時あたり約200万ユーロの追加負担を強いられることになる。.

ドイツ新エネルギー産業協会（BNE）は、長期的に見て、今後20年間で総額3400億ユーロから4350億ユーロのコストがかかると試算している。これらの数字は、集中型容量市場に伴う構造的なコストを初めて明確に示したものである。比較として、2021年までのEEG補助金の総額は、直接的に約4760億ユーロであった。新たな容量市場は、これとほぼ同規模で運営されることになるが、対象となる技術は異なる。.

入札は2026年に開始され、発電所は2031年までに送電網に接続される予定である。包括的な容量メカニズムのためのさらなる入札枠組みは2027年以降に計画され、2032年から施行される予定である。こうしてドイツは、国家主導の電力市場計画の時代に本格的に突入する。しかも、政府は市場への取り組みを公約として掲げている。これは実際には矛盾ではなく、建前上の矛盾である。.

結論：補助金の文法

ドイツのエネルギー政策において、補助金は特異な歴史を辿ってきた。前連立政権がエネルギー効率法（EEG）に基づく追加料金を廃止した際、それは単にコストの転嫁に過ぎなかったにもかかわらず、救済策として歓迎された。そして今、新連邦政府が容量追加料金の導入を計画しているが、それは供給の安定性への投資として位置づけられている。しかし、構造的には同じ手段である。.

重要なのは、ガス火力発電所と再生可能エネルギーのどちらを好むかという点ではない。それは正当なエネルギー政策論争である。重要なのは、議論の一貫性である。再生可能エネルギーへの政府補助金を市場の歪みだと批判する者は、ガス火力発電所への政府補助金を市場経済の自然な一部として提示することはできない。どちらも補助金であり、どちらも同じ論理で正当化される。すなわち、政府のインセンティブがなければ、社会的に望ましい投資は十分に行われない、という論理である。.

補助金の仕組みは、用語が変わっても本質的には変わらない。そして、消費者は電気料金、連邦予算、あるいはその両方を通して、その負担を負うことになる。ドイツのエネルギー政策が現在最も正直に言えることは、「供給の安定には費用がかかり、誰かがその費用を負担しなければならない」ということだ。それ以外のことはすべて政治的なレトリックに過ぎない。.

産業用屋上太陽光発電から太陽光発電所、さらに大規模な太陽光発電駐車場まで

☑️ 当社のビジネス言語は英語またはドイツ語です。

☑️ 新機能: 母国語での対応!

Konrad Wolfenstein

私と私のチームは、あなたの個人アドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。.

こちらの問い合わせフォームにご記入いただくか、 +49 7348 4088 965までお電話ください。メールアドレスは[email protected]。

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。.

☑️ EPC サービス（エンジニアリング、調達、建設）

☑️ ターンキープロジェクト開発：最初から最後まで太陽光発電プロジェクトの開発

☑️ サイト分析、システム設計、設置、試運転、保守、サポート

☑️ プロジェクトの資金調達者または資本提供者の仲介者