カテリーナ・ライヒ氏が指示し、ロビー活動が実行される：連邦経済エネルギー省における蓄電池貯蔵に反対し、ガス火力発電所を支持する論拠。

Konrad Wolfenstein

2か月前

カタリーナ・ライヒ氏が指示し、ロビー活動が成果を出す：連邦経済エネルギー省における蓄電池貯蔵反対とガス火力発電所賛成の論拠 – 画像：Xpert.Digital

トップレベルの政治における天下り効果？エネルギー大臣の致命的なロビー活動ネットワーク

バッテリー対ガス：ドイツの「新しい」発電所戦略は、仕組まれたゲームなのか？

ドイツ連邦経済エネルギー省で起きた前代未聞の事件は、ドイツのトップ政治家とエネルギー企業との深い癒着関係を白日の下に晒した。ガス業界で長年のキャリアを持つカテリーナ・ライヒェ大臣が率いる同省は、エネルギー大手EnBWに対し、特注の論拠を求めた。その目的は、数十億ユーロ規模の発電所戦略において、化石燃料ガス火力発電所を優遇し、蓄電池を意図的に不利な立場に置くことだった。特に衝撃的なのは、規制当局が規制対象企業から論拠を購入しただけでなく、その過程が当初は隠蔽され、ロビー活動記録に重大な抜け穴が露呈したことである。この暴露は、いわゆる政界の回転ドア現象、見せかけだけの技術的開放性、そして明らかに経済的合理性に反する広範な決定など、根本的な疑問を投げかける。政治的支配と民間企業の利益が事実上区別できないシステムへの深い洞察である。.

まさに、

「富裕層は毅然とした態度を貫かなければならない」

電気の供給を発注するのは誰なのか？そして、その供給を正当化する議論を発注するのは誰なのか？

エネルギー企業の延長機関としての省庁なのか？

2026年4月、シュピーゲル誌は、その単純さゆえに特に憂慮すべき事件を暴露した。カテリーナ・ライヒ率いる連邦経済エネルギー省は、エネルギー企業EnBWに、いわゆる発電所戦略の入札において蓄電池システムを著しく不利にする提案を依頼していたのだ。2026年1月13日、ライヒ大臣が欧州委員会と発電所戦略に関する基本合意に達する2日前、EnBWの主任ロビイストであるホルガー・シェーファーは、連邦経済エネルギー省の担当部署長であるクリスティアン・シュミットにテキストメッセージを送った。そのメッセージには、蓄電池システムを特に標的とし、ガス火力発電所が容量入札において決定的な構造的優位性を得るように設計された複数の提案が含まれていた。.

この具体的な情報（EnBWの主任ロビイスト、ホルガー・シェーファー氏と部門長クリスティアン・シュミット氏による1月13日付のテキストメッセージ）の出典は、2026年4月14日付のシュピーゲル誌の記事です。シュピーゲル誌の記事は有料購読者限定のため、直接アクセスすることはできません。しかし、この情報はntv.deとt-online.deによって原文のまま転載され、確認されています。

ntv.deは次のように直接報じている。「1月13日、ライヒ氏が発電所戦略に関してブリュッセルと基本合意に達する2日前、EnBWの主任ロビイストであるホルガー・シェーファー氏が、連邦経済エネルギー省のクリスティアン・シュミット局長にテキストメッセージを送ったと報じられている。そのメッセージには、主に蓄電池の設置を阻止することを目的とした複数の提案が含まれていた。EnBWによれば、このメッセージは同省の『要請』で作成されたという。同省は、度重なる問い合わせにもかかわらず、この事実を否定していない。」

t-online.deもほぼ同じ表現で同じ事実を裏付けている。「報道によると、ドイツ連邦電力・エネルギー省（BMWE）の電力部門責任者であるクリスティアン・シュミット氏は、1月13日にドイツ連邦電力・水資源労働組合（EnBW）の主任ロビイストであるホルガー・シェーファー氏からメッセージを受け取った。」

このプロセスを一般的なロビー活動のやり取りと一線を画すのは、単純な疑問への答えである。つまり、誰が誰に何を依頼したのか、という点だ。EnBWによれば、このメッセージは省庁の「要請」によって作成されたという。同省は、シュピーゲル誌からの度重なる問い合わせにもかかわらず、この説明を否定していない。要するに、民主的な政権下にある連邦省庁が、ドイツ最大手のエネルギー企業の1社に対し、政府入札プロセスにおいて特定の技術、具体的には同社のビジネスモデルと最も強く競合する技術を不利にするような論拠を提供するよう求めたということだ。.

別の問題がなければ、この事件は気づかれずに済んだかもしれない。EnBWは、法律で義務付けられているにもかかわらず、注文した文書をドイツ連邦議会のロビー登録簿に登録していなかったのだ。2026年4月9日にシュピーゲル誌がEnBWに問い合わせた後になって初めて、同社は文書をアップロードした。EnBWは登録漏れについて何の説明もしていない。一方、同省は、ロビー登録簿の規則遵守はロビイスト自身の責任であり、「体系的な審査」は行っていないと述べた。この一件は、省レベルでの構造的な利益相反、企業ロビイストによる政治規制形成への積極的な関与、そしてロビー登録簿の透明性体制における体系的な欠陥という、相互に関連する3つの問題を浮き彫りにしている。.

詳細はこちら:

シュピーゲル誌：富裕層省はガス火力発電所を支持する論拠をガス業界ロビー団体に求めた

金持ち、西洋のエネルギー、そして安全ロックのない回転ドア

このプロセスを理解するには、カテリーナ・ライヒェの現在の公式肩書にとどまらない人物像を把握する必要がある。1973年にルッケンヴァルデで生まれたキリスト教民主同盟（CDU）所属の政治家であるライヒェは、1998年から2015年までドイツ連邦議会議員を務め、連邦環境省の議会担当国務長官などの役職を歴任した。政界引退後、彼女は冷却期間を経ることなくエネルギー分野に転身した。2015年には、加盟企業がガス分野で活発に活動していることが多いロビー団体である地方自治体企業協会（VKU）のCEOに就任した。2020年からは、E.ONグループの子会社であり、ドイツ最大級のエネルギー供給会社の一つであるウェスエネルギーAGのCEOを務めている。.

2025年4月、フリードリヒ・メルツはライヒを連邦経済エネルギー大臣に指名した。彼女は2025年5月6日に就任宣誓を行った。反汚職団体ロビーコントロールは直ちに警鐘を鳴らした。「ライヒ氏は新たな役職において、ウェスエネルギー、E.ON、イングリッド・キャパシティの事業利益に影響を与える問題から逃れることはできないだろう。これは明らかな利益相反である」とロビーコントロールの広報担当者クリスティーナ・デックヴィルトは説明した。特に注目すべきは、ライヒの以前の雇用主であるウェスエネルギーが計画中の水素コアネットワークへの接続を求めていることであり、これは経済エネルギー省の管轄下にある決定である。ライヒが任命直前まで会長を務めていたVKU（地方自治体企業協会）のロビー登録簿にも、経済エネルギー省に直接宛てられた要請が記載されている。.

ライヒ事件は孤立した事例ではなく、いわゆる「回転ドア効果」と呼ばれるドイツの長い伝統における最新の事例である。回転ドア効果とは、高位の政治職から民間企業の指導的地位へ、あるいはその逆へと、迅速かつしばしば円滑に移行する現象である。著名な先駆者としては、ゲルハルト・シュレーダー（首相官邸から直接ノルド・ストリームAGのトップに就任）、ロナルド・ポファラ（首相官邸長からドイツ鉄道の取締役へ）、エッカート・フォン・クレーデン（国務大臣からダイムラーのロビイストへ）などが挙げられる。2014年にはすでに、欧州委員会が汚職に関する報告書の中で、ドイツはこうした回転ドア効果を防ぐ方法を見つけなければならないと明確に警告し、法的拘束力のある冷却期間がないことを批判していた。構造的には、それ以来ほとんど変化していない。今日に至るまで、最高経営幹部の地位から規制に直接関連する業界の地位への移行を制限する明確な法的待機期間は存在しない。.

ライヒ氏はロビー活動疑惑を繰り返し否定している。彼女は、ガス火力発電所の必要性は供給の安定性という技術的要件から生じるものであり、CO₂回収のためのCCS技術は補完的な措置として必要不可欠であると主張している。しかし、彼女のような経歴を持ち、利益相反から身を守るための構造的に確実な仕組みを持たない人物が、そもそもそのような公平な評価を下せるのかという疑問は、彼女個人の誠実さとは無関係に生じる。制度的な利益相反は、個人の意思とは無関係に存在するのだ。.

これに関連して:

カタリーナ・ライヒ：産業界の救世主か、それとも企業ロビーの代弁者か？経済大臣の暗い側面

発電所戦略：技術的開放性を背景として

EnBWの状況を完全に理解するには、発電所戦略とその詳細を検討する必要がある。原子力発電の段階的廃止と計画されている石炭火力発電の段階的廃止に伴い、ドイツは風力発電や太陽光発電が十分な電力を供給できない場合に備え、天候に左右されない予備電力供給能力を構築するという課題に直面している。根本的な問題は、どの技術がこの役割を担うべきかということである。

2025年5月に就任したライヒ大臣は、この供給不足を主にガス火力発電所で補う意向を公言した。当初の計画では、最大20ギガワットの新規発電容量が想定されていた。しかし、この計画は欧州委員会の抵抗に遭った。欧州委員会は、国家補助規則に基づく国家補助の承認には、形式的な技術的中立性を要求する。ライヒ大臣はブリュッセルに対し、技術的中立性を保証していた。2026年1月に合意された基本合意の実際の実施状況は、全く異なる様相を呈している。.

2026年に入札される12ギガワットのうち、10ギガワットはいわゆる長期基準の対象となります。すなわち、発電所は少なくとも10時間連続して電力を供給できなければなりません。現在の技術水準では、この基準を競争力のあるコストで満たすことができるのはガス火力発電所のみです。残りの2ギガワットのみが技術を問わずに入札されるため、蓄電池システムが参加できる可能性は極めて低くなります。つまり、公式には「ガス火力発電所」という用語はどこにも使われていないにもかかわらず、最初の入札ラウンドの83%は実質的にガス火力発電所向けになっているということです。長期基準は、正式に義務付けることなく、望ましい技術を優遇する技術的なフィルターとして機能します。.

公言された技術的開放性と実際の技術的選好との間のまさにこのグレーゾーンにおいて、EnBWの文書が重要な役割を果たす。同社は担当部署の責任者に対し、蓄電池をさらに不利にする提案、つまり既にガス火力発電所に有利なシステムをさらに強化する提案を送付した。そして、同社自身が認めているように、これは省庁の要請によるものだった。これは、企業代表者が省庁に影響を与えようとする典型的なロビー活動の状況ではないことに留意する必要がある。むしろ逆で、省庁は既存の政治的選好を支持するために、影響を受ける当事者から論拠を求めているのだ。.

この現象はEnBWに限ったことではない。2026年2月には早くもハンデルスブラット紙が、エネルギー企業RWEによる同様の政策提言書について報じた。この提言書には、発電所戦略の設計に関する広範な要求が含まれており、蓄電池システムを構造的に不利な立場に置くことも目的としていた。RWEはとりわけ、より厳格な10時間基準と現地調達要件を提案しており、これにより蓄電池システムは事実上入札から除外されることになる。ハンデルスブラット紙はこの提言書をロビー活動文書と評したが、省庁がこの件でも積極的に提案を募ったかどうかは、当初は明らかにされなかった。.

これに関連して:

カテリーナ・ライヒのエネルギー政策：問題点と解決策を混同する大臣。

ガス火力発電所と蓄電池のコスト実態が示すもの

ドイツ政府のエネルギー政策決定は、目覚ましい技術的・経済的背景の中で行われており、批判的な分析の緊急性をさらに強調している。エネルギー省はガス火力発電所の入札条件を最適化している一方で、競合する2つの技術間のコスト状況は近年、蓄電池に有利な方向に劇的に変化している。.

市場調査会社ブルームバーグNEFのデータによると、4時間バッテリー蓄電プロジェクトの世界的なベンチマークコストは、2025年には1メガワット時あたり78ドルに27%低下し、BNEFが2009年にデータ収集を開始して以来最低の数値となった。この変化の要因としては、電気自動車市場によって促進されたバッテリー生産の過剰生産能力、メーカー間の競争の激化、およびシステム設計の改善などが挙げられる。コスト方程式のもう一方の極にあるのは、ガス火力発電所であり、これは過去最高水準にある。ブルームバーグNEFは、2025年には新しい複合サイクルガスタービン（CCGT）発電所の均等化発電原価（LCOE）が16%上昇し、1メガワット時あたり102ドルに達すると記録している。この上昇の主な要因は、データセンター向けのガスタービンの需要の急増であり、これにより発電所の価格は2年以内に2倍になった。.

フラウンホーファー太陽エネルギーシステム研究所もコスト分析で同様の結論に達しています。これらの計算によると、ガス火力発電所の発電コストは最良のシナリオで1キロワット時あたり7～15.4セントですが、純粋な予備発電所に典型的な低利用期間には、コストは1キロワット時あたり30セントを超える可能性があります。EUでは、バッテリーストレージのコストは2025年に設置容量1キロワット時あたり約180ユーロに達し、2026年には170ユーロになると予測されています。Rystad Energyは、コストがさらに低下し、バッテリーストレージが経済的な観点からますます魅力的になると予想しています。.

さらに印象的なのは、太陽光発電と蓄電を組み合わせたプロジェクトの数値です。2025年には、世界全体で約87ギガワットの太陽光発電＋蓄電プロジェクトが追加され、平均コストは1メガワット時あたり57ドルでした。多くの地域では、これは新規の化石燃料発電所だけでなく、既存の発電所の運営コストをも下回っています。カリフォルニア州とテキサス州の一部地域では、太陽光発電と蓄電を組み合わせたシステムは、すでに新規のガス火力発電所よりも安価になっています。.

グリーン・プラネット・エナジーの委託を受けた生態社会市場経済フォーラムによる調査によると、500メガワットのガス火力発電所が1,000時間フル稼働した場合の発電コストは、1キロワット時あたり約19.2セントとなる。これは予備発電所としてはかなり楽観的な想定である。このうち6.8セントは、最も変動の大きい要素であるガス燃料に起因する。蓄電池では発生しない気候変動による損害などの外部コストを考慮に入れると、ガス火力発電所の実質的なコストは大幅に増加する。.

テクノロジー	2025年の費用（世界全体）	コスト動向	情報源
バッテリー駆動時間（4時間）	78ドル/MWh	急激に減少（年率-27%）	BNEF 2025 [22]
ガス火力発電所（複合サイクルガスタービン）	102ドル/MWh	急激に増加（年間16％）	BNEF 2025 [22]
太陽光発電蓄電（複合）	57ドル/MWh	落下	BNEF 2025 [22]
ガス (フラウンホーファー、ベストケース DE)	7～15.4セント/kWh	稼働率が低いほど増加する	フラウンホーファーISE [23]
ガス（予備運転、フォーラムÖM）	約19.2セント/kWh	変動しやすい（ガソリン価格によって変動する）	フォーラムÖM [24]

このデータから導き出される結論は、ガス火力発電所を供給の安定性を確保するための主要な選択肢として確立しようとする政策にとって都合が悪い。代替案の経済的優位性は単なる理論上の予測ではなく、実際の市場価格にすでに表れているからだ。それにもかかわらず、蓄電池を構造的に不利にする入札条件が策定された場合、ガス火力発電所事業者の利益を合理性の基準とみなさない限り、経済的な観点から正当化することはほとんど不可能である。.

EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識

EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

ロビー活動登録簿が精査対象に：EnBW事件がエネルギー政策の透明性をいかに露呈させるか

ロビー登録簿：透明性を約束するものの、その実施には抜け穴がある。

EnBW事件は、この特定の事件にとどまらず、ドイツのロビー活動登録制度における構造的な弱点を露呈した。ロビー活動登録法は2022年1月1日に施行され、ドイツ連邦議会および連邦政府に対するロビー活動を行うすべての者は、その関心事項と活動を登録し開示することが義務付けられている。2024年3月1日の改正により、要件は厳格化され、ロビー活動の対象となる具体的な立法または規制案も明記しなければならなくなった。同法では、違反者には最高5万ユーロの罰金が科せられる。.

EnBWは、自社の発電所戦略に関する委託文書をロビー活動登録簿に登録しなかった。同社は登録番号R002297で登録簿に記載されており、一般的にロビー活動に関する義務的な要件の対象となっているにもかかわらずである。同社は、当該文書にはEnBWのロビー活動登録番号が記載されており、「明確に識別可能」であると述べるにとどまった。これは法的に疑わしい。文書に内部的に登録番号を記載するだけでは、法的に義務付けられている連絡内容の公開登録に代わるものではない。.

しかし、真の問題は別のところにある。同省は当該文書の存在を認識していたにもかかわらず、登録されていないことに気づかず、異議も唱えず、さらに、ロビイストが法的義務を遵守しているかどうかを体系的にチェックすることは原則として行わないと述べている。これは、ロビー登録簿の透明性という概念全体を危うくする執行上の欠陥を露呈している。ロビイスト自身による自己申告情報に基づき、その完全性がどの当事者によっても積極的に検証されない登録簿は、ロビイスト自身が許容する範囲でしか透明性を保つことができない。.

これらの調査結果に基づき、EnBWの行為を「極めて悪質」と分類すべきか、単に「疑わしい」と分類すべきかという疑問は当然生じる。この区別は、今回の特定の事件においては、実際的に注目に値する。答えは規範的な観点によって異なる。形式的には、これはロビー活動登録法違反であり、罰金刑が科される可能性がある。実質的な面では、被害は今のところ限定的である。文書は登録され、メディア報道によってその内容が広く知られるようになった。しかし、政治的には、これは政府の意思決定プロセスの公正性に対する信頼を損なう一連の出来事の新たな一例に過ぎない。数十億ユーロ規模の市場に影響を与え、今後数十年にわたるドイツのエネルギーインフラを形作る決定が、直接的な利益を得る者との直接的なやり取りの中で行われるが、そのやり取りは行われた時点で公に記録されないのである。.

誰の共和国か？ドイツにおけるビジネスロビーの力

構造的原因：回転ドアが回転する理由

ライヒ事件とEnBW事件は、より根深い制度的問題の兆候である。エネルギー分野で長年働いてきた者は、当然ながら、その業界の視点に基づいた問題認識と解決策を身につける。これは道徳的な欠陥ではなく、職業的社会化の結果として生じる認識論的な帰結である。したがって、政治制度設計における問題は、個人が利益相反を克服するのに十分な誠実さを持っているかどうかではなく、そもそもそのような利益相反が生じないように、あるいは少なくとも効果的に可視化されるように、制度をどのように設計できるかということである。.

ドイツでは今日に至るまで、かつての職務に直接影響を受ける企業や団体、あるいはそこから省庁に移籍する高官や国務長官に対する法的拘束力のある冷却期間が存在しない。欧州委員会は2014年に既にこの必要性を訴えていた。フランスは「ヴェルー・ド・グレネル」事件を受けてより厳格な規制を導入し、イギリスとアメリカでも特定の種類の異動についてはより明確な冷却期間が設けられている。ドイツでは数十年にわたり議論が堂々巡りしており、法律ではなく自主的な約束、24ヶ月や36ヶ月ではなく18ヶ月、規則ではなく例外といった具合だ。その結果、エネルギー会社から直接、まさにそのエネルギー会社を監督・規制する省庁に移籍したライヒのような事例が生じている。.

Abgeordnetenwatchによる「メルツ政権のロビー活動ファイル」に関する調査は、ライヒ氏が重大な利益相反を抱えたまま就任した唯一の閣僚ではないことを明らかにしている。これは例外ではなく、むしろ民間部門の専門知識を戦略的に主要省庁に導入する人事政策における常態である。この政策は専門知識という利点を持つ一方で、就任宣誓によって簡単に解消できない構造的な結びつきという欠点も抱えている。.

ライヒ氏の就任初年度、経済省はこうした状況をさらに明確にする措置を講じた。2026年2月付けの再生可能エネルギー法（EEG）改正案では、25キロワット以下の新規太陽光発電システムに対する固定買取制度を廃止することが規定されている。大臣の監視構想は、既存の再生可能エネルギー拡大目標に疑問を投げかけ、2030年の電力需要を600～700テラワット時と予測している一方、既存の拡大目標は750テラワット時となっている。ライヒ氏が計画するエネルギー転換改革では、再生可能エネルギーへの補助金の段階的な削減も盛り込まれている。全体として、これはエネルギー転換を積極的に遅らせようとする一方で、化石燃料インフラの存続に既得権益を持つ企業を搾取する省の姿を描き出している。.

これに関連して:

ネットワークが一種の統治形態となり、外部コンサルタントが納税者の負担でその費用を支払うようになる時。

EUの是正機能とその限界

この話でしばしば見落とされがちな要素の一つが、欧州委員会の役割である。ブリュッセルは、経済省のガス火力発電所推進政策に対する予想外の対抗勢力となった。新規発電所への国家補助は、国家補助規則に基づき欧州委員会の承認が必要となるため、ライヒ氏は当初の計画である20ギガワットのガス火力発電所建設を一方的に実行することはできなかった。12ギガワットの建設、長期基準、そして2ギガワット分の技術中立性という条件は、ブリュッセルが正式な技術中立性を求める圧力を反映した妥協案の結果であった。.

しかし、この是正メカニズムの限界は明らかである。ブリュッセルは国家補助法を審査するのであって、技術選定の効率性や意思決定プロセスの公正性を審査するわけではない。技術的中立性という形式的な要件は、特定の技術を明示的に言及することなく事実上優遇する技術入札基準によって容易に回避される。まさに長期基準の機能がそれである。そして、担当省庁が優遇企業と緊密に協議しながらこれらの入札基準を策定し、その過程を当時公に文書化しない場合、EUの是正メカニズムは無効となる。.

2026年1月に原則合意に達したものの、欧州委員会の国家補助承認手続きはまだ完了していなかった。ドイツ環境援助協会（Deutsche Umwelthilfe）は、投資補助と容量市場を通じたその後の補償による二重資金提供の可能性に異議を唱え、国家補助承認の無効化を求める訴訟も辞さない構えを示した。この法的紛争の結果は、欧州の国家補助法が、個々のエネルギー技術を優遇する国家主導の産業政策に対する効果的な障壁として実際に機能できるかどうか、またどの程度機能できるかを示すことになるだろう。.

供給の安定性と技術論争への参加拒否

政治的・制度的な動きの背景には、正当なエネルギー政策論争が存在するが、残念ながらロビー活動の非難によってその議論は影を潜めてしまっている。原子力発電所の段階的廃止と計画されている石炭火力発電所の段階的廃止に続き、ドイツは天候に左右されない、すぐに利用可能な予備発電能力を確保するという課題に直面している。これは架空の存在ではなく、現実的なシステム上の要件である。問題は、そのような能力を「構築するかどうか」ではなく、「どのように」、そして「どの技術を用いて」構築すべきかである。.

ガス火力発電所を支持する論拠は、数時間から数日間にわたって継続的かつ安定的に電力を供給できる点にある。これは、冬の数日間、風や日照がほとんどないいわゆる「暗黒の停滞期」を乗り切るために不可欠である。さらに、既に機能するガスネットワークインフラが存在し、将来的には発電所を水素燃料に転換することも可能だ（水素対応）。これに対し、バッテリー蓄電はコストの低下に伴い、より長期間の蓄電においても競争力が高まっているという見方もある。バイオガスやデマンドレスポンスシステムといった他の柔軟な発電設備と組み合わせることで、新たな化石燃料インフラを構築することなく、調整可能な電力需要を満たすことができるというのである。.

この議論は複雑で、簡単に答えられるものではありません。蓄電池システムの保持時間がわずか4時間では、風力発電や太陽光発電の出力が数日間低い状態を単独で乗り切ることは実際には不可能であり、他の解決策が必要です。問題は、10時間という基準が適切な指標なのか、あるいは（複合ソリューション、季節蓄電、スマートグリッドインフラなど）他の技術的パラメータの方が、より効率的かつ費用対効果の高い方法で需要を満たせるのかということです。異なる技術が同等の条件下でその能力を実証する、透明性のある技術中立的な競争入札プロセスこそが、この問題に対する市場ベースの解決策となるでしょう。EnBWとRWEが提案するパラメータは、まさにこのような競争を阻害しようとするものです。.

この文脈において特に注目すべきは、pv magazineの依頼で分析された2025年夏に発表された、10時間蓄電システムの可能性に関する研究である。この分析によると、このような長期蓄電システムがガス火力発電所と同じ条件で入札に参加できれば、総コストを数十億ドル削減できる可能性があるという。この計算方法には議論の余地があるものの、蓄電システムのコスト動向は、市場でその性能を証明する機会さえ与えられれば、より長い保有期間であっても競争力のある水準に近づいていることを示している。.

この事例がエネルギー政策に意味すること

EnBW事件は、法的な観点から言えば、犯罪行為という意味でのスキャンダルではない。これはEnBWによる行政上の違反であり、その後是正された。監督責任を関係者に完全に委任する法的枠組みを受け入れるならば、省は形式的には正しく行動したと言える。いや、本当の問題はさらに深いところにある。.

それは、経済省が政治的に有利な決定を支持するために、影響を受ける企業に意見を求めるという、ごく当たり前のようなやり方にある。それは、これまでガス産業に深く関わってきた大臣が、まさにそのガス産業を通じて規制を行うという、ごく当たり前のやり方にある。それは、自己申告のみに依存し、その完全性がどの機関によっても積極的に検証されていないロビー活動登録簿の構造的な弱点にある。そしてそれは、政府の規制決定に対する企業利益の影響を、決定が下される前にリアルタイムで国民が追跡することが不可能であるという点にある。.

トランスペアレンシー・インターナショナル・ドイツ支部は、この件を的確に言い表している。「これは露骨な汚職ではないが、後味の悪いものだ」。この後味の悪さこそが、真の政治的問題である。政府の行動の民主的正当性は、決定が合法であることだけでなく、国民がその決定の公平性を信頼できることを必要とする。この信頼は、単一の事件によって揺らいだのではなく、人事異動の頻繁な増加、記録に残らない企業との接触、そして特定の技術を技術的に偽装した優遇といった、累積的なパターンによって徐々に蝕まれているのだ。.

続いていくべきもの

この事例の分析は、特定の発電所戦略に対する政治的評価に関わらず、必要と思われる多くの制度改革を示唆している。.

まず、ドイツでは、連邦政府職員や州務長官が民間部門の規制関連職に就く場合、またその逆の場合にも、法的拘束力のある冷却期間を設ける必要がある。多くのEU加盟国や欧州委員会レベルで施行されている、直接影響を受ける分野における18ヶ月から36ヶ月の冷却期間を規定する規則は、モデルとなり得る。このような規則は、国民の信頼を守るだけでなく、政治家自身を利益相反の疑いから守ることにもなるだろう。.

第二に、ロビー活動登録簿は、積極的な審査メカニズムを通じて強化されなければならない。企業文書を受け取ったことを認識している省庁が、その文書が適切に登録されているかどうかを確認しないというのは、到底考えられない。登録簿の完全性について、関係する政府機関がより明確な共同責任を負えば、透明性のギャップは解消されるだろう。登録簿を管理する連邦議会事務局は、積極的な審査を行う能力が不足しているため、この点において制度的な強化が必要である。.

第三に、入札手続きにおける意思決定基準、すなわち数十億ユーロもの税金と長期的なエネルギーインフラを左右する技術的パラメータは、すべての技術提供者と独立した科学的専門家が参加する透明性の高いプロセスで策定されるべきである。これは官僚主義化ではなく、真の技術競争の実現であり、公共の利益に資するものである。.

こうした改革が現政権下で実現するかどうかは別の問題だ。こうした状況を生み出す構造的なインセンティブは、産業界への依存度が高い政府ほど強く、また、産業界から脱却する政治力を持つ政府にとっては、それを打破するのが最も容易である。.