現実政治ではなく感情政治？ドイツの経済的な盲目的な逃避と、シンガポールとの比較が真に明らかにするもの。

現実ではなく感情的な政治：ドイツがシンガポールのシステムから緊急に学ぶべきこと

### 教育に数十億ドルを投じているが、成果は低下している：ドイツ国家の高額な盲目的な逃避 ### 繁栄か道徳か？政治における善意が致命的な経済的結果をもたらす理由 ### アウトプットではなくインプット：ドイツでますます多くの税金が消えていく理由 ### 心地よい幻想：ドイツ人の達成への恐怖が社会を分断している理由 ### 善意、致命的な結果：ドイツ国家が現実から逃げている理由 ###

近年、ドイツでは、測定可能な成果よりも善意を重視する政治文化が蔓延している。エネルギー転換、教育政策、福祉国家、移民問題など、あらゆる分野において、道徳的なメッセージや心地よいレトリックが、経済的、物理的、人口統計的な現実を覆い隠すようになっている。こうした「感情の政治」は短期的な安心感を与えるかもしれないが、その代償は大きい。シンガポールのような国々が、一貫した成果重視、個人の責任、効率性によって国際競争で優位に立っている一方で、ドイツの競争力は徐々に低下している。政策立案者は問題の根本原因に取り組む代わりに、数十億ユーロという巨額の資金を投じて相反する目標を管理している。これは投資を阻害し、卓越性を妨げ、最終的には繁栄を危うくする経済的な失策である。以下の分析は、成果重視の現実政治への誠実な回帰が、反社会的なシニシズムではなく、むしろ健全な未来のための絶対的な前提条件であることを、容赦なく明らかにする。.

政治が本来あるべき姿よりも良く感じられなければならないとき

政治を、道徳的な安心感、感情的な安堵感、あるいは象徴的な満足感を与えるかどうかという基準だけで判断する人々は、政府の行動基準を歪めてしまう。ドイツのような極めて複雑な経済においては、これは修辞的な歪みだけでなく、エネルギー、教育、労働市場、移民、福祉国家、投資といった分野における、現実の歪んだインセンティブにもつながる。したがって、真の問題は、感情が政治において役割を果たすことではない。感情は常に政治に関わっている。問題は、感情が希少性、生産性、業績インセンティブ、そして物理的な現実を凌駕してしまうときに始まるのだ。.

ドイツにおけるこの問題に関する議論は、概して誤った方向に向かっている。政治的道徳主義への批判は、冷笑的あるいは反社会的だと一蹴されるか、逆に、あらゆる社会的あるいは環境的目標は、経済的な行き詰まりだと断固として非難されるかのどちらかだ。どちらのアプローチも単純化しすぎている。現代政治は規範的な目標を追求すべきだが、そのコスト、副作用、機会費用を無視することはできない。まさにこの点において、ドイツでは長年にわたり危険な不均衡が生じている。すなわち、公共の議論は、目に見える成果よりも善意を重視する傾向にあるのだ。.

この傾向は、政治的な約束が感情に訴えるイメージで表現される場合に特に顕著になる。長らく、エネルギー転換は、相反する目標に満ちた骨の折れる産​​業変革としてではなく、気候変動対策、経済成長、技術的リーダーシップ、社会正義がほぼ自動的に結びつくものとして売り込まれてきた。こうした状況下で、オラフ・ショルツ首相は2023年、気候変動対策への多額の投資によって、1950年代や1960年代に匹敵する成長率が実現する可能性があると述べた。まさにここに、このメッセージの伝達力があったが、同時に経済的な欠陥も存在した。投資そのものが繁栄の証ではない。重要なのは、投資が生産的で、効率的で、拡張性があり、国際的に競争力があるかどうかである。.

グリーン経済の奇跡というおとぎ話

政治的な変革を通じて新たな経済奇跡を起こすという考えは、犠牲と希望の両方を約束するからこそ、非常に魅力的だ。市民や企業は、最終的にはダイナミックでクリーン、かつ技術的に優れた経済圏が実現するはずなので、物価上昇、構造改革コスト、規制圧力を受け入れることが期待されている。これはもっともらしく聞こえるが、マクロ経済の根本的な原則を無視している。つまり、すべての支出が価値を生み出すわけではなく、政府主導の投資がすべて自動的に経済全体の生産性を向上させるわけではないのだ。.

歴史的な経済奇跡は、単に大量の資金を市場に投入するだけでは生まれず、安価なエネルギー、高い投資収益率、予測可能な経済環境、労働生産性の向上、効率的な資本配分、そして国際競争力といった要素が組み合わさって初めて実現する。ドイツは近年、これらの分野のいくつかで力を失いつつある。経済成長は依然として低迷し、工業生産は期待外れの伸びを示し、ドイツのビジネス拠点としての魅力に関する議論は、官僚主義、人件費、エネルギー価格、そして規制の不確実性といった懸念によってますます支配されるようになった。.

グリーン革命の政治的言説は、特に変革に伴うコストと便益の差を過小評価していた。企業が工場の改修、プロセスの電化、追加的な報告義務への対応、そして同時に大幅に上昇するエネルギー価格への対応を迫られると、当初は莫大なコストが発生する。これが後に生産性向上につながるかどうかは、新たな構造がより安価で、より堅牢で、より技術的に優れているかどうかにかかっている。そして、それは決して保証されているわけではない。変革のいくつかの側面において、ドイツは費用対効果の高い実施よりも、規範的リーダーシップの主張を強めることに重点を置いてきた。.

エネルギー価格は、脱工業化の静かな原動力となる

政治的な言説と経済の実態との乖離をこれほど明確に示している分野は、電気料金以外にほとんどないだろう。一般家庭、そして特に産業界にとって、エネルギー価格は周辺的な問題ではなく、重要な競争要因である。ドイツ経済研究所は、ドイツ企業が米国や中国の競合他社よりも著しく高い電気料金を支払っており、これがドイツの競争力に悪影響を与えていると指摘している。これは、根本的な問題を浮き彫りにしている。産業比率の高い経済は、エネルギーを他の消費財と同じように扱うことはできないのだ。.

高騰するエネルギー価格は、より近代的な未来への道のりにおける、対処可能な過渡的影響であるという一般的な考え方は、産業立地決定の背後にある論理を過小評価している。化学、金属、基礎材料、機械工学分野の一部、そして多くの上流産業は、長期の投資サイクルで操業している。企業が数年にわたり、ドイツのエネルギー価格が構造的に高止まりし、政治的に不安定で、過剰な規制に悩まされるという印象を持ったとしても、必ずしもすべての生産拠点を直ちに移転するとは限らない。しかし、拡張を中止し、追加投資を延期し、新たな生産能力を他所で構築するだろう。脱工業化は、その劇的な影響が統計的に明らかになるずっと前から、しばしば徐々に進行する。.

さらに、政治的な議論においてしばしば見落とされがちな点がもう一つある。それは、物理法則は道徳によって規定できるものではないということだ。変動の大きい発電量の割合が高い電力システムには、蓄電設備、送電網、予備容量、負荷管理、そして膨大なシステム調整が必要となる。これらの要素の成長が政治的な野心よりも遅い場合、コスト、不安定性、そして分配上の対立が生じる。したがって、問題は脱炭素化が必要かどうかではなく、ドイツが産業的に持続可能な形で脱炭素化を実現できるかどうかである。この点については、かなりの疑問が残る。.

象徴的免罪の政治文化

ドイツは多くの政策分野において、象徴的な免罪符とも言えるコミュニケーション形態に慣れてしまっている。問題は言語的に道徳化され、その実際的な利害の衝突が目立たなくなる。この道徳的枠組みを受け入れる者は、自分たちが正義の味方だと感じる。副作用を指摘する者は、たちまち守勢に立たされる。経済的には、これは壊滅的な事態を招く。なぜなら、冷静な費用対効果分析の価値を政治的に貶めてしまうからだ。.

この文化は、なぜ矛盾するメッセージが共存し得るのかを説明する。例えば、エネルギー転換は、成長プログラム、社会プロジェクト、気候変動対策戦略、未来志向の産業政策モデル、そして解放という地政学的物語として同時に売り込まれる可能性がある。これらの物語にはそれぞれ真実の一端が含まれているが、コストをかけずにすべての目標を同時に最大化することは不可能だ。気候変動対策、供給の安定性、価格の安定、そして産業の魅力を同時に保証しようとするシステムには、優先順位付けと厳しい経済的決断が必要となる。相反する目標がほぼ解決可能であるかのように発信する者は、最終的には失望と信頼の喪失を招くことになる。.

したがって、ポジティブな感情を政治に利用する傾向は、単なるスタイルの問題ではない。それは、目に見える道徳的に魅力的な施策を優先し、地味ながらも効果的な改革を犠牲にする制度的な偏向を生み出す。承認手続きの簡素化よりも、追加資金提供プログラムの方が政治的に魅力的に見える。繁栄はまず生み出されなければならないという、耳障りな説明よりも、感情に訴えかける正義の約束の方が受け入れられやすい。まさにこの変化こそが、ドイツを、しばしばアウトプットよりもインプットが重要視されるような状況に陥らせたのである。.

教育政策：平等化と卓越性の喪失の間で

この傾向は教育政策において特に顕著である。ドイツは教育に多額の資金を投入しているにもかかわらず、長年にわたり国際的な学力比較において期待外れの結果に終わっている。PISA調査によると、2022年のドイツの数学、読解力、科学の成績は過去の調査と比べて大幅に低下しており、一方シンガポールは上位にランクインしている。したがって、中心的な問題は、ドイツが教育について十分に語っているかどうかではなく、ドイツの教育システムが確実に優秀な生徒を輩出できるかどうかである。.

ドイツにおける議論は、機会均等、参加、包摂、そして心理的救済といった点に焦点が当てられることが多い。これらの目標は正当なものだ。しかし、それらが実質的に基準引き下げ政策へと転化してしまうと問題が生じる。成績インフレが進み、学業成績の差が表面上は疑いの目で見られ、学業競争が体系的に弱体化すると、優秀さが低下するだけでなく、社会的な流動性も損なわれる。成果を明確に測定し、報いることができない制度は、結局は、私的に欠点を補うことができる家庭にこそ利益をもたらすことが多いのだ。.

シンガポールは、高い期待、早期評価、的を絞った支援、明確な基準を組み合わせた、一貫して成果重視の教育システムを構築してきたため、非常に示唆に富む比較対象と言える。これはドイツにそのまま適用できるものではない。しかし、この比較は、多額の支出だけが質の高さの証であるという都合の良い幻想を打ち砕く。重要なのは、投入された資源の量ではなく、それが制度的に能力開発にどう結びつくかである。教育システムは、費用がかかり、善意に満ちていても、同時に非効率的であることもあり得るのだ。.

高等教育への支出が質の証明にならない理由

ドイツでは、教育への支出はしばしば道徳的な免罪符のように扱われる。予算増額は、深刻な問題解決への政治的な証拠とさえ見なされる。しかし、経済的に見れば、この見方はナイーブだ。追加支出は非効率な組織構造の中で無駄になったり、歪んだインセンティブを悪化させたり、あるいは単に症状を緩和するに過ぎない場合もある。職員数の増加、プログラムの増加、責任の増大は、学習成果の向上を保証するものではない。.

シンガポールとの比較から、システムアーキテクチャは単なる予算規模よりも重要であることが示唆される。シンガポールでは、より明確なパフォーマンス要件が、より質の高い教師、数学と科学へのより強い重点、そして検証可能な結果へのより強い志向と組み合わされている。一方、ドイツでは、構造的なパフォーマンスの問題を教育学的観点から再解釈する傾向がある。その結果、成績の低下は基準の低下を示す警告信号ではなく、むしろ多様性の増大や社会的圧力の証拠とみなされる。この解釈は政治的には都合が良いかもしれないが、根本的な問題の解決にはならない。.

知識経済にとって、これは計り知れない影響を及ぼす。数学、言語、科学のスキル低下は、単なる特定の分野の問題ではなく、長期的な生産性の損失につながる。その影響は、イノベーション能力、人材不足、技術適応のスピード、そして最終的には国内における複雑な産業価値創造の維持能力といった点で、遅れて顕在化する。したがって、教育政策を感傷的に捉える者は、意図せずして経済の未来を損なう政策を追求していることになる。.

パフォーマンスは社会的な残酷行為ではない

ドイツにおける議論の中心的な誤解は、実力主義と社会的な公平性を対立させる考え方にある。実際には、その逆がしばしば当てはまる。特に開かれた社会においては、業績評価は社会的な背景を相対化できるため、公平性を実現する手段となる。基準が引き下げられ、評価が甘くなり、差異が修辞的に問題視されるようになったとしても、社会的に弱い立場にある人々が必ずしも有利になるわけではない。むしろ、すでに特権的な立場にあり、指導や人脈、文化的資本を活用できる人々が恩恵を受けることが多い。.

シンガポールの教育における成功は、単なる厳格な訓練だけでは説明できません。優れた成果の背景には、業績評価と的を絞った支援を組み合わせ、才能を体系的に育成するシステムがあります。ドイツ式のアプローチ、つまり差異をできるだけ遅らせたり、言語的に軽視したりするやり方は、人道的に見えるかもしれませんが、社会的に後退する可能性があります。実際の業績の差異は、システムが議論を避けたからといって消えるわけではありません。したがって、真剣な改革の視点は、不快ではあるものの必要な原則から始めなければなりません。優れた政策は、人々をあらゆる差異の経験から守ろうとするものであってはなりません。差異に建設的に対処できる環境を作り出す必要があるのです。これは学校教育だけでなく、労働市場にも当てはまります。競争を侮辱としか捉えない社会は、経済的な活力を失います。.

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

• エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
• 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

医療政策と高額な思いやりの幻想

医療分野もまた、高額な支出がいかに簡単に質の高い医療と誤解されうるかを示している。分析では、国際基準から見て比較的控えめな支出で良好な医療成果を上げているシンガポールの医療制度がしばしば取り上げられる。一方、ドイツは長年にわたり医療費支出が高い国の一つであるが、それが必ずしもすべての主要指標において優れた実績につながるわけではない。これは、高度に発展した福祉国家に共通する問題、すなわち構造改革の代わりに支出拡大が行われていることを示唆している。.

ドイツの医療制度をめぐる議論の感情的な核心は、思いやりのある制度はまず可能な限り多くのサービスを保障しなければならないという考え方に集約されることが多い。これは社会的に責任ある考え方のように聞こえるが、効率性という問題を無視している。重要なのは制度の費用ではなく、予防、個人の責任、資金調達、インセンティブ、そして医療の質をどのようにバランスさせるかである。シンガポールは伝統的に、国が提供する医療保障、義務的な予防医療、そして患者側の費用意識を組み合わせたハイブリッドモデルに大きく依存している。このアプローチは他の文化圏から容易に転用できるものではないが、経済的なインセンティブを完全に排除することなく、連帯に基づいた制度を構築できることを示している。.

これはドイツにとって単純なモデルケースとは言えないが、教訓となる。高齢化が進み、医療技術が進歩し、人材不足と国民の期待が高まる社会において、単に資金を増やすだけで医療制度を恒久的に安定させることはできない。優先順位付け、生産性の向上、デジタル化、そしてより明確なコスト説明責任がなければ、支出は便益を上回るだろう。政治的には、これは短期的には好ましいように思えるかもしれない。しかし、財政的には、長期的には危険な事態を招くことになる。.

福祉国家は、安全と意欲の喪失の間にある。

福祉国家という文脈においては、倫理と経済の間の緊張関係はさらに議論の的となる。ドイツは、社会保障制度が充実している国であると自認している。しかし、あらゆる形態の社会保障はインセンティブ構造を生み出す。したがって、経済的に重要なのは、社会保障給付の水準だけでなく、雇用意欲、技能開発、社会統合、そして財政の持続可能性への影響も含まれる。ドイツでは、こうした点がしばしば単純化されて議論される。なぜなら、歪んだインセンティブに対する批判は、すぐに連帯への攻撃と解釈されてしまうからである。.

シンガポールの例えは確かに誇張ではあるが、示唆に富んでいる。シンガポールはドイツよりも失業率が著しく低く、労働市場を重視した社会構造を持っている。これはドイツが福祉国家を廃止すべきだという意味ではない。しかし、安全保障の最大化を目指す制度は、意図せずしてどのような受動性、官僚主義、そして長期的な依存を助長しているのかを常に検証しなければならない、ということを意味している。.

長期失業は、単なる社会問題ではなく、経済の根幹に関わる問題である。人的資本を減少させ、潜在成長を阻害し、長年にわたり財政を圧迫する。ドイツがこの分野で、より柔軟で就労支援型の制度を持つ国と比べて著しく劣っているとしても、それは並外れた人道主義の表れではなく、多くの場合、制度的な惰性の表れである。合理的な社会政策は、支援と就労支援、明確な期待、そして迅速な社会復帰をより密接に結びつける必要がある。.

移民、現実、そして道徳的過負荷

ドイツにおいて、移民問題ほど道徳的な規範意識に強く影響されている分野は少ない。一方では、高齢化が進む経済において、熟練移民に対する真のニーズが存在する。他方では、深刻な統合問題、財政的負担、そして人道規範と国家による移民管理能力との間の相反する目標が存在する。政治的な誤りは、これら二つの問題を修辞的に混同することにある。これは、あらゆる形態の移民が自動的に経済的に有利であるか、あるいは原則として道徳的に非難の余地がないかのような印象を与えてしまう。.

データに基づいた観点から見ると、この見解は成り立たない。移民の恩恵は、資格、雇用可能性、語学力、社会統合のスピード、教育水準、法執行、そして制度的能力によって左右される。生産性の高い経済は、移民そのものから恩恵を受けるのではなく、適切に管理された移民から恩恵を受けるのである。この明確な区別は、道徳的な自己正当化が冷静な評価を阻害するため、ドイツの言説ではしばしば曖昧にされている。.

短期的にコストが集団で負担される一方で、収益が不確実で大幅に遅れる場合、これは経済的に特に問題となる。このような場合、厳格な統制ではなく、物語を通して安心感を与えるという政治的な動機が高まる。しかし、この戦略は信頼を損なう。国民は、国家が目に見える形で管理、制裁、統合、優先順位付けを行う場合に、高いレベルの透明性を受け入れやすくなる。こうした信頼性が欠如すると、道徳的な憤りが政治的な反発へとつながる。.

防衛、国家能力、そして現実逃避の代償

防衛政策は、希望的観測が実際の能力を覆い隠してしまうとどうなるかを示す好例でもある。ドイツは何年にもわたり、安全保障の安定は国際秩序の事実上無償の副産物であるという幻想を抱かせてきた。軍事力は、政治文化の一部の人々にとって魅力のない、あるいは時代遅れなものと見なされていた。戦略的な怠慢政策がいかに大きな代償を伴うかは、ロシアによるウクライナ侵攻によって初めて明らかになった。.

経済的な観点から見ると、国防は国家の基本能力の一部である。安全保障、インフラ、エネルギー供給、そして産業基盤を確実に守ることができない国は、投資家としての魅力を失う。この関連性は間接的ではあるが、紛れもない事実である。企業は税金や賃金だけでなく、地政学的な安定性、国家の行動力、そして危機への対処能力も考慮して投資判断を下す。この点において、国防は単なる消費の贅沢品ではなく、経済安定のための必要条件なのである。.

不快な能力問題を先延ばしにする政治的傾向は、個々の部門に限ったことではない。それは国家機構全体に浸透している。ドイツは目標、価値観、責任について議論することを好むが、その実施、影響、回復力についてはあまり議論しないことが多い。感情政治に対する批判の核心はまさにここにある。それは分析を道徳に置き換えるだけでなく、統治能力を自己説明に置き換えてしまうのだ。.

ドイツが投入量ではなく産出量を測定すべき理由

前述のほぼ全ての分野に共通するのは、投入要素への固執である。教育への資金増額、気候変動対策資金プログラムの拡充、医療サービスの拡充、社会保障給付の拡充、発表の増加、戦略文書の増加などだ。投入要素は政治的に非常に目立ちやすく、コミュニケーションにも容易に利用できる。一方、成果は往々にして冷静で、技術的で、遅延を伴い、説明責任の問題がつきまとう。そのため、日々の政治において、成果は体系的に過小評価されがちである。.

経済的に合理的な政策を実現するには、視点を逆転させる必要がある。重要なのは、どれだけの資源が動員されるかではなく、現実的な制約の下でどのような成果が得られるかである。電力の場合、重要なのは政治的な約束の数ではなく、長期的に見て競争力のある産業用電力価格である。教育においては、重要なのはプログラムではなくスキルである。社会政策においては、重要なのは支出ではなく、生産的な雇用への移行である。医療においては、重要なのは書類上の給付水準ではなく、投資した1ユーロあたりの医療効果である。.

この成果重視のアプローチは、政治論争のあり方を変えるだろう。道徳的に魅力的な多くの施策は、その有効性、副作用、そして代替コストによって評価されなければならなくなる。それはより不快なことかもしれないが、より正直なこととなるだろう。そして、政治的な関心は、象徴的な自己肯定ではなく、数学、物理学、経済学、そして制度設計へと向けられるようになるだろう。.

シンガポールとの比較は参考になるが、それが青写真となるわけではない。

シンガポールを参考にすることは、安易な賞賛に陥らない限り、分析的に非常に有益である。シンガポールはドイツとは文化的、地政学的、人口統計学的条件が異なる都市国家である。したがって、制度の適用可能性には限界がある。とはいえ、教育、医療、経済組織における高い成果は、必ずしも高コストや緩やかな基準を必要とするものではないことを示す点で、この比較は価値がある。.

まさにこれが、シンガポールがドイツの議論にとって厄介な存在である理由だ。この都市国家は、結果、機能性、統治能力、そしてパフォーマンス基準をはるかに重視する政治文化を体現している。一方、ドイツは、効率性を追求しながらもそれを強制しない、統合を実現しながらもコミットメントを求めない、資源の希少性を公然と認めずに気候変動対策を実施する、そしてパフォーマンスの格差を明確に認識することなく教育の公平性を確立しようとする、といった課題にしばしば直面している。.

したがって、この比較の分析的価値は、シンガポールを理想化することにあるのではなく、ドイツの前提を問い直すことにある。もし、感傷的要素が少なく、結果をより重視する別のシステムが、いくつかの分野でより良い成果を上げているのであれば、少なくとも自国の制度的ルーチンを批判的に検証しようとする意欲が高まるはずだ。まさにこの学習意欲こそ、ドイツ、特に政治的アイデンティティが実証的な好奇心よりも強くなる地域では、しばしば欠けているものなのである。.

感情的な政治の真の代償

感情に突き動かされた政治の根本的な経済的問題は、それが道徳的な言葉で語ることにあるのではない。政治は道徳的な言葉を使うべきなのだ。問題は、相反する目的を曖昧にし、コストを隠蔽し、制度的に是正する代わりに修辞で失敗をごまかしてしまうことにある。その結果、ずさんな管理が何年も蓄積され、政治的に適切な時期に対処されないままになる。そして、その影響は時間差を伴って、投資の低迷、生産性の停滞、教育水準の低下、財政的圧力、そして信頼の低下という形で現れるのである。.

このメカニズムは、ドイツのような国では特に危険である。ドイツは数十年にわたり、産業技術、技術訓練、信頼性、輸出可能な品質、そして漸進的な改革能力を基盤として繁栄を築いてきたからだ。こうした基盤が崩れると、コミュニケーションによる道徳的恩恵でそれを補うことはできない。経済は象徴的には非常に進歩的に見えても、同時に実質的な価値を失ってしまう可能性がある。これこそが、ドイツにおいて現実に起こりうるリスクなのである。.

感情に突き動かされた政治の代償は、日々の議論が示唆するよりもはるかに大きい。それは、支出の増加や個々の判断ミスにとどまらず、政治制度内部における現実感覚の緩やかな喪失という形で現れる。そして、現実感覚がなければ、繁栄を確保することも、変革を成功裏に管理することもできない。.

現実に基づいた改革アジェンダが達成すべきこと

真剣な対抗戦略には、複数の分野に同時に取り組む必要がある。第一に、ドイツはエネルギー政策において、道徳的に問題のある拡大目標だけに焦点を当てるのではなく、コスト効率、供給の安定性、産業競争力を明確に優先させる必要がある。第二に、教育制度には、拘束力のある基準、公正な業績評価、困難を抱える生徒への的を絞った支援、そして教育、カリキュラム、学校運営における卓越性へのより強い注力が必要である。第三に、福祉国家は、その中核的な保護機能を放棄することなく、就労支援、資格取得支援、そして迅速な社会復帰支援に、より一層力を入れるべきである。.

第四に、この国は移民政策において、人道的義務に基づく移民と労働市場関連の移民をより明確に区別する必要がある。どちらも正当な義務ではあるが、その目的が言葉だけで混同されてしまわない限り、適切に管理することはできない。第五に、国家は行政執行、インフラ整備、国防、デジタル化、法執行といった基本的能力を強化しなければならない。現代経済が失敗するのは、誤った理念だけでなく、多くの場合、実行能力の欠如が原因でもある。.

さらに、ドイツには文化的な変革が必要だ。政治家は、望ましいサービスすべてが財政的に実現可能とは限らないこと、すべての不平等が不当であるとは限らないこと、すべての問題が資金増額で解決できるわけではないこと、そして善意だけでは機能するシステムに取って代わることはできないことを、改めて率直に認めなければならない。こうした正直さは短期的には居心地の悪いものかもしれないが、長期的には経済的にも民主主義的にも安定をもたらすだろう。.

冷静であることは皮肉ではない

したがって、おそらく最も重要な結論は次のとおりである。より現実的な政治へのアプローチは、非人道的ではなく、より責任あるものとなるだろう。それは社会目標を放棄するのではなく、むしろそれらを実現可能な条件と有効性という条件に結びつけることになる。冷静であることは、皮肉ではない。むしろその逆である。構造が崩壊していく中でも、感傷的なレトリックで人々を安心させ続ける人々は、不都合な真実に正面から向き合う人々よりも、最終的には無責任な行動をとることになるのだ。.

ドイツに必要なのは、感情に反する政策ではなく、感情を最終的な決定権としない政策である。数学、物理学、経済論理、そして制度の有効性に、象徴的な物語よりも再び重きを置くべきである。そうして初めて、エネルギー転換、教育、福祉国家、移民問題、そして産業の未来を、単に善意に基づくだけでなく、実際に機能する形で形作ることができるのだ。.