ビジネス界で今年最も時代遅れな言葉：専門家委員会――次期評議会のメンバーを常に任命するような人物は、とっくに統治能力を失っている。

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

GoogleでXpert.Digitalを優先するⓘ

公開日：2026年10月12日 / 更新日：2026年10月12日 – 著者： Konrad Wolfenstein

ビジネス界で今年最も時代遅れな言葉：専門家委員会――次期評議会のメンバーを常に任命するような人物は、とっくに統治能力を失っている。

ビジネス界の今年のアンワード：専門家委員会 – 次期評議会を常に任命する者は、とっくに統治能力を失っている – AIを活用したこのテーマに関するクリエイティブな画像：Xpert.Digital

エネルギー政策の焦点：コストと安全保障のバランス

ドイツにおける生産性向上の鍵は官僚主義の削減である

投資の低迷と人材不足：ドイツの構造的問題

近年、ドイツでは憂慮すべき現象が見られる。国の弱点やドイツ経済が直面する課題について広範な分析が行われているにもかかわらず、改革の実施がしばしば頓挫してしまうのだ。民間および公共投資の不足、長期にわたる承認プロセス、過剰な官僚主義、そして熟練労働者の深刻な不足などは、長年指摘されてきた問題のほんの一部に過ぎない。しかし、これらの問題に積極的に取り組むどころか、政治文化は意思決定を先延ばしにする傾向にある。より迅速な、より効率的な行政を求める声はますます高まっており、中心的な問いは、国家が優先順位を設定し、採択された措置を信頼できる期限内に実施できる能力を持っているかどうか、ということである。

診断結果は明白だ。ドイツは政治プロセスを加速させるだけでなく、意思決定の質も向上させなければならない。インフラの近代化、競争の促進、そして社会の公平性の確保には、有能な国家が不可欠である。鍵となるのは、官僚主義の削減、投資の動員、そして教育の強化だ。ドイツの意思決定プロセスを待ってくれない国際競争において、ドイツが自国の強みを認識するだけでなく、それを維持・発展させるために積極的に取り組むことが極めて重要となる。行動を起こすべき時は今だ。ためらえば、将来計り知れないほどの代償を払うことになるだろう。.

ドイツは停滞：知識と実践の間のギャップ

ドイツは知識不足に悩まされているわけではない。経済基盤の弱点は長年知られてきた。民間および公共投資の不足、長期にわたる計画・承認プロセス、断片的でしばしばアナログ的な官僚機構、高騰するエネルギー・労働コスト、熟練労働者の深刻な不足、生産性成長の鈍化、そしてあらゆる利害関係者の意見を聞き、専門家による報告書を作成するまで意思決定を先延ばしにする政治文化などが挙げられる。したがって、真の欠陥は分析よりもむしろ実施にある。経済政策における中心的な課題は、もはや何をすべきかではなく、国家が優先順位を設定し、相反する目標に率直に取り組み、合意された措置を信頼できる期限内に実施できるかどうかである。.

この診断は、政府の規模縮小を求める一律の主張と混同されるべきではない。現代経済には、インフラ整備、法的安定性の確保、競争の保護、教育の促進、社会福祉の組織化といった機能を備えた有能な国家が必要である。規則の数が増える一方で、それを実際に適用する能力が低下すると、政府の活動は問題となる。まさにドイツはこのような状況にある。多くの政治プログラムは存在するが、行政の権限は弱く、多額の公共支出があるにもかかわらず、その効果はしばしば不十分であり、野心的な目標を掲げているにもかかわらず、手続きは煩雑で、多くの責任を負っているにもかかわらず、明確な説明責任が果たされることは稀である。.

したがって、スピード重視の政策とは、民主的な手続きを回避したり、環境基準を引き下げたり、議会の監視を弱めたりすることを意味するものではありません。それは、意思決定をより適切に準備し、責任を明確に割り当て、決定後も一貫して行動することを意味します。スピードはそれ自体が目的ではありません。急速な技術、地政学、人口動態の変化が続く世界では、時間には価値があるため、スピードは経済的な要素となります。ネットワーク拡張の遅延、企業投資の延期、何年も未処理のまま放置される建築許可、そして不必要な報告義務は、資本、人材、そして信頼を拘束することになります。.

景気回復は構造的な問題を覆い隠している。

2年間の景気後退を経て、ドイツ経済は2025年にわずかな回復を見せた。しかし、実質国内総生産（GDP）の伸びはわずか0.2％にとどまった。2026年の予測は年内に大幅に上方修正され、ドイツ政府と主要研究機関は秋季に約1.3％の成長を見込んでいるため、この改善は歓迎すべきものである。しかし、これを力強い経済成長への持続的な回帰と混同してはならない。この成長の一部は、政府需要、インフラと国防への追加支出、そして全般的な経済回復に起因する。これらは上昇基調を安定させる可能性はあるものの、生産能力増強の必要性を代替するものではない。.

重要なのは長期的な成長可能性だ。ドイツの潜在成長率は年間わずか0.3～0.5％程度と推定されている。つまり、深刻な景気後退がなくても、経済的な余裕はほとんど増えないということだ。このような低い成長率では、所得分配をめぐる対立が激化するだろう。年金、長期介護、国防、気候変動対策、インフラ整備といった支出の増加は、成長の鈍い経済から賄わなければならない。生産性が向上しなければ、国家へのあらゆる追加的な需要は、より早く増税、債務増加、あるいは他の分野での歳出削減につながるだろう。.

したがって、短期的な景気回復は、改革への圧力を弱める可能性があるため、政治的に危険な場合さえある。1％強の成長率は、長年の停滞の後では安堵感をもたらすものの、国際基準から見れば依然として控えめな水準である。さらに、民間投資が回復するかどうかに大きく左右される。消費と政府支出は景気循環の低迷を乗り切ることはできるが、資本ストックの持続的な更新、新技術の導入、生産性の高い企業の創出に取って代わることはできない。.

さらに、予測の不確実性も問題となる。エネルギー価格、貿易摩擦、地政学的緊張、そして世界経済の動向は、見通しを急速に変化させる可能性がある。まさにこの理由から、経済政策は精密な成長予測に頼るのではなく、経済の回復力を強化することに重点を置くべきである。強靭な経済とは、あらゆる危機を予測できる能力によって特徴づけられるものではない。企業や政府が予期せぬ変化に迅速に対応できる能力によって特徴づけられるのである。.

投資不足は未来の喪失を意味する。

2019年以降、ドイツにおける物価調整後の企業投資は大幅に減少している。最新の分析によると、2019年から2025年までの減少率は8%を超えている。経済全体の投資率は、2000年頃には国内総生産（GDP）の約22%に達していたが、2025年にはわずか約19.6%にまで低下する見込みだ。こうした数字は、単なる抽象的な統計上の問題ではない。今日の投資が、明日の生産性、賃金、そして税収を左右するのである。.

企業は、十分な収益が見込め、かつプロジェクトのライフサイクル全体を通して政治的枠組みを評価できる場合に投資を行う。ドイツでは現在、いくつかの課題が同時に発生している。エネルギー集約型企業は、高騰し変動の激しいコストに苦しんでいる。多くの企業は、十分な資格を持つ従業員を確保できていない。許認可取得には時間がかかり、税制は複雑で、デジタル行政サービスは不完全であり、政治情勢の変化は不確実性を高めている。さらに、主要販売市場における需要の低迷と、特に中国と米国からの競争激化も加わっている。.

投資の低迷は、政府支援プログラムだけでは説得力のあるビジネスモデルに取って代わることはできないことを示している。補助金は、戦略的に重要な能力の開発を促進したり、外部効果を相殺したり、新技術を市場に導入したりすることができる。しかし、補助金が立地政策の中心的な手段になると、新たな依存関係や不当な利益が生じる。企業は、生産性や顧客需要よりも補助金の条件に基づいて意思決定を行うようになる。したがって、健全な経済政策は、個別の補助金を絶えず新たに創設するのではなく、投資環境全般を改善すべきである。.

地方自治体の投資不足は特に深刻な問題である。2025年時点での不足額は約2310億ユーロと推定されている。この不足額の大部分は、学校、道路、交通インフラに充てられる予定だ。老朽化した橋、デジタル化されていない建築当局、過負荷状態の電力網などは、民間投資に対する隠れた税金のような役割を果たす。企業は自社の資本コストだけでなく、信頼性の低い公共システムのコストも負担しなければならない。したがって、政府は補助金だけで民間投資を動員することはできない。政府自身が信頼できる投資を提供しなければならない。.

さらなる資金が必要であることは言うまでもないが、資金だけがボトルネックではない。計画部門の人員不足、標準化された手続きの欠如、複雑な調整プロセスによるプロジェクトの遅延などがあれば、数十億ドルの追加資金が自動的に建設プロジェクトの増加につながるわけではない。熟練労働者が不足している経済においては、大規模な政府支出は価格上昇や民間プロジェクトの阻害にもつながる可能性がある。したがって、資金調達、優先順位付け、そして実施能力の組み合わせが重要な要素となる。.

官僚主義は生産性に結びついている

官僚主義に関する議論は、しばしば道徳的あるいはイデオロギー的な観点から展開される。規則を負担と捉える人もいれば、あらゆる規制を本来の保護目的に基づいて擁護する人もいる。しかし、どちらの見方も不十分である。規制は、従業員、消費者、環境、競争、そして公共の安全を守るという、不可欠な機能を果たしている。問題となるのは、複数の規則が異なる定義で同じ目標を追求している場合、証拠が何度も要求される場合、あるいは手続きが複雑すぎて、知識豊富な企業や行政機関でさえ効率的に処理できない場合である。.

連邦規制に起因する企業の継続的な直接的な官僚的コストは、2024年には約650億ユーロに達し、これは国内総生産の約1.5%に相当する。調査によると、中小企業（SME）の労働時間の約7%が官僚的手続きに費やされている。これを外挿すると、約15億労働時間に相当します。この負担は主に人件費から成り立っています。まさにここに、その経済的な重要性があります。生産、介護、熟練技能、IT、企画、管理といった分野で、有資格者が同時に不足しているのです。不必要に拘束される時間が増えるほど、人材不足は深刻化します。.

企業調査によると、現在では人材不足や高コストよりも、官僚主義が特に差し迫った問題として頻繁に挙げられている。2022年から2024年にかけて、売上高に占める官僚主義コストの割合は平均で約5％から7％に上昇したと推定されている。中小企業は、固定的な要件を従業員数が少なく、売上高も低いため、不均衡な影響を受けることが多い。大企業は、法務、税務、サステナビリティ部門を自社で維持できる。しかし、小規模な工芸品店や若いテクノロジー企業は、日々の業務と並行して、同じ問題に対処しなければならないことが多い。.

したがって、官僚主義の削減は、単に個々の様式を廃止するだけでは不十分である。体系的な再編成が必要である。国が既に保有しているデータは、原則として再度要求すべきではない。用語と基準値は、法分野全体で統一する必要がある。報告義務は、デジタル化され、機械可読であり、企業規模に応じて段階的に設定されるべきである。許可は、拘束力のある期限、明確な責任、そして可能であれば主導機関を設けて組織化されるべきである。新たな規制はすべて、一度限りの実施作業だけでなく、既存の義務との相互作用についても検討されるべきである。.

政策立案者は、必要な監督と最大限の文書化を区別すべきである。文書化を徹底すれば必ずしも良い結果が得られるとは限らない。リスクベースのアプローチを採用すれば、損害が発生する可能性が高い、あるいは特に深刻な場合に管理を集中させることができる。実績のある企業は手続きの簡素化から恩恵を受けられる一方、違反行為には一貫して罰則が科される。これは基準の引き下げではなく、より賢明な執行方法となるだろう。.

州は申請者の視点から考える必要がある。

ドイツの行政上の問題は、紙ベースの業務だけにとどまりません。多くのアナログなプロセスがデジタル化されただけです。書類はPDF形式で入手できるようになりましたが、それでも印刷、署名、または複数回のアップロードが必要です。市民や企業は、それぞれの要望に基づいて政府と接しますが、行政は部門、行政レベル、法的責任に基づいて組織されています。これが情報の流れ、問い合わせ、並行処理の阻害につながっています。.

効果的なデジタル行政は、ソフトウェアから始まるのではなく、プロセスから始まる。まず、意思決定に実際に必要な情報を明確にする必要がある。次に、登録簿を技術的にも法的にも相互接続し、データ標準を標準化し、責任体制を再編成しなければならない。そうして初めて、デジタル化はその真の可能性を発揮できる。そうでなければ、複雑なプロセスは単に混乱を招き、不透明になるだけだ。.

目標は、一貫したワンタイム原則を確立することである。企業や市民は、州が法的にその情報をさらに利用することが認められている限り、情報を一度だけ提出すればよい。新規事業の立ち上げ、建設プロジェクト、外国人熟練労働者の雇用などには、必要なすべての手順を開始し、処理状況を透明性をもって追跡できる中央デジタルアクセスポイントが必要となる。このようなアクセスポイントは、すべての決定を中央集権化する必要はない。申請者にとって負担を増やすことなく、連邦政府の責任をバックグラウンドで連携させることができる。.

そのためには、連邦政府、州政府、地方自治体による共通の技術標準が必要です。連邦制はあらゆる問題の根本原因ではありませんが、類似のプロセスが何百ものバリエーションでデジタル化されると、障害となります。再利用可能な基本コンポーネント、標準化されたインターフェース、集中型IDサービスによって、規模の経済を実現できます。地方自治体は、経済的に重要なサービスを数多く提供しているため、財政面および人材面での支援も必要です。.

測定可能なサービス指向は極めて重要です。公的機関は、処理時間、応答率、離脱率、利用者満足度を公表すべきです。透明性によって差異が明らかになり、ベストプラクティスの導入が促進されます。ただし、測定対象は意味のあるものでなければなりません。処理件数のみを最適化する機関は、困難な案件を避けたり、質を軽視したりする可能性があります。したがって、主要業績評価指標（KPI）は、スピード、法的確実性、そして成果の質を兼ね備えたものでなければなりません。.

スピードには明確な責任が伴う。

ドイツは複雑な問題に対して、新たな委員会を設置することで対応する傾向がある。専門家委員会は、知識が不足している場合、複数の分野を組み合わせる必要がある場合、あるいは政治的に物議を醸す選択肢について独立した評価が必要な場合に有効である。しかし、意思決定そのものを代替してしまうと問題が生じる。多くの主要な改革分野は既に徹底的に研究されている。そのため、専門家の意見を追加しても得られる知識はわずかに増えるだけで、政治的なプロセスが長期化するだけである。.

政治的リーダーシップは、理性的な姿勢から始まります。連邦レベルまたは州レベルで責任を負う者は、目標を慎重に検討し、より大きな利益のためにどの不利益を受け入れるべきかを判断しなければなりません。真剣な改革には必ず対立が伴います。承認手続きの迅速化は、参加権に影響を与える可能性があります。減税には貯蓄やその他の財源が必要です。労働寿命の延長は特定のグループに負担をかけますが、財政と労働供給の安定化につながります。誰も反対しない解決策だけを求める者は、結局ほとんど何も成し遂げられません。.

しかし、信念と頑固さを混同してはならない。優れたリーダーシップとは、方向性を示すことと学ぶ意欲を兼ね備えたものである。政府は目標を明確に定め、自らの知識に基づいて最善の策を選択し、その有効性を定期的に検証すべきである。もしある手段が効果がないことが判明すれば、それは修正されるか、あるいは中止されなければならない。政治的な信頼性は、決して過ちを認めないことによって築かれるのではない。過ちを早期に認識し、それを公然と正すことによって築かれるのである。.

真の責任体制を確立するためには、プロジェクトには明確な責任者が必要である。主要な改革プロジェクトには、スケジュール、リソース、成果を管理する責任を負う指定機関を設けるべきである。省庁横断的なワーキンググループは取り組みを調整することはできるが、責任を曖昧にしてはならない。目標が達成できなかった場合は、その理由と是正措置を誰が講じるのかを明確にする必要がある。このような明確な責任分担がなければ、政治的な協力は組織的な無責任へと容易に陥ってしまう。.

計画の確実性は、衝動的な反応よりもはるかに価値がある。

企業は、規制が明確で、恒久的で、信頼できるものであれば、厳しい規制にも対応できる。しかし、頻繁な変更、不明確な移行期間、矛盾した政治的シグナルなどは、より問題となる。工場、エネルギーネットワーク、建物、研究開発への投資は、長期にわたる。今日資本を投じる者は、5年後、10年後、あるいは20年後にどのような要件が適用されるかを評価できなければならない。.

したがって、政治的なスピードと絶え間ない活動主義を混同してはならない。短期的な軌道修正は、これまでの投資の価値を下げ、新たな不確実性を生み出す可能性がある。スピードは、合意された目標を実行するために主に必要とされる。一方、戦略的な方向性は、可能な限り安定しているべきである。これは特に、エネルギー・気候政策、税法、インフラ計画、新技術の規制に当てはまる。.

信頼性は、透明性の高いプロセス、現実的な期限、そして技術中立的な規制によって生まれる。国は、排出量削減や安全基準といった成果目標を明確に定め、企業が最も効率的な方法を選択できるよう、最大限の自由度を与えるべきである。市場が特定のリスクを十分に考慮できない場合には、詳細な規制が有効となる。ただし、規制は正当化され、定期的に見直されるべきである。.

信頼できる政策には、法律の執行可能性も不可欠です。行政能力を伴わない法律上の野心は、挫折と選択的な実施につながります。したがって、重要な法律を制定する前に、当局がそれを適用するための人員、データ、技術を備えているかどうかを確認する必要があります。追加のリソースや他の分野からの支援なしに新たな業務を課すと、必然的に処理時間が長くなります。.

EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識

EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

経済発展における教育政策の役割

公共支出は効果を生み出すものでなければならない

ドイツは他国と比べて政府支出が相当額に上る。2025年も政府支出比率は50％を超えた。これは政府が根本的に大きすぎるという意味でも、追加支出が不要だという意味でもない。しかし、政治的な議論は、支出される1ユーロ1ユーロがもたらす影響にもっと真剣に焦点を当てる必要があることを意味する。支出額が多く、成果が乏しいことは、政府の強さを示すものではない。.

成果重視のアプローチには明確な目標が不可欠です。インフラプロジェクトにおいては、割り当てられた数十億ドルを報告するだけでは不十分です。重要なのは、建設された線路の長さ、改修された橋、ネットワーク容量の増強、接続速度の向上、ダウンタイムの削減といった具体的な成果です。教育政策においては、支出やプログラムだけでなく、スキル、資格、そして機会均等も重要です。デジタル化においては、利用可能なオンラインフォームの数ではなく、エンドツーエンドで使いやすいプロセスが求められます。.

したがって、支出の見直しは予算編成の不可欠な要素となるべきである。効果がほとんどない、あるいは全く見られないプログラムは、廃止されるべきである。これは政治的に困難な課題である。なぜなら、あらゆる補助金は組織化された受益者集団を生み出す一方で、その費用は多くの納税者に分散されるからである。まさにこの理由から、国家は既存の支出を新規プロジェクトと同様に厳密に精査する制度的手続きを必要とする。.

複数年度予算は、インフラ投資を安定させ、年度末に慌ててプロジェクトを開始したり、資金が未使用のまま返還されたりするのを防ぐことができる。同時に、計画策定能力を強化し、手続きを標準化する必要がある。公共投資の効果は、その規模だけでなく、投資の選択、順序、実施方法にも左右される。計画が不十分なプロジェクトは、追加資金を投入しても自動的に改善されるわけではない。.

新たな財政の柔軟性は機会を広げる一方で、責任も増大させる。債務による支出の増加は、将来世代に利益をもたらす生産資産を生み出すのであれば有益となり得る。逆に、債務を用いて恒常的に高い消費支出を賄う場合、生産能力の向上を伴わずに利子負担が増大する。したがって、重要な境界線は、単に貯蓄と支出の区別ではなく、将来を見据えた投資と構造的な負担の区別にある。.

エネルギー政策はコストと安全保障を両立させる必要がある

エネルギー危機は、ドイツ経済モデルの脆弱性を露呈させた。特にエネルギー集約型産業は、国際競争における賃金格差だけでなく、エネルギー価格や政府補助金の水準の大きな差にも直面しているため、大きな圧力にさらされている。同時に、気候中立型経済への転換は依然として不可欠である。したがって、正しい解決策は、旧来の依存関係への回帰でも、高コストを補助金で恒久的に覆い隠せるという希望的観測でもない。.

持続可能なエネルギー政策は、供給の安定性、手頃な価格、そして気候変動との適合性という3つの目標を同時に追求しなければなりません。これらの目標は時に相反するものですが、送電網の迅速な拡張、再生可能エネルギー発電量の増加、蓄電、柔軟な需要、欧州市場の統合、そして信頼性の高い予備容量の確保によって、より円滑に両立させることができます。システム全体が極めて重要です。送電網への接続に何年もかかったり、必要な場所に電力を送電できなかったりすれば、発電所を増設してもほとんど意味がありません。.

この分野では既に加速化が目に見える形で実現している。風力タービンの承認にかかる平均時間は、2025年には前年比で約5分の1に短縮された一方で、新規許可件数は増加した。これは、手続きの迅速化が必ずしもプロジェクトの減少や意思決定の悪化につながるわけではないことを示している。標準化、デジタル処理、拘束力のある地域目標、そしてより明確な法的要件によって、ボトルネックを解消できるだろう。.

企業にとって、ネットワーク料金、税金、賦課金、そして長期的な電力価格の動向もまた極めて重要である。個別の救済措置は移行を促進する可能性があるが、変革と効率性の向上と連動させるべきである。競争力のない構造に対する恒久的な補助金は、より生産的に活用できるはずの資本と労働力を拘束することになる。産業政策は、一時的な変革コスト、戦略的に重要な能力、そして持続可能な経済基盤を欠くビジネスモデルを区別する必要がある。.

労働力は最も希少な資源になりつつある

人口動態の変化は経済の優先順位を変えつつある。純移民数が高い水準であっても、労働年齢人口は2030年代半ばまでに数百万人減少すると予測されている。同時に、介護、医療、教育、国防、インフラ、デジタル化へのニーズは増大している。ドイツは、移民の増加、労働時間の延長、自動化といった手段だけではこのギャップを埋めることはできない。あらゆる手段を組み合わせる必要がある。.

まず、既存の労働力をより効果的に活用する必要があります。ドイツは多くの年齢層で高い労働力参加率を誇り、同時に特に多くの女性がパートタイムで働いています。信頼できる保育サービス、保育インフラの改善、そして不当なインセンティブの少ない税制・社会保障制度の整備によって、労働時間を増やすことができるでしょう。これは個人の生活選択を規定するものではありません。高い限界税率、保育サービスの不足、あるいは硬直的な労働モデルによって、より多くの労働が魅力のないものにならないよう、政府の枠組みを整備することなのです。.

高齢の従業員は、重要な潜在的労働力でもある。一律の早期定年制は、技能不足を悪化させ、老齢保障の財源を圧迫する。同時に、肉体的に負担の大きい仕事と学術的な事務作業を同等視するのは不公平である。実現可能な改革は、健康状態が許す限り就労期間を延長し、柔軟なキャリア移行を可能にし、就労生活を通じて生じる負担をより考慮に入れるべきである。.

熟練移民は依然として不可欠である。しかし、現代の移民制度は新たな法律の制定だけで終わるものではない。資格認定手続き、ビザ、語学コース、住居の選択肢、家族統合といったプロセスは、より迅速かつ確実に機能する必要がある。介護士やエンジニアが書類の発行に何ヶ月も待たされるようでは、他国へ移住することを選ぶかもしれない。したがって、行政効率は労働市場政策の直接的な要素となる。.

最終的には、生産性が人口動態上の負担のより大きな部分を担うべきである。人工知能、自動化、デジタルプロセスは、定型業務を引き継ぎ、希少な熟練労働者の負担を軽減することができる。そのためには、投資、データへのアクセス、さらなる研修、そしてイノベーションを促進する規制環境が必要となる。テクノロジーは労働者を全面的に置き換えるものではない。テクノロジーは仕事の形態を変え、より少ない労働時間でより多くの付加価値を生み出すのに役立つ。.

生産性が繁栄を決定づける

長期的な繁栄は、働く人の数だけでなく、労働時間をどれだけ効率的に活用できるかにも左右される。ドイツの生産性成長率は長年低迷している。その原因は一つではない。老朽化したインフラ、企業の活力の低さ、投資の低迷、熟練労働者の不足、規制上の障壁、そしてデジタル技術の普及の遅れなどが、互いに影響し合っている。.

スタートアップや事業成長の鈍化は特に深刻な問題である。新規企業はしばしば、新しい技術やビジネスモデルを市場にもたらす。スタートアップ、資金調達、そして事業拡大が不必要に困難であれば、有益なアイデアは小規模なままに留まるか、あるいは他地域へと流出してしまう。したがって、競争力のある資本市場、より簡素化されたスタートアッププロセス、従業員の積極的な参加、そして機能的な欧州単一市場は、成長政策の重要な要素となる。.

競争は生産性政策の一形態でもある。職業への参入制限、地域独占、あるいは不必要に保護された市場は、価格上昇やイノベーションの阻害につながる可能性がある。同時に、特定の免許制度は重要な品質・安全機能を果たしている。したがって、改革は差別化を図る必要がある。すべての規制が不必要なわけではないが、それぞれの必要性と妥当性について定期的に見直されるべきである。.

OECDのモデルシミュレーションによると、規制の改善、行政の質の向上、労働負担の軽減、投資の増加、教育の改善、そして定年年齢の引き上げといった施策を組み合わせることで、2035年までに一人当たりの生産能力の年間成長率を大幅に押し上げることができると結論づけている。重要なのは、これらの施策の複合的な効果である。他のボトルネックが存在する場合、個々の改革の効果は限定的となる。新しい工場を建設するには、電力、送電網、熟練労働者、許可、そして輸送インフラが必要となる。経済政策においては、これらの相互依存関係を総合的に考慮しなければならない。.

教育政策は経済政策である

教育ほど、ドイツにおける責任の所在をめぐる争いの傾向を明確に示している改革分野は少ない。連邦政府、州政府、地方自治体は互いに責任を押し付け合い、学校は人員不足、老朽化した校舎、不十分なデジタル機器といった問題に苦しんでいる。その影響は教育制度にとどまらず、はるかに広範囲に及ぶ。基礎学力の不足は就職率を低下させ、高等教育を阻害し、何十年にもわたって生産性を制限することになる。.

ここでもさらなる資金が必要ですが、より良い管理体制がなければ不十分です。効果的な教育政策には、早期の言語支援、信頼できる終日プログラム、学習進捗状況の体系的な評価、恵まれない子どもたちへの的を絞った支援、そして教職員の専門能力開発が不可欠です。学校にはより大きな自治権が必要ですが、同時に明確な目標と透明性の高い成果も必要です。統一された最低基準は、地域ごとの柔軟性と両立させなければなりません。.

職業教育はドイツの強みであり続けているが、新たな職務内容に対応していく必要がある。デジタル化、エネルギー転換、自動化は、従来の訓練規制よりも速いペースで職業構造を変化させている。そのため、より迅速な更新が求められる。継続教育は、よりアクセスしやすく、よりモジュール化され、認定資格との連携をより密接にするべきである。企業、従業員、そして政府は、この点において共通の責任を負っている。.

質の高い教育がもたらす経済的恩恵は長期にわたる。だからこそ、目に見える効果がすぐに現れる施策に比べて、質の高い教育は日常的な政治においてしばしば不利な立場に置かれるのだ。立法面ばかりを重視する政府は、幼児教育や小学校への投資を怠りがちである。真の政治的リーダーシップとは、何年も経って初めて効果が明らかになるような施策にも、資源を投入する意思を示すことにある。.

連邦制には共通の基準が必要である

ドイツの連邦制は、地域ごとの解決策を可能にし、政治権力を制限する。州間の競争を促進し、地域のニーズにより適切に対応できる。同時に、技術標準、行政手続き、データシステムが不必要に乖離すると、摩擦が生じる。したがって、問題は多様性そのものではなく、相互運用性を伴わない多様性にある。.

市民や企業が異なる手続きから利益を得られないあらゆる場面で、共通の基準を適用すべきである。これには、デジタルID、登録インターフェース、事業報告、建築許可データ、中央行政サービスなどが含まれる。州や地方自治体は引き続き内容や優先順位を決定できるが、互換性のある技術基盤に基づいて運用すべきである。.

この協力関係を支えるには、財政的なインセンティブが不可欠です。連邦政府の資金援助プログラムは詳細な規定が多く、自治体は申請や書類作成に多大なリソースを割かなければならない場合が少なくありません。専門部署を持たない小規模な自治体は特に不利な立場に置かれています。明確な成果目標を設定した、より包括的な複数年資金援助制度を導入することで、計画の確実性を高めることができるでしょう。プロジェクトが自治体の境界を越える場合は、共同調達や地域プロジェクト会社の設立を促進すべきです。.

連邦制の改革は、必ずしも大規模な憲法改正論争から始める必要はありません。国際条約、標準化、共通プラットフォーム、明確な資金調達協定などを通じて、多くの改善が可能です。ここでも、完璧な制度再編を追求することが、具体的な進歩を阻害してはならないという原則が当てはまります。.

自己中心的な考え方を減らすには政治的な選択が必要だ

政治的な自己陶酔は委員会に限ったことではない。象徴的な議論、絶え間なく発表される新たな戦略文書、些細な連立政権内のいざこざ、そしてあらゆる利益団体に独自の資金提供プログラムで迎合しようとする傾向にも、それは顕著に表れている。こうした状況は、戦略的な明確さが失われる一方で、政治的な施策が乱立する結果を招く。.

機能する政府は、いくつかの重要な優先事項を明確に定める必要がある。ドイツの場合、これにはインフラと行政の近代化、民間投資の促進、エネルギーと労働力の安定供給、教育とイノベーションの強化が含まれるべきである。これらの分野は広範ではあるが、密接に関連している。そして、具体的で検証可能な目標によって裏付けられるべきである。.

優先順位付けは、犠牲を伴うものでもある。望ましいプロジェクトすべてを同時に実施することはできない。人材、資金、政治資源には限りがある。10個の重要プロジェクトを発表する人は、通常、明確な優先順位を欠いている。したがって、信頼できる政策計画には、どのプロジェクトを優先し、どれを後回しにし、どれを中止するかを明記する必要がある。.

順序は極めて重要です。許可や計画策定能力が向上する前に追加投資資金が投入されると、価格上昇や遅延が発生する可能性が高くなります。デジタルインターフェースが整備される前に新たな報告要件が導入されると、業務量が増加します。外国人熟練労働者の資格認定や住居提供を組織化せずに雇用した場合、その影響は最小限にとどまります。優れた改革政策は、実施の連鎖を考慮に入れています。.

民主主義のスピードは可能だ

より迅速な進展を求める声は、時に民主的な参加、法の支配、環境保護を単なる障害物であるかのように捉えることがある。これは誤りであり、危険である。受容、法的保護、透明性のある審議は、不必要な遅延ではなく、むしろ正当な決定の基盤となるものである。準備不足の決定が後に裁判で却下されれば、プロジェクトは持続的に加速することはできないだろう。.

したがって、迅速化は法の支配の枠組みの中で構築されなければならない。早期の参加は、計画が定着する前に矛盾点を明らかにすることができる。完全なデジタル文書化は並行審査を容易にする。拘束力のある期限は規律を生み出すが、十分な人員を必要とする。標準化された審査は作業の重複を防ぐ。裁判所は、専門部会とデジタルファイルを利用することで、法的保護を損なうことなく、より迅速な決定を下すことができる。.

こうした変化が効果を発揮している事例は既に存在する。風力タービンの承認期間や特定の建設手順は、正式な基準を廃止することなく短縮されている。デジタルモデルや自動処理によって、手続きをさらに迅速化できる。重要なのは、スピードは一度に大幅な変更を加えることで達成できるのではなく、プロセス全体を通して多くの細かな調整を積み重ねることで達成できるということだ。.

政策立案者は、この進捗状況を客観的に評価し、成功した解決策を普及させる必要がある。パイロットプロジェクトは、その後規模を拡大して実施される場合にのみ有効である。しかし、いつまでもパイロットプロジェクトのままでは、問題の一部となってしまう。ドイツには優れた地域的な解決策が数多く存在するが、その普及が遅すぎる。したがって、政府の近代化戦略は、新たなものを発明するだけでなく、効果が実証された手順を拘束力のある形で実施する必要がある。.

統治の新たな規律

必要な変革は、究極的には文化的かつ制度的なものである。政治は、発表から実行へと移行しなければならない。各省庁は、制定した法律やプログラムの数ではなく、達成した社会的・経済的成果によって評価されるべきである。不必要な規制を撤廃したり、新たな立法措置なしに問題を解決したりする省庁は、大規模な立法パッケージを提示する省庁と同様に、政治的に目に見える成功を収めるべきである。.

これには、政府の中枢における専門的な実施管理が含まれる。優先度の高いプロジェクトは、公的に検証可能なマイルストーンを用いて追跡すべきである。遅延は早期に特定し、部門間の依存関係を解消し、不作為はエスカレートさせなければならない。透明性はプレッシャーを高めるが、単なるプロパガンダになってはならない。検証可能な結果が不可欠である。.

立法プロセスにも、より規律が必要だ。十分な準備期間は質を高めるが、際限のない調整は質を低下させる。法律は理解しやすく、デジタルで施行可能で、できる限り矛盾のないものでなければならない。関係者との実践的なテストは、実施上の問題点を早期に明らかにするのに役立つ。法律が施行された後には、適切な評価を実施し、それによって改正や廃止につながる可能性がある。.

政治的なコミュニケーションも、より誠実になる必要がある。改革は必ずしも勝者を生み出すとは限らない。政府は、どのような負担が課されるのか、どのように分配されるのか、そしてなぜそれが正当化されるのかを説明すべきだ。誇張された約束は、実施が必然的に複雑になる場合、信頼を損なう。信頼性は、相反する目標を現実的に描写することによって築かれる。.

最高レベルの責任を負う政治家には、メディアへの露出や戦術的な手腕以上のものが求められる。国家が担うべき任務、市民や企業が求める自由、そして紛争発生時に優先すべき利益について、確固たる理解が不可欠である。専門家は事実を整理し、結果を評価し、選択肢を策定することはできる。しかし、政治家から実際の意思決定プロセスを奪うことはできない。.

ためらうことの代償は高まる。

ドイツは依然として、大規模な産業基盤、高い業績を誇る中堅企業、優れた研究機関、熟練した労働力、高い制度的安定性、そして欧州単一市場における中心的な立地といった、数々の強みを有している。現状は、衰退論が示唆するよりもはるかに良好である。しかし、強みは永続的なものではない。投資、イノベーション、そして機能的な制度を通じて、常に刷新していく必要がある。.

国際競争はドイツの調整プロセスを待ってはくれない。米国はデジタル技術、エネルギー、防衛分野に官民合わせて巨額の投資を行っている。中国は産業規模の拡大と戦略的支配を両立させ、ドイツ企業が長年主導してきた市場に進出している。他の欧州諸国も行政のデジタル化を進め、起業手続きを簡素化し、熟練労働者の獲得競争を繰り広げている。したがって、ドイツの問題は他国が完璧に行動していることではなく、主要分野において他国がより迅速に変化を学び、実行に移していることにある。.

躊躇は累積的なコストを生む。投資の延期は、当年度の需要を減少させるだけでなく、生産性向上を遅らせ、将来の税収を減少させ、サプライチェーンや研究活動が他地域で展開される可能性もある。動きの遅い政府機関は、個々の申請者に負担をかけるだけでなく、政府の機能に対する信頼を損ない、プロジェクトを避ける動機を高めることにもつながる。.

したがって、スピードアップとは主に、認識、決定、行動の間の時間を短縮することを意味する。ドイツは、あらゆる制度を刷新したり、あらゆる問題に対して抜本的なシステム改革を求めたりする必要はない。多くの場合、明確な基準、拘束力のある期限、デジタルプロセス、明確な責任、そして非効率な規則を廃止する意思があれば十分である。まさにこうした一見地味な変化こそが、国の経済的存続可能性を決定づけるのだ。.

したがって、冷静な見通しは、不安を煽るものでも安心させるものでもない。ドイツは避けられない経済衰退に直面しているわけではないが、永続的な繁栄を享受できる権利があるわけでもない。わずかな経済回復は時間稼ぎにはなるが、構造的な問題を解決するものではない。この時間を投資、行政の近代化、教育の向上、労働力供給の拡大、そして安定した枠組み条件の整備に活用すれば、成長潜在力は再び高まるだろう。しかし、新たな委員会の設置、象徴的な対立、そして断片的な再分配に浪費すれば、次の危機はさらに脆弱な経済基盤を直撃することになるだろう。.

現代の政治指導者の課題は、既存の知識を具体的な成果へと転換することである。行動を伴わない姿勢は単なる美辞麗句に過ぎず、方向性を伴わない歩みは単なる活動主義に過ぎない。ドイツに必要なのは、明確な方向性と、それを法的にも妥当で、現実的かつ検証可能な方法で実行する国家体制の両方である。.