ビジネスロビーを所有しているのは誰か？裏切られた背骨：なぜ中産階級は政治において容赦なく敗北を喫しているのか。
Xpert プレリリース
言語の選択 📢
公開日：2026年5月19日 / 更新日：2026年5月19日 – 著者： Konrad Wolfenstein
ビジネスロビーの所有者は誰なのか？裏切られた背骨：中小企業が政治で容赦なく敗北する理由 – 画像：Xpert.Digital
大企業には補助金、中小企業には官僚主義：ビジネスロビーを本当に支配しているのは誰なのか？
元大臣が最高ロビイストに就任：この制度はいかにして中小企業を排除しているか
ダビデ対ゴリアテ：なぜ中産階級は政治的に無力な虎なのか
ドイツの中小企業（SME）は、一般的に経済の誇り高き屋台骨とみなされています。雇用と見習い制度の大部分を担い、イノベーションを推進し、輸出の原動力となっています。しかし、ベルリンとブリュッセルの政治舞台では、全く異なる厳しい現実が展開されています。数十億ユーロの予算、多数のロビイスト、政府省庁への直通ルートを持つ大企業や財力のある団体が立法を牛耳る一方で、中小企業は鈍器で戦わざるを得ません。蔓延する官僚主義、数十億ユーロに及ぶ国家補助金の不公平な分配、あるいは有力政治家による民間企業への転身など、ゲームのルールは大企業によって、そして大企業のために作られているのです。この詳細な分析は、中小企業の構造的な無力さを明らかにし、既存の統括組織の弱点を暴き、ドイツ経済の屋台骨を歯のない虎から強力な力へと変貌させる戦略を明らかにします。.
これに関連して:
ロビー活動の幻想：ドイツの中小企業を失望させているビジネス団体
中産階級は経済基盤であり、政治的には影響力を持たない。
ドイツの中小企業（SME）を「経済の屋台骨」と称賛しない経済政策演説はほとんどない。この称賛は当然のことだ。ドイツの全企業の99%以上が中小企業に属し、340万社に及ぶこれらの中小企業は労働人口の71%以上を雇用している。また、全職業訓練の70%以上を提供し、総付加価値の半分を生み出し、ほぼ98%のシェアでドイツ輸出の決定的な原動力となっている。他のどの企業グループも、これほどまでに国の社会経済の安定に貢献しているわけではない。.
しかし、経済的な重要性と政治的な影響力の間には大きな隔たりが存在する。ベルリンでは、大企業や大規模な団体が中小企業（SME）にとって閉ざされたままの扉を開く一方で、経済の根幹を支える中小企業は、鈍器で自らの利益を守ろうと奮闘している。中小企業は経済的に不可欠であるにもかかわらず、政治的には驚くほど無防備だ。この不均衡は偶然ではなく、構造的な不平等、歴史的に根付いた権力格差、そして資本、人脈、企業規模を体系的に優遇するロビー活動の状況の結果なのである。.
これに関連して:
年間10億ユーロ――そして誰がその恩恵を受けるのか
ドイツにおける政治的影響力工作の規模の大きさは、ドイツ連邦議会のロビー活動登録簿の数字によって恐ろしいほど明らかになる。2024年には、登録された約6,000のロビー活動団体が、政治ロビー活動に合計で約9億ユーロを費やした。これらの団体のうち164団体は、それぞれ100万ユーロ以上を費やしている。雇用者団体や労働組合といった主要な団体は登録義務を免除されているため、総額は10億ユーロをはるかに超えると推定されている。.
経済は、ロビー活動において圧倒的に最も頻繁に挙げられる関心分野であり、ほぼ2つのロビー団体が経済問題に関心を持っていると表明している。ロビー活動団体LobbyControlは、この構造的な不均衡を簡潔にまとめている。企業ロビーとその他の社会利益団体との比率は81対7であり、企業が圧倒的に優位を占めている。特別な地位にあるためロビー登録簿への登録すら義務付けられていない雇用者団体は、財政的に強力な企業セクターに有利なこの状況をさらに強める可能性が高い。.
しかし、影響力は資金力だけで決まるわけではない。2024年上半期にドイツの主要メディアで最も頻繁に取り上げられた組織は、ドイツ産業連盟（BDI）だった。約1,000件の記事で取り上げられ、前年同期比で約30％増加した。BDIはドイツの産業界および関連サービス提供者の主要組織とみなされており、連邦議会のロビー活動登録簿に登録され、連邦レベルでのロビー活動だけで約880万ユーロの予算を保有している。これに比べると、資金力のある中堅企業団体でさえ、取るに足らない存在に見える。.
団体間の力関係――レトリックと現実の間の力関係
ロビー活動費の額で上位20位に入る業界団体を見ると、興味深いランキングが浮かび上がる。トップはドイツ保険協会（GDV）で1500万ユーロ以上、次いでドイツ化学工業協会（VCI）が920万ユーロ以上となっている。3位はドイツ中小企業協会（BVMW）で910万ユーロ以上、そのすぐ後ろにはドイツ産業連盟（BDI）の880万ユーロが続いている。.
一見すると、BVMW（ドイツ中小企業協会）は業界における主要なプレーヤーのように見える。しかし、詳しく調べてみると、この擁護団体には根本的な弱点があることが明らかになる。BVMWは中小企業連合を通じて90万社以上の中小企業を代表していると主張しているが、2015年にハンデルスブラット紙が行った調査では、その中核となる協会の実際の会員数は約5万5000社にまで大幅に減少しており、この食い違いは協会の自己イメージを著しく損なう。ロビー活動は信頼性にかかっており、会員数を誇張する者は政治的影響力を失うことになる。.
さらに悪いことに、ロビー活動への支出は、その経済規模に比べて極めて低いように見える。DAX上場企業は、自社の政治部門、外部のロビー活動会社、専門法律事務所、業界団体などを活用しているが、ほとんどの中堅企業は、独立した政治的コミュニケーションを行うためのノウハウと人材の両方を欠いている。学術的な研究結果は明確だ。注目と影響力をめぐる政治的競争において、中小企業はしばしば大企業に対して無力であり、連邦レベルおよび欧州レベルの政策決定における投票力は比較的弱い。.
これに関連して:
傘下組織が自らのメンバーを裏切るとき
特に厄介な問題は、業界団体内部の権力配分にある。中小企業は、ドイツ産業連盟（BDI）やドイツ商工会議所連合会（DIHK）といった大規模な統括組織に名目上は代表されているものの、構造的には疎外されている。これらの団体における議決権は、多くの場合、会費の額や企業規模に応じて割り当てられるため、大企業が実権を握り、利益代表は最低限の共通基準に基づいてしか行われない。.
これは典型的な利益相反につながる。大企業に利益をもたらすことは、しばしば中小企業（SME）に害を及ぼす。多国籍自動車メーカーは、地域サプライヤーとは異なる税制上の利益、熟練労働者の移民に関する異なる嗜好、官僚的負担に関する異なるニーズ、最低賃金や社会保障拠出金に関する異なる考え方を持っている。疑義が生じた場合、上位層の視点が優先される。つまり、財力とネットワークを持つ大手企業が、業界団体の立場を支配しているのだ。そのため、中小企業にとって、包括的な組織への加盟はしばしばゼロサムゲームとなる。彼らは、自分たちの真の利益を表明しない、あるいは不完全にしか表明しない擁護団体に資金を提供していることになる。.
ロビー活動の専門家であるフーベルト・コッホ氏のような専門家は、中堅企業の利益代表における3つの構造的欠陥を指摘している。第一に、ベルリンでは自分たちの意見は通らないと考える経営者の自信の欠如。第二に、政治プロセスや意思決定構造に関する知識不足。そして第三に、業界団体への過度の信頼である。業界団体の内部的な利害の相違が、団体の立場の明確さを弱め、ひいては政治的影響力を低下させている。他者にのみ頼る者は、自らの影響力を失うことになる。.
補助金の問題：大企業が資金を枯渇させるとき
政治的影響力の不均衡は、ドイツの補助金政策において特に顕著である。フロスバッハ・フォン・シュトルヒ研究所の分析によると、2023年だけで、DAX指数構成銘柄40社に少なくとも107億ユーロの国家補助金が投入された。これは前年の60億ユーロのほぼ2倍に相当する。2016年から2023年にかけて、ドイツの上場企業上位企業は合計で約350億ユーロの公的資金を受け取った。.
E.ONが93億ユーロを超える補助金を受け、最も多くの補助金を受け取った。次いでフォルクスワーゲンが64億ユーロ、BMWが23億ユーロとなっている。電気自動車購入に対する環境ボーナスなど、間接的な補助金（事実上、自動車業界に対する政府の販売促進策）は、これらの数字には含まれていない。これに対し、批判的な学者たちは、こうした補助金は資源の浪費、競争の歪み、企業の政府資金への依存を助長すると主張している。これらの影響は、補助金を受けている大企業と同じ市場で競争しながらも、ほとんど資金援助を受けられない中小企業（SME）に特に大きく及ぶ。.
構造的な問題が事態をさらに悪化させている。大企業は、国家に対する暗黙的あるいは明示的な脅迫を通じて交渉力を強化する術を身につけてきた。補助金を受け取れなければ、生産拠点を海外に移転すると脅迫する――これは「産業界の脅迫」と揶揄されてもおかしくない手法である。一方、地域に根ざし、世代を超えて事業を営むことが多い中小企業は、このような脅迫的な雰囲気を作り出すことはできないし、作り出そうともしない。そのため、中小企業は政治交渉において構造的に不利な立場に置かれている。.
これに関連して:
回転ドア効果：中堅企業を排除するネットワーク
ドイツにおける政治的影響力のメカニズムを理解しようとする者は、いわゆる「回転ドア効果」を無視することはできない。これは、政治的意思決定者が高収入のビジネス上の地位に就くこと、あるいはその逆の現象を指し、ロビーコントロール社はドイツ国内だけでも72件以上の事例を記録している。そのパターンは常に同じだ。大臣や高位の国務長官が退任すると、すぐに大手企業のチーフロビイストや監査役会メンバーの地位に就くのだ。.
最も顕著な事例を見れば一目瞭然だ。ゲルハルト・シュレーダーは首相退任後、ノルド・ストリーム・パイプライン計画のコンソーシアムのトップに就任した。同パイプラインは、彼が首相時代に積極的に推進していたものだ。2013年9月まで連邦首相府国務大臣を務めたエッカート・フォン・クレーデン（キリスト教民主同盟）は、わずか数週間後にダイムラーのチーフ・ロビイストとして働いていた。ダニエル・バール元保健大臣は、アリアンツ健康保険の取締役に就任した。これは、彼が大臣時代に責任を負っていたまさにその分野である。.
この問題の経済的な核心は明白だ。企業が元高官政治家を雇う際、彼らは単に専門知識を買うだけでなく、何よりも彼らの新たな人脈と意思決定機関への特権的なアクセスを手に入れているのだ。これにより、政治経済エリートによる排他的なネットワークが形成され、中堅企業は組織的にこのネットワークにアクセスできない。監査役会に元国務長官を擁しておらず、国会議員をイベントに招待できない企業は、全く異なるレベルで事業を展開していると言えるだろう。.
2022年から運用されている連邦議会のロビー活動登録簿は、こうしたつながりの透明性を高めることを目的としている。2024年3月の改革により登録簿の要件が拡大され、それ以降、各省庁の局長や議員事務所の職員との接触も記録されるようになり、過去の政治職歴についても5年間の見直しが義務付けられた。しかしながら、トランスペアレンシー・インターナショナル・ドイツ支部は、16の連邦州のうち13州が透明性基準の半分以下しか満たしていないことを批判しており、ドイツは依然として真に統制され透明性の高いロビー活動には程遠い状況にあると指摘している。.
これに関連して:
労働組合を青写真として：中産階級が学ぶべきこと
経済政策のスペクトルの反対側に位置するのがドイツの労働組合であり、意図せずして中産階級に欠けているものの青写真を提供している。最も強力な包括組織であるドイツ労働組合連盟（DGB）は、政治的意思決定プロセスへの制度的統合、ストライキ権などの法的に明文化された手段、そして自らの立場を明確かつ妥協なく公に表明するという3つの柱に基づいた利益代表モデルを体現している。.
ストライキ権は単なる労働争議の手段にとどまらず、労働組合が政治交渉において持つ究極の切り札である。労働組合の声明はそれを簡潔に述べている。ストライキの可能性がなければ、団体交渉は単なる集団的な物乞いに過ぎない、と。この修辞的な力と、実際に集団行動を起こす能力が相まって、労働組合は組合員数をはるかに超える政治的影響力を持つようになる。中産階級のロビー活動には、これに匹敵するものは何もない。.
さらに、労働組合は社会保障、連邦雇用庁、労働裁判所制度など、数多くの自治機関に制度的に根付いています。彼らは単にロビー活動を行うだけでなく、制度構造の形成に積極的に参加しています。一方、中小企業（SME）は、これらの機関のほとんどにおいて商工会議所を通じてのみ代表されており、商工会議所は企業の規模が異なる間の利害調整役を担わなければなりません。中小企業はこうした制度的な基盤をほぼ完全に欠いており、これは自然な状態ではなく、数十年にわたる政治的な怠慢の結果です。.
批判的な視点から見ると、労働組合の力には確かに限界がある。赤緑連立政権（1998年～2005年）の改革以降、労働組合と使用者団体はコーポラティズム的な影響力を失い、社会政策の自主管理構造への統合も弱体化した。労働組合員数は長期的に減少傾向にある。しかしながら、中小企業（SME）が政治代表者に提供する手段と比較すると、労働組合ははるかに優れている。影響力の広さという点ではなく、その影響力の深さと強さという点においてである。.
EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識
EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital
業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業
詳細はこちら:
洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:
- 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
- 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
- ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
- 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。
なぜ中産階級は政治的に不利な立場にあるのか、そしてどのようにゲームのルールを変えることができるのか
中規模団体が失敗する理由 ― 構造的診断
中小企業ロビーの弱点は、主に意志の問題ではなく、能力と組織構造の問題である。ロビー活動には、資金、時間、専門知識、そして政治的影響力が必要となる。中小企業は、程度の差こそあれ、これらすべてを欠いている。経営者は日々の業務に追われ、政治的な人脈作りに専念できる人材を確保できず、専門のロビー活動会社や法律事務所を雇うだけの資金力もないのだ。.
もう一つの構造的な問題は、ミッテルシュタント自体の多様性である。バイエルン州の中規模手工業企業は、ハンブルクの技術サービスプロバイダーとは異なる利害関係を持ち、バーデン＝ヴュルテンベルク州の機械メーカーは、ザクセン州の小売業者とは異なる優先事項を持っている。この多様性は、ミッテルシュタントの経済的強みであると同時に、政治的な弱点でもある。利害関係の範囲が広ければ広いほど、それらを明確かつ効果的な立場に統合することが難しくなる。すべての人を代表しようとする団体は、結局誰の代表にもならないという結果に終わる。.
学術的な分析はこのジレンマを裏付けている。会員数の増加は同時に人々の多様性と利害の多様化をもたらし、利害の集約をより困難にする。政治学で「オルソン問題」として知られるこの集団行動の問題は、他のどの経済主体よりも中小企業（SME）に深刻な影響を与える。大企業は統一された一貫した意見を表明できるが、中小企業は常に妥協点を探らなければならない。.
これに加えて、情報へのアクセスにおける構造的な不均衡も問題となっている。大企業はブリュッセルやベルリンに拠点を置き、立法プロセスを継続的に監視し、早い段階から影響力を行使できる。一方、中小企業は、新しい規制が施行されて初めてその存在を知ることが多い。政治の世界では、出遅れた者が法律によって罰せられるというのが鉄則である。.
これに関連して:
中小企業が政治的報道の渦に巻き込まれる ― 官僚主義の典型例
中小企業（SME）の政治的な無力さが最も顕著に表れているのが、官僚主義の問題である。官僚主義の削減は、長年にわたり中小企業団体の最優先事項であったが、構造的な対策はほとんど講じられてこなかった。大企業との状況は対照的だ。DAX上場企業は、規制要件を満たすために専門のコンプライアンス部門を設置し、規模の経済によって追加コストを吸収できる一方、煩雑な文書作成義務、報告義務、官僚的な規制は、中小企業に不均衡に大きな負担を強いている。.
税制についても同様です。大企業が名目上の法人税率をはるかに下回る実効税率を実現できる国際税務計画は、中堅企業には到底利用できません。中堅企業は名目上の税率を支払う一方で、大企業は移転価格、持株会社構造、税務最適化モデルなどを通じて恩恵を受けています。同時に、ドイツ中小企業協会（BVMW）は長年にわたり相続税の廃止を訴えてきました。これは事業継続性を守るための提言ですが、強力な政治的圧力がないため、政治的な共感をほとんど得られていません。.
中小企業は、政治が大企業にばかり注目していることに正当な不満を抱いている。しかし、この指摘が具体的な政治活動に結びつかない限り、それは単なる指摘に過ぎない。批判は手段ではなく、組織的な圧力こそが手段となるのだ。.
無力感から抜け出す方法：中小企業のための現実的な選択肢
構造的な不利な点が数多く存在するにもかかわらず、中小企業（SME）の政治的な無力さは避けられないものではない。中小企業は、大企業の資源を必ずしも必要とすることなく、政治的な影響力を拡大するための具体的な戦略を用いることができる。.
まず最も重要なステップは、連邦レベルで活動しようとするよりも、地方や地域レベルでの影響力の方が効果的な場合が多いことを認識することです。地方の代表者は、ベルリンの政府高官よりも、選挙区の中小企業経営者の懸念にずっと耳を傾けてくれます。地方の政治家、州議会議員、政府関係者と個人的な関係を築き、維持することで、大企業のように匿名性の高いベルリンのロビー活動部門を持つ企業にはない影響力の基盤を築くことができます。中小企業には顔があり、物語があり、地域社会に対する責任があります。これは政治的に非常に貴重なものです。.
第二に、中小企業（SME）が持つ専門知識は、より体系的に活用されるべき真のロビー活動上の強みとなる。政治家や政府関係者は、複雑な技術的、経済的、あるいは規制上の問題に対処する際に、実践的な専門知識に頼る。提案された法案の影響に関する具体的な知識を提供し、それを規制策定プロセスの初期段階から反映させる中小企業は、政策立案者にとって真の付加価値を生み出し、その見返りとして意見を聞いてもらえる。これは予算の問題ではなく、準備と自信の問題なのである。.
第三に、連合型ロビー活動のモデルはもっと注目されるべきである。個々の中小企業は弱いが、テーマ別の連合は強力な力を発揮できる。地域や業界の中堅企業が臨時の連合を結成し、特定の規制プロジェクトに反対したり、その方向性を定めたりするために力を合わせると、業界団体だけでは生み出せない力が生まれる。そのためには、起業家は日々の業務から離れ、政治の世界に積極的に関与する必要がある。ただ嘆願するのではなく、専門家として、そして有権者として。.
第四に、デジタル化は政治コミュニケーションの新たな道を開く。リーン・ロビー活動、すなわち効率化されデジタル技術を活用した政治活動は、限られたリソースしか持たない主体でさえ、政治論争を追ったり、自らの立場を効果的に国民に提示したり、デジタルチャネルを通じて意思決定者と直接接触したりすることを可能にする。LinkedIn、Twitter/X、そして専門的な政策プラットフォームは、政治の舞台への参入障壁を大幅に下げた。専門知識を披露し、公に意見を表明する中小企業（SME）は評判を築き上げ、そして評判は政治の舞台において価値あるものとなる。.
中小企業協会が陥る日和見主義の罠
誠実な分析を行う上で、多くの中堅企業経営者が会話の中では率直に認めているものの、公の場ではめったに口にしない事実を無視することはできない。それは、既存の中堅企業団体が、効果的な提言活動よりも自らの組織化にばかり関心を寄せ、事実上自己永続化しているということだ。政治的な闘争組織として構想されたものが、多くの場所で、会議カレンダーを持つ単なる人脈作りのクラブへと堕落してしまったのである。.
この現象は構造的に説明できる。常勤職員を抱える大規模な組織は、独自の組織論理を発展させる。経営陣は、意思決定者へのアクセスを維持するために、政治家との衝突を避けるインセンティブを持つ。彼らは対立よりも協議を、世論の圧力よりも政策提言書を、キャンペーンよりもイベントを好む。これは人間的な観点からは理解できるが、政治的には致命的である。中小企業（SME）が必要としているのは、ベルリンの引き出しに埋もれてしまうような文書ではなく、必要であれば衝突にも立ち向かい、世論を動員してくれる擁護者なのである。.
この点において、労働組合との比較は圧倒的に不利だ。IG Metallは交渉するだけでなく、ストライキも辞さない。ストライキの脅威だけでも、交渉における力関係を大きく変える。名目上は労働組合の対抗勢力である雇用者団体も、ロックアウトという形で同様の圧力手段を持っている。一方、中小企業（SME）には、これに匹敵するエスカレーション手段がない。政治プロセスを麻痺させることも、政策決定者に顕著な影響を与えるような集団的な経済対策をちらつかせることもできない。この力の欠如こそが、真の問題なのである。.
透明性を交渉力として活用する：ロビー活動登録簿が提供するものと、提供しないもの。
2022年のロビー活動登録制度の導入と2024年3月の制度改革により、ドイツは透明性向上に向けて重要な一歩を踏み出した。2025年1月1日時点で、約2万7000人が登録簿に登録されており、ロビー活動団体は支出額、活動分野、そして制度改革以降は議員事務所の部門長や職員との接触状況も開示する義務を負っている。.
トランスペアレンシー・インターナショナル・ドイツは、この進展を歓迎する一方で、慎重な姿勢を促している。16の連邦州のうち13州が透明性基準の半分以下しか満たしていないという事実は、改革への意欲がいかに限定的であるかを示している。さらに深刻なのは、登録簿に立法上の痕跡が一切含まれていないことであり、どのロビイストが法律のどの部分に影響力を行使したのかを示す証拠がない。誰かが影響力を行使したことは分かっても、その方法や場所が分からない場合、政治的な結論を導き出すことはほとんど不可能である。.
中小企業（SME）にとって、ロビー活動登録簿はこれまでほとんど活用されてこなかった機会となる。このデータは、どの団体がどの立法プロセスに関与しているかを明確に示しており、中小企業の代表者はこの情報を体系的に活用して、自らの介入ポイントを特定し、的を絞った対策を講じることができる。政治プロセスを理解し、早期に関与すれば、限られたリソースでも影響力を行使できる。デジタル団体Bitkomの例がそれを証明している。Bitkomは、自らの発表によれば、500万ユーロ未満のロビー活動費で141件の規制プロジェクトに影響を与えたという。.
これに関連して:
構造的な問題は依然として残っている。それは、恒常的な状態としての制度的不平等である。
最終的な評価は厳しいものだ。ドイツの中小企業は、雇用を創出し、人材育成を行い、イノベーションを起こし、輸出を行い、納税している。しかし、そのすべては、構造的に中小企業の利益を不利にする政治システムの中で行われている。ビジネスロビーは、そこに投資する資金力を持つ企業、すなわち大企業、金融機関、保険業界、化学・自動車業界に属している。彼らが影響力を持つのは、中小企業よりも公共の利益に貢献しているからではない。むしろその逆だ。彼らは政治の舞台で、より専門的に、より組織的に、そしてより容赦なく活動しているのだ。.
NGO「運輸環境」の代表が欧州レベルで嘆いた武器の非対称性は、ドイツにおいても同様に現実のものである。豊富な資金力を持つグループは、資金力の弱いグループよりも、政治競争において議題に影響を与える機会が圧倒的に多い。これは市場の失敗が自然に修正されるようなものではなく、政治的な意思によって是正されるべき構造的な欠陥なのである。.
数十億ドルもの補助金が莫大な利益を上げている大企業に流れ込み、中小企業（SME）が官僚主義に苦しめられている限り、元大臣が主任ロビイストとして大企業のために門戸を開き、中小企業には閉ざされたままである限り、透明性に関する規制が不十分で、ロビー団体がその影響力を誇張している限り、このシステムは依然として大企業に有利なように調整されたままです。これは陰謀論ではありません。連邦議会のロビー活動登録簿、トランスペアレンシー・インターナショナルの報告書、そして学術研究によって、これらの事実は満場一致で確認されています。.
結論として、経済界のロビー活動を誰が支配しているのかは、哲学的な問題ではなく、実証的な問題である。そしてその答えは、大企業である。中小企業は、この事実を受け入れるか、あるいはより強い自信、より戦略的な思考、そして不都合な立場であっても公に主張する勇気を持って、政治の舞台に真剣に取り組むかの選択を迫られる。ドイツ経済の根幹を成す中小企業は、政治において歯のない虎のままであってはならない。.
