旧来の資金を新たなアイデアに活用：相続税をイノベーション資金として活用する – スタートアップ向け特定資金提供の推進

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

言語の選択 📢

公開日：2026年4月13日 / 更新日：2026年4月13日 – 著者：Konrad Wolfenstein

旧来の資金を新たなアイデアに活用：相続税をイノベーション資金として活用する – スタートアップ向け特定資金提供の推進

旧来の資金を新たなアイデアに活用：相続税をイノベーション資金として活用 – スタートアップ向け特定資金提供の推進 – 画像：Xpert.Digital

人材流出への対策：企業の相続人は将来、スタートアップ企業に資金提供すべきだろうか？

ドイツにおけるベンチャーキャピタル危機：相続税は本当に解決策となるのか？

数十億ドルがほぼ非課税で相続される：ドイツのスタートアップ業界を救うための危険な計画

ドイツのスタートアップ業界は慢性的な資金不足に苦しみ、革新的な人材を他国へ流出させている。同時に、企業承継の過程で毎年数十億ユーロもの資産がほぼ非課税で次世代に引き継がれている。こうした状況の中、著名な起業家たちが、相続税の一部を新興テクノロジー企業の資金調達に充てるべきだという提案を提唱し、波紋を呼んでいる。既存の資本を未来のイノベーションの原動力にするというこのアイデアは魅力的に聞こえる。しかし、この洗練された提案の背後には、憲法上の懸念、ドイツ各州の抵抗、そして比較的小額な資金でアメリカのような国際的な巨大企業と競争できるのかという疑問など、大きな障害が立ちはだかっている。相続税の資金使途指定は、ベンチャーキャピタル危機に対する待望の解決策となるのだろうか、それとも単にドイツが抱える根深い構造的問題から目をそらすだけのものなのだろうか。

これに関連して:

ハンデルスブラット紙：経済界のリーダーたちが連邦政府に対し「勇気ある」改革の実施を求める

既存の資本を新たなアイデアへの資金提供に充てるというのは、リスクの高い改革案なのか、それともドイツのイノベーション危機に対する正しい解決策なのか？

このアイデアは一見すると非常に単純に聞こえる。企業の譲渡時に課される相続税の1～5％を、若くて革新的なスタートアップ企業の資金援助に充てるべきだ、というものだ。著名な起業家たちがドイツ政府にいわゆる「行動書」としてこの提案をまとめたことで、税制政策にとどまらない議論が巻き起こった。それは、ドイツのイノベーション能力、分配の公正さ、そして成長の触媒としての国家の役割といった、根本的な問題にまで及ぶ議論である。.

議論の根幹は、相続税が実際にもたらすものは何なのか、という点にある。

この提案を正しく理解するためには、まず相続税の実際の税収を確認することが不可欠です。2024年、ドイツの税務当局は相続税と贈与税の合計額を133億ユーロと査定しました。これは過去最高額であり、前年比12.3%増となっています。このうち、85億ユーロは相続税（前年比9.5%増）、48億ユーロは贈与税によるもので、贈与税は2021年以降2倍以上に増加しています。.

これらの数字は、一見するとかなりの税負担軽減を示唆している。しかし、重要な落とし穴がある。査定された税額は実際の収入と一致しないのだ。事業資産に対する広範な税制優遇措置により、2024年には133億ユーロが査定されたが、実際に支払うべき額は約100億ユーロに過ぎなかった。具体的には、同年、45人の主要相続人に対する相続税が免除された。当初、約120億ユーロに上る対象資産に対して35億ユーロの税金が査定されたが、その後、その約95%が免除された。結果として、これらの45人の主要相続人が支払ったのは約1億8000万ユーロに過ぎず、これは譲渡された資産の約2%に相当する。.

相続税は州税として設計されています。基本法第106条第2項によれば、その歳入はすべて連邦州に帰属し、州税務局によって管理されます。現状では、この資金は各州の一般予算に組み込まれており、教育、インフラ、イノベーションといった特定の支出分野への法的使途は定められていません。批判者たちは長年にわたり、これらの資金のかなりの部分が生産的な投資ではなく消費に使われていると指摘してきました。.

システムの盲点：企業の資産のうち、実際に課税されているのはどれくらいか？

ドイツの相続税論争における中心的な矛盾は、名目上移転された事業資産と実際に支払われた税額との間に大きな乖離があることにある。2024年には、総額215億ユーロの事業資産が相続や贈与によって移転されたが、これは前年比27.9%減である。いわゆる大型買収、つまり2600万ユーロを超える事業資産に限ると、移転額はさらに半減し、86億ユーロとなった。.

原則として、現行法は事業承継者に対して広範な税制優遇措置を設けている。少なくとも7年間、既存規模で事業を継続し、雇用を維持する者は、85％（標準控除）または100％（任意控除）の税額控除を受けることができる。2021年以降、約240億ユーロ相当の企業資産がこのようにしてほぼ無税で移転され、税務当局は約76億ユーロの歳入損失を被った。連邦憲法裁判所は、これらの規制の一部が違憲であると繰り返し判決を下し、議会に新たな法律の制定を命じてきた。このプロセスは何十年も続いており、現在再び勢いを増している。.

構造的な不均衡は特に顕著だ。2024年には、45人の大富豪がそれぞれ平均2億6000万ユーロを相続したが、実際に支払った税率はわずか約2％だった。一方、マンションや小規模事業を相続する一般市民は、全額の税率で納税する。税制正義ネットワークは、これら45人の大富豪による相続で国が節約できた税額を34億ユーロと推定している。.

可能性を定量化する：この取り組みが具体的に何を達成するのか

入手可能なデータに基づいて提案の潜在力を計算すると、以下のことが明らかになります。2024年に実際に徴収された約100億ユーロの相続税収入のうち、1％を起業資金に充てれば、約1億ユーロが起業資金として利用可能になります。5％にすれば、この額は最大5億ユーロにまで増加します。課税対象を事業譲渡による相続税に限定すると、特に事業資産からの実際の納税額は税制優遇措置により構造的に低いため、その額はさらに少なくなります。.

比較のために述べると、ドイツのベンチャーキャピタル市場全体の投資額は2025年に72億ユーロに達した。同年、米国はスタートアップ企業に約2090億ドルを投資したが、これは国内総生産（GDP）の0.7％に相当する。一方、ドイツはわずか0.20％程度にとどまった。したがって、相続税の一部を専用に充てることは構造的な解決策にはならないが、シグナルとして、また補完的な要素として機能する可能性がある。.

EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識

EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

機関投資家が鍵：ドイツがベンチャーキャピタル不足を解消する方法

本当の問題は、ドイツのスタートアップ資金調達危機だ。

起業家たちのこの取り組みは、現実的かつ喫緊の課題に対処するものだ。Bitkomが最近実施した133社のテクノロジー系スタートアップ企業を対象とした調査によると、約48%が2026年に新たな資金調達ラウンドを計画しており、目標額の平均は400万ユーロとなっている。一方で、調査対象となったスタートアップ企業のうち、ドイツ国内のベンチャーキャピタル供給が十分だと考えているのはわずか17%に過ぎない。特に憂慮すべきは、調査対象企業の4分の1が資金不足を理由にドイツからの撤退を検討している点だ。.

この資金不足は新しい問題ではないが、構造的にますます深刻化している。他のヨーロッパ諸国と比較すると、ドイツのベンチャーキャピタル（VC）の発展は、その経済的潜在力を大きく下回っている。2025年のVC市場は前年比39％増、フランスは31％増となったのに対し、ドイツはわずか4％減の72億ユーロにとどまり、停滞している。特に深刻なのは、外国資本への依存度の高さだ。2025年のドイツのスタートアップへのVC投資の約3分の2は、海外投資家によるものだった。このため、ドイツのスタートアップエコシステムは、外部からのショックや地政学的な混乱に対して脆弱になっている。.

革新的な企業が海外（主に米国、英国、スイス）へ流出する現象は、経済的な問題であるだけでなく、繁栄の構造的な問題でもある。スタートアップ企業とともに、雇用、税収、そして技術的なノウハウが失われるからだ。.

提案の強み：このアイデアを支持する点

資金の特定用途指定という考え方には、いくつかの観点から大きな魅力がある。第一に、国家予算に新たな負担をかけることなく、これまで活用されてこなかった資本の流れを活性化しようとする試みである。この提案は、新たな債務の創出も、既存のプログラムからの再配分も必要としない。第二に、既存企業における世代間の大規模な資本移転と、若い革新的な企業が直面する慢性的な資本不足という、経済的に重要な2つの現象を制度的に結びつけるものである。.

第三に、このアプローチにはある種の政治的な洗練さがある。連邦憲法裁判所が、事業資産特権の合憲性について再び判決を下す際に、事業譲渡に対する相続税の厳格化を命じた場合、追加収入をイノベーション促進に具体的に振り向けることができる。税制改革を単なる再分配策として設計するのではなく、経済政策の積極的な手段となるだろう。第四に、このような規制は国際基準に適合する。イスラエル、米国、スウェーデンは、政府系ファンドや直接的な税制優遇措置など、様々な形態の税制に基づく資本のベンチャーキャピタル市場への誘導を行っている。.

弱点とリスク：このアイデアに反対する理由は何か

こうした好ましい側面があるにもかかわらず、構造的な問題点は無視できない。最も深刻な論点は金額に関するものだ。実際の収益の5％という楽観的な計算でも、年間5億ユーロにも満たない。ドイツのベンチャーキャピタルシステムにおける数十億ユーロ規模の資金不足を考えると、これはほんのわずかな額に過ぎない。これに対し、ドイツ政府はドイツ基金を通じて約300億ユーロの公的資金と保証を提供しており、総投資額は1300億ユーロに達すると見込まれている。.

第二の問題は、憲法上および連邦制上の問題である。相続税は純粋に州税であるため、16の連邦州すべてがその使途を定めることに同意する必要がある。さもなければ、連邦政府は基本法（ドイツ憲法）の改正によって管轄権を移譲しなければならない。ザクセン州、テューリンゲン州、メクレンブルク＝フォアポンメルン州など、相続税からの収入がすでにわずかである財政的に脆弱な州は、このような規制を財政自治権のさらなる弱体化とみなし、拒否するだろう。したがって、連邦制におけるこの構想の政治的実現可能性は極めて複雑であるように思われる。.

第三に、特定目的資金という制度そのものに関して根本的な懸念がある。ドイツの財政原則である非影響原則（総括原則）は、すべての歳入はすべての歳出を賄うために使用されなければならず、特定の目的に事前に割り当てられてはならないと規定している。道路建設のための鉱物油税など例外は存在するものの、これらは財政政策上の異常事態とみなされ、柔軟性の欠如や資金の誤配分につながる可能性がある。家族経営企業協会の金融専門家は、たとえ事業資産に対する相続税が改革されたとしても、追加歳入が実際に生産的に使用される保証はないと正しく指摘している。歴史的に見ると、追加税収は消費に使われる傾向があるからだ。.

第四に、提案の根本的な前提自体に疑問がある。この構想は、事業譲渡に対する相続税が大幅に増加することを暗黙のうちに前提としている。事業譲渡に極めて有利な既存の免除措置、そして憲法裁判所の判決を受けてさらなる自由化が進む可能性を考慮すると、これは決して確実なことではない。改革によって、事業資産に対する税負担が増加するどころか、むしろ減少する可能性さえある。.

誰もが気づいているのに口にしない問題：ドイツのベンチャーキャピタル危機に対する構造的解決策

起業家たちの提案は確かに問題提起ではあるものの、構造的に不十分な手段で対処している。ドイツのベンチャーキャピタル不足の根本原因は、個別の資金提供プログラムの欠如ではなく、制度的なギャップにある。年金基金、保険会社、退職年金制度といった機関投資家は、他の国々、特に米国、イスラエル、スウェーデンではベンチャーキャピタルの主要な供給者であるにもかかわらず、ドイツではほとんどベンチャーキャピタルに投資していないのだ。例えば、米国の年金基金は、運用資産の一部を体系的にベンチャーキャピタルファンドに配分することで、シリコンバレーのイノベーションパイプラインに資金を提供している。.

ドイツ政府はこのボトルネックを認識しており、2025年9月の立地促進法により、ベンチャーキャピタルの枠組みを改善し、投資障壁を低減するための第一歩を踏み出した。企業、業界団体、政界が連携して取り組むWINイニシアチブは、2030年までにドイツのベンチャーキャピタル・エコシステムに約120億ユーロの追加資金を投入することを目指している。これらのアプローチは、相続税収入を特定の目的に充当するよりも構造的に効果的である。.

社会的な背景：ドイツでは実際に誰が相続権を持っているのか？

この提案を十分に理解するためには、ドイツにおける相続の動向が社会全体に及ぼす影響を検証する価値がある。ベルリン経済研究所（DIW Berlin）の推計によると、ドイツでは毎年約3,000億～4,000億ユーロ相当の資産が相続または贈与されている。しかし、そのうち税務統計に計上されるのは約4分の1に過ぎず、残りは高額な控除や免除により完全に非課税となっている。したがって、評価額133億ユーロの税務統計は、実際の資産移転のごく一部しか捉えていないことになる。.

ドイツにおける個人資産の半分以上は、自ら稼いだものではなく相続によるものである。このような資産構造は、既に富裕層である人々を構造的に優遇し、個人の業績による社会的な流動性を阻害している。この富の集中を是正する唯一の手段である相続税を、主にスタートアップ企業への資金調達手段として再利用するならば、根本的な疑問が生じる。一体誰が得をするのか？恩恵を受けるのは、主に都市部出身のテクノロジーに精通し、人脈の広い起業家たちであり、必ずしも公正な相続税から最も恩恵を受ける社会集団ではないだろう。.

評価と展望：提案の残された内容

全体として、起業家たちの提案は知的興味深く、政治的な観点からも理解できる取り組みではあるものの、具体的な実施という点では不十分である。ビジネス団体や政治家が規制緩和や補助金削減ばかりを議論する政治情勢の中で、税制政策とイノベーション促進に関する建設的な対話を開始した点は評価に値する。ドイツがベンチャーキャピタルの不足により革新的なスタートアップ企業を他国に奪われているという診断は正確であり、最新のデータによっても裏付けられている。.

しかし、提案されている対策は規模が小さすぎ、概念的にも不十分で、構造的な問題を解決するには至らない。年間1億ユーロから5億ユーロという金額は、楽観的なシナリオでも、ドイツが米国（2090億ドル）、英国、フランスと抱える格差を埋めるには不十分である。さらに、相続税収入を財源として確保するには、連邦政府および予算上の大きな障害が存在する。.

ベンチャーキャピタルに機関投資家層を開放し、既に開始されている立地促進法を着実に施行し、平等課税の憲法上の原則を真剣に考慮した事業資産相続税の真の改革を実施する方が賢明だろう。数十億ドル規模の相続財産が実質的に2％しか課税されない一方で、相続したマンションが15～30％も課税されるような制度は、スタートアップ企業への資金提供によって正当化できるものではない。この制度は根本的に見直されるべきであり、イノベーション資金調達の問題は、検討すべき多くの事項の一つに過ぎない。.