「無料」インターネットの終わり？イタリアの税プランは米国のハイテクグループに衝撃を与えました – EU全体のデータ税は発生しますか？

ドミノ効果は脅かされていますか？イタリアの進歩は、EU全体のデータ税を引き起こす可能性があります – イタリアの前進の合法的な基盤

デジタルサービスの売上税に対する新しいイタリアのアプローチの中核は何ですか？

イタリアのアプローチの中核は、オンラインプラットフォーム上のユーザーによる個人データの提供を無料のプロセスとしてではなく、VATに関連する考慮事項として資格を得ることです。イタリアの金融当局は、ユーザーが経済的に使用可能な利益、つまり個人データを持つソーシャルネットワークなどの明らかに無料サービスへのアクセスにお金を払うと主張しています。このデータは、特にターゲット広告の販売を通じて、プラットフォームによって体系的に収益化されます。

この再評価は、ユーザーとプラットフォームとの関係の「交換のような販売」としての法的分類につながります。欧州および国の売上税法によると、サービスがお金に対して支払われず、別の財産またはサービスに対して支払われた場合、そのような販売が存在します。考慮事項が金銭的である必要はないことが重要です。経済的価値を与えられるだけで十分です。このコンストラクトでは、プラットフォームはサービス（アクセスの許可と使用の可能性を付与）を提供し、ユーザーは「容認されたサービス」として設計された独自のパフォーマンスを見返りに実行します。ユーザーは、プラットフォームサービスの保存に必要な考慮事項と見なされるデータの収集、処理、および商業的利用を積極的に許容します。

この法的再分類により、共通のビジネスモデル「サービスに対するデータ」が、非対照性の分野から、一般的なVAT規定の範囲に転送されます。これにより、以前は無料だったプロセスが作成されます。これは、通常の売上税の対象となる管理可能な経済交換です。

EU VAT法のどの基本原則がイタリアに基づいていますか？

イタリアの前進は、欧州連合の共通VATシステムの基本的かつ長く確立された原則に基づいています。中心的な概念は「パフォーマンス交換」であり、販売の制御可能性の基本的な要件を表しています。サービスが検討（料金）に対して実行され、2つの間に即時の接続がある場合、サービスの課税対象の交換が存在します。

イタリアが基づいている重要な原則は、考慮が必ずしも主張する必要はないということです。別のサービスまたは非キャッシュの利益を伴うサービスが報酬を受け取る交換または交換のような販売は、考慮の価値をお金で表現できる限り、お金に対する購入と同等です。

税の評価では、それは客観的な市場価値ではありませんが、「主観的価値」は決定的です。これは、実際に受け取った対価のサービス受信者が実際に受け取った価値であり、彼が喜んで現れます。データ交換のコンテキストでは、これは、プラットフォームが、そのサービスを提供するためにユーザーから得られたデータに添付される値になります。

最後に、パフォーマンスと検討の間にバランスの取れた価値比があるかどうかにかかわらず、サービスの交換の存在については関係ありません。交換されたサービスが客観的に同等でない場合でも、これは制御可能な販売の存在を変えません。これらの原則は、ユーザーデータの提供を完全で制御可能な考慮事項として確立することを目的とするイタリアの議論の基礎を形成しています。

EU VATガイドライン2006/112/ECのどの特定の記事が重要であり、あなたは何と言いますか？

イタリアの議論は、一般的なヨーロッパVATシステムの基礎を形成するEU VAT指令2006/112/EC（MWSTSystrl）のいくつかのコア項目に基づいています。

最も重要な記事は第73条MWSTSystrlです。配信とサービスの評価基準を定義します。したがって、税評価基準には、サービスの受信者または第三者からこれらの販売のために受け取る、または受け取るべき対価の価値を形成するすべてのものが含まれます。対価がお金に存在しない交換取引の場合、この記事は、得られたパフォーマンスの価値が提供されるサービスの評価基準として機能することを暗示しています。イタリアの立場は、ユーザーデータの経済的価値が、プラットフォーム（アクセス）が提供するサービスの評価基準を表していることです。

第72条MWSTSystrlは、VATの一般的な範囲に密接に関連しています。彼は、誰が「納税者」と見なされているかを定義し、納税者が「手数料に反して」そのように引き起こすオブジェクトやサービスの配達が税の対象となることを明らかにしています。 「手数料に対する」という用語の定義は中心であり、イタリアはデータの提供などの非金銭的な考慮も含むように解釈します。

結局のところ、第80条MWSTSystrlも議論の余地があるものの、役割を果たしています。この記事は、加盟国に「接続された人」（例：グループ内）の間の売り上げに介入し、脱税または回避を防ぐための評価の基礎として「通常の価値」（市場価値）を使用する機会を与えます。 EU委員会はワーキングペーパーで、プラットフォームとそのユーザーとの関係はそのような「特別なつながり」を表していないと主張していますが、イタリアはこの記事を法的保護として引用して、データの価値が任意に低すぎないことを保証し、市場と積極的な評価が行われることを保証することができます。

データの準備とサービスの「直接的な接続」は、課税に必要なものはどのようにしていますか？

「直接接続」は、制御可能なサービス交換が存在するための中心的な基準です。欧州司法裁判所（ECJ）の一定の判例法によれば、サービスプロバイダーと相互サービスが交換されるサービス受信者との間に法的関係がなければなりません。パフォーマーが受け取った報酬は、受信者に提供されるサービスの実際の同等のものでなければなりません。

イタリアは、「サービスに対するデータに対するデータ」モデルにおけるこの直接的な接続が明確に示されていると主張しています。法的関係は、利用規約（利用規約）によって正当化され、各ユーザーはアカウントを作成するときに同意する必要があります。この同意がなければ、プラットフォームへのアクセスは許可されていません。

サービスの相互関係とリンクは、明確な条件性から生じます。プラットフォームは、ユーザーが考慮事項、つまり個人データの提供と商業搾取における同意を提供するという条件でのみ、そのサービス（ネットワークへのアクセス、機能の使用）を提供します。これは、分離不可能なカップリングビジネスです。データもサービスもありません。イタリア語によると、この必須のリンクは必要な直接接続を確立し、プラットフォームアクセスの因果関係と直接的な考慮のためにデータ提供を行います。

ECJの判例法、特にBaštová（C-432/15）の場合の判断はどのような役割を果たしますか？

ECJの判例法、特にバシュトヴァの場合の判決は、曖昧な役割を果たし、紛争の両側による中心的な議論として使用されます。この場合、それは彼女の馬に入場料を支払わずにレースに参加させた馬の飼い主に関するものでした。しかし、彼女の馬が正常に配置された場合、彼女は賞金を獲得することができました。

ECJは、賞金 – 賞金 – が不確実であるため、レースへの単なる参加は料金に対するサービスではないと判断しました。裁判所は、「支払いの不確実性は、サービス受信者に提供されるサービスと必要に応じて受け取った支払いとの間の直接的な接続を解除するのに適している」と認定しました。この不確実性は、サービスの制御可能な交換の存在を妨げました。

この判断は、イタリア当局にとって境界線の議論です。ユーザーによるデータの提供は – 賞金を獲得することとは対照 – に、不確実ではなく、プラットフォームの使用に関する必須の前提条件であることを強調します。おそらくだけでなく、考慮事項（データ）が確実に提供されます。

しかし、技術グループにとって、バシュトヴァの判断は中心的な反論です。 ECJのロジックをトランザクションの値ページに転送し、単一のユーザーが提供するデータの経済的価値は非常に不確実で変動しているため、適切な評価ベースを形成できないと主張します。

特に考慮事項の不確実性に関して、法的観点からどのような反論がありますか？

法的観点から、主に考慮の不確実性と交換の構造に基づいたいくつかの強力なカウンターアリグがあります。

前述のように、主な議論はBaštováのECJ決定に由来しています。被告のプラットフォームは、データの提供がプラットフォームにとって完全に不確実な条件であっても、たとえそうであっても主張するでしょう。 1つのプロファイルのみを作成するが、それ以上の情報を共有または相互作用させない非アクティブユーザーは、無視できる値のデータを提供します。ただし、自分の興味を明らかにし、購入する意図を明らかにし、ソーシャルネットワークがかなりの価値のあるデータを提供する非常にアクティブなユーザー。議論によれば、この極端な異質性と考慮事項の価値の予測不可能性は、課税に必要な直接的な接続と、バシュトバ事件の支払いの不確実性を突破する可能性があります。

別の議論は、交換の特異性の欠如です。典型的な交換事業では、明確に定義されたパフォーマンスが別の明確に定義された考慮事項と交換されます。オンラインプラットフォームの場合、ユーザーは、さまざまな品質と量のデータの継続的で無期限の電流を提供し、同様に未分化の永続的なアクセスを受け取ります。 「ユニットデータ」が「ユニットサービス」と交換されるトランザクション文字はありません。この拡散構造は、サービス交換の古典的なアイデアと矛盾しています。

結局のところ、ユーザーの起業家の問題は非常に問題があります。 2つの当事者間の課税対象のサービス交換が行われるためには、両方とも売上税法の意味の範囲内で起業家として機能する必要があります。個人的な目的でソーシャルメディアを使用する民間ユーザーは、一般に、収入を達成するための持続可能な経済活動の基準を満たしていません。何百万人もの個人が法的および実際には、プラットフォームにサービスを提供する売上税起業家のためにFacebookを使用することにより、法的および実際には法的に耐久性があると思われるという仮定。

イタリアのアプローチの戦略的洗練は、議論が意図的に新しい「デジタル税」を作成するのではなく、正しいアプリケーションとして、EU法を調和させたということです。取引を通常の「交換販売」として分類することにより、議論はVAT指令と関連するECJ判例法の馴染みのある地形にシフトしました。これは2つの目標を果たします。まず、確立されたEUの法的枠組みの中で、議論に強固な法的根拠を与えます。第二に、アメリカの企業に対する差別的で一方的な特別税である – 米国の告発を防ぐと言われています。紛争は、新しい政治の物議を醸す創造ではなく、法的解釈の問題になります。

法的紛争の核心は、バシュトヴァの判断からの「不確実性」の解釈を中心に展開します。イタリアは、行動の確実性（データ提供）を主張します。プラットフォームは、このアクションの価値の不確実性に配置されます。これは新しい法的問題を表しています。アクション（参加）が確かにあったが、報酬が不確実であった競馬とは異なり、ユーザー（データ提供）と報酬（プラットフォームアクセス）のプロットの両方が確実です。不確実性は、ユーザーパフォーマンスの経済的価値のみにあります。 ECJは、この「価値の不確実性」が「支払いの不確実性」と法的に同等であるかどうかを判断する必要があり、したがって、課税に必要な直接的な接続を破壊するかどうかを決定する必要があります。これは、手順全体の未解決の法的点です。

データ評価の経済的および実用的な側面

イタリアは、評価ベースとしてユーザーデータの価値をどのように具体的に決定しようとしますか？

イタリアは、簡単に対象の価格を持つ個人データの公開市場がないため、3つの間接的な方法を使用して、データの経済的価値を売上税の評価基準として決定します。

サブスクリプションモデルとの比較

最も明白な方法は、広告のない代替品にプラットフォームを必要とする価格との比較です。たとえば、METAはヨーロッパで「支払いまたはケイ」モデルを提供しています。このサブスクリプションはもともと、Webバージョンでは月額9.99ユーロ、モバイルデバイスでは12.99ユーロでした。価格削減後、費用は5.99ユーロまたは7.99ユーロです。ここでは、広告の自由の価格は、ユーザーが「無料」モデルで提供するデータの値の直接的なプロキシと見なされます。

ユーザーあたりの平均売上（ARPU）

2番目の方法は、年次報告書で企業自身が示す重要な数字に基づいています。ユーザーあたりの平均販売（ARPU）は、一定期間に企業がアクティブユーザーごとに平均する売上高の量を示しています。メタの場合、2023年のヨーロッパでのこの価値は75.57ドルでした。この重要な数字は、総売上高をユーザーベースに直接リンクするため、各ユーザーの社内評価を提供します。総ARPU価値は、2024年の世界的な売上高と10億を超える10億を超える数の数に由来することもできます。

広告市場価格（CPM）

3番目の方法は、デジタル広告市場の価格に基づいています。広告主は、プラットフォームにターゲットを絞った広告に対して1000のインプレッションあたり価格を支払います。この価格は、市場が特定のユーザープロファイルへのアクセスに対して喜んで支払う意思があるものを反映しています。これらのCPM価格を分析して推定することにより、基礎となるデータプロファイルの価値を導き出すことができます。これにより、ターゲット広告のみが可能になります。

ユーザーデータの客観的かつ均一な評価を困難にする基本的な問題はどれですか？

税務上のユーザーデータの評価は、客観的で均一な評価の基準を困難にするかなりの実用的で概念的な問題の対象となります。

中心的な問題は、非常に不均一でしばしばデータ品質が低いことです。ユーザーが提供する情報は、多くの場合、不完全、欠陥がある、または時代遅れです。同じ人には二重データレコードがあり、誤った情報を持つプロファイル、およびデータを生成するが、実際の消費者を表すことはないため、広告主に経済的価値がないボットアカウントの未知の数があります。これらの品質の欠陥により、すべてのユーザープロファイルのフラットレート評価が問題になります。

これに追加されたのは、データの動的で主観的な値です。ユーザープロファイルの値は静的ではありませんが、現在の動作に応じて絶えず変化します。検索クエリとインタラクションを通じて、高価な製品を購入するという即時の意図を示しているユーザーは、パッシブまたは非アクティブなユーザーよりも広告主にとって一時的に価値があります。これらの動的変動を価値のある標準化された評価マトリックスはありません。

結局のところ、透明な市場価格はありません。商品や標準化されたサービスとは異なり、個々のユーザーデータプロファイルが取引されており、客観的な「市場価値」が形成される可能性のある確立された市場はありません。したがって、イタリアによって提案されたすべての評価方法は、個々のケースで交換されるパフォーマンスの真の価値をほぼマッピングできる間接的なプロキシのみです。

イタリアの大規模な技術グループに対する以前の税金請求は何ですか？

イタリアの大規模な技術グループの以前の税金請求はかなりのものであり、10億ユーロ以上になります。これらのその後の請求は、いくつかの国際的にアクティブなプラットフォームオペレーターに影響を及ぼし、さまざまな課税期間にわたって延長し、それにより制限期間のために古い年がチェックされています。たとえば、Meta（Facebook、Instagram、WhatsApp）は、2015年から2021年までの期間、VATに887.6百万ユーロ、LinkedIn（Microsoft）に1億4,000万ユーロ、2017年から2021年のX（以前のTwitter）が1250万ユーロで課されました。

そのような課税は、どのように技術的および管理的に実施される可能性がありますか？

このような税の技術的および管理的な実施は複雑になりますが、イタリアには基礎として機能する高度なデジタルインフラストラクチャがあります。

中央の楽器は、電子請求書交換のためのイタリアのシステムである「Sistema di Interscambio」（SDI）です。 2019年以来、標準化されたXML形式のすべての国内B2BおよびB2Cの請求書は、この税務当局のこの中央プラットフォームを介してリアルタイムで実行する必要がありました。この既に確立された包括的なシステムを拡張して、見返りにデータが機能する交換取引宣言を処理することもできます。プラットフォームは、SDIを介して定期的に（四半期ごとに）定期的に（四半期ごと）「保存された」データの集計値をSDIを介して報告し、それに基づいて売上税を支払う必要があります。

国境を越えたトランザクションの記録では、EU全体の「支払い情報のための中央電子システム」（CESOP）は概念モデルとして機能する可能性があります。 Cesopは、国境を越えた支払いを記録するために導入され、したがってeコマースでVAT詐欺と戦うことができました。金銭的な支払いのために設計されていますが、EUは迫害を超えた経済プロセスのためのシステムを作成できることを示しています。同様のメカニズムを開発して、交差するデータフローの価値を記録し、それぞれの加盟国に割り当てることができます。

実装は、自己評価の原則に基づいています。プラットフォームは、データの価値を宣言する必要があり、税務当局がチェックして監査することができます。

評価方法の問題は残っています。イタリアが提案するすべてのアプローチは、特定の考慮事項の実際の価値を測定しないエラー関連のプロキシです。サブスクリプションの価格は、広告のデータの値ではなく、広告のないエクスペリエンスの値を測定します。 ARPUは、高度に低い授業の貴重なユーザーを混合し、単一のトランザクションの「主観的価値」を描写していない平均値です。 CPMは、基礎となるデータ自体の購入価格ではなく、ターゲットグループへのアクセスの価格です。評価されるもの（プロキシ）と評価が必要なもの（物々交換の具体的な考慮事項）の間のこの根本的な矛盾は、経済的議論の最も弱いポイントであり、法的紛争の主要な仕事になります。

同時に、技術的な実現可能性は二重縁の剣です。 SDIなどの高度なシステムの存在は、イタリアの立場を大幅に強化します。過去には、そのような税金は行政の実行不可能として却下された可能性があります。現在、イタリアは堅牢なリアルタイムレポートインフラストラクチャを参照し、実装が解決された問題であると主張することができます。これにより、実用的なハードルの議論が基本的な法的原則に戻ります。ただし、この技術的な実現可能性は、州によるデータトランザクションを介したトランザクションデータの大規模な処理を暗示するため、かなりのデータ保護の懸念を引き起こします。

AI＆XR-3Dレンダリングマシン：Xpert.Digitalの5倍の専門知識包括的なサービスパッケージ、R＆D XR、PR＆SEM – Image：Xpert.Digital

Xpert.Digital は、さまざまな業界について深い知識を持っています。 これにより、お客様の特定の市場セグメントの要件と課題に正確に合わせたオーダーメイドの戦略を開発することが可能になります。 継続的に市場動向を分析し、業界の発展をフォローすることで、当社は先見性を持って行動し、革新的なソリューションを提供することができます。 経験と知識を組み合わせることで付加価値を生み出し、お客様に決定的な競争上の優位性を提供します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• 1つのパッケージでXpert.Digitalの5倍の能力を使用 – 500ユーロ/月から

データ保護法との衝突

GDPRの原則と対立するデータの税金収益化はどの程度ですか？

経済的考慮事項としての個人データの税務処理は、一般的なデータ保護規則（GDPR）の中核原則の間の根本的な緊張にあります。

最も明らかな競合は、「データの最小化」の原則に掲載されています（第5項1パラグラフ1レターC GDPR）。これには、責任者が個人データの収集を処理目的に必要な範囲に制限する必要があります。データを貴重で課税対象のプロパティと見なす税制は、この原則に反する体系的なインセンティブを作成します。州の財政的利益は、より広範なデータ収集と利用を促進する傾向があるデータの宣言された価値を最大化することにあります。同時に、このデータ収集を正確に最小限に抑えることは、データ保護当局のタスクです。

「目的バインディング」の原則も触れられます。特定の目的のために収集されたデータは、他の目的のために簡単に処理する必要はありません。広告業界の広告の可能性によるデータの課税により、データ保護が批判的に見られる処理目的 – 商業的収益化 – を正当化します。

哲学的レベルでは、このアプローチは、データ保護のヨーロッパの見解と根本的な権利として衝突します。欧州データ保護委員会（EDPB）は、個人データは取引可能な不動産（「取引可能な商品」）ではなく、情報提供の自己決定に対する人間の尊厳と基本的権利の排出であることを繰り返し強調しています。商品やサービスなどの課税データには、GDPRの保護哲学全体と矛盾するように、法的にそれらを書き直すリスクがあります。

EDPBのような欧州データ保護当局は、データ評価のリファレンスとして機能する「支払い」モデルをどのように評価しますか？

ユーザーがデータ（行動広告の同意を通じて）またはお金で支払いを選択する「ペイオアコケイ」モデルは、特に大規模なオンラインプラットフォームで使用されている場合、ヨーロッパのデータ保護当局、特にEDPBによって非常に批判的に評価されます。

EDPBは、非常に目立たない声明で、ほとんどの場合、そのようなモデルはGDPRの意味の範囲内で法的同意をもたらすことができないことを明らかにしました。中心的な問題は、同意の自発性の欠如です。ユーザーがバイナリの選択に直面している場合 – 包括的なデータ処理に同意するか、料金を支払うかのいずれかで – 実際の選択の自由について言及することはできません。

これは、特にプロバイダーとユーザーの間にかなりのパワー重量がある大規模なプラットフォームに適用されます。ユーザーは、重要なソーシャルまたはプロのネットワークから除外されないように、またはコンテンツや接続へのアクセスを失うことがないように、データ処理に同意することを余儀なくされると感じることができます。このような状況は、自由な同意を除外する「不利益」（不利益）と見なされています。

このため、EDPBは、大規模なオンラインプラットフォームには、無料で、動作ベースの広告を必要としない3番目の「同等の代替」を提供することを要求しています（たとえば、コンテキスト関連の広告のみ）。これは、ユーザーにとって真の選択の自由を確保する唯一の方法です。 EDPBによると、個人データは、支払わなければならない機能になってはなりません。

データの課税は、データ保護法の下で物議を醸す実践の正当化ですか？

はい、サービスに対するデータの交換に対する売上税の導入は、データ保護法の下で非常に物議を醸す実践の州の正当化として理解できます。このプロセスを税制に統合し、それを公的収入の源泉として定義することにより、それ自体がデータ供給の直接的な恩恵を受けることになります。

これにより、州の機関内に潜在的な利益相反が生まれます。一方では、財務省（イタリアでは、アジェンツィア・デル・エントレート）は、税収を最大化することです。これは、データの価値が高いと認識され、その交換が正当な経済プロセスとして認識されることを前提としています。一方、国家データ保護局（La Protezione Dei Datiani Personaliごとの保証）は、データの収集と利用の制限が必要な市民の基本的権利を保護することです。

この星座は、データ保護規制当局の位置を弱める可能性があります。政治的かつ議論的に、彼らが州の収入の認識され予算の一部になった慣行を批判または禁止することはより困難になります。課税により、「サービスデータに対するデータ」モデルに公式の経済的および財政的認識が得られます。これは、データ保護評価と矛盾して、基本的権利を侵害する可能性があります。

イタリアの前進は、税の論理とデータ保護ロジックの間の一種の規制上の内部紛争を引き起こします。経済的現実に基づいて、税務当局はデータが価値があり、取引されていると行動します。データ保護当局は、データが保護される基本的な権利であるという法的原則に基づいて行動します。この国内の矛盾は、デジタル経済の基本的で未解決の問題を反映しています。

「ペイ・オア・オケイ」モデルに関するEDPBの重要な声明は、テクノロジーグループの合法的な武器になります。ヨーロッパの最高のデータ保護インスタンスが、このモデルの下で得られた同意が無効で強制されている可能性が高いと主張する場合、税務手続きのプラットフォームは、それから派生したサブスクリプション価格が正当な自由に合意された市場価値ではないと主張することができます。あなたはそれを人為的に過剰な価格として表現することができます。これは、ユーザーに同意を求めるだけに役立ちます。これは、イタリアの中心的な評価方法の1つを直接攻撃するでしょう – 税法ではなく、強力で学際的な法的議論であるデータ保護ベースに基づいています。

経済、市場、企業への影響

企業の広告予算の直接的な結果は何ですか？

サービスに対するデータの交換への売上税の導入は、デジタルプラットフォームで宣伝する企業の広告予算に直接かつ重要な結果をもたらすでしょう。

間接的な消費税としての売上税の基本的な仕組みは、プラットフォームが税負担を負わず、顧客 – 広告主に渡すことを示唆しています – 「タックスパススルー」として知られるこのプロセスは、広告コストの直接的な増加につながります。

具体的には、これは、1000の印象（CPM）あたりのコスト、つまり千の広告インプレッションの価格、クリックあたりのコスト（CPC）などの中央広告数の価格の上昇、広告のシングルクリックの価格です。これらの重要な数字はほとんどのデジタル広告キャンペーンの基礎を形成するため、影響を受けるプラットフォームでの広告の流通はすぐに高価になります。

このコストの増加は、マーケティングの他の重要な重要な指標（KPI）にはるかに届きます。同じ広告予算で、CPCまたはCPMが高いほど、ユーロ投資ごとに販売が生成されるため、広告支出の収益率（ROA）が不十分になります。同時に、取得あたりのコスト（CPA）、つまり、新しい顧客の抽出のためのコストは増加します。したがって、マーケティングエディションの効率は直接減少します。

このアプローチにより、企業は最初のプロバイダーデータの方向にマーケティング戦略を変更するように強制されますか？

イタリアの前進は、すでに進行中のマーケティングの戦略的変化の強力な触媒として機能します。これは、第3パーティのデータの優先順位付けへの第3パーティデータへの依存からの逸脱です。

課税により、MetaやGoogleなどの大規模なプラットフォームに関連するデータを使用して、高価であるだけでなく、法的にはより安全ではありません。これにより、企業がこれらの外部データソースへの依存を減らすための強力な経済的インセンティブが生まれます。

代わりに、企業は独自のデータ戦略の構築にもっと投資することを余儀なくされています。焦点は、応急処置データ – つまり、企業が明示的な同意を得て、独自のチャネル（ウェブサイト、アプリ、CRMシステム）を介して自社の顧客から直接収集するデータです。また、ゼロパーティデータは、顧客が意識的かつ積極的に企業と、たとえば調査や好みの構成をするときに重要性を獲得します。

この戦略的再編成の利点は多様です。企業は、データの精度を高め、データの使用を完全に制御し、よりパーソナライズされた顧客エクスペリエンスを作成し、GDPRなどのデータ保護規制を保証することができます。したがって、この税は、直接的、透明性、信頼できる顧客関係を構築するための加速器として機能します。

これにより、ビジネスモデルは基本的に「無料」のオンラインサービスを変更しますか？

はい、データ交換の一貫した課税は、「無料」のオンラインサービスのビジネスモデルを基本的に変更します。アクセスのためのデータの暗黙的な交換に基づいた広告モデルは、税のためにより高価で法的に複雑になります。

プラットフォームには、税の明確な評価基盤を確立し、データの評価に関する長い法的紛争を回避するために、ユーザーとの明確で明示的に収益化された関係を作成する強力なインセンティブがあります。

これは、ずらされたアクセスモデル（階層モデル）のより大きな拡散につながると予想されます。古典的な広告資金のモデルは、基本動物のままである可能性がありますが、より高い運用コストのあるプラットフォームに接続されます（売上税が支払われるため）。さらに、メタによって既に導入された支払いサブスクリプションは、プレミアム動物としての地位を確立します。さまざまな程度のデータリリースと支払いを組み合わせた他のハイブリッドモデルも考えられます。したがって、おそらく自由で透明でないデータの使用の年齢は、明示的で妊娠した選択の時代に道を譲ります。

金融市場からどのような反応が予想されるのでしょうか？

金融市場は、特にグローバルテクノロジーグループのコアビジネスに影響を与える場合、規制の不確実性に敏感に反応します。イタリアの前進は、関係する企業の株価と評価に直接影響する、業界固有の非体系的なリスク – ある古典的な「規制リスク」です。

アナリストと投資家は、この不確実性を評価モデルに強制し、最終的な法的明確化が行われるまで株価のボラティリティの増加につながる可能性があります。潜在的な財務効果は、メタシェアの異なるシナリオがどのように異なるかを示す重要なものです。たとえば、イタリアがあきらめることができる45％の確率が予想され、3％の価格上昇につながる可能性があります。 EU全体の結果のない法的紛争は、30％の確率で予想され、コースに中立的な影響を与えるでしょう。イタリアがEUに影響を与える決定なしに勝っている場合、8〜10％の減少が予想されます。 10％の確率で推定されるヨーロッパのすべての売上税の拡大は、12〜15％の価格損失をもたらします。

これらの評価は、投資家の認識されたリスクを示し、複雑な法的および政治的問題を明確な財政的影響に変換します。税務負担が将来の収入を減らし、ビジネスモデルに疑問を投げかけるため、否定的な結果、特にEU全体の拡大はかなりの価格損失につながります。

イタリアの売上税は、収益の装飾のための手段として機能するだけでなく、積極的な市場設定力としても機能します。主な目標は税収を生み出すことですが、税はサードパーティのプラットフォームデータを使用するコストを増やすことにより、デジタル広告市場の大幅な変化につながります。これにより、企業が独自のプロバイダーデータインフラストラクチャに投資するための強力な商業的インセンティブが生まれます。これは、eコマースプロバイダーやサブスクリプションサービスなど、直接的な顧客関係を持つ企業を意図せずに支持する可能性がありますが、プラットフォーム広告に依存している企業は不利になります。したがって、この税は、デジタル経済のより包括的な再編の触媒として機能します。

逆説的に、この規制は最終的にそれを標的としている同じ企業の市場地位を強化する可能性があります。税金はコストを引き起こしますが、MetaやGoogleなどの大規模なプラットフォームには、法的な複雑さに対処し、準拠システムを構築するために適応するための財務および人事リソースがあります。小規模の競合他社または新しい市場参加者は、コンプライアンスコストと法的不確実性を法的な市場参入障壁として認識することができます。第一党のデータの価値が増加するため、最大のプラットフォームの巨大な独自のデータレコードはさらに価値があり、複製がより困難になり、競争上の優位性を長期にわたって増加させる可能性があります。

バーからグローバルまで：中小企業は賢い戦略で世界市場を征服します – イメージ：xpert.digital

企業のデジタル プレゼンスが成功を左右する現在、課題は、このプレゼンスを本物で、個性的で、広範囲に及ぶものにする方法です。 Xpert.Digital は、業界ハブ、ブログ、ブランド アンバサダーの間の交差点としての地位を確立する革新的なソリューションを提供します。 コミュニケーションと販売チャネルの利点を単一のプラットフォームに組み合わせ、18 の異なる言語での出版を可能にします。 パートナー ポータルとの連携、Google ニュースへの記事掲載の可能性、および約 8,000 人のジャーナリストと読者を含む報道配信リストにより、コンテンツのリーチと可視性が最大化されます。 これは、外部販売およびマーケティング (SMarketing) において重要な要素を表します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• 本物。 個別に。 グローバル: あなたの会社の Xpert.Digital 戦略

ヨーロッパおよび国際的な文脈

なぜEU VAT委員会は、当面イタリアのアプローチを拒否したのですか？

諮問機関であるEUのVAT委員会は、非拘束力のあるワーキングペーパーでイタリアのアプローチに対して予備的かつ批判的な態度をとっています（ワーキングペーパー1107）。拒否は2つの中心的な懸念に基づいていました。

第一に、委員会は、個人データの市場価値を客観的かつ均一に決定する可能性を疑った。信頼できる評価の難しさは、公正で法的に安全な課税のための重要な実用的な障害と見なされていました。

第二に、委員会は十分な直接的な利益の存在に疑問を呈した。彼女は、ユーザーは一貫した量またはデータの品質を提供する義務がないと主張し、その見返りには明確な価格設定されたサービスを受け取っていませんでした。交換比におけるこの特異性の欠如は、VAT法の意味内で即時のつながりの議論を弱めます。

この態度は、個々の加盟国の一方的な進歩を支援するのではなく、デジタル経済の課税に対するコンセンサスに基づく調和の解決策を好むEU機関の一般的な注意を反映しています。

フランス、オーストリア、スペインなどの他のEU諸国では、イタリアのVATアプローチ（DST）はどのように異なりますか？

イタリアのアプローチは、フランス、オーストリア、スペインなどの国で導入されたデジタル税（DST）とは根本的に異なり、この違いは非常に戦略的に重要です。

中心的な違いは、税の種類とその法的根拠にあります。デジタル税（DST）は通常、特定のデジタルアクティビティ（オンライン広告、ユーザーデータの販売など）からの総売上の直接税率として徴収される新しい独立した税金です。それらは、調和したVATシステムの外にある特別な税金です。

一方、イタリアの進歩は新しい税ではなく、まだ制御不可能とは見なされていない取引に既存のEU全体の調和したVATを適用します。これは、交換店の考慮事項の価値に引き上げられる間接的な消費税です。

この異なる法的分類は非常に重要です。デジタル税（DST）は、多くの場合、大規模な（ほとんど米国）テクノロジーグループを対象とする差別的措置として国際的に批判されます。イタリアの売上税アプローチは、一般的なEU VATシステムの普遍的かつ中立的な原則を指すため、法的に攻撃がより困難です。紛争は、特別税の導入に関するものではなく、何十年も存在してきた法律の正しい解釈に関するものです。

他のEU加盟国にドミノ効果のリスクはありますか？

はい、ドミノ効果のリスクは重要であり、イタリアの法的紛争の結果に大きく依存しています。他の加盟国は現在、手順を密接に観察していますが、待っています。フランス、スペイン、オーストリアなどの国々はすでに独自のデジタル税を導入していますが、今のところこのモデルには残っています。

ドイツは、その強い輸出依存と米国の対策に対する懸念のために特に留保されています。

しかし、イタリアが欧州司法裁判所（ECJ）の前で成功し、VAT指令の解釈が確認された場合、これはEU全体の先例を生み出します。デジタル業界に課税するこのような法的に安全な方法は、他の加盟国にとって非常に魅力的です。それはかなりの税収を約束し、以前の国のデジタル税よりも政治的および法的にはるかに脆弱ではありません。したがって、肯定的なECJ判決は、イタリアのモデルを引き継ぐ他のEU諸国で法的調整または新しい解釈の波を引き起こす可能性が最も高いでしょう。

EU予算と新規自社の資金の創出のためにEU全体の買収がある可能性は何ですか？

イタリアのモデルのEU全体の買収は、大きな財政の可能性を持ち、欧州連合の資金調達構造を永久に変える可能性があります。税務の専門家は、EUレベルでは、年間25〜350億ユーロの年間VAT収入の規制により生成できると推定しています。

199.4億ユーロの義務を規定しているEU予算2025と比較して、これは予算で12.5〜17.6％のシェアを構成するでしょう。これらの収入は非常に重要であるため、EUの予算への資金調達に重要な貢献をすることができ、新しいEUファンドとして確立される可能性があります。 EUの予算は現在、主に国民総所得に基づいて加盟国からの寄付によって資金提供されており、しばしば政治的に物議を醸しています。データトランザクションに関するEU全体のVATからの新しい独自の資金のソースは、ESDの貢献への依存を減らすことができます。以前のVATメカニズムは、EUの予算の約12％を占めていますが、加盟国からの貢献でもあります。データトランザクションに関するVATの直接的な収集は、このメカニズムを置き換えたり補完したりして、EUの経済的自律性を強化する可能性があります。これは、欧州統合の長期的な目標です。

米国はこのイニシアチブにどのように反応し、どの貿易紛争が脅かされますか？

米国は、伝統的に拒否され、取引政策対策の脅威とともに、デジタル経済に課税するヨーロッパの試みに反応します。米国の貿易責任者（USTR）は、そのような税は、成功した米国のテクノロジー企業を不釣り合いに目的とした差別的措置であると繰り返し主張しています。

1974年の米国貿易法のセクション301に基づいて、USTRは国家のデジタル税に対する調査を開始し、フランスのワイン、チーズ、ハンドバッグなどの欧州輸出商品の報復料金が最大100％から脅かされています。過去に、これらの脅威はデジタル税の導入または収集につながりました。

イタリアのVATアプローチは、明示的なデジタル税よりも法的に脆弱ではないように意図的に設計されていますが、米国からの否定的な反応がありそうです。影響を受けるプラットフォームは主に米国から来ているため、ワシントンはプッシュをチェックします。実際に税金がほぼ独占的に米国企業であり、欧州企業が同様のビジネスモデルを免れていることが判明した場合、米国はこれを差別的および貿易政策措置と見なすこともできます。公開貿易紛争の回避は、イタリアと潜在的にEUが規制が公正で中立的で普遍的に使用されていることを証明できるかどうかに大きく依存します。

売上税アプローチの選択は、計算された地政学的戦略です。以前のデジタル税は、EUのコンセンサスの欠如と米国の計算関税の効果的な脅威のためにしばしば失敗しました。確立されたEU VATフレームワークにその税金を固定することにより、イタリアは合法的な要塞を建設しようとします。米国は、一方的な「イタリアのデジタル税」を攻撃するのではなく、EUの一般的なVATシステムの適用を攻撃することを要求しています。ケースがECJの前に進み、イタリアに有利に決定した場合、EU全体の法的先例が作成されます。これにより、米国がEUの中核法の出現をせずに個々の国に反対することがはるかに困難になります。

このアプローチが成功した場合、データ売上税は、EUにおけるより多くの財政統合への重要かつ政治的に受け入れられる道になる可能性があります。 EUは、政治的緊張の絶え間ない源である直接的な国家貢献への依存を減らすための新たな独自の資金を長い間探してきました。付加価値が拡散している国境を越えたデジタル経済の課税は、EUレベルでの税の理想的な候補と見なされます。とりわけ、それは非EU企業に課税し、重要な収入源を生み出し、EUの財政的自律性を前進させるでしょう。

法的な余波

影響を受ける企業は、メタ、LinkedIn、Xのように自分自身を守るのが好きですか？

影響を受ける技術グループは、イタリアの税務裁判所に苦情を提出し、多くの基本的な法的および実用的な議論について彼らの弁護に依存しています。あなたの防衛戦略は、イタリアの議論の礎石を揺るがすことを目指しています。

• 直接的な関係の欠如：企業の中心的な議論は、課税に必要なパフォーマンスと検討の直接的なつながりが欠落していることです。彼らは、特にBaštová判決にECJの判例法に依存しており、ユーザーが提供するデータの価値の極端な不確実性と変動は、この接続を介して破ると主張しています。
• 客観的な評価可能性の欠如：この議論は、課税に必要な法的確実性では評価基準を決定できないという議論と密接に関連しています。企業は、イタリア（サブスクリプション価格、ARPU、CPM）が提案した評価方法を、個々のケースで提供される考慮事項の実際の主観的価値を反映していない不適切で誤ったプロキシとして批判しています。
• サービスの契約交換はありません：企業は、利用規約が売上税法の意味での交換販売の契約を表していることを否定しています。彼らは、ユーザーは起業家のパフォーマンスを実行するのではなく、プライベートフレームワークでのみプラットフォームを使用すると主張しています。
• GDPRとの対立：もう1つの強力な議論は、一般的なデータ保護規則との矛盾です。企業は、データの税金収益化は、データ保護に対する基本的権利と、データの最小化と目的拘束力の原則に矛盾すると主張します。 EDPBの批判的な態度を「ペイオアコケイ」モデルに使用して、評価方法に基づいた評価方法の正当性を損なうことになります。
• パフォーマンスの間違った場所：結局のところ、企業は、たとえそれが始まったとしても、消費税がイタリアに起因するものではないと主張するでしょう。 EUの法律によると、サービスの場所は非常に重要です。企業は、広告サービスの販売や中央データ処理などの関連する制御可能なサービスが、欧州の首都またはデータセンターがある他のEU加盟国（例えばアイルランド）で行われると主張します。

イタリアでの税紛争プロセスの有効期限はどのように、いつ最終的な決定が予想されるのでしょうか？

イタリアの税紛争プロセスは多段階であり、長期間にわたって延長できます。基本的に、判断が最終的になる前に通過する必要がある3つのインスタンスがあります。

• 最初の例：手続きは、以前は「州税務委員会」と呼ばれていた責任ある第一審裁判所の前で始まり、現在は「税法第一段階の裁判所」（Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado）と呼ばれています。
• 第二の例：最初の事例の判決に対して、2番目のインスタンス税裁判所である以前の「地域税委員会」（今日のCorte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado）に控訴することができます。この裁判所は、より客観的な条件と法的条件の両方で、事件を完全に再制定しています。
• 第三の例：最後の例は、ローマの裁判所（Corte di Cassazione）です。これは、法的な誤りについては、2番目の事例の判断のみをチェックしますが、事実上の質問はもはやありません。

イタリアの税プロセスの特別な特徴は、文書の証拠に重点を置いていることですが、通常は証言は許可されていません。

事件の複雑さ、基本的な法的問題、および高いレベルの紛争を考慮して、法的プロセスが完全に活用されていることはほぼ確実です。さらに、イタリアの裁判所または裁判所は、暫定的な判決のために欧州司法裁判所（ECJ）に訴訟を提出する可能性が非常に高いです。 ECJは、VAT指令の解釈に関する論争のある質問を明確にする必要があります。この手順だけで1〜2年かかる場合があります。すべてのインスタンスとECJ参加の可能性を考慮すると、この場合の最終的な最終決定は2028年以前には予想されません。

今日のマーケティング担当者と税務管理者の中心的な教えは何ですか？

手順の最終結果に関係なく、イタリアのプッシュはすでに企業に戦略を再考することを強制しています。マーケティングおよび税務管理者にとって、これはいくつかの中心的な教えをもたらします。

• 優先データプロバイダーデータ：大規模なプラットフォームの第3パーティデータへの依存に対する傾向は、そのような規制措置によって大幅に加速されます。初期プロバイダーとゼロパーティデータの収集のための独自のチャネルへの投資はもはやオプションではありませんが、コストを削減し、法的リスクを最小限に抑え、直接的な信頼できる顧客関係を構築するための戦略的なニーズです。
• 不確実性のために予算を調整する：マーケティングマネージャーには、予算計画における広告コストの増加の可能性を含める必要があります。大規模なプラットフォームでのデジタル広告の価格は、キャンペーンの効率に影響を与える税負担を渡すことで顕著に引き付ける可能性があります。
• 透明性をビジネスモデルとして理解する：議論はデータの価値に焦点を当てています。データと引き換えに提供する価値を透過的に伝え、ユーザーに実際の選択をする企業は、長期的に顧客の信頼を獲得します。
• 多様化チャネル：個人の支配的な広告プラットフォームへの依存度が強すぎると、かなりのリスクがあります。マーケティング担当者は、戦略を多様化し、インフルエンサーマーケティング、コンテンツマーケティング、独自のコミュニティの確立、地元のソーシャルメディアの代替品の促進などの代替チャネルを確認する必要があります。

イタリアの前進は、将来を見据えたモデルですか、それとも不確実な結果を伴う法的リスクですか？

ユーザーデータの提供をVATの対象とするリターンとして扱うというイタリアの進歩は、デジタル経済の課税のための潜在的に将来を見据えたモデルと、非常に不確実な結果を伴う法的リスクの両方です。

これは、21世紀の付加価値論理に具体的な商品と明確に定義されたサービスに基づいた20世紀の税制を適応させる先駆的な試みです。このアプローチは、新しい特別な税を発明しないが、データエコシステムの拡散付加価値をヨーロッパのVATの既存の調和の取れた法的枠組みに統合しようとするため、知的にエレガントです。したがって、イタリアは、国際税政策の最も差し迫った質問の1つに対処しています。

同時に、前払いの成功は保証されているものではありません。それは、欧州司法裁判所による売上税法の有利で画期的な解釈に依存しています。ハードルは高いです。データの不確実な評価可能性、民間ユーザーの不明確な起業家の状態、およびデータ保護当局と世界で最も強力なテクノロジーグループの強力な逆風です。

裁判所が最終的にどのように決定するかに関係なく、イタリアはすでに重要な成功を達成しています。それは欧州のアジェンダについて重要な議論を行い、「無料」インターネットの基本的な仮定に疑問を呈しています。企業、規制当局、および一般の人々は現在、基本的な質問に対処することを余儀なくされています。データが新しい石油である場合、誰が税金を徴収しますか？イタリアの答えは大胆かもしれませんが、彼女は沈黙を破った。

☑️ 私たちのビジネス言語は英語またはドイツ語です

☑️ NEW: 母国語での通信!

コンラッド・ウルフェンシュタイン

喜んで個人アドバイザーとしてあなたと私のチームにお役に立ちたいと思っています。

お問い合わせフォームにご記入 +49 89 89 674 804 (ミュンヘン)までお電話ください。私のメールアドレスは: wolfenstein ∂ xpert.digital

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実行における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略の策定または再調整とデジタル化

☑️ 海外販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバルおよびデジタル B2B 取引プラットフォーム

☑️ パイオニア事業開発 / マーケティング / PR / 見本市