万が一に備えて – 経済的武器としての緩衝備蓄：物流が地政学になるとき

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

言語の選択 📢

公開日: 2025年11月23日 / 更新日: 2025年11月23日 – 著者: Konrad Wolfenstein

万が一に備えて – バッファー備蓄を経済的武器として活用：物流が地政学的な問題となる時 – 画像：Xpert.Digital

サプライチェーンの静かな革命: なぜ「万が一」がビジネスの新たなグローバルルールなのか

忘れられた権力の中心地：目立たない倉庫がいかに繁栄と国家安全保障を左右するか

世界の注目が関税と貿易収支に集まる中、世界経済は静かに、しかし抜本的な再構築を舞台裏で進めている。無限の効率化の時代は終わり、戦略的冗長性の時代が到来した。

東京からヴォルフスブルクに至るまで、何十年もの間、役員室では「在庫は無駄」という鉄則が支配的でした。かつてグローバル化の原動力であり、低価格の保証であった「ジャスト・イン・タイム」の原則は、パンデミックと地政学的緊張によってアキレス腱へと変貌しました。現在私たちが目撃しているのは、この理念から根本的に転換し、供給の安全性が最後の1パーセントのマージンよりも重要になるという新たな現実へと移行しつつあることです。

しかし、各国や経済圏がこの新たな時代にどのように対応しているかは、これまでとは全く異なっており、世界の力関係の劇的な変化を浮き彫りにしています。米国がニアショアリングを通じて実利的に依存を断ち切り、中国が備蓄を国家主導の安全保障原則へと高めている一方で、欧州は効率重視の過去の縛りに縛られ、窒息しそうになっています。特にドイツの産業界は、苦渋のジレンマに直面しています。より大きな緩衝備蓄の必要性が、歴史的な構造危機と重なっているのです。

以下の分析は、この新たな物流軍拡競争における世界大国の異なる戦略を検証する。アジアの自動化された高層倉庫、中国の巨大な原材料貯蔵庫、メキシコの新たな工業団地が、いかなる外交サミットよりも私たちの未来を多く示唆する理由を明らかにする。もはやパレットやコンテナの問題ではなく、地政学的な優位性、そして次の危機において誰が行動力を維持できるかという問題なのだ。

世界の貿易の流れの静かなる力の中心 – そしてそれがなぜ繁栄と依存を決定するのか

過去3年間、世界のサプライチェーンにおいて、一般の人々はほとんど気づかないまま、しかし根本的な意味を持つ、驚くべき変革が起こりました。政治家が貿易戦争や関税をめぐって議論する一方で、企業や政府は静かな革命を遂げつつあります。それは、数十年にわたって続けられてきたジャストインタイム物流から、戦略的備蓄という新たな時代への体系的な転換です。かつては非効率的な資本投入として非難されていたバッファー備蓄は、地政学的な手段として再利用されています。異なる経済地域がこの変革にどう対応しているかは、戦略的思考、経済哲学、そしてグローバルリスクに対する認識における大きな違いを浮き彫りにしています。

米国は実用的なニアショアリングと地域的な緩衝能力への巨額投資で対応している。欧州は経済的制約と失われた競争力の回復に苦慮している。中国は国家主導の備蓄を前例のない規模で展開している。そしてアジア太平洋地域は、旧世界の効率性と新世界の回復力を融合させるため、技術的解決策に頼っている。こうした異なるアプローチは、単なる物流上の決定にとどまらず、経済安全保障と戦略的自立性に対する認識の根本的な違いを反映している。

アメリカの転換：効率性が安全保障に取って代わられるとき

米国は現在、1950年代のコンテナ化以来、おそらく最も劇的な物流戦略の再構築を進めています。数字がそれを物語っています。在庫コストは2024年には3,020億ドルに達し、前年比13.2%増となります。この状況は、数十年にわたって米国経済を形作ってきた原則とは全く対照的です。1970年代にトヨタが完成させ、米国企業が熱心に採用したジャストインタイムモデルは、最小限の資本投入、合理化されたプロセス、そして最大限のコスト効率を約束していました。

しかし、パンデミック、それに続く地政学的激変、そして一連のサプライチェーン危機は、根本的な見直しを迫りました。アメリカ企業は、ジャストインタイム方式の真のコストは貸借対照表に表れるのではなく、生産停止、市場シェアの喪失、そして戦略的脆弱性として現れることを認識しました。その対応は驚くべきものです。世界的な相互連結性を深めるのではなく、意図的な地域化が図られているのです。メキシコは2024年の二国間貿易額が8,400億ドルに達し、中国を抜いて米国最大の貿易相手国となりました。

この変化は偶然の産物ではなく、企業レベルの戦略的決定の結果です。自動車業界はこの動きを先導しています。ゼネラルモーターズは、生産能力をメキシコから米国へ移管するために40億ドルを投資すると発表しました。シルバラード、シエラ、エクイノックスといった人気車種は現在、ミシガン州、カンザス州、テネシー州の工場で生産されています。これらの決定は愛国心からではなく、冷静なリスク評価に基づいています。たった一つの半導体チップが数千台の自動車生産に支障をきたす可能性がある状況では、地理的な近接性は戦略的な優位性となります。

アメリカの在庫戦略は他の地域とは根本的に異なります。政府による備蓄義務ではなく、分散化された企業主導の意思決定に基づいています。各企業は、資本コミットメントと供給の安全性の間で、独自のリスク評価を最適化しています。その結果、従来のシステムよりも効率性は劣るものの、はるかに回復力の高い、有機的に形成されたバッファーランドスケープが生まれています。特にメキシコとの国境地域では、大規模な積み替え能力が出現しており、ロサンゼルス、ダラス・フォートワース、フェニックスなどの地域では、倉庫や物流インフラへの記録的な投資が行われています。

ニアショアリングの台頭は貨物データにも反映されています。米国とメキシコの貿易額は2025年5月に740億ドルに達し、前年比2.6%増加しました。しかし、これらの数字は全体像を語っているに過ぎません。真の変革はサプライチェーンの構造にあります。かつては部品は完成品になるまでに何度も海を越えていましたが、今ではより短く、より地域的なバリューチェーンが生まれています。半導体は依然として台湾で製造されているかもしれませんが、部品への統合は北米で行われることが増えています。

しかし、この変化には代償が伴います。小売業の在庫保有率は2024年に5.7%上昇し、企業がより多くの資本を在庫に投下していることを意味します。主要市場における旺盛な需要と生産能力の逼迫により、在庫水準は前年比7%増加しました。多くの企業にとって、これはコスト構造の抜本的な見直しを意味します。以前は非効率と考えられていたものが、今ではレジリエンスへの投資と捉えられています。

このように、アメリカ人のバッファー在庫に対する認識は根本的に変化しました。かつては必要悪だったものが、戦略的資産となりました。企業はもはや在庫コストではなく、レジリエンス投資について語ります。この意味の変化は、より深い理解を反映しています。つまり、ボラティリティが高まる世界においては、ショックを吸収する能力こそが、最後の1パーセントの効率向上よりも価値があるということです。アメリカ経済は、サプライチェーンの混乱の影響を最も深刻に受けたため、他の地域よりも早くこの教訓を学びました。

ヨーロッパとドイツ：自らの効率性の束縛の中で

米国が実利的なサプライチェーン再構築を進めている一方で、ヨーロッパははるかに不安定な状況に陥っています。ヨーロッパ大陸はジレンマに直面しています。新たな地政学的現実は、さらなる備蓄と強靭性を求める一方で、急速な変革に必要な資金と構造的前提条件が不足しています。この状況は、ヨーロッパの産業中心地であるドイツにおいて最も顕著です。

数十年にわたりドイツの基幹産業であり、繁栄の担い手であった自動車産業は、連邦共和国建国以来、最も深刻な危機に直面しています。その数字は衝撃的です。2024年の売上高は5%減少し、5,360億ユーロとなりました。年間で約19,000人の雇用が失われました。特にサプライヤー業界は大きな打撃を受けており、売上高は8%急落しています。ZFなどのサプライヤーは2030年までにドイツ国内で約7,600人の雇用を削減する計画であり、ボッシュは13,000人の人員削減を予定しています。サプライヤー業界の従業員数は、2024年に少なくとも18年ぶりの低水準に達しました。

この構造的危機は単なる周期的なものではなく、根本的なものです。何十年もの間、ドイツの産業界はジャストインタイム生産とグローバルサプライチェーンを最適化してきました。自動車メーカーはこのアプローチの先駆者でした。部品は必要な時に正確に供給され、在庫レベルは最小限に抑えられ、在庫に縛られる資本も少なかったのです。このシステムは、安定し予測可能な世界では完璧に機能していました。しかし、その安定性が失われた瞬間に崩壊したのです。

パンデミックは、このシステムの脆弱性を容赦なく露呈させました。サプライチェーンが混乱すると、生産ラインは停止しました。世界的な半導体不足は、余裕のないドイツの自動車メーカーに特に大きな打撃を与えました。あらゆる混乱は瞬く間にシステム全体に波及しました。最大限の効率は最大限の脆弱性と同義であるという認識は、遅ればせながら、そして痛みを伴ってようやく芽生えました。現在、万が一に備えた生産への移行が進められていますが、それは想像を絶するほど不利な状況下でのことです。

ドイツ企業は、収益性の低下と投資資金の不足という状況下で、バッファー在庫の積み増しを余儀なくされています。エネルギーコストは国際基準から見て法外に高く、ドイツの生産コストをさらに圧迫しています。規制の負担は膨大で、新たな貯蔵施設の承認プロセスには何年もかかります。同時に、競争力は低下しています。重要な中国市場は中国の競合他社に独占され、一方で米国メーカーは政府の補助金と関税の恩恵を受けています。

ドイツの保管能力の約10%が現在、バッファー在庫として分類されており、この数字は増加傾向にあります。これは小さな数字のように聞こえるかもしれませんが、根本的な変化を表しています。わずか5年前までは、このような倉庫は非効率だと考えられていましたが、今では必需品となっています。企業は、供給の混乱を緩和するために、原材料、半製品、部品の在庫を意図的に増やしています。アクセンチュアの調査によると、欧州企業の3分の2以上が、サプライチェーンの多様化に向けた戦略を積極的に、または計画的に実施しています。

欧州のバッファー保管に対する見方は、必要性と諦めが入り混じったものとなっている。在庫の増強が必要だという認識はあるものの、単純に経済的に無理がある。ドイツの物流不動産への投資額は2024年に69億ユーロに増加したが、これは明るい兆しではあるものの、国際基準からすると控えめな水準にとどまっている。中国のeコマース大手は欧州の倉庫能力に数億ユーロを投資している一方で、欧州企業は借り換えに苦戦している。

特に痛ましいのは、欧州が重要なサプライチェーンのコントロールを失っているという現実です。レアアースについてはほぼ完全に中国に、半導体については台湾と韓国に、そしてバッテリー技術についてはアジアの生産者に完全に依存しています。EUはこれらの依存を減らすために「重要原材料法」や「欧州チップ法」といった取り組みを開始しましたが、実施は遅く、成功の見込みも不透明です。こうした脆弱性を補うために必要な戦略的備蓄は、財政的に実現可能とは言い難い状況です。

ドイツ産業界は、バランスを取るための努力を続けています。一方では、回復力を高めるために在庫を増やす必要がありますが、他方では、在庫に縛られた資本が過度に増加して競争力が損なわれるのを防がなければなりません。しかし、このバランスを取ることは不可能かもしれません。多くの中規模サプライヤーは、十分なバッファーを構築するための資金力と保管スペースの両方を欠いています。サプライヤー部門の倒産率は、2025年に30%上昇すると予想されています。

このように、緩衝備蓄に関する欧州の視点は米国とは根本的に異なる。米国は相対的に強い立場から変革に取り組むことができるが、欧州は防御的な行動を取らなければならない。これが戦略的再編とダメージコントロールの違いである。備蓄水準の引き上げが必要であるという認識は普遍的であるが、それを増強する能力は普遍的ではない。

文化的な要素もあります。ドイツのエンジニアやマネージャーは数十年にわたり効率化を訓練されてきました。無駄の排除が最優先事項でした。今や彼らは、意図的な人員削減は無駄ではなく、むしろ保険であることを受け入れなければなりません。この精神的なパラダイムシフトは、リーン生産方式やシックスシグマで育った世代にとって難しいものです。新世代のマネージャーは効率化の必要性をより深く理解していますが、彼らが受け継いできたシステムは、レジリエンスではなく効率性を重視したものなのです。

LTWソリューション

LTW Intralogistics – フローのエンジニア - 画像: LTW Intralogistics GmbH

LTWは、個々のコンポーネントではなく、統合された包括的なソリューションをお客様に提供しています。コンサルティング、プランニング、機械・電気技術コンポーネント、制御・自動化技術、そしてソフトウェアとサービスまで、すべてがネットワーク化され、精密に調整されています。

主要部品の内製化は特に有利であり、品質、サプライチェーン、インターフェースを最適に管理できます。

LTWは信頼性、透明性、そして協力的なパートナーシップを象徴しています。忠誠心と誠実さは当社の理念にしっかりと根付いており、握手は今でも私たちの大切な絆です。

に適し：

LTWソリューション

ジャストインタイムからジャストインケースへ：商品の新時代は自動化された巨大倉庫へと向かう

中国：国益としての備蓄

中国の戦略的備蓄へのアプローチを一言で表すとすれば、「体系的」と言えるでしょう。西側諸国が備蓄の大部分を市場に委ねているのに対し、中国は国家主導の備蓄を比類のない規模で展開しています。これは新たな展開ではなく、1980年代に始まり、その後継続的に拡大してきた戦略の継続です。

その規模は驚異的です。中国の推定石油埋蔵量は12億バレルで、これは輸入量の約120日分に相当します。目標は180日分ですが、一部の情報筋によると6か月分の供給量にさえ言及しています。2025年から2026年にかけて、11カ所の新たな石油貯蔵施設が建設され、少なくとも1億6,900万バレルの貯蔵能力が追加されます。この拡張は、2020年から2024年の間に創出された総貯蔵能力と比較して40～45%の増加となります。

この大規模な備蓄の背後には多面的な論理がある。中国は石油の約70%、天然ガスの約40%を輸入している。銅は80%、アルミニウムは65%、ニッケルは驚異的な94%である。重要な原材料に対するこの極端な輸入依存度は、供給途絶、価格変動、そして地政学的圧力に対して中国を脆弱にしている。戦略備蓄は、こうした脆弱性への中国による対応策である。

しかし、これは供給の安全保障だけにとどまりません。中国政府は、市場安定化と地政学的な手段としても備蓄を活用しています。原油価格が一定水準を下回ると、中国は積極的に買い増しを行います。一方、価格が一定水準を超えると、買い増しが行われます。この景気循環に逆らう戦略により、コストを最適化しながら備蓄を補充すると同時に、価格変動を抑制しています。買い増しと売却に関する決定は、国有エネルギー企業や経済計画当局からの意見を参考に、国家発展改革委員会が一元的に調整しています。

中国の備蓄はエネルギーに限らない。2024年11月、中国は戦略的に重要な鉱物の備蓄量の増加と生産能力の拡大を義務付ける改正鉱物法を可決した。政府は戦略的に重要な鉱物の探査、採掘、取引、備蓄を支援するための措置を講じる。この法律は、中国が長年実践してきた重要資源の体系的な蓄積を正式なものとするものである。

同時に、中国は海外における電子商取引物流インフラの大規模な拡張を進めています。2024年上半期の中国の越境電子商取引の取引額は1兆2,200億元に達し、前年比10.5%増加しました。Shein、Temu、JD.comといった中国のプラットフォームは、ヨーロッパで積極的に事業を展開し、大規模な倉庫を建設しています。イギリスだけでも、中国企業は2024年に20万平方メートル以上の倉庫スペースを賃借しており、これはパンデミックによる電子商取引のブームにほぼ匹敵する規模です。

この拡大は戦略的な動機に基づいています。ヨーロッパの現地倉庫を利用することで、中国の販売業者はより迅速な配送、関税の最適化、そして規制リスクからの保護が可能になります。2028年までに150ユーロ未満の商品に対するVAT免税が廃止される予定であることから、現地倉庫の利用はさらに魅力的になっています。中国が物流インフラを体系的にグローバル化させながら、同時に国内市場を外国のeコマース事業者に対してほぼ閉鎖的に維持していることは注目に値します。

中国が自由貿易地域内に保税倉庫を保有していることは、洗練された倉庫管理の一例です。これらの倉庫に保管されている商品は、通関手続き上は非輸入とみなされ、税金は搬出時にのみ課されます。これにより、キャッシュフロー管理が最適化され、倉庫運営の柔軟性が向上します。外国企業もこれらの仕組みを活用できますが、中国企業はそれを完璧に使いこなしています。

したがって、緩衝在庫と戦略備蓄に関する中国の考え方は、西側諸国とは根本的に異なります。これは事業の最適化ではなく、国家安全保障政策に関わる問題です。備蓄は国家政策の問題です。中国が計画し、運用する規模は、西側諸国の基準ではほとんど想像もできません。欧州企業が安全備蓄を3週間分にするか3ヶ月分にするかを検討している一方で、中国は数十年先を見据えて計画を立て、6ヶ月分の自給自足のための備蓄を積み上げています。

この戦略には長所と短所がある。原材料と倉庫への巨額の資本投入は莫大であり、保管、管理、そして資本保有にかかるコストは莫大である。同時に、中国は西側諸国が到底達成できないレベルの戦略的自立性を確立しつつある。紛争が発生した場合、中国は輸入なしで数ヶ月間持ちこたえることができるが、西側諸国は数週間以内に深刻な経済困難に直面するだろう。

西側諸国は、この中国の戦略を、その先見性への称賛と地政学的な影響への懸念の間で揺れ動いている。膨大な戦略備蓄を保有する国は、危機の際に主導権を握ることができる。中国が原油価格が高騰している時期に備蓄を放出すれば、市場を不安定化させる可能性がある。一方、原油価格が低迷している時期に大量購入すれば、価格が上昇する。こうした市場支配力は偶然ではなく、数十年にわたる戦略的計画の意図的な結果である。

アジア太平洋：限られたスペースへの答えとしてのテクノロジー

アジア太平洋地域の国々は、特有の課題に直面しています。それは、より多くのバッファ容量を必要としているものの、物理的なスペースが不足していることです。このジレンマへの解決策は、自動化とテクノロジーにあります。アジア太平洋地域の倉庫自動化市場は、2025年には148億ドルと推定され、2030年には328.7億ドルに成長すると予測されており、年間成長率は17.3%です。

日本は、このテクノロジー主導の変革の好例です。日本は先進国の中でも最も古い倉庫インフラを有しており、倉庫の54%は築30年以上、過去10年間に建設されたのはわずか16%です。同時に、日本は原材料の備蓄を大幅に増加させています。2019年第4四半期から2023年第4四半期にかけて、原材料の在庫は60%増加しました。情報通信機器分野では92%、自動車業界では105%にも達しました。

この在庫の急激な増加は、1平方メートル当たりのコストが高い国で発生しています。解決策は、自動化システムによる垂直方向の拡張とスペースの最大活用にあります。最新の自動倉庫システムは、従来の倉庫と比較して保管密度を40～60%向上させることができます。日本は、スペース不足だけでなく深刻な労働力不足もあって、このようなシステムに多額の投資を行っています。

日本の規制は状況をさらに悪化させています。2024年4月からは、いわゆる「2024年問題」により、トラックドライバーの労働時間が大幅に制限されることになります。ドライバー不足が深刻化する中、物流企業は主要都市間の新たな倉庫拠点を必要としています。これにより、物流不動産の需要がさらに高まっています。同時に、日本の低金利は物流不動産への投資を魅力的にしています。物流施設のキャピタルゲイン金利と借入コストのスプレッドはプラスで大きく、海外投資家の関心を集めています。

韓国も、理由は異なるものの、同様の変革期を迎えている。北朝鮮との地政学的緊張と半導体輸出への依存により、同国はサプライチェーンの混乱に対して脆弱となっている。韓国は在庫の積み増しと高度な自動化の組み合わせで対応している。韓国経済の屋台骨である半導体産業は、需要の変動と供給不足に耐えられるよう、体系的にバッファーを構築している。

オーストラリアはより現実的なアプローチをとっています。比較的地理的に孤立しており、豊富な天然資源に恵まれているものの、製造品は輸入に大きく依存しています。Cainiaoのような中国企業は、オーストラリアにAI、IoT、ロボット工学を活用した高度に自動化された倉庫を建設しています。これらの施設は数百万点の商品を保管し、注文を数日以内に東海岸に配送することが可能です。これは、従来の越境直送よりも5～7日早い配送です。

アジア太平洋地域全体で倉庫の自動化への投資が活発化しています。Zebra Technologiesの調査によると、アジア太平洋地域における自律移動ロボットの利用率は、今後5年以内に27%から92%に増加すると予測されています。Mobile Industrial Robotsのような企業は、エアバス、Flex、ハネウェル、DHLといった大手産業からの関心が高まっています。こうした自動化は選択肢ではなく、人件費の高騰と人手不足が深刻な市場において不可欠な要素となっています。

アジア太平洋地域におけるバッファ貯蔵の展望は、技術面での楽観主義を特徴としています。欧州と米国が主に従来の手段で変革を進めているのに対し、アジアはイノベーションを差別化要因として重視しています。先進技術によって、ジャストインタイムとジャストインケースの利点、すなわち迅速な対応能力とバッファ容量の両立が可能になると確信しています。

この戦略には代償が伴います。自動化システムへの初期投資は高額です。小規模企業はしばしば競争に打ち勝ち、市場から淘汰されます。最先端の自動化された大規模倉庫と、時代遅れの従来型施設という二層構造が生まれます。しかし、この地域の大手企業にとって、この道は唯一の選択肢です。土地が不足し、人件費が高額な市場では、平方メートルあたりの効率を最大限に高めることが生き残りの鍵となります。

また、注目すべきは、政府の役割の違いです。中国は在庫管理を中央集権的に管理しているのに対し、日本と韓国は民間セクターの活動を認めつつも、保管能力と自動化への投資を促進する枠組みを設けています。物流不動産への投資に対する減税、近代的倉庫の承認手続きの迅速化、自動化技術の研究資金提供などが、典型的な施策となっています。

この地域は、同じ地球規模の課題に対しても、異なる対応方法が存在することを証明しています。アジア太平洋地域のアプローチは、アメリカ式でもヨーロッパ式でもなく、ましてや中国式でもありません。実用的で、技術主導であり、人口密度の高い島嶼国や都市国家特有の制約を背景にしています。その結果は目覚ましく、ストレージ密度とスループットは、他では想像もできないレベルに達しています。

経済システムが試されるとき

地域ごとの緩衝貯蔵へのアプローチを比較すると、経済哲学、リスク認識、そして戦略計画における根本的な違いが明らかになります。米国は、新たな現実に迅速に適応できる市場経済の強さを示しています。中央集権的な計画がなければ、数千もの企業の個々の意思決定によって大規模な再編が起こります。その結果、有機的に成長し、時には非効率ながらも、非常に回復力のある組織が誕生します。

欧州は、長きにわたり効率性を重視してきたシステムの弱点を露呈しつつある。必要な変革は遅きに失し、脆弱な立場から行われている。規制の惰性、高エネルギーコスト、そして構造的な問題が、緊急に必要とされるバッファー能力の整備を阻んでいる。認識はあるものの、行動力は限られている。ドイツ企業はレジリエンス構築の必要性を認識しているものの、多くの場合、そのための資金が不足している。

中国は、国家安全保障の手段として、中央管理下で長期計画的に備蓄するという対抗モデルを提示している。その規模は目を見張るものであり、戦略的先見性は驚くべきものだ。しかし、その代償は高く、財政面だけでなく、市場の歪みや非効率性という形でも生じている。問題は、このアプローチが持続可能なのか、あるいは長期的に見てコストが利益を上回るのかということだ。

アジア太平洋地域は、イノベーションによって構造的な不利を補えることを実証しています。スペースの制約はテクノロジーによって克服され、高い労働コストは自動化によって相殺されます。この地域は、レジリエンスを構築する方法が一つだけではないことを証明しています。テクノロジーは、単に実現手段であるだけでなく、戦略的な差別化要因でもあります。

グローバル物流の未来は一様ではありません。世界規模のジャストインタイム・サプライチェーンの時代は終わりましたが、それに代わるものは地域によって異なります。私たちは、グローバルな効率性よりも、地域化、冗長性、そしてレジリエンスが重視される世界へと移行しつつあります。バッファー倉庫は、この変革の目に見える象徴です。

地政学的な意味合いは重大です。膨大な戦略備蓄を持つ国は、持たない国よりも危機に際して機動力を発揮する余地が大きくなります。中国は今後数年間、この経験を活かして立場を強化するでしょう。欧州は自国の脆弱性を痛感するでしょうが、それに対してできることはほとんどありません。米国は、自国の経済構造に適した効率性と安全性の妥協点を模索しています。

変革はまだ完了しておらず、始まったばかりです。今後5年間で、格差はさらに拡大するでしょう。早期にレジリエンスに投資した企業や国は恩恵を受けるでしょう。一方、旧来のモデルに長く固執した国は、その代償を払うことになるでしょう。世界の貿易フローの静かなる力の中心、すなわちバッファーストックこそが、次の危機において誰が生き残り、誰が滅びるかを決定づけるでしょう。