熟練労働者不足、しかし120万人が失業中：これが若者の抱える真の問題だ

過小評価されている潜在力：なぜこれほど多くの若者が社会の隙間から完全に漏れてしまうのか

学校卒業後の致命的な断絶：なぜますます多くの若者が社会との繋がりを失っているのか

深刻な人材不足に直面するドイツでは、実に矛盾した統計が存在する。国内の約120万人の若者が、就業も職業訓練も大学進学も高等教育も受けていないのだ。こうしたいわゆるNEET（「教育も就業も訓練も受けていない」）は、公共の場や政治の場で、しばしば怠惰な「福祉世代」と安易にレッテルを貼られる。しかし、このような一括りの非難は、根本的な構造的問題を覆い隠してしまう。.

その膨大な数の背後には、驚くほど多様な人々がいる。育児支援を受けられない若い親や健康上の問題を抱える人々、社会復帰の途上にある難民、学校と仕事の間の硬直したシステムの中で足場を失った中退者などだ。高齢化が進む先進国にとって、経済的にも社会的にも、この貴重な潜在能力を永久に活用しないわけにはいかないのは紛れもない事実である。本稿では、こうした状況の真の原因を分析し、歴史的にまつわる誤解を解き、これらの若者を労働力として成功裏に、かつ持続的に社会に統合するための具体的な解決策を提示する。.

120万人が教育も仕事も受けていない――これは個人の失敗なのか、それとも経済状況に対する構造的な警告サインなのか？

注目に値する数字

ドイツでは、さまざまな統計的定義によると、約120万人の若者が就労も教育も訓練も職業訓練も受けていない。国際的には、このグループは「教育、雇用、訓練のいずれにも従事していない」という意味の「NEET」と呼ばれている。このやや複雑な用語の背後には、非常に重要な経済的・社会的現象が存在する。それは、学校、教育、雇用から移行する若者が、一時的または永続的に主要な社会統合システムとのつながりを失ってしまうという現象である。.

こうした数字について、世論は往々にして性急な解釈に陥りがちだ。意欲の低下の証拠と捉える人もいれば、社会的不平等、不十分な教育機会、あるいは過重な官僚主義の結果だと考える人もいる。しかし、どちらの見方も単純すぎる。NEET（就学・就労・職業訓練のいずれも行っていない若者）は均質な社会集団ではない。そこには、教育や就労を真に望んでいる失業者、健康上の問題を抱えている人、若い親、介護責任を負っている人、社会統合段階にある難民や移民、資格を持たない学校卒業生、職業訓練を途中で辞めた人、宙ぶらりんの状態にある人、そして様々な理由で一時的に社会制度から離れている人など、非常に多様な生活状況にある若者が含まれている。.

まさにこれが、このグループの規模が経済的に重要な意味を持つ理由です。ドイツは同時に複数のボトルネックに直面しています。高齢化、産業、貿易、介護、物流、建設、エネルギー供給、IT、公共サービスにおける人材需要の増加、そして長年にわたる見習い制度の未充足問題です。若い世代のかなりの部分が教育や雇用に統合されない場合、それは単なる社会政策の問題にとどまりません。生産性、熟練労働者の確保、社会移動性、社会保障制度の安定性、そして長期的には国の社会的結束に関わる問題なのです。.

したがって、中心的な問題は、NEET（就学・就労・職業訓練のいずれも行っていない若者）の数が憂慮すべき水準にあるかどうかではない。確かに憂慮すべき水準ではある。重要なのは、ドイツがこのグループ内の多様性を十分に認識しているか、そして移行期の問題を消極的に管理する姿勢を、教育と雇用の潜在能力を引き出すための積極的な戦略へと転換する準備ができているか、という点である。.

歴史的比較：過去が常に今より良かったとは限らない

若者が学校から職業訓練、そして就職へとほぼ自動的に進むことができたという広く信じられている考え方は、綿密な検証に耐えうるものではない。移行に関する問題は昔から存在してきた。しかし、その形態、顕在性、そして制度的な枠組みは大きく変化した。.

戦後、特に西ドイツの経済奇跡の時代においては、多くの若者にとって就職への移行は比較的明確な構造を持っていた。二元的な職業訓練制度は、特に中等学校や職業学校の資格を持つ若者にとって、直接就職の機会を提供していた。工業企業、手工業企業、公共機関、そして大手サービス企業は、幅広い研修機会を提供していた。労働市場はより地域密着型で、キャリアパスはより安定しており、多くの職業における正式な資格要件は今日よりも低かった。.

しかし、この時代も決して排除や教育上の不利とは無縁ではなかった。低所得家庭、農村地域、労働者階級の家庭、あるいは移民の背景を持つ若者は、教育やキャリアの機会が限られていた。多くは早期に学校を辞め、単純で、しばしば肉体的に過酷な仕事に就いた。今日との違いの一つは、当時の労働市場はより多くの低技能労働者を受け入れることができた点である。十分な資格を持たない人々は、製造業、建設業、倉庫業、農業、接客業、あるいは基本的なサービス業といった分野で職を見つける可能性が高かった。.

こうした入門レベルの仕事は今でも数多く存在しますが、その割合は減少傾向にあるか、あるいは求められるスキルレベルは上昇しています。デジタル化、自動化、品質管理、労働安全、文書作成要件、語学力、顧客対応、技術プロセスといった要素は、従来型の入門レベルや未熟練の仕事さえも変化させています。そのため、正式な資格を持たない人や、教育面で困難な経歴を持つ人にとって、労働市場への参入は著しく難しくなっています。.

1990年代から2000年代初頭にかけてのドイツは、過去に若年層の労働市場問題が現在よりもはるかに深刻だったことを示している。東西ドイツ統一後、特に東ドイツでは経済構造の崩壊が深刻な混乱を引き起こした。産業全体が消滅したり、大幅に規模が縮小されたりした。多くの若者は、見習い制度も安定した雇用も見つけることができなかった。国外移住、家族の長期失業、そして脆弱な地域経済構造が、多くの若者の将来を左右した。.

2000年代に入ってからも、教育と労働市場の状況は依然として厳しいものでした。失業率は現在よりもはるかに高く、多くの学校卒業生は、職業準備プログラム、待機期間、インターンシップ、職業訓練コース、あるいは徒弟制度への就職を何度も試みるなど、いわゆる移行システムを経ていました。これらの若者は、正式にプログラムに参加したからといって、必ずしもNEET（就学・就労・職業訓練のいずれも行っていない若者）とみなされたわけではありません。しかし実際には、彼らの多くは教育や雇用に持続的に統合されることはありませんでした。.

これはあらゆる歴史的評価において重要な点である。NEET率が低いからといって、過去にすべての若者が就労や教育にうまく統合されていたとは限らない。その差の一部は統計上の定義の違いに起因する。プログラム、待機期間、語学コース、ボランティア活動、短期研修に参加している人は、使用される定義によってはNEETとしてカウントされない。したがって、この指標は移行問題の実態を捉えているものの、その全体像を捉えているわけではない。.

同時に、近年の状況を見ると、ドイツは労働市場の好調な時期を経ても、持続的な改善を達成できていないことがわかる。ドイツの15歳から24歳までのNEET（就学・就労・訓練のいずれも行っていない）率は、2013年には6.3%だった。一時的に改善した後、再び上昇し、2023年には7.5%に達した。国の持続可能性報告書では、2025年には8.2%になると予測されている。この傾向は問題である。熟練労働者の不足、多数のオープンな見習い制度、そして概して受け入れ態勢の整った労働市場にもかかわらず、教育も就労も受けていない若者の割合は増加している。.

20～24歳層の失業率は、15～24歳層全体よりも高い傾向にある。これは、15～19歳層の多くがまだ一般教育学校に通っていたり、職業訓練を受けていたり、大学で学んでいたりすることを考えると当然と言える。しかし、20～24歳層では、移行期間、訓練の中断、フォローアップの機会の不足、経済活動の長期化といった問題がより顕著に表れている。2023年、ドイツにおけるこの年齢層の割合は9.9%であった。.

過去にNEET（就学・就労・職業訓練のいずれも行っていない若者）が多かったのか少なかったのかという問いに対する、冷静な答えはこうだ。過去にも、若者の教育や就労への移行には深刻な問題があり、時には労働市場の状況が今よりも悪かったこともあった。しかし、現在の状況は重要な点で逆説的である。ドイツは、過去数十年に比べて、より多くのオープンな徒弟制度、熟練労働者へのより大きなニーズ、そしてより多くの労働市場政策手段を有している。それにもかかわらず、増加する若者を、実現可能な教育や就労の道筋に確実に統合することに成功していないのだ。.

研究によって数値が異なる理由

120万人ものNEET（教育、雇用、訓練のいずれにも従事していない若者）という数字は間違いではないが、文脈を踏まえて解釈する必要がある。推定値にばらつきが生じる主な理由は、対象年齢層、データ収集時点、定義の違いにある。例えば、15歳から24歳までのみを対象とした場合と、15歳から29歳までを対象に含めた場合では、結果が異なる。語学コース、職業訓練プログラム、非公式教育、育児休暇、介護責任、短期雇用などにおける個人の扱いも、結果に影響を与える。.

NEETという言葉自体がしばしば誤解されている。これは若者が「何もしていない」という意味ではない。単に、就労しておらず、学校、職業訓練校、大学、高等教育機関にも通っていないという、公式な状態を表しているに過ぎない。この統計的な状態と、無活動という一括りの非難の間には、大きな違いがある。.

育児能力のない若い母親、精神疾患を抱える若い男性、長期にわたる亡命申請手続き中の人、ドイツ語能力が不十分な難民、職業訓練を途中で断念した若者、そして意識的に社会的な規範や就労基準から身を引いた若者など、様々な人々がNEET（就学・就労・職業訓練のいずれも行っていない若者）という統計に含まれる可能性がある。しかし、彼らの出発点、選択肢、そして必要な支援の形態は根本的に異なる。.

連邦統計局は、NEET指標を、教育、訓練、雇用のいずれにも従事していない失業者および経済活動非従事者の割合と定義している。このため、この指標は社会からの排除リスクを浮き彫りにする上で有用であるが、個人の動機を一般的に解釈するには不向きである。.

ベルテルスマン財団は、議論は単なる統計に留まるべきではないと指摘している。複雑な問題を抱える若者は、学校、青少年サービス、職業紹介所、職業安定所、社会福祉、医療制度といった責任の所在が複雑に絡み合う官僚的な迷路の中で、特に見失いやすい。ドイツにおける学校から仕事への移行は制度的に高度に構造化されているが、個々の若者の進路全体に対して一貫して責任を負う者がいなければ、この構造は弱点となり得る。.

したがって、この数字の経済政策上の意義は、影響を受ける人数が正確に80万人なのか、100万人なのか、120万人なのかという点にあるのではなく、むしろ、高齢化が進む国において、これらの数字はいずれも活用されないままではいられない潜在力を示しているという点にある。重要なのは、どれだけの若者が一時的な過渡期にあるだけで、どれだけの若者が教育、雇用、社会参加から永久に切り離されているのか、という点である。.

短期間のニート期間はごく普通のことです。学校卒業、引っ越し、病気、キャリア形成、家族を持つこと、転職など、人生の転機によってニートになることがあります。問題となるのは、数ヶ月が数年に及ぶ場合です。そうなると、貧困、精神疾患、借金、生活保護への依存、住居の不安定さ、そして労働市場からの継続的な孤立といったリスクが高まります。.

NEET世代は単一の世代ではない。

世論における最大の誤解の一つは、ニートを文化的に均質な集団と捉えることである。「何もしない若者」などというものは存在しない。むしろ、共通の統計的分類の下に、多様な生活状況が存在するのだ。.

若者の中には、積極的に就職や職業訓練の機会を探しているものの、努力にもかかわらず適切な就職先を見つけられない人がいます。例えば、学校卒業資格を持たない若者、成績の低い若者、学習障害のある若者、あるいは訓練機会が限られている地域に住む若者などが挙げられます。全国的に多くの見習い制度が未充足のままですが、求人と応募者が必ずしも一致するわけではありません。職業上の関心、移動の自由度、住居費、語学力、学歴、地理的な距離、そして提供される訓練の質など、様々な要素が実際の就職活動に影響を与えます。.

別のグループは、教育の中断を経験しています。資格を取得せずに学校や職業訓練を修了した人々は、正式な機会を失うだけでなく、自信や将来の方向性も失ってしまうことがよくあります。度重なる挫折の後、回避的な態度をとるようになる人もいます。就職面接、インターンシップ、あるいは新しい研修プログラムは、機会ではなく、さらなる恥辱のリスクと捉えられてしまうのです。この状況は、単一の対策では解決できないため、経済的にも重要な意味を持ちます。信頼、支援、そして現実的な成功体験が不可欠です。.

健康問題や精神衛生問題は特に重要です。うつ病、不安障害、依存症、神経発達障害、慢性疾患、あるいは家族間の葛藤の結果などは、就労や教育を受ける能力を著しく損なう可能性があります。統計上、こうした人々は単に失業者として扱われることが多いのですが、彼らの実際の状況は、自発的な受動性という概念では説明できません。.

若い親も、ある程度はNEET（教育、雇用、訓練のいずれにも従事していない）グループに分類されます。育児支援が不足していたり​​、勤務時間が両立しなかったり、家族や機関からの支援が不十分だったりすると、既存の教育や就業の希望さえも実現できない場合があります。若い女性は特に影響を受けやすい一方、男性の場合は他のリスク要因がより顕著です。したがって、性別特有の視点を、男性または女性のどちらかが一般的に影響を受けやすいという一概な見解に置き換えるべきではありません。重要なのは、どのサブグループや生活状況を調査対象とするかを検討することです。.

移民背景を持つ人々は、移行期のリスクに不均衡な影響を受けています。これは統合への意欲の欠如を示すものではなく、むしろ構造的な要因を示しています。これらの要因には、移民の年齢が高いこと、教育歴が中断されていること、言語の壁、資格が認められないこと、限られた社会ネットワーク、差別経験、経済的に弱い地域や世帯への集中などが含まれます。DJIの児童・青少年移民報告書は、ドイツの若年層のかなりの割合が移民背景を持っていることを明確に示しています。したがって、教育と労働市場への統合は、現実的な移民・熟練労働者戦略の中核要素として扱われるべきです。.

こうしたグループ以外にも、従来の教育や雇用の規範からより大きく距離を置く若者もいる。しかし、その数を正確に把握するのは難しい。中には、実家で長く暮らしたり、経済的支援を受けたり、非公式な仕事に従事したり、デジタルプロジェクトに取り組んだり、コンテンツ制作、ゲーム、商業、クリエイティブな仕事、あるいは短期的な自営業に挑戦したりする者もいる。また、従来の社会的上昇モデルの約束はもはや説得力がないと感じる者もいる。彼らにとって、教育、フルタイム雇用、キャリア調整は、必ずしも繁栄、安定、あるいは社会的認知への道ではないように思えるのだ。.

この状況を美化すべきではない。資格も安定した雇用見通しも持てないままの状態が続く人々は、相当な個人的リスクを抱えている。しかし、道徳的に単純化すべきでもない。住宅費が高騰し、多くの人にとって住宅所有が手の届かないものとなり、労働が激化し、社会的な流動性に関する物語の信憑性が失われると、何が価値あるものかという認識が変わる。労働市場政策は、こうした変化した期待の状況を理解し、盲目的にそれに屈することなく、適切に対応しなければならない。.

人材不足と未開発の潜在能力がぶつかり合う

NEET（教育、訓練、雇用に就いていない）問題の経済的緊急性は、二つの要因が重なり合って生じている。一つは、多くの分野で熟練労働者や専門家の不足が生じていること。もう一つは、若年層の一部を確実に教育、訓練、雇用に統合しようとする取り組みが失敗に終わっていることである。.

この矛盾はしばしば単純化されすぎている。企業が人材を求めているのに若者が働いていないなら、両者を結びつければ良いだけだ、というわけだ。しかし実際には、均質な労働市場など存在しない。バーデン＝ヴュルテンベルク州の機械工学会社が求めるスキルは、メクレンブルク＝フォアポンメルン州の老人ホーム、ルール地方の物流会社、あるいは地方の手工業企業が求めるスキルとは異なる。さらに、多くの求人では、資格、信頼性、機動力、語学力、体力などが求められるが、NEET（早期退職、見習い、研修生ではない若者）の中には、まずこれらの能力を身につける必要がある人もいる。.

しかし、この違いからNEET（就学・就労・職業訓練のいずれも行っていない若者）が熟練労働者の確保に無関係だと結論づけるのは誤りである。特にドイツでは、二元的な職業訓練制度があるため、重要な手段は、差し迫った欠員を埋めることだけでなく、さらなる資格取得のための道筋を整備することにもある。多くの若者は、今日、完璧な熟練労働者である必要はない。適切な支援があれば、2年、3年、あるいは5年後には、資格を持った雇用を得ることができるのだ。.

教育の焦点は学術的な分野だけに絞るべきではありません。産業、熟練技能職、物流、技術サービス、発電所建設、建築技術、看護、ホスピタリティ、モビリティ、デジタル化、公共インフラなど、あらゆる分野で、非常に多様な資格を持つ熟練労働者が求められています。ドイツに必要なのは、画一的な解決策ではなく、魅力的で信頼性が高く、柔軟な教育の道筋です。.

企業は戦略的な課題に直面しています。完璧な候補者を見つけることだけに注力すると、自社のスキルギャップを悪化させるだけです。企業は、入社時の資格取得、見習い期間中のサポート、語学コース、メンター制度、心理カウンセリング、柔軟な学習コンセプトなどに、より積極的に投資する必要があります。短期的には時間と費用がかかりますが、長期的には、恒久的な欠員、生産停止、既存チームの過重労働、高額な外部採用よりも費用対効果が高いと言えます。.

職場における現実として、すべての見習い職をすぐに就業できる若者で埋められるわけではありません。多くの若者は、より長い準備期間、より明確な制度、そしてより集中的な支援を必要としています。こうしたリソースを持たない企業は、この問題を単独で解決することはできません。学校、キャリアカウンセリングサービス、青少年サービス、商工会議所、社会福祉サービス提供者、そして企業間の地域的な連携が不可欠です。.

国家は、純粋に行政的なアプローチだけでは不十分であることを認識しなければならない。若者を単にプログラムに振り分けるだけで、真の教育資格、確かなスキル、現実的なキャリアパスを身につけさせることができないのであれば、問題は先延ばしにされるだけだ。真の統合は、統計操作から生まれるのではなく、さらなる成長のための真の機会を提供することから生まれるのである。.

デジタル環境は人々の期待を変えつつある。

デジタル世界は、ニート期間の唯一の原因ではない。ソーシャルメディア、ゲーム、あるいはプラットフォーム経済を主な原因と断定するのは、分析的に誤りであろう。とはいえ、デジタル環境は人々の認識、期待、そして社会的認知の形態を変えているのは事実である。.

以前の世代は、家族、学校、職場、スポーツクラブ、近所、友人グループといった身近な仲間集団との繋がりを重視していた。しかし今日、若者たちは世界的に注目を集める成功者たちと常に競い合っている。インフルエンサー、起業家、コンテンツクリエイター、ゲーマー、ミュージシャン、そして一見すると苦労なく成功しているように見えるオンライン上の著名人たちが、収入、自由、そして社会的認知をどのように得られるかという認識を形作っているのだ。.

これは刺激になり得る。デジタル技術は、学習、自立、創造的な仕事、国際的な人脈、そして情報への容易なアクセスといった真の機会を切り開く。一部の若者にとっては、これが新たなキャリアパスを生み出す。しかし、多くの若者にとって、デジタル世界は依然として、成功物語を消費し、即座に報酬を得て、他者と自分を比較する場であり続けている。.

従来のキャリアパスは、往々にして、時間がかかり、階層的で、華やかさに欠けるように思われる。研修には、献身、早朝出勤、批判を受け入れる能力、反復練習、業績へのプレッシャー、そして忍耐力が求められる。学位、雇用の安定、収入の増加、経験、キャリアアップの機会といったメリットは、後になって初めて明らかになる。一方、デジタルプラットフォームは、組織の関与なしに、個人で、より迅速に認知度と収入を得られるという印象を与えることが多い。.

これは、デジタルメディアが若者の就労意欲を低下させるという意味ではありません。しかし、キャリアガイダンスと仕事の世界が、注目、意義、信頼性をめぐってますます競合するようになっていることを意味します。手工業、物流会社、中規模製造業といった企業は、若者にとって自社の存在意義が自明であるとはもはや考えられません。企業は、自社が提供するもの、すなわち、成長の機会、帰属意識、能力開発、収入、技術的な将来性、そして具体的なキャリア展望を明確に説明する必要があるのです。.

心理的な側面も重要です。常に人目にさらされ、他人と比較されることで、不安感が増幅されることがあります。他人が自分よりも成功している、魅力的である、裕福である、あるいは野心的であると感じる人は、失敗を恐れて消極的になるかもしれません。そうなると、引きこもりは好ましい選択ではなく、自己防衛的な反応となるのです。.

したがって、デジタルリテラシーは予防活動に不可欠な要素です。それは単なるメディア利用にとどまりません。若者は、プラットフォームがどのように注意をコントロールするのか、アルゴリズムによる報酬システムがどのように機能するのか、オンライン上のロールモデルを現実的に評価する方法、そしてデジタル空間を学習、就職活動、資格取得、自己組織化にどのように活用できるのかを学ぶ必要があります。.

学校から仕事への移行はあまりにも不安定だ。

ドイツには、高い実績を誇る二元制職業訓練制度がある。この制度は国際的にも高く評価されており、企業での実務経験と座学を組み合わせたもので、多くの人々に安定した専門職への就職機会を提供している。だからこそ、一部の若者にとってこの制度への移行がますます困難になっている現状は、まさに問題なのである。.

主な理由の一つは、早期の選別にある。学業成績、資格、語学力、社会的背景、そして家族の支援は、思春期という早い時期から、社会へのスムーズな移行の可能性を左右する。15歳や16歳で学業に失敗した人は、その経験を、他の人が既にキャリアパスを確立している人生の段階まで持ち越してしまう。後から簡単に追いつけるという考えは、部分的にしか正しくない。資格、訓練、安定した雇用がない年数が長くなるほど、スムーズに社会に出られる可能性は低くなる。.

移行支援制度は支援を目的としているが、行き止まりになる可能性もある。若者が複数のプログラムを経ても、認められた資格や恒久的な職業訓練の場を得られないと、フラストレーションが募る。そして、努力が報われるのではなく、単に次の職場へとたらい回しにされているだけだと悟ってしまうのだ。.

より良い政策とは、移行期における個人の責任をより重視するものであるべきだ。将来の見通しが立たないまま学校を卒業する若者一人ひとりに、長期にわたって支援を提供する専任の担当者を割り当てるべきだ。この支援は、最初の一歩を踏み出すまでだけでなく、見習い、研修プログラム、あるいは就職を成功裏に開始するまで継続されるべきである。この責任は、制度的な枠組みの中で終わってはならない。.

実社会の職場環境への参入障壁を低くすることは、特に効果的でしょう。従来の学校教育に苦労してきた多くの若者は、抽象的なプログラムよりも実践的な経験を通してより効果的に学習します。企業が提供する入門レベルの資格、有給のオリエンテーション期間、モジュール式の部分資格、個別指導や社会教育的支援を伴う研修形式などは、そうした架け橋となり得ます。.

同時に、職業訓練の質をより確実に保護する必要がある。若者を組織体制が不十分で、賃金が低く、敬意を欠くような訓練環境に置くことは、中途退学者を増やすだけである。職業訓練は単なる統計上の就業率向上策ではない。職業的に意義があり、社会的に持続可能で、経済的に魅力的なものでなければならない。.

市民の所得、インセンティブ、そして誤った単純化

ベーシックインカムと若年層の給付受給者に関する議論は、政治的に非常にデリケートな問題である。国の給付金制度は就労意欲を低下させ、受動的な文化を助長するという主張がしばしばなされる。この主張には、議論すべき重要な点がある。それは、就労、教育、訓練を受けることは、経済的にも実際的にも価値のあるものでなければならないということだ。訓練や入門レベルの仕事に就こうとする人々が、高額な追加費用、煩雑な手続き、あるいはわずかな経済的改善によって意欲を失わないようにする必要がある。.

同時に、NEET問題を福祉給付の問題に矮小化することは、経済的にも社会的にも誤りである。多くの場合、国家の支援を受けることは原因ではなく、教育不足、健康上の制約、家庭の危機、住宅不足、あるいは雇用機会の不足といった問題の結果である。正当な理由なく繰り返しサービスを拒否する個人に対しては制裁が必要となる場合もあるだろう。しかし、制裁を主要な戦略とすることは、複雑な社会統合の問題を解決するものではない。.

重要なのは、どれだけの圧力をかけるべきかということではなく、その圧力が現実的な機会と結びついているかどうかである。卒業資格がなく、精神的な問題を抱え、住居状況も不安定な若者は、単に就職を迫られただけで自動的に就職できるわけではない。彼らにはまず、安定した生活、実現可能な未来、そして彼らの困窮を常に管理しているように見なされない形の支援が必要なのだ。.

逆に、福祉国家は、若者に対し、教育や仕事から長期的に離れることが何の影響も及ぼさないという印象を与えてはならない。健全な社会には、個人の責任、参加、そして資格取得への期待が必要である。しかし、これらの期待は信頼できるものでなければならない。成果を求める側は、実際に成果を上げることが可能であり、かつ目に見える形で報われるような道筋を作らなければならない。.

したがって、効果的なモデルは、支援と説明責任を組み合わせたものであるが、それはしばしば抽象的な政治的公式とは異なる形で行われる。支援とは、単に資金や講座を意味するものではない。信頼できるメンター制度、心理的サポート、語学コース、移動手段の提供、育児支援、債務相談、さらなる研修、そして実際のビジネスへのアクセスなどを意味する。説明責任とは、単に制裁を意味するものではない。明確な目標、拘束力のある手順、定期的なフィードバック、そして既存の機会を捉えるという期待を意味する。.

政府、企業、自治体が変えるべきこと

ドイツに必要なのは、技能不足に関する一般的なキャンペーンではない。若年層の社会との断絶に対処するための、明確な戦略である。この戦略は早期に開始する必要があるが、卒業後に終わってはならない。.

まず、学校における予防プログラムを大幅に拡充すべきです。欠席が多い、学業成績が悪い、精神的な問題を抱えている、あるいは家庭環境が不安定な若者を早期に特定し、自主的かつ継続的な支援を提供する必要があります。スクールソーシャルワーカー、進路指導サービス、青少年サービス機関は、より緊密に連携すべきです。卒業直前に就職説明会に参加したり、応募方法の指導を行うだけでは不十分です。.

第二に、包括的な移行支援システムが必要です。リスクの高い若者が、学校、職業紹介所、職業安定所、青少年サービスの間で迷子になってはなりません。専任の担当者、あるいは少人数のチームが、少なくとも数年間、この移行期間を通して彼らを支援する必要があります。目標はプログラムへの参加ではなく、安定したフォローアップであるべきです。.

第三に、研修制度をより柔軟にする必要がある。パートタイム研修、モジュール式資格、補習モジュール、企業内入門資格、学習困難者への個別支援などが標準となるべきである。従来の3年間のフルタイム徒弟制度をすぐに修了できない人が、公認の職業資格取得から事実上排除されるべきではない。.

第四に、企業は統合パートナーとしてより積極的に行動する必要がある。これは、慢性的な人材不足に悩む業界において特に重要である。企業は、インターンシップ、試用期間、メンター制度、そして敷居の低い入門レベルの機会などを通じて若者にアプローチできる。重要なのは、これらの機会が短期的な一時的な雇用につながるだけでなく、確かな資格取得につながるものでなければならないということだ。.

第五に、地域差をより真剣に考慮する必要がある。たとえ見習い募集の求人があっても、それが80キロも離れた場所だったり、公共交通機関が不便だったり、アパートの購入が経済的に不可能だったりすれば、ほとんど役に立たない。したがって、移動補助金、見習い寮、住宅補助、地域調整センターなどは、追加の情報パンフレットよりもはるかに効果的である。.

第六に、若者のメンタルヘルスを労働市場政策にさらに強く組み込む必要がある。治療の待ち時間が長いこと、容易に利用できるカウンセリングが不足していること、そして健康と雇用促進が分離していることが、この問題を悪化させている。若者は、危機が恒久的な就労放棄につながる前に、支援を受けるべきである。.

第七に、デジタルプラットフォームは戦略的に活用すべきです。キャリアガイダンス、学習機会、ネットワーキングは、若者が実際にアクセスできる場所で行われる必要があります。これは、ソーシャルメディアを広告メッセージで埋め尽くすという意味ではありません。職業に関する真の洞察、現実的なキャリアパス、容易にアクセスできるガイダンス、そしてデジタル学習形式を提供するということです。.

ドイツの未来は移行期に決まる

NEET問題は、決して些末な話題でもなければ、いわゆる「失われた世代」の証拠でもありません。それは、ドイツが経済社会モデルにおける極めて重要な局面、すなわち若者が教育から自立した経済的・社会的参加へと移行する段階において、その有効性を失いつつあることを示しています。.

状況は絶望的ではありません。多くの若者が困難な時期を経て、職業訓練、大学進学、あるいは就職に成功裏に復帰しています。ドイツ経済もまた、多様な機会を提供し続けています。二元的な職業訓練制度、高い業績を上げている中小企業、熟練技能職、製造業、サービス業、そして新たなデジタル産業は、概して好ましい環境を作り出しています。.

しかし、潜在能力は自然に開花するものではない。技能不足は、移民、自動化、高齢者の労働参加率向上だけでは解決しない。ドイツは、既に国内に居住する若年層をより良く社会に統合する必要がある。彼らの教育や雇用機会は、制度的な欠陥、支援の不足、あるいは不十分な指導のために、しばしば活かされないままになっている。.

したがって、ここで提起される挑発的な疑問は、高齢化が進む工業国が、若者を何年も宙ぶらりんの状態、不確実性、そして将来の見通しのない状態で失う余裕があるのか​​、ということである。経済的な答えは明白だ。否。.

現代の労働社会は、職業活動を単なる強制によって課される道徳的義務として扱うべきではない。仕事、教育、訓練を、能力、収入、自立、認知、そして社会参加への確かな道筋として形成しなければならない。そうして初めて、統計的にリスクグループと定義される人々が、経済的に本来あるべき姿、すなわち、有能で自信に満ちた生産的な世代へと成長できるのである。.

歴史的経験から、過渡期の問題は決して新しいものではないことがわかる。しかし、人口圧力、人材不足、デジタル変革、生活費の高騰、ライフスタイルの多様化、そして社会制度と若年層との間の隔たりの拡大といった要因が複合的に絡み合っている点が、新たな課題となっている。まさにこの理由から、ドイツは今、怒りをぶつけるのではなく、より的確な対応を求めている。つまり、就労意欲の欠如を安易に決めつけるのではなく、社会制度の自己満足も改める必要がある。早期の支援、明確な期待、真のキャリア機会、そして学校卒業後も途切れることのない責任の連鎖が、極めて重要となる。.