影の官僚制度：外部コンサルタントのドイツの納税者と州の行動能力をどのように下げているか。

マッキンゼー、BCG、ビッグフォーは何百万もの収集 - 連邦監査事務所が整合性の管理を警告することを警告する

外部コンサルティングサービスに対する連邦政府の費用は、驚くべき程度を達成しています。 2020年から2023年の間に年間約2億4,000万ユーロの39％の増加は、氷山の一角にすぎません。これは、世界的に演技するコンサルティング会社の小さなグループに対する州の深遠で体系的な依存を明らかにしています。このレポートは、この費用のかかる依存関係の解剖学を分析し、主要な利益を特定し、詳細なケーススタディに基づいて、プロジェクトの欠陥、管理ミス、および利益相反の繰り返しパターンを文書化します。

分析は、爆発コストが個々の症例ではなく、行政および調達における構造的障害によるものであることを示しています。大臣、特に内務連邦省（BMI）と連邦財務省（BMF）は、特に戦略的に重要なITセクターにおいて、コアタスクによってますます保存されています。これは、連邦監査局からの緊急で緊急で、ほとんど無視された警告を持っているにもかかわらず、危険にさらされている「政権の完全性」を見ているにもかかわらず起こります。

このシステムの主な収益は、グローバル業界のリーダー - マッキンゼー、ボストンコンサルティンググループ（BCG）、「ビッグフォー」（PWC、KPMG、EY、デロイト）、およびアクセンチュア、ローランドバーガー、カプゲミニなどの他の大手プレーヤーです。あなたの優位性は、競争を損ない、税金への特権的なアクセスを確保する非透明なフレームワーク契約によって固められています。

この報告書のケーススタディは、国防省の「コンサルタント事件」から、連邦政府のIT近代化における慢性的な失敗に対するMAUT Tollの大失敗から、非効率性、無駄、政治的責任の欠如のパターンを制定しています。納税者の費用は直接料金をはるかに超えており、プロジェクトの失敗と州の能力の忍び寄った損失による数十億の損失が含まれています。報告書は、コンサルタントの使用の基本的な改革と、依存のサイクルを突破し、ドイツ国家で行動し信頼する能力を回復するためには、自分の管理能力への大規模な投資が不可欠であるという決定で結論付けています。

2億4,000万ユーロ依存の解剖学

このパートは、問題の範囲と体系的な性質を示し、純粋な発行数から基礎となるメカニズムまで、連邦監査人によって特定された構造的原因を分析します。

エスカレーションの10年：コンサルタントエディションの増加のクロニクル

最新の数字には劇的な絵があります。2020年から2023年の間に、外部コンサルティングおよびサポートサービスに対する連邦政府の支出は、年間39％増加して2億4,000万ユーロでした。この合計は、2007年の公式報告の開始以来、2番目に高いレベルであり、一時的な変動をはるかに超える心配な発展を強調しています。

ただし、この最新のエスカレーションは孤立したイベントではなく、長期的な傾向の予備的なハイライトです。過去10年間で、連邦政府は外部の専門知識に16億ユーロ以上を費やしてきました。数字のより正確なビューは、この依存関係の邪魔な加速を明らかにしています。この合計の約半分、約8億ユーロは、過去4年間（2020年から2023年）だけで費やされました。これは、依存関係の指数関数的な成長を示しています。そこでは、州がより速く、より速く、民間企業にタスクを実行するためにますます使用されています。

この開発のドライバーは、明らかに部門に配置できます。内務省の連邦省と自宅（BMI）は、内務連邦省であるナンシー・フェーザー大臣の下で、5970万ユーロです。前年の5690万ユーロと比較して増加しています。当時のクリスチャン・リンドナー大臣の下での費用を2022年の3,110万ユーロから増加させた連邦財務省（BMF）は、2023年には3820万ユーロ近くでした。2022年には2022年には765から816に増加し、2023年には765から816に増加しました。

連邦内務省（BMI）の支出は、2022年の5690万ユーロから2023年の5970万ユーロに増加しました。これは4.9％の増加に対応しています。連邦財務省（BMF）は、3,110万ユーロから3820万ユーロに明確な増加を記録しました。これは22.8％の増加に相当します。すべての部門の総版は、約1億8,600万ユーロから約2億4,000万ユーロに増加しました。これは、約29％の増加を意味します。

これらの数字は、予算に記載されているだけではありません。それらは、ドイツ国家の機能における根本的な変化の症状です。支出の加速は、かつて大臣の官僚制度の中核能力の一部であったタスクを果たすために、外部の関係者への構造的依存性の高まりを示しています。この開発は、効率、制御、そして最終的には国家行動の主権に関する基本的な疑問を提起します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• エスカレーションの10年：ドイツでの連邦政府の諮問支出の増加の記録（FRG）

審査官の司会のない警告：連邦監査局に対する継続的な批判

コンサルタントの費用はエスカレートしますが、連邦政府の最高の財務管理である連邦監査局（BRH）の警告は、何年も一貫して想像を奪われてきました。審査官は、コストの増加を批判するだけでなく、「政権の完全性」を根本的に危険にさらす州外のコアコンピテンシーの叫び声に緊急に警告します。

中心的かつ繰り返し批判は、民間企業に対するコアタスク（「コアタスク」）のアウトソーシングの増加です。 BRHが繰り返し非難しているという特に露骨な例は、マンモスプロジェクト「IT統合バンド」における連邦内務省の議事録です。ここでは、金融管理は、外部コンサルタントに非常に独自の州の管理および管理機能によって外部委託されました。このような手順は、審査官によると、同省がコントロールを失うというリスクと本質的な決定の究極の責任を提起します。

さらに、BRHは、コンサルタントの使用に関する学際的戦略の欠如を批判しています。毎年議会に提出されたコンサルタントの報告は、「不完全で曖昧」という不十分であると却下されています。審査官によると、彼らは「外部コンサルタントの使用を変更する意欲がほとんどない」と証言しています。ほとんどの省庁は、依存関係を減らすための特定の目標を策定していません。

しかし、この批判は政府によって体系的に無視されています。 BRHは、主要な連邦財務省は、非透明な報告を改革するための勧告に従っていないと述べています。この拒否は、上位の監査人に対するよくある批判に対応することを拒否し、政治的支配文化における深い問題を明らかにしています。それは監視ではなく、現状を維持する意識的な決定です。

連邦政府に従属する企業であるDeutsche Rentenversicherung Bund（DRV Bund）のBRHがカバーしているケースによって、不条理で無駄な慣行が時々説明されることがあります。 765,000ユーロの料金で、ビジネスエリアにはほぼ10ページの「手続き規則」が作成されました。審査官によると、230のコンサルティングラウンドの結果である文書には、「豚の丸い」や「サーフィン」などの空のキーワードが含まれていました。このタスクが自社の従業員によって行われなかった理由は、配信されませんでした。 「付加価値」 - 「文化的な変化するプロセス」と新しいスタッフセンターの設立 - は、文書からは見られません。

したがって、政府とその審査官との関係は、非常に機能不全です。連邦監査局は、ささいな会計士としてではなく、戦略的なワーナーとして行動します。これは、国家行動能力に対する実存的な脅威を示しています。エグゼクティブによるこれらの警告の一貫した無知は、意図的な政府の失敗の1つに対する管理の問題を問題にします。

調達ファンネル：フレームワーク契約が閉鎖市場を作成する方法

納税者のコンサルティング会社の現金登録簿への大規模なリダイレクトは、公共調達法の特定のメカニズム：SO -Called Framework Contracts（「Framework Contracts」）によって可能になり、加速されます。これらの契約は、省庁がコンサルティングサービスを購入し、同時に少数の企業グループに特権を与えた主要なチャネルです。

数字はこの楽器の支配を証明しています。連邦内務省と連邦財務省だけで、2018年から2022年の間に149の異なるフレームワーク契約から500を超えるサービスを叫び、少なくとも2億6,100万ユーロの総量で叫びました。 BMIでは、50,000ユーロを超えるすべてのコンサルタント契約のほぼ90％が最近、このようなフレームワーク契約に基づいて授与されました。

法的に許可されていますが、この慣行は事実上閉鎖されたオリゴゴールの作成につながります。潜在的なサービスプロバイダーとしてフレームワーク契約にリストされると、企業は、SOがコールした個々の呼び出しの一部として特定のプロジェクトに対して委託することができます。これは、多くの場合、契約にリストされているプロバイダーの下での「ミニ競争」の枠組み内でのみ発生します。これは、管理の調達プロセスを大幅に簡素化すると同時に、競争と構造的に革新的なプロバイダーを厳しく制限します。

いわゆる「3パートナーモデル」（午後3時）の一部として連邦行政局（BVA）を率いるフレームワーク契約パートナーのリストは、グローバルコンサルティング業界の「誰が誰であるか」のように読みます。ゼネコン（GU）または下請業者（NU）として、同じ名前がここに定期的に見つかります：アクセンチュア、ベアリングポイント、カプゲミニ、カッシーニコンサルティング、デロイト、エルンスト＆ヤング＆パートナー、IBM、KPMG、キンバウム、マッキーシー＆猫会社（PWC）。これらの企業は、連邦政府の調達システムで恒久的な場所を確保しています。

「PD-パブリックハンドGMBHのアドバイザー」は、特に曖昧な役割を果たしています。連邦および州の社内アドバイスとして、公共財産が100％所有しています。ただし、PDは主に独自のスキルを構築して使用する代わりに、多くの場合、メイン請負業者として機能し、マッキンゼー、ボストンコンサルティンググループ、ローランドバーガーなど、フレームワーク契約を維持する民間コンサルティング会社に受け取った注文を渡します。これにより、追加の非透明レベルが作成され、PDが民間部門の代替としてその役割を果たしているのか、むしろその委員会の別のチャネルとして役立つかどうかの問題を提起します。

したがって、調達システムは、最も安い価格で最高のパフォーマンスを見つけるように設計されていません。むしろ、管理上の利便性と迅速な費用のために最適化されており、確立された大規模な協議の排他的なサークルに利益をもたらします。このシステムは、エスカレートコスト、透明性の欠如、およびプロジェクトの誤解の繰り返しのルーツの1つです。

AI & XR 3D レンダリング マシン: 包括的なサービス パッケージ、R&D XR、PR & SEM における Xpert.Digital の 5 倍の専門知識 - 画像: Xpert.Digital

Xpert.Digital は、さまざまな業界について深い知識を持っています。 これにより、お客様の特定の市場セグメントの要件と課題に正確に合わせたオーダーメイドの戦略を開発することが可能になります。 継続的に市場動向を分析し、業界の発展をフォローすることで、当社は先見性を持って行動し、革新的なソリューションを提供することができます。 経験と知識を組み合わせることで付加価値を生み出し、お客様に決定的な競争上の優位性を提供します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• Xpert.Digital の 5 倍の専門知識を 1 つのパッケージで利用可能 - 月額わずか 500 ユーロから

失敗のプロファイル：利益者とその間違い

レポートのこの中心部分は、リクエストに必要な「否定的な例」を提供します。各サブチャプターは、大手コンサルティング会社を紹介し、政府に対する諮問サービスに対する重要なプロジェクトの失敗、スキャンダル、またはかなりの批判への関与を文書化しています。

失敗のプロファイル：利益者とその過ち - 画像：xpert.digital

障害のプロファイルは、利益者とその深刻な間違いを明確に示しています。 McKinsey＆Companyは、連邦防衛省の諮問事項と彼女のBAMFのコミットメントによって批判されました。 AccentureはBMVGコンサルタント事件にも関与しており、個人のロープチーム、公共調達、請求詐欺の推定の申し立てに我慢しなければなりませんでした。

KPMGは、特に定期的な違反に対する自信と審査の欠如のために、国防省のコンサルタントとCum-Exスキャンダルの両方に対して批判されました。金融当局とBMVGとの協力は特に疑問視されました。 PWCとRoland Bergerは、自動車料金の大失敗に貢献し、最終的に税金の無駄をもたらした政治的に危険なプロジェクトを支持しました。

いくつかの大規模なコンサルティング会社が連邦政府のIT統合およびその他のITプロジェクトの欠陥に関与していました。デロイト、カプゲミニ、ベアリングポイント、およびIBMは、大規模なコストの全員、ターゲット、ターゲット、制御、非効率性、内務省と連邦財務省とともに批判されました。

ボストンコンサルティンググループは、元ガスプロムゲルマニアであったSEFE事件を通じて焦点を当てました。そこでは、自由に授与され、大規模な利益相反が連邦経済省と気候保護省と批判されました。エルンスト＆ヤングは、連邦金融監督当局と連邦財務省の両方に関して、貸借対照表の審査中に何年も失敗し、ケアの義務を負傷したため、最終的にwirecardスキャンダルで深刻な申し立てをしなければなりませんでした。

「コンサルタント事件」の結びつき：ネポティズムと廃棄物に関する事例研究

当時のウルスラ・フォン・デル・レイエン大臣（CDU）の下で、連邦防衛省（BMVG）にあるSO -CALLED「コンサルタント事件」は孤立したケースではなく、外部のアドバイスの体系的なリスクに関する教訓です。それは、個人的な関係の緊密なネットワーク、秩序の疑わしい契約、そして世界最大のコンサルティング会社のいくつかが関与している大量のお金の無駄を明らかにしました。

McKinsey＆Company：世界で最も有名な戦略協議の1つであるマッキンゼーの事件の中心にあります。この申し立ては、ネポティズムから暴力的な契約まで、納税者の​​無駄に何百万人ものものにまで及びました。当時の国務長官カトリン・スーダーは重要な役割を果たしました。元マッキンゼーのシニアパートナーは、2014年にレイエンを省に連れて行き、バンデスウェールの悪名高い老朽化した調達システムを改革しました。代わりに、スーダーは元同僚のためにドアを開けました。 The New York Timesのレポートでは、ハイランクのマッキンゼーのマネージャーが「カトリンがマッキンゼーを何度も雇うことができた立場に置かれた」という言葉で引用されました。

事実はこの印象を支持しています。連邦監査局は、同省がしばしば大規模な諮問契約を「競争のない自由な手」を授与し、その理由は「必ずしも説得力がない」ことであることを発見した。さらに、「外部契約の全体的な概要」は、省から欠落していました。これは、数十億の予算を管理する下院に対する壊滅的な判断です。具体的な例は、適切な裁定手続きなしに、連邦IT会社BWIによるマッキンゼーの子会社Orphozへの数百万人の注文の割り当てでした。スーダー国務長官が不規則性について内部的に通知されたとき、彼女は彼らを大臣に転送したが、彼女の「自分の落胆」、つまり明確な利益相反に言及した。

アクセンチュア：ITと戦略コンサルタントのアクセンチュアは、省の緩い状況の恩恵も受けました。 Bundestagの調査委員会は、マネージャーの1人であるTimo Noetzelと高地の軍隊であるErhardBühler将軍の間の「友好的な関係」を通じて「BMVGへの特別なアクセス」を享受したことを明らかにしました。これらの個人ロープチームは、正式な調達ルールを損なっているようです。

絡み合いは請求詐欺の疑いになりました。調査委員会の最終報告書は、主要な請負業者SVAが省631,049.56ユーロを請求するべきだったと述べた。この合計は、調査に従って下請けのアクセンチュアによって提供されたことのない2,654のコンサルティング時間に対応していました。別のケースでは、事件がすでに公開されていたとき、アクセンチュアは、当初使用されていたフレームワーク契約を介して公式の道を進むのではなく、約300万ユーロを介して省に直接最終的に請求書を作成しました。

KPMG：「Big Four」の1つである監査会社KPMGも、早い段階でこの事件に関与していました。彼女は、調達システムの改革を最優先事項として宣言した直後に、レイエンの最初の主要なコンサルタント命令の大臣の一人を受け取ったコンソーシアムの一部でした。これは、部門でのコンサルタント契約の大規模な拡大の始まりを示しています。

KPMGの直接的な役割は、最も深刻な裁定違反におけるマッキンゼーまたはアクセントのそれよりも顕著ではありませんでしたが、彼らの参加は、州のコンサルタントとしての一般的な信頼性のコンテキストで見られなければなりません。 KPMGの監査人は、2010年に、Cum-Ex支店の一部としてテストした銀行で資本所得税の払い戻しが違法である可能性があることをすでに知っていたことが知られています。ドイツの歴史上最大の税スキャンダルの1つを順守するこのコンプライアンスは、会社の整合性に影を投げかけ、そのような会社が公共部門に適したパートナーになることができるかどうかを尋ねます。

したがって、「コンサルタント事件」は事故ではなく、体系的な障害の結果でした。彼女は、個人ネットワークが調達法を上回っていた「バディシステム」を開いたもの、コンサルティング業界とトップの政治事務所の間の「回転ドア」が大規模な利益相反を生み出し、何百万人もの政治的監督をもたらしました。野党は、「事実上の完全な失敗」の調査委員会の最終報告書で語った。

車の通行料の大失敗：政治的名声プロジェクトの費用のかかる崩壊

ドイツでの自動車料金の導入に関する災害は、高価なコンサルタントからのリスク評価とサポートの不十分なものと相まって、政治的名声プロジェクトが納税者の金融大失敗につながる可能性があることの代表的な例です。このプロジェクトは、欧州司法裁判所（ECJ）によって違法であると宣言されましたが、連邦運輸インフラ省（BMVI）が当時のアンドレアス・シューアー大臣の下で将来のオペレーターとの拘束力のある契約にすでに署名していた後にのみです。その結果、連邦政府は2億4300万ユーロの補償を支払わなければならず、報告書によると、総費用を最大7億7,600万ユーロを促進できるさらなる請求が部屋にありました。

Pricewaterhousecoopers（PWC）＆Roland Berger：この費用のかかる災害では、コンサルティング会社のPricewaterhousecoopersとRoland Bergerが金融利益者として中心的な役割を果たしました。両社は外部コンサルタントの間で「大規模な稼ぎ手」の1つであり、運輸省は2018年だけで約1200万ユーロを費やしました。彼らはプロジェクトに運用上のサポートを提供し、その法的および財政的リスクは最初から計り知れませんでした。

PWCにとって、運輸省の疑わしい命令への関与は新しい現象ではありません。早くも2008年、当時のSPD大臣のウォルフガング・ティファンセーの下で、連邦監査局は、PWCとのコンサルタント契約の違法な延長について、入札なしで訴えた。当時、審査官は、PWCが他の命令を通じて知識の主導権を持っているという事実を批判し、省は責任ある連邦事務所への決定権を撤回し、収益性試験を確保していませんでした。公共調達法違反のこのパターンと運輸省のコントロールの欠如は、有料プロジェクトで繰り返されたようです。

有料事件に対する調査の議会委員会は、ECJ以前の失敗のリスクが「より重要になった」べきだという結論に達しました。裁判所の判決の前で契約に署名するというScheuer大臣の決定は、「合理的」として分類されましたが、後の署名が法的に可能であることもわかった。野党は特別投票でその批判を策定し、「無知、無責任、不在、壊れた法律の政治的深by」について語った。

自動車料金の出来事は、外部コンサルタントが政治的に動機付けられているが考え抜かれていないプロジェクトになることを可能にする方法の例を示しています。彼らはプロジェクトを促進するために必要な専門知識と正当化を提供しますが、政治的リーダーシップは法的および財政的リスクを無視します。最終的に、アドバイザーは数百万を集め、納税者は避けられない崩壊のために請求書を支払います。

IT近代化の沼：戦略と実装の集合的な失敗

ドイツ政権のデジタル化は、慢性的な障害、爆発コスト、および目標の失敗によって特徴付けられる恒久的な建設現場です。この悲惨さの中心にあるのは、マンモスプロジェクト「IT統合バンド」です。これは、国家管理と外部のアドバイスの集合的な失敗の代表的な例です。

デロイト：「IT Consolidation Bund」プロジェクトは、連邦政権の断片化されたその景観を集中化、標準化、近代化するという野心的な目標から開始されました。しかし、連邦監査局が描くバランスは壊滅的です。このプロジェクトは、コストの大幅な増加に苦しんでいます。連邦政府の年次ITと、2015年の15億ユーロから2023年の計画60億ユーロにほぼ4億ユーロになった連邦政府のデジタル化支出があります。

同時に、中央プロジェクトの目標は見逃されるか、放棄されました。 2022年末までに連邦政府の1,300を超えるデータセンターとサーバースペースを大幅に削減するという当初の目標は放棄されました。二重開発を避けることになっていたサービスの統合も、その範囲に限定されていました。 BRHは、効果的な制御構造の欠如、中央IT予算、機能制御を根本的に批判しており、これは非効率的で高価な開発につながります。

Deloitte Consulting Companyは、連邦政府のデータベース環境の分析を含む、このプロセスに関与していました。この研究により、マーケットリーダーのOracleとMicrosoftへの強い依存が確認され、「デジタル主権」を強化するよう警告しました。デロイトはプロジェクト全体の失敗に対して単独で責任を負いませんが、あなたの参加は、明確な戦略なしで高価なカオスとして最高の財務管理によって評価されるプロジェクトの中心に置かれます。

Capgemini、BearingPoint、IBM：Deloitteとして、これらの3社は、連邦政府の大規模ITフレームワーク契約の恒久的な在庫の一部です。 ITアーキテクチャ管理、プロジェクト管理、プロセスデジタル化、組織のアドバイスなどのタスクに定期的に使用されます。彼らのユビキタスな存在は、政府の状態のために彼らを形作り、共同管理者にします。

連邦ITプロジェクト文化に対する批判は基本的です。情報筋は、「ターゲットも契約も契約もありません」内務省の環境について説明し、コンサルタントは時間に応じて支払われます。これは、完全なプロジェクトを「決して」しないように誘うモデルです。この慣行は、非効率性とコスト爆発の文化につながり、その時からコンサルタントからの請求モデルが直接利益を得ます。

IBMなどの大規模なプロバイダーが関与していた連邦政府の大規模なITプロジェクトの失敗の歴史的例は、脱線プロジェクトです。かなりの投資と政治的支援にもかかわらず、人口と企業間の受け入れが不足しているため、安全で法的拘束力のある電子メール通信を確立するこの試みは失敗しました。ユーザーのニーズの現実を超えて計画されている多くの公共部門のITプロジェクトを象徴しています。

連邦政府がそれを近代化しようとする試みは、戦略的失敗の事例研究です。 「IT統合バンド」プロジェクトは、数十億の請求書の単なる規定と、内部の専門知識の構造や機能的なガバナンス構造なしでは、明確な政治的リーダーシップなしで多数のコンサルティング会社の委託が、より良い結果につながらないことを示しています。代わりに、悪循環は、コストの上昇、野望の低下、問題の一部である同じアドバイザーへの依存の増加から生じます。

さらに注目に値するケース：疑わしいエンゲージメントのパターン

大規模で体系的な障害に加えて、政府とコンサルタントの間の問題のある関係を明らかにし、利益相反、過剰なコスト、監督の欠如の繰り返しのパターンを確認する他の多くのケースがあります。

ボストンコンサルティンググループ（BCG）とSEFE事件：このケースは、利益相反と調達法のバイパスに関する教訓です。 2022年4月、連邦政府が元ガスプロム・ゲルマニア（今日のSEFE）を引き継いだ直後、現在の州制御ガス会社は、ボストンコンサルティンググループに数百万ドルのコンサルタントを授与しました。

特に爆発的：この賞は、元BCGのパートナーであるエグバート・レージが連邦政府が一般代表としてSEFEの長に置かれたわずか6日後でした。彼の元雇用主は彼の新しい地位からすぐに恩恵を受けました。野党は、このプロセスを明らかに利益相反として批判した。責任ある経済省は、会社がすぐに破産によって脅かされたため、状況の「極度の緊急性」で直接賞を擁護しました。それにもかかわらず、パーソナルネットワークが透明な手順よりも重要であった汚れた割り当ての印象。

マッキンゼーとBAMFのコミットメント：2015年の難民危機の最盛期に、マッキンゼーは完全に過負荷になった連邦政府の移民と難民（BAMF）を支援するために使用されました。称賛に値する「プロボノ」のパフォーマンスとして始まったものは、すぐに有利なビジネスに発展しました。連邦政府は、2000万ユーロを超えるさまざまなコンサルティングサービスにマッキンゼーに支払った。

特に物議を醸す秩序は、国外追放に関する研究でした。 186万ユーロの料金で、コンサルタントは、亡命希望者をより速く国外追放する方法を見つける必要があります。これは、コンサルタントあたり2,700ユーロを超える平均1日のレートに対応していました。透明性プラットフォームがfragdänstaを訴えたとき、当局は当初、PowerPointプレゼンテーションの公開が公共セキュリティを危険にさらすと主張しました。このケースは、コンサルティングサービスの法外なコストだけでなく、利益指向の企業に対する非常に敏感で主権のタスクのアウトソーシングも示しています。

Ernst＆Young（EY）とWirecard Scandal：The Dax Group Wirecardの崩壊は、ドイツの戦後史上最大の経済スキャンダルの1つであり、いくつかのレベルで大規模な失敗の事例です。批判の中心にあるのは、連邦政府から定期的に主要な命令を受けている会社である監査会社Ernst＆Youngです。 EYは長年にわたってWirecardのバランスシートをテストし、発明された販売で構成される19億ユーロの穴を見落としていました。ドイツの最終審査官監督委員会（APAS）は、EYが試験中に彼の職業上の義務に違反していることを発見しました。

このケースは、世界最大の試験およびコンサルティング会社の1つで壊滅的な能力と勤勉な失敗を明らかにしているため、政府アドバイザーの評価にとって非常に重要です。同時に、このスキャンダルは、連邦金融監督当局（BAFIN）による州監督の完全な失敗を開始しました。 Bafinは、Financial Timesのジャーナリストから長年の基準を無視し、代わりにジャーナリストに対して苦情を申し立て、Wirecardのシェアを保護するために空の販売禁止を発行しました。したがって、wirecardスキャンダルは二重の否定的な例です。州の重要な民間パートナーの失敗と、州の管理インスタンスの同時失敗を示しています。

これらの個々のケースは外れ値ではありません。彼らは、このレポートの包括的なトピックを支えています：政治と助言（BCG/SEFE）の間の「回転ドア」によって引き起こされる利益の対立、疑わしいサービス（マッキンゼー/BAMF）の法外なコスト、および民間請負業者のケア義務と州の監督（EY/ウィレカード/バフィン）の両方の根本的な失敗。問題は広範囲で複雑です。

セキュリティと防衛のためのハブ - 画像：xpert.digital

セキュリティと防衛のハブは、欧州のセキュリティと防衛政策における役割を強化するために企業や組織を効果的に支援するために、根拠のあるアドバイスと現在の情報を提供しています。 SME Con​​nectワーキンググループに密接に関連して、彼は特に、防衛分野で革新的な強さと競争力をさらに拡大したい中小企業（中小企業）を促進しています。中心的な接触点として、ハブは中小企業とヨーロッパの防衛戦略の間に決定的な橋を作成します。

に適し：

• 中小企業コネクトのワーキンググループ防衛 - ヨーロッパの防衛における中小企業の強化

分析と推奨事項：悪循環を突破します

上記のケーススタディの調査結果は、全身性機能障害に関する全体的な結論を導き出し、具体的で実装可能な改革を提案するために、ここにまとめられました。

機能不全のパターン：失敗した政府プロジェクトの共通の機能

提示されたケーススタディの分析は、連邦政府と外部コンサルタントとの対処において深刻で全身的な問題を示す繰り返しのパターンを明らかにしています。それは孤立した故障ではなく、行政文化と政治的管理における慢性疾患の症状です。

第一に、公共調達法の体系的な無視が明らかです。コンサルタント事件とSEFEの場合に記録されているように、競争のない「自由にハンドされた」の繰り返しの慣行は、行政の利便性とパーソナルネットワークがしばしば透明性と経済の原則よりも優先されることを明確に示しています。効率を高めることになっているフレームワーク契約は、主要な協議の排他的なクラブを支持し、競争を損なう手段になります。

第二に、大規模な利益相反はその日の順序です。高位のコンサルタントがトップの政治的地位に切り替える「リボルビングドア効果」は、客観的な決定がほとんど不可能な環境を作成します。 Katrin Suder（McKinsey/BMVG）とEgbert Laege（BCG/SEFE）の症例は、そのような変化が元雇用主の好みにつながる方法のパレードの例です。コンサルタント事件でカバーされていた「バディシステム」は、個人的な友情も調達法を宣言するのに十分であることを示しています。

第三に、政治的責任の欠如の文化があります。 Ursula von Der LeyenやAndreas Scheuerなどの大臣は、数十億の失敗と大規模な違反が起こった部門長に政治的にいました。しかし、個人的または遠くにある政治的結果は実現できませんでした。最高レベルでのこの免責は、致命的なシグナルを政権に送り、問題のある慣行を奨励します。

4番目でおそらく最も基本的なのは、内部の専門知識の欠如です。政府は、特に複雑なITプロジェクトと大規模な改革プロジェクトの場合、大規模な外部サポートなしでそれを管理、制御、制御することができなくなりました。連邦監査局は、この能力の喪失を何年も警告しており、国家が自己強化の依存のスパイラルに駆り立てられます。より多くのタスクが外部委託されるほど、知識が消え、さらに多くのアウトソーシングにつながります。

国家からのくぼみ：妨害された政権の結果

2億4,000万ユーロの年間費用は、損害の最も目に見える部分にすぎません。外部コンサルタントへの過度の依存の真の長期的なリスクは、国家のパフォーマンス、民主的な支配、公共の信頼の忍び寄る侵食にあります。

最初の結果は、制度的能力と記憶の喪失です。 IT戦略、プロジェクト管理、さらには金融管理などのコア機能が外部企業に体系的に外部委託される場合、公共サービスはこれらのタスク自体を実行することを忘れていました。外部のヘルパーなしでは行動することができなくなる「激しい」政権があります。この能力の喪失は、長期的には逆転して状態を弱めることが困難な永続的な依存関係を生み出します。

2番目の結果は、民主的な説明責任に関するものです。外部コンサルタントは民主的に選出されません。彼らは利益指向の企業に代わって行動し、主にパートナーや株主にコミットしていますが、一般的な利益ではありません。アカウントの対象ではないこれらのアクターが、法律の設計、省庁の管理、行政のオリエンテーションに大きな影響を与える場合、これは民主的な支配と透明性の基本原則を損ないます。

3番目と最後の結果は、国民の信頼の腐食です。車の通行料、政権のデジタル化における無限の大失敗、または国防省のスキャンダルなどのトップクラスで高価な失敗は、国家の評判を持続的に損なうことです。彼らは、納税者の​​資金を慎重に管理することができず、基本的なサービスを効果的に提供することができない、非効率的で無駄な管理された政府の印象を養います。

改革への方法：会計と能力のための実施可能な推奨事項

この心配な傾向の逆転には、単なる化粧品の修正以上のものが必要です。基本的な再考と勇気ある政治的決定が必要です。このレポートの調査結果と連邦監査局の繰り返しの勧告に基づいて、次の特定の改革手順を導き出すことができます。

コンサルティングサービスのための公共調達システムの改革：戦略的アドバイザリーサービスのための無料の賞と非透明のフレームワーク契約の使用は、劇的に制限されなければなりません。オープンで競争力のある入札は、すべての主要なコンサルティングプロジェクトのルールにならなければなりません。決定的な基準は、価格だけでなく、最高の価格パフォーマンス比（「お金の価値」）であってもよいです。

急進的な透明性の実装：詳細なパフォーマンスの説明、合意された配送項目、総コストなど、低いしきい値を超えるすべてのコンサルタント契約を完全に公開する必要があります。関係するすべての下請業者の開示は、不透明な仲介者としてのPDなどの企業の使用を防ぐために必須でなければなりません。

「能力効率の高い公共部門」の開始：連邦政府は、内部の専門知識の再建に大規模で持続可能な投資をしなければなりません。これは、特にその分野とデジタル化、複雑なプロジェクト管理、戦略的計画に適用されます。目標は、批評家が長い間要求してきたように、外部コンサルタントを「例外」にすることです。

明確な政治的および行政的責任の確立：大規模なプロジェクトの場合、明確な責任を大臣および国務長官レベルで定義する必要があります。障害、大規模なコストのオーバーラン、およびターゲットは、顕著な結果をもたらす必要があります。責任の政治的仮定の文化は、免責の文化に取って代わらなければなりません。

連邦監査局の強化：BRHの推奨事項は、より大きな合法的な重みを受け取る必要があります。最高の財務管理の推奨事項を無視することを決定した大臣は、正当化および公的正当化に義務付けられるべきです。

この傾向の逆転は、純粋に財政的な必要性ではありません。 21世紀のドイツ国家の行動能力、完全性と信頼性の回復には重要です。

連邦政府のコンサルタントの高価な洪水に対する建設的な代替アプローチ - 画像：Xpert.Digital

ドイツ連邦政府は、納税者と政権の整合性の両方に影響を与える深刻な問題に直面しています。外部コンサルティング会社への制御されていない依存です。最新の報告書で、連邦監査局は、この費用のかかる依存を減らすために政府の戦略の欠如について明確な批判を受けています。数字は明確な言語を話し、この問題のある開発の程度を明らかにします。

この開発は、2020年にバンデタグの予算委員会がすでにコンサルタント費用の大幅な削減を求めていた場合、さらに心配です。しかし、連邦政府はこれらの主張を満たしていません。代わりに、政府の年次諮問レポートは、外部コンサルタントの使用に変更を加える意欲がほとんどないことを示しています。

現在のアプローチの構造的な弱点

• 戦略的計画の欠如
• 管理の完全性を吊るします
• 質の高い問題とコピー貼り付けアドバイス

詳細については、こちらをご覧ください:

• 革新的な代替提案：中小企業の関心のある代表者とのパートナーシップ

マーカス・ベッカー

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

事業開発責任者

SME Con​​nect Connect Defense Working Group議長

リンクトイン

コンラッド・ウルフェンシュタイン

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

wolfenstein∂xpert.digitalの下で私に連絡でき

+49 89 674 804 （ミュンヘン）の下で私に電話してください

リンクトイン