SPDの回想：主要政党が2005年に年金受給者の税負担を徐々に倍増させた経緯

赤緑社会政策の隠された遺産

じわじわと忍び寄る年金課税：退職時に政治家があなたに隠していること。

退職間近、あるいは退職を迎える人々は、納税通知書を受け取った時に、しばしば厳しい現実を突きつけられる。ドイツでは年金課税がますます普及しており、わずかな年金増額でさえ、高齢者を納税義務へと追い込んでいる。しかし、このじわじわと忍び寄る負担の歴史的背景を知っている人はほとんどいない。2005年に退職所得法を制定し、根本的なパラダイムシフトを引き起こしたのは、他ならぬゲルハルト・シュレーダー率いる赤緑連立政権だったのだ。.

アジェンダ2010は、一般の人々の意識の中では主にハルツIVをめぐる労働市場改革と結びついていますが、年金制度に対する大規模な構造改革はほとんど忘れ去られています。本稿では、当時の社会民主党が行った、しばしば見過ごされてきた政策決定に光を当てます。繰延課税の導入、年金調整における対象を絞った抑制要因、そして富裕税の同時廃止が、いかにして莫大な富の再分配をもたらしたかを詳細に示します。これは、数十年にわたり、税負担を富裕層から労働者階級や年金受給者の肩へと徐々に移行させてきた財政政策戦略の分析です。.

年金課税と、忘れ去られたSPDの改革政策の歴史

2005年、当時の政権を担っていたドイツ社会民主党（SPD）と緑の党連合（アライアンス90）は、ゲルハルト・シュレーダー首相とハンス・アイヒェル財務大臣の下、退職貯蓄と年金の税制に抜本的な変更を加えた。いわゆる退職所得法により、年金課税はそれまで非常に寛大な制度であったものが、長期的にはすべての退職所得への完全課税を目指す制度へと転換された。この改革は、ドイツにおける過去20年間で最も重要な財政的社会政策決定の一つであるにもかかわらず、国民の多くからその重要性が過小評価され続けている。.

政治的転換点の法的引き金

この改革は、当初の社会民主主義的な衝動から始まったものではなく、2002年3月6日の連邦憲法裁判所の判決に端を発している。カールスルーエの裁判官らは、これまで適用されてきた、ほぼ全額課税されていた公務員年金と、いわゆる所得部分のみに課税されていた法定年金との不平等な課税は、基本法第3条に規定された平等原則に違反すると判断した。議会は遅くとも2005年までに、憲法に適合する新たな規則を制定する必要に迫られた。経済学者のベルト・リューラップを委員長とする専門家委員会が解決策を策定するために任命され、その勧告がその後の立法の基礎となった。.

2003年3月には早くも、リューラップ委員会は、2005年からすべての旧年金と新年金を当初50％課税し、この課税対象部分を2040年までに毎年段階的に100％まで引き上げることを提案した。その見返りとして、被雇用者が法定年金保険制度に支払う拠出金は段階的に完全に非課税となり、このプロセスは2025年までに完了することになっていた。2004年4月29日、連邦議会は、キリスト教民主同盟/キリスト教社会同盟と自由民主党の反対を表明する中、社会民主党と同盟90/緑の党の賛成票を得て、退職所得法を可決した。同法は2005年1月1日に施行された。.

繰延課税の原則とその影響

改革の中核は、いわゆる繰延課税の原則です。これは、現役時代の退職貯蓄への拠出は非課税である一方、その後の年金支払いは全額所得税の対象となることを意味します。当初、年金の課税対象部分にはコホートモデルが適用されました。2005年に退職した人は年金収入の50％に課税され、2006年に退職した人は52％に課税され、その後2パーセントポイントずつ増加して2020年までに80％に達しました。当初の計画では、課税対象部分を毎年1パーセントポイントずつ増加させ、2040年以降に退職する人には100％の課税が適用される予定でした。.

このモデルの重要な点は、特定の退職者グループに対して一度決定された課税対象額が、年金受給期間全体にわたって固定されることです。例えば、2005年に退職した人は、年金の50%に対して永久に課税されますが、それ以降の退職者グループはより高い割合で課税されることになります。現在および将来の退職者にとって特に重要なのは、年金支給期間中に発生する名目上の年金増額分が、経過措置なしに全額課税対象となる点です。これは、基礎控除額が低い退職者であっても、定期的な年金調整によって徐々に課税対象となっていくことを意味します。この影響は、しばしば「年金課税の漸進的増加」という用語で議論されています。.

移行の遅延と二重課税のリスク

その後、当初のスケジュールは何度か調整された。2023年からは、現政権の連立合意により、年金課税部分の年間増加率が1パーセントポイントから0.5パーセントポイントに引き下げられた。これにより、新規年金の全額課税開始時期は当初の2040年から2058年に延期された。同時に、年金保険料の全額税額控除開始時期も、当初予定されていた2025年から2023年に前倒しされた。.

この調整の背景には、憲法違反となる二重課税への懸念の高まりがあった。多くの税務裁判所や税法専門家を含む批判者たちは、現役時代に拠出金の一部のみが非課税であったにもかかわらず、退職後に年金のより高い割合に課税される年金受給者は、事実上二重課税される可能性があると指摘した。連邦財務省は、憲法遵守を確保するために経過措置に関する法的規定を改正することで対応した。しかし、この調整にもかかわらず、根本的な問題は未解決のままである。将来の何百万人もの年金受給者は、1990年代から2000年代初頭の世代の年金受給者よりも、退職後の税負担が著しく高くなることになる。.

アジェンダ2010は、社会民主主義的な緊縮財政政策の第二の柱である。

年金課税の導入と並行して、ゲルハルト・シュレーダー率いる社会民主党（SPD）は、いわゆる「アジェンダ2010」によって年金制度の根本的な再構築を推進したが、その長期的な影響は国民の意識にほとんど浸透していない。2001年にはすでに、赤緑連立政権は将来の年金水準の大幅な削減を決定しており、それによると、退職給付は2030年までに平均純賃金の50％以上から43％にまで低下することになっていた。結果として生じる年金ギャップを埋めるために、国が補助する私的年金制度、いわゆるリースター年金が導入された。しかし、その実際の普及は当初の期待をはるかに下回り、特に低所得者層では、追加の私的年金に充てる経済的余裕がないことが多かった。.

この改革段階のもう一つの要素で、あまり世間の注目を集めなかったのは、2004年に可決された持続可能性法の一部として、いわゆる持続可能性係数を年金調整式に導入したことである。この係数は、年金の年間増加額を年金受給者と拠出者の比率に連動させ、労働人口に対する年金受給者数の増加に応じて年金増加額を自動的に抑制する。以前に導入された別の計算抑制係数であるリースター係数と組み合わせることで、2003年から2011年の間に平均的な老齢年金は実質的に変化せず、名目上の金額も月額733ユーロから743ユーロにしか増加しなかった。数年後、党支持層からの圧力と改革の社会的不均衡に対する批判の高まりを受けて、SPDは、例えば拠出期間が特に長い人に対して63歳で控除なしで退職できる選択肢を導入するなど、アジェンダ2010の主要部分を徐々に緩和し始めた。.

消滅した富裕税と、それにおける社会民主党（SPD）の役割

最も驚くべき、しかしあまり知られていない政治的な興味深い事柄の一つは、ドイツの富裕税と、この文脈における社会民主党（SPD）の決して明確ではない役割に関するものである。1995年、連邦憲法裁判所が、特に不動産資産が金融資産よりも不当に優遇されているとして、既存の富裕税の構造を違憲と判断した後、当時ヘルムート・コール率いる中道右派連立政権は1997年にこの税を完全に廃止した。興味深いことに、連邦議会のSPD会派は当時、その完全廃止に同意するつもりは全くなく、代わりに、私有資産への課税を継続しつつ、企業の事業資産のみを免除するという、憲法に適合した改革案に賛成票を投じた。当時SPD所属の国会議員だったバルバラ・ヘンドリックスは、後にインタビューで、憲法に適合した富裕税の法案が完全に作成されていたものの、CDU/CSUとFDPの連立政権によって連邦参議院で阻止されたことを認めた。.

真の奇妙さは、富裕税法が形式的には今日まで有効であるにもかかわらず、憲法で義務付けられている課税ベースの再評価が一度も行われなかったため、1997年以降適用されていないという事実にある。法曹関係者が廃止ではなく単なる停止と表現するこの状況は、経済研究所の試算によると、過去30年間でドイツ国家に数千億ユーロの税収損失をもたらしている。SPDはその後数十年にわたり富裕税の再導入を繰り返し求めてきたが、1998年以降の様々な政権参加（CDU/CSUとの連立を含む）において、立法を通じてこの要求を本格的に実現しようとはしなかった。.

社会民主主義における、あまり知られていないその他の政治的な珍事

年金課税や富裕税以外にも、SPDの歴史には一般にはほとんど知られていないものの、政治的・経済的に重大な影響を及ぼした出来事が数多く存在する。.

2001年の年金改革の一環として導入された、いわゆるリースター階段制度により、年金調整式におけるいわゆる退職貯蓄部分は、2002年から2012年まで毎年0.5パーセントポイントずつ増加し、最終的に4.0パーセントに達した。これは事実上、対象となる年金受給者が私的リースター年金に加入していたかどうかに関わらず、10年間にわたり年金増加をわずかに抑制する効果をもたらした。.

また、ハルツ改革の一環としてSPDが支持した派遣労働の拡大により、企業における派遣労働者の無制限な利用が可能になったことも注目に値する。これは、伝統的に労働者を重視する政党からは歴史的に予想されていなかった自由化であり、何年も後に法定の最大派遣期間によって再び制限されることになった。.

また、あまり知られていないことだが、ドイツ社会民主党（SPD）は2007年の年金改革において、定年退職年齢を65歳から67歳に段階的に引き上げることに同意した。SPDの従来の政策綱領は、法定年金を制限するのではなく強化することを常に主張していたにもかかわらずである。この「67歳定年」と呼ばれる改革は、ずっと後に部分的に修正され、45年間の拠出期間があれば63歳で控除なしで退職できるようになった。.

また、歴史的にほとんど忘れられていることだが、いわゆる2004年の持続可能性法の過程で、いわゆるリースター係数も、2009年の連邦選挙前に年金調整額を増やすことを可能にするため、政治的圧力により2008年に一時的に停止された。このプロセスは後に経済学者によって、本来は長期的に維持されるように設計されていた抑制メカニズムを選挙戦術的に停止した典型的な例として批判された。.

経済政策の分類と評価

経済的な観点から見ると、退職所得法はアジェンダ2010から切り離して考えることはできません。どちらの改革も同じ財政政策の論理に基づいています。人口動態の変化と年金受給者と拠出者の比率の上昇を踏まえ、従業員や企業の拠出率が制御不能なほど上昇することなく、法定年金保険制度の長期的な財政的健全性を確保する必要がありました。繰延課税は、国にとって人口動態的に増加する新たな歳入源となります。なぜなら、退職者の世代が増えるごとに、退職所得のうち課税対象となる割合が高くなる一方で、年金支出は持続可能性要因とリースター年金制度によって抑制されるからです。.

分配政策の観点から見ると、これらの措置は中所得の年金受給者に不均衡な負担を課す一方で、非常に低額の年金受給者は基礎控除のおかげで非課税のままであり、富裕層は富裕税の停止と比較的穏やかなキャピタルゲイン税率の恩恵を受けていることは注目に値する。この状況は、社会民主主義を綱領とする政党が、自らの改革政策を通じて、富裕層から年金受給者という広範な中間層への税負担の転嫁にどの程度寄与してきたのかという根本的な問題を提起する。また、後継政権による年金課税の繰り延べが遅れてはいるものの、実質的に変更されずに継続されていることは、これが短期的な例外的な決定ではなく、数十年にわたって機能する構造的な財政メカニズムであり、多くの市民はその影響を自らの退職時に初めて真に実感することになるということを示している。.

年金課税の段階的な増加、抑制された年金調整、そして1997年以来停止されている富裕税の組み合わせは、政治的な対立を超えて追求されてきた財政政策戦略の全体像を形成しているが、その全体像が公の議論で議論されることはめったにない。その起源は主に1998年から2005年までの赤緑連立政権時代に遡る。.