インターナショナル・カー・オペレーターズ（ICO）は、ベルギーのゼーブルッヘに1万台分の車両を収容できる多目的ガレージを建設する計画だ。

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

言語の選択 📢

公開日: 2025年10月21日 / 更新日: 2025年10月21日 – 著者: Konrad Wolfenstein

1万台収容可能なマルチストレージガレージ – 象徴的な画像：Xpert.Digital

構造的容量制約への対応としての垂直的高密度化：欧州の自動車ターミナルの戦略的変革

スペースがボトルネックになるとき：ヨーロッパ最大のカーポートが外側ではなく上向きに建設される理由

インターナショナル・カー・オペレーターズ（ICO）がゼーブルッヘに1万台収容可能な多目的ガレージを建設すると発表したことは、単なるインフラ拡張にとどまらない。これは、水平方向への拡張の物理的限界と従来のビジネスモデルの構造的限界が衝突する、欧州の自動車物流における根本的なパラダイムシフトを象徴するものだ。欧州の自動車ターミナルが取扱量の減少、地政学的変動、そして世界貿易の流れの根本的な変化に直面している今、次のような疑問が浮かび上がる。垂直方向の集約化は、未来志向の効率化モデルなのか、それとも根本的に不安定な業界における、単なる高価な暫定的な解決策に過ぎないのか？

欧州の自動車ターミナルの三重の危機

欧州の自動車物流は、3つの根本的な変化が重なり、かつてない課題に直面しています。第一に、欧州は自動車の純輸出国から純輸入国へと転換し、特に中国の電気自動車は貿易の流れを逆転させています。2024年の最初の9か月だけで、欧州は中国から約58万1000台の自動車を輸入し、中国ブランドは現在、欧州の電気自動車市場の8%を占めています。歴史的に進化してきた物流構造のこの根本的な転換は、ターミナル能力の抜本的な再編を必要としています。

第二に、欧州の自動車ターミナルは構造的な容量低下に見舞われており、地政学的混乱によって状況はさらに悪化しています。紅海におけるフーシ派の攻撃により、スエズ運河を通過するコンテナ輸送量は2023年末以降72～75%減少しました。RoRo船輸送の場合、喜望峰経由へのルート変更はアジアと欧州間の輸送時間を平均33%増加させ、世界のRoRo船隊の輸送能力の約5%を占有することになります。こうした輸送時間の延長は、港湾の在庫レベルを上昇させるだけでなく、世界の海域における利用可能な輸送能力を低下させます。

第三に、都市部の港湾地域におけるスペース不足が構造的な貨物不足を悪化させています。ゼーブルッヘを含むアントワープ＝ブルージュ港では、2024年の車両取扱台数が9.4%減少し、320万台になると予想されています。同時に、自動車メーカーのビジネスモデルの変化により、ターミナルにおける車両の滞留時間が増加しています。自動車メーカーは、顧客固有の最終仕上げ作業のための一時保管施設として港湾ターミナルを利用するケースが増えています。この状況は、ある矛盾を生み出しています。車両の絶対数が減少する一方で、保管スペースの需要が不釣り合いに増加しているのです。

これらの開発の経済的意義は計り知れません。ゼーブルッヘはヨーロッパ最大のカーポートであり、アントワープと合わせて年間230万台以上の車両を取り扱っています。ICOは同港で300ヘクタールのターミナルスペースを運営しており、約12万台の駐車スペースを有しています。スペース利用率が10%低下すると、実質的に1万2000台の駐車スペース、つまり年間約23万台の車両移動が失われ、数億ユーロ規模の収益損失に相当します。

無限の空間から戦略的な希少性へ：ターミナル空間の簡潔な歴史

欧州の自動車ターミナルの発展は、1990年以降の自動車産業のグローバル化と密接に関連しています。この時期、欧州メーカーは輸出市場への進出を積極的に進め、アジアのメーカーも欧州市場への進出を開始しました。ゼーブルッヘは、欧州の主要自動車市場への地理的な近さ、高速道路への直接アクセス、そして豊富な用地というユニークな組み合わせから、好まれるハブとして台頭しました。

最初の大規模な拡張フェーズは2000年から2010年にかけて発生し、ICOはゼーブルッヘの土地を徐々に拡大し、200ヘクタールを超える規模にまで拡大しました。この期間中は、水平方向の拡張というパラダイムが主流でした。土地は比較的安価で、物流プロセスの効率は主に車両の移動を最小限に抑え、船と陸の直接接続によって最適化されました。港湾地域の平均的な土地コストは都心部の商業施設よりも大幅に低く、広大な土地利用は経済的に合理的でした。

2010年に始まった第2フェーズは、水平方向の拡張という基本モデルを放棄することなく、高密度化戦略を特徴としていました。2018年、ICOはバステナケンターミナルにおいて54ヘクタールの追加敷地のコンセッション契約を締結し、総面積は300ヘクタールとなりました。この拡張により、最大16隻の船舶の同時取り扱いが可能になり、年間取扱能力は35万台増加しました。同時に、ICOは持続可能性対策にも投資を行い、総発電容量44メガワットの風力タービン11基と、増加する電気自動車の割合に対応するため308基の電気自動車充電ステーションを設置しました。

2020年頃に始まり、COVID-19パンデミックによって加速された第3段階は、垂直的な高密度化への移行を示しています。この発展を促した要因はいくつかあります。まず、既存の港湾区域の利用可能な土地が物理的な限界に達したことです。アントワープ・ブルージュ港は自動車物流専用の土地を合計974ヘクタール有していますが、これらの区域は既に広く利用されており、都市計画、環境、インフラ規制によって制限されています。

第二に、土地利用の機会費用が劇的に上昇しています。人口密度の高い港湾地域では、自動車物流はコンテナターミナル、化学物流、都市開発といった他の用途との競合を強めています。そのため、暗黙の土地コストは上昇し、立体駐車場が経済的に魅力的な水準に達しています。市場調査によると、立体駐車場は1ヘクタールあたり約300万ユーロの土地価格から費用対効果が高くなり、多くの欧州の港ではすでにこの水準を超えています。

第三に、自動車メーカーの要件は根本的に変化しました。電動化への移行には、温度管理された保管、充電インフラ、そして仕上げオプションの拡充が求められます。同時に、ビジネスモデルはジャストインタイム配送から、顧客固有の仕様に合わせた長期保管へと移行し、車両がターミナル内で平均して滞在する時間は5～7日から10～12日に増加しました。

高さの経済学：垂直戦略の背後にある主体、推進力、市場論理

1万台収容可能な多目的駐車場を建設するというICOの決定は、市場行動を根本的に形作る複雑な関係者と経済メカニズムの集合体と合致する。主要なプレーヤーは階層的なシステムを形成している。最上位には、アントワープ＝ブルージュ港などの港湾当局がおり、彼らはコンセッション保有者として戦略的なスペースの決定を行い、規制の枠組みを設定する。第2階層には、日本の海運会社である日本郵船の完全子会社であるICOなどのターミナル運営会社があり、世界のRoRo船容量で14.7%の市場シェアを誇る世界有数のマーケットリーダーである。

第三層は自動車メーカーとその物流サービスプロバイダーで構成され、最終顧客として需要側を決定します。ICOはすべての主要自動車メーカーと23社の海運会社にサービスを提供しており、欧州の自動車物流において極めて重要な地位を占めています。この中立的な市場ポジションにより、ICOは航空交通におけるヒースロー空港のように、多様な貿易フローのハブとして機能することができます。

垂直方向の高密度化の主な経済的要因は、4つのカテゴリーに体系化できます。まず、水平方向の拡張にかかる限界費用は指数関数的に増加するのに対し、垂直方向のソリューションの平均費用は容積の増加とともに減少します。従来型の敷地拡張では、1ヘクタールあたり150台の駐車スペースを10,000台分追加するには、理論上67ヘクタールの拡張が必要です。ゼーブルッヘの推定地価は1ヘクタールあたり400万～600万ユーロであるため、土地費用は2億7,000万～4億ユーロとなります。一方、立体駐車場は、1駐車スペースあたりの建設費用が4,000～5,000ユーロと推定されており、総投資額は400万～500万ユーロになる可能性がありますが、大型駐車場の複雑さから、実際の費用はこれより高くなる可能性があります。

第二に、バースと保管エリアの近接性は、大幅な効率向上をもたらします。ICOは、計画されているガレージがバステナケンターミナルに直結しており、船舶と保管エリア間の車両移動距離が最小限に抑えられることを強調しています。これにより、周辺の保管エリアと比較して、車両1台あたりのCO2排出量が推定60～80%削減されるだけでなく、処理能力も向上します。年間230万台の車両を最適な配置にすることで、平均10分の移動時間が節約され、理論上は年間約38万3,000時間の運転時間を節約できる可能性があります。これは、人員と設備の時給を50ユーロと仮定すると、1,900万ユーロの価値に相当します。

第三に、垂直方向の高密度化により、より柔軟な土地利用が可能になります。水平方向の空間は通常、車両駐車スペースとして単一機能で利用されますが、多層構造では、多層倉庫、技術変更のための最終処理エリア、電気自動車の充電インフラ、品質管理ゾーンなど、多様な機能を統合できます。この機能統合により、内部輸送ルートが削減され、分散した土地利用では実現できないプロセス間の相乗効果が得られます。

第四に、この投資は自動車業界における需要パターンの変化に対応しています。欧州の新車販売における電気自動車の割合は、2025年上半期に過去最高の17%に達し、中国が生産拠点として大きな役割を果たしています。電気自動車の物流要件は従来の自動車とは根本的に異なります。充電インフラ、バッテリー保存のための温度管理された保管場所、そして高度な技術的仕上げが必要です。立体駐車場は、管理された環境条件と統合された充電インフラにより、オープンスペースよりも効率的にこれらの特殊な要件を満たすことができます。

市場の根底にあるメカニズムは、構造的な希少性とそれに伴う需要のシフトという論理に基づいています。欧州の自動車ターミナルは、ICO、Wallenius Wilhelmsen、UECCといった少数の大手事業者が支配する寡占市場で運営されています。この市場構造により価格競争は限定的となり、品質と容量の競争が重要性を増しています。垂直インフラへの投資を通じて実効容量を拡大するターミナル事業者は、略奪的な価格競争に陥ることなく市場シェアを獲得することができます。

同時に、市場は港湾当局、ターミナル運営会社、そして自動車メーカーの間で非対称的なリスク分担に直面しています。港湾当局は長期コンセッションを付与し、実際の稼働率に関わらず港湾使用料の恩恵を受けます。ICOのようなターミナル運営会社は、投資リスクとキャパシティリスクを全面的に負担しますが、親会社である日本郵船との垂直統合を通じて相乗効果を実現できます。最後に、自動車メーカーは、戦略的な物流に関する意思決定のコントロールを維持しながら、倉庫保管リスクを物流パートナーに大きく外部化しています。

容量のパラドックス：車は減るが、必要なスペースは増える

欧州の自動車物流を定量的に評価すると、逆説的な様相が浮かび上がります。車両輸送量は停滞または減少しているにもかかわらず、輸送能力のボトルネックが深刻化しているのです。アントワープ・ブルージュ港は2024年に総取扱量が2億7,770万トンに達し、前年比2.3%増となりました。しかし、この成長はコンテナ輸送のみによるもので、コンテナは8.9%増加しました。一方、RO-RO船の輸送量は3.4%減少し、新車は9.4%減少して320万台となりました。この傾向は、輸送量の絶対数が減少し、同時に平均係留時間が増加しているにもかかわらず、依然として続いています。

このパラドックスの原因は複雑です。まず、自動車メーカーのビジネスモデルが根本的に変化しました。多くのメーカーは、ターミナルからディーラーへ車両を直接出荷する代わりに、ターミナルを顧客固有の仕上げのための倉庫として利用しています。これには、特殊機器の設置、ますます複雑化するソフトウェアアップデート、品質管理チェックの実行などが含まれます。純粋な輸送ターミナルから付加価値センターへのこれらの変化により、滞留時間は平均40～60%増加しています。

第二に、世界的なサプライチェーンの混乱は在庫レベルの上昇につながっています。喜望峰周辺の船舶航路変更は、輸送時間を平均7～14日延長するだけでなく、納期の予測可能性も低下させています。調査によると、平均遅延日数で測ったスケジュールの信頼性は、危機以前の2日未満から4～6日に低下しています。この不確実性により、自動車メーカーは安全在庫を高く維持せざるを得なくなり、港湾ターミナルに必要なスペースが増加しています。

第三に、電気自動車への移行はスペースの制約を悪化させています。電気自動車は、防火対策のためのクリアランス確保や充電インフラの設置に必要なスペースが増えるため、従来型車両に比べて1台あたり平均30%多くのスペースを必要とします。欧州の機械式駐車システム市場の分析によると、電気自動車を安全かつ効率的に保管するニーズに牽引され、立体駐車場のサブマーケットは2030年まで年間14.8%の成長率で拡大すると予測されています。

これらの展開がもたらす経済的影響は甚大です。欧州の自動車物流市場は2024年に約850億ユーロに達すると推定されており、そのうち港湾ターミナルの取引量は約15%にあたる128億ユーロです。欧州のターミナルにおける車両1台あたりの平均取引コストは、係留時間や追加サービスに応じて200ユーロから350ユーロの範囲です。2024年にアントワープ・ブルージュ港で記録されたように、処理量が10%減少すると、同港で運営するターミナル運営業者は約6,500万ユーロから1億1,000万ユーロの収益損失を被ることになります。

同時に、運用コストは不均衡に上昇しています。照明、空調、充電インフラのエネルギーコストは、2021年以降、実質平均で80～120%上昇しています。人件費は、熟練労働者の不足と賃金上昇により、約15～20%上昇しています。欧州中央銀行（ECB）の利上げにより、優良借り手における新規投資の資本コストは、2022年以降、1%未満から3～4%に上昇しており、多目的ガレージなどの資本集約型プロジェクトの資金調達コストが上昇しています。

貿易フローの地理的変化により、競争状況は激化しています。従来、ベルギーのターミナルの主なユーザーはドイツとフランスのメーカーでしたが、現在ではアジアからの輸入が増加しています。中国は2024年に合計590万台の自動車を輸出し、そのうち約22%にあたる130万台が電気自動車です。このうち約35～40%が欧州向けで、数量にして約45万～52万台に相当します。これらの中国からの輸入車は欧州の生産車と直接競合し、ターミナルの利用パターンを根本的に変えています。

コンテナ高床倉庫とコンテナターミナルの専門家

コンテナ高床倉庫とコンテナターミナル：物流の相互作用 - 専門家のアドバイスとソリューション - クリエイティブイメージ：Xpert.Digital

この革新的な技術は、コンテナ物流を根本的に変える可能性を秘めています。従来のようにコンテナを水平に積み重ねるのではなく、多層スチールラック構造に垂直に保管することで、同じスペース内での保管容量を大幅に増加させるだけでなく、コンテナターミナルにおけるプロセス全体に革命をもたらします。

詳細については、こちらをご覧ください:

コンテナ高床倉庫とコンテナターミナル：物流の相互作用 - 専門家のアドバイスとソリューション

平面ではなく垂直：港湾が立体駐車場に目を向ける理由

2 つの港、2 つのルート: コペルとゼーブルージュの戦略的比較

容量制約への対応策として異なる戦略を追求している欧州の2つの自動車ターミナルを比較検討することで、意思決定の複雑さが浮き彫りになります。スロベニアのコペル港とゼーブルッヘのバステナケンターミナルは、それぞれ異なる市場ポジションと戦略的アプローチを体現しており、垂直集約化のメリットとデメリットに関する洞察を深めています。

スロベニア港の運営者であるルカ・コペル社は、2017年から2021年の間に、6,000台収容可能な立体駐車場の建設に約1,890万ユーロを投資した。この投資は、Napa4CoreプロジェクトのEU資金との約25％の共同出資により賄われ、純投資額は約1,400万ユーロに減った。したがって、駐車スペース1台あたりのコストは約2,300～3,150ユーロとなり、ゼーブルッヘの推定4,000～5,000ユーロを大幅に下回った。このコスト差は、いくつかの要因で説明できる。第一に、スロベニアの建設コストはベルギーよりも約30～40％低い。第二に、コペル社の駐車場は比較的シンプルな構造で高度な自動化システムはないが、ゼーブルッヘでは統合型ターミナルオペレーティングシステムを備えたより技術的に高度なソリューションが計画されている可能性が高い。

コペルへの投資の経済的論理は、ゼーブルッヘの状況とは根本的に異なります。2016年、コペルは約74万9000台の車両を取り扱い、これは欧州カーポートの中で9位にランクインしました。これは、280万台を取り扱うゼーブルッヘに大きく後れを取っています。このガレージにより、年間16万2000台の収容能力が拡大すると推定され、1駐車スペースあたり年間27台の収容能力となります。これは約22%の収容能力増加に相当し、ICOがゼーブルッヘに計画していた8～10%を大幅に上回ります。

この違いは、当初の状況に起因しています。投資前、コペルは屋根付き駐車場をわずか8,000台しか保有しておらず、ほぼ全てを屋外駐車場で運営していました。立体駐車場は収容能力の拡大を可能にしただけでなく、多くの高級メーカーが屋根付き駐車場を好むことから、提供サービスの質も向上させました。一方、ゼーブルッヘは既に広大な屋根付き駐車場と高度に整備されたインフラを保有しているため、新しい駐車場は主に密度と効率性の向上を目的としています。

戦略的な違いは、欧州の港湾階層における両港の位置付けにも反映されています。コペルは地中海で最も重要な自動車ターミナルへと発展し、主に中央ヨーロッパおよび南東ヨーロッパ市場へのゲートウェイとして機能しています。屋根付き貨物スペースへの投資により、コペルはキャパシティ制約に悩まされていた西ヨーロッパの港湾で市場シェアを獲得することができました。2016年から2024年の間に、コペルの自動車取扱量は約35%増加しましたが、ブレーマーハーフェンやバルセロナといった既存の港湾は停滞または縮小しました。

一方、ゼーブルージュはネットワーク効果を持つ主要なハブとして機能しています。ICOは23の船会社と75の自動車メーカーにサービスを提供しており、ターミナルは欧州の物流ネットワークにおける中心的な位置を占めています。多目的駐車場への投資は、市場シェアの獲得よりも、新興の競合他社から既存の地位を守ることを目的としています。推定投資額は4,500万ユーロから5,000万ユーロで、駐車スペースは1万台分拡張されます。損益分岐点は、平均港湾使用料を1台あたり250ユーロ、年間取扱数を27件と仮定した場合、15年から18年間で約75%の稼働率となります。

もう一つの示唆に富む比較は、2022年に完成したバステナケン西ターミナルへのワレニウス・ウィルヘルムセン社の投資です。同社は約50ヘクタールの敷地を拡張し、3つの新バースとヤードの建設に推定1億8,000万～2億2,000万ユーロを投資しました。これは1ヘクタールあたり360万～440万ユーロの費用に相当し、過去平均の150万～250万ユーロを大幅に上回っています。この投資は、十分な資本を有する企業にとっても、水平展開がますます法外なコストになりつつあることを示しています。

それぞれの戦略の違いは、将来の市場動向に関するリスク評価の違いを反映しています。コペルは新興市場における緩やかな成長に焦点を当て、費用対効果が高く拡張性の高いソリューションを選択しました。一方、ゼーブルッヘは、絶対的な取引量が停滞または減少する一方で、保管容量と柔軟性に対する需要が高まるシナリオに備えています。こうした状況において、マルチストレージガレージは構造的な不確実性に対するヘッジであり、ICOが大規模なスペース拡張という取り返しのつかない誤った投資をすることなく、様々な市場シナリオに対応できるようにします。

規制圧力とスペース制約がターミナル戦略をどのように変えているのか

垂直集約化への投資は、この資本配分の長期的な収益性と戦略的堅牢性について根本的な疑問を提起する。批評家は、マルチストレージガレージの経済合理性に疑問を投げかけるいくつかの構造的リスクを指摘している。

まず、欧州の自動車ターミナル部門には構造的な過剰供給リスクがあります。欧州の自動車生産台数は、悲観シナリオでは2024年に約1,140万台、楽観シナリオでは1,350万台に達すると予想され、これは2008年以前の1,700万台超という過去最高水準を大きく下回ります。同時に、メーカーは高価なバッテリーの輸送リスクを最小限に抑えようとしており、サプライチェーンが短い傾向にある電気自動車への生産シフトが進んでいます。国際クリーン交通評議会（ICCT）の調査によると、欧州における現地生産の電気自動車の割合は、現在の約65%から2030年までに80%以上に上昇する可能性があり、これは港湾ターミナルの需要を構造的に抑制する要因となるでしょう。

第二に、技術革新は自動車ターミナルのビジネスモデルに根本的な変化をもたらす可能性があります。自動運転車の開発は、中期的には、港湾ターミナルでの中間保管を必要とせず、生産現場から最終顧客まで車両が直接走行することにつながる可能性があります。このビジョンは現時点ではまだ空想的なものに見えますが、すべての主要自動車メーカーは自動運転技術に多額の投資を行っており、閉鎖型物流エリアへの初期適用はすでに実施されています。平均保管期間を10日から5日に短縮できれば、駐車スペースの需要は実質的に半減するでしょう。

第三に、現実的な利用シナリオにおける投資の経済的実現可能性には大きな疑問があります。推定建設費は4,500万～5,000万ユーロ、人件費、保守費、エネルギー費を含む年間運用コストは約300万～400万ユーロ、減価償却期間は25年と想定すると、年間資本運用コストは約500万～600万ユーロとなります。稼働率を80%、年間取扱業務数を27回とすると、これは21万6,000台の車両移動に相当します。したがって、車両1台あたりの損益分岐点はおよそ4,200～4,600ユーロとなり、これは平均ターミナル料金総額の約15～20%に相当します。そのため、収益性の余地は限られており、稼働率の変動に対するバッファーは存在しません。

第四に、環境面は議論の余地のある問題を引き起こします。ICOは輸送ルートの短縮によるCO2削減を強調していますが、批評家は立体駐車場の建設に伴う膨大な排出量を見落としています。この規模の典型的なコンクリート構造物は、建設段階で約8,000～12,000トンのCO2換算排出量を排出します。これは、約4万～6万台の車両輸送に相当します。物流の最適化により車両1台あたり50キログラムのCO2削減が可能であると仮定すると、建設による排出量を償却するには16万～24万回の車両移動が必要となり、これはフル稼働で約9～12か月に相当します。

第五に、垂直構造の柔軟性と適応性に関する懸念があります。水平空間は比較的容易に他の用途に転用できますが、立体駐車場は高度に特殊化された構造であり、転用の可能性は低いです。自動車セクターの需要が構造的に減少した場合、これらの資産は残存価値が取得原価を大幅に下回る座礁資産となる可能性があります。この柔軟性の欠如は、モビリティが根本的に変革する時代に、重大な戦略リスクとなります。

第六に、投資の資金調達はリスク分担の問題を提起する。ICOは資本力のある日本郵船の子会社であるため、グループ内から投資資金を調達できるが、これは小規模なターミナル運営会社には不可能である。これは市場統合につながり、資本集約度の低い事業者の排除につながる可能性がある。その結果、寡占的な市場構造がさらに強化され、最終顧客にとっての価格とサービスの質に悪影響を及ぼす可能性がある。

しかし、垂直統合を擁護する人々は、いくつかの反論を指摘している。第一に、彼らは、この投資は取扱量の増加への投機的な賭けではなく、変化する市場環境への必要な適応と捉えるべきだと主張する。保管期間の延長と高付加価値サービスへの構造的な変化は、取扱量の絶対的な増加とは無関係に、ターミナルインフラの変革を必要とする。マルチストレージガレージは、ICOが付加価値サービスを拡充したプレミアムプロバイダーとしての地位を確立することを可能にし、高い利益率を正当化する。

第二に、垂直方向の高密度化は、土地利用に関する不可逆的な決定をすることなく、将来の成長への選択肢を提供します。予想外に需要が増加した場合は、ガレージを改修または拡張することができます。需要が減少した場合は、水平方向のスペースを他の用途に利用できます。この柔軟性は、従来の資本価値計算では十分に捉えられない本質的な価値を持っています。

第三に、批評家たちは港湾ターミナルの運営を巡る規制上の制約を過小評価している。環境規制、騒音規制、都市計画上の制約により、経済的なメリットがあるにもかかわらず、水平方向の拡張はますます不可能になっている。こうした状況において、垂直方向の高密度化は戦略的な選択肢というよりは、規制上の必要性と言える。

未来への3つのシナリオ：成長、停滞、衰退の間

欧州の自動車ターミナルの中長期的な発展は、複数のメガトレンドの相互作用によって決定づけられるが、それぞれのメガトレンドの影響は相当な不確実性を伴う。垂直集約化への投資の収益性にそれぞれ異なる影響を与える3つの異なるシナリオを概念化することができる。

楽観的なシナリオでは、欧州の自動車生産台数は年間1,300万台から1,400万台程度で安定し、現地生産の電気自動車の割合は2030年までに75%に上昇する。充電インフラへの大規模な公共投資と購入インセンティブに支えられ、電動モビリティへの移行は秩序立った形で進む。紅海における地政学的緊張は2026年以降緩和し、スエズ運河を通る通常の航路が再び利用可能になる。このシナリオでは、欧州域内貿易の活発化と、アジアから欧州への輸出が年間60万台から70万台という正常レベルに回復することで、欧州のターミナルを通過する自動車量は2027年以降再び増加すると予想される。こうした状況下では、ICOの投資は12年から15年以内に回収され、その後も魅力的なリターンを生み出すだろう。

中期ベースラインシナリオでは、欧州の自動車生産台数は約1,200万台で停滞し、貿易フローの構造が根本的に変化する。中国は年間80万台から90万台の純輸入国として定着し、欧州メーカーのアジアへの従来の輸出量を代替する。電動モビリティへの移行は政治的意図よりも遅れており、2030年時点でバッテリー電気自動車のシェアはわずか60%に達するにとどまる。紅海の断層線は断続的に悪化し、輸送時間の構造的な長期化とターミナルの在庫レベル上昇が新たな常態となる。このシナリオでは、ICO投資は資本コストをカバーするのに十分な収益を生み出すものの、魅力的な超過収益は生み出さない。回収期間は18年から22年となる。

悲観的なシナリオでは、欧州自動車産業の構造的な衰退が加速します。中国メーカーに対する競争力の低下と、若年層のモビリティ嗜好の変化による構造的な需要の低迷により、2030年までに生産台数は1,100万台を下回ります。欧州メーカーはコスト構造の最適化を目指し、北アフリカや東欧への生産拠点移転を進めており、従来の港湾ターミナルの重要性は低下しています。同時に、自動運転技術の飛躍的進歩により、保管期間の短縮とサプライチェーンの直接化が進んでいます。このシナリオでは、ICO投資は部分的に不良投資となり、その価値は取得コストを大幅に下回ることになります。整備工場の稼働率は60%を超えることはなく、継続的な損失が発生する可能性が高いでしょう。

これらのシナリオのいずれが実現するかは、自動車物流の意思決定者が部分的にしか影響を与えられない要因に左右されます。主な不確実性としては、EUレベルでの規制の動向、特に中国製電気自動車への輸入関税（10%から45%の範囲で変動）が挙げられます。関税が上昇すれば、中国での輸入量は減少するだけでなく、欧州メーカーは現地での電気自動車生産への投資を増大させざるを得なくなり、港湾ターミナルの需要に異なる影響を与える可能性があります。

二つ目の重要な要素は、バッテリー技術の発展です。固体電池の飛躍的進歩は、電気自動車のコスト構造を根本的に変え、補助金なしでも内燃機関との競争力を確保できる可能性があります。これは電動化を加速させ、ターミナルにおける専用の蓄電・充電設備の需要を高める可能性があります。一方で、バッテリーに関する根強い技術的問題や安全性への懸念は、変革を遅らせ、従来型車両の存在意義を長期間維持する可能性もあります。

3つ目の要因は、地政学的動向と貿易政策です。欧州、米国、中国間の貿易紛争の激化は、グローバルサプライチェーンのさらなる分断につながる可能性があります。このようなシナリオでは、自動車ターミナルはグローバルハブとしての機能ではなく、地域に根ざした生産ネットワークのための地域配送センターとしての機能を持つようになるでしょう。そうなれば、ターミナルインフラにおける柔軟性と多機能性の重要性が増すでしょう。

ターミナル自動化における技術開発は、垂直構造の効率をさらに向上させる可能性があります。人工知能（AI）の進歩により、車両の配置を最適化し、保管時間を最短化し、スループットを最大化することが可能になります。次世代のターミナル運用システムは、履歴データとリアルタイム情報に基づいて最適な保管戦略を算出する予測分析機能を統合しています。このようなシステムは、物理的な拡張を行わずに、多目的保管ガレージの有効容量を10～15%増加させる可能性があります。

長期的には、港湾経済の根本的な変革を示唆する証拠が存在します。欧州の港湾は、純粋な物流拠点から、生産、加工、流通が空間的に集中した統合型産業クラスターへと進化しています。この発展は、様々な機能を統合できる多機能倉庫などの多機能インフラへの投資を後押ししています。しかし同時に、資本集約度が高まり、市場参入障壁も高まっているため、業界の統合がさらに進む可能性が高いと考えられます。

予測不可能な事態に対する保険としての垂直的高密度化

インターナショナル・カー・オペレーターズ社がゼーブルッヘに1万台収容可能な多目的ガレージを建設する計画は、単なるスペース制約への現実的な対応にとどまりません。これは、欧州の自動車物流の戦略的方向性における転換点となるものです。20世紀のパラダイム――水平展開、数量による規模の経済、自動車生産拠点への地理的近接性による最適化――は、垂直的な集約化、利用コンセプトの柔軟性、付加価値サービスの統合、そして構造的な不確実性への耐性といった新たな必須事項に取って代わられつつあります。

この変革の経済的根拠は強固ですが、曖昧さがないわけではありません。垂直方向の高密度化は、既存の港湾地域におけるスペース不足という根本的な問題を解決します。港湾地域では、1ヘクタールあたり300万～600万ユーロという土地価格のため、従来の拡張は法外な費用がかかります。駐車スペース1台あたりの推定費用は4,000～5,000ユーロで、1ヘクタールあたり1,000～1,500台の駐車スペースを収容できる可能性があるため、地価が中程度であっても、多層構造は水平方向の拡張と同等のコストを実現します。さらに、構内輸送ルートの短縮、充電インフラの統合、天候に左右されない保管といった追加的なメリットも、経済的な魅力を高めています。

同時に、リスクを過小評価すべきではありません。現実的なシナリオでは、15年から22年という投資回収期間は、特に根本的な変革期にある業界においては長すぎます。高度に専門化されたインフラの柔軟性の欠如は、座礁資産リスクを生み出し、それが顕在化すれば、多額の資産損失につながる可能性があります。自動運転車、積層造形、変化するモビリティ嗜好といった、潜在的に破壊的な技術が台頭する時代に、従来の港湾ターミナルの存続に暗黙の賭けをすることは、戦略的な不確実性を伴うものです。

政策立案者にとって、いくつかの示唆があります。第一に、港湾開発戦略においては、垂直方向の高密度化を水平方向の拡張と同等の選択肢として検討し、多層構造物に対する規制上のハードルを下げるべきです。これには、許可手続きの簡素化、建築基準の見直し、そして持続可能な建設手法に対する財政的インセンティブなどが含まれます。第二に、投資回収期間の長さと高い資本集約性には、数十年にわたる投資の安全性を確保する安定した規制枠組みが必要です。環境規制、関税制度、あるいは港湾コンセッションに関する不確実性は、リスクプレミアムを高め、必要な投資を阻害する可能性があります。

自動車物流のビジネスリーダーにとって、重要な課題は、変化する市場環境への必要な適応と、取り返しのつかない誤った投資の回避のバランスを取ることです。段階的な拡張を可能にするオプション型およびモジュール型のアプローチは、リスクを軽減します。ターミナル運営者間で協力し、高価なインフラを共同利用することで、資本コストを削減できます。大規模な資本投資を必要とせずに柔軟性を高めることができるため、スペース利用を最適化するためのデジタル技術の統合を優先すべきです。

投資家にとって、自動車ターミナルセクターは複雑なリスク・リターン特性を呈しています。構造的な不確実性は資本コストに対するリスクプレミアムを正当化し、8～12%のリターンが期待されます。同時に、多様な顧客ポートフォリオとグローバルな物流チェーンへの統合を備えた既存のターミナル運営企業は、マクロ経済のボラティリティが高い時期に魅力的なディフェンシブな特性を備えています。また、統合の動きは、優位な立場にある企業に買収プレミアムをもたらす可能性があります。

ICO投資の長期的な意義は、その短期的な財務的影響を超越するものです。これは、既存企業が根本的に変化した市場環境に、守勢的な受動性に陥ることなく適応する能力を示すものです。不確実性と変革を特徴とする業界において、この適応力こそが、長期的な成功と構造的な衰退を分ける決定的な競争優位性となり得るのです。ゼーブルッヘの多目的倉庫は、自動車物流の未来への賭けというよりも、むしろその予測不可能性に対する保険であり、構造的な不安定さを孕む世界における戦略的な選択肢と言えるでしょう。

アドバイス - 計画 - 実装