国家主導の寡占？危険な権力集中：連邦カルテル局による発電所法に関する憂慮すべき調査結果

RWE社などに数十億ドルの利益を保証：政府はいかにしてエネルギー大手企業の権力を強化しているか

発電所法は国家補助による寡占状態を招いている：国家がエネルギー大手企業のための金の印刷機と化すとき

連邦経済大臣カテリーナ・ライヒェ氏（キリスト教民主同盟）が提案した電力供給安全保障・容量法案（StromVKG）は、前例のない反対に直面している。連邦カルテル庁でさえ、異例かつ明確な警告を発している。この法案は、必要な競争を促進するどころか、RWEやEnBWといった少数のエネルギー大手企業の市場支配力を固めるものだというのだ。特注の技術的障壁によって、革新的でより手頃な価格の蓄電池システムが市場から排除され、化石燃料であるガス火力発電所が優位に立つことになるだろう。これは明らかに企業ロビイストの直接的な関与のもとで計画されたプロセスだ。同時に再生可能エネルギーへの補助金は大幅に削減される一方で、消費者は長年事業を続けてきた企業への補助金として、高額な新たな電気料金を課される可能性に直面している。これは、数十億ユーロ、爆発的な利害の衝突、そしてドイツの電力市場の将来を最終的に誰が負担するのかという問題が絡む、エネルギー政策をめぐるスリラーである。.

元CEOが法律を作る：経済省における深刻な利益相反問題

10時間トリック：エネルギー大手企業が私たちの犠牲の上に蓄電革命を遅らせている方法

連邦カルテル庁が、カテリーナ・ライヒェ連邦経済大臣（キリスト教民主同盟）が提案したいわゆる電力供給安全保障・容量法（StromVKG）を批判したほど、自国の政府機関が自らの法案をこれほど明確に批判した例は稀である。この競争監視機関は、既存の市場支配構造を維持するだけでなく、事実上それを固定化する法案の悪影響について、歴史上二度目となる公の警告を発せざるを得なかった。この法律とその政治的背景を綿密に調査すれば、憂慮すべきパターンが明らかになるだろう。表向きは供給の安全保障を目的とした規制構造だが、実際には、少数の既存エネルギー企業のために国家保証による収益源を確保するものであり、その資金はすべての消費者が支払うことになる電気料金への新たな課税によって賄われる。.

ボンからの警鐘：連邦カルテル庁が本当に批判しているのは何なのか

2026年5月6日、連邦カルテル庁は発電所法に関する2度目の声明を発表し、一切の憶測の余地を残さなかった。同庁は、計画されている規制では既存の反競争的な市場構造がさらに強固になることを阻止できないと結論付けた。これは連邦機関としては異例の強い声明であり、事実上、議会が2025年12月の競争当局の警告を完全に無視したことを意味する。.

具体的には、連邦カルテル庁は、法案草案における2つの構造的欠陥を批判している。第一に、草案には入札者ごとの落札容量に一切の制限が設けられていない。カルテル庁は2025年12月の時点で、電力発電市場における供給者の多様性を確保し、既存の市場支配力の強化に対抗するため、入札者ごとの総入札容量の10％を上限とする容量制限を明確に求めていた。この勧告は、新たな草案では完全に無視されている。第二に、カルテル庁は、入札申請者が既に既存の、または拘束力のある送電網接続契約を結んでいる必要があるという要件を批判している。この要件は、既存の発電所用地を事実上優遇するものであり、まだ申請・承認されていない新規用地は、規定の申請期間内に送電網接続契約を獲得する現実的な可能性がない。この規制は特に蓄電池プロジェクトに影響を与える。蓄電池プロジェクトは、ガス火力発電所に比べて建設期間が大幅に短いため、事前の送電網接続契約がなくても、原則として2031年までに実現可能である。.

連邦カルテル庁は、特に石炭火力発電所用地や旧原子力発電所用地は、限られた数の発電会社によって所有されていることを明確に指摘している。もしこれらの用地への国家補助金の交付が義務付けられるとすれば、これは必然的に、新規参入企業や革新的な技術提供企業に対して、支配的な企業が有利になることを意味する。.

危険な権力集中：市場支配力レポートは早期警告となる

連邦カルテル庁が発電所法をこれほどまでに懸念して監視しているのは偶然ではない。同庁は2026年2月という早い時期に、発電における競争状況に関する6回目の市場支配力報告書を発表しており、その結果は憂慮すべきものだった。連邦カルテル庁長官のアンドレアス・ムント氏は、調査結果について次のように明確にコメントしている。「ドイツの大手電力会社であるRWE、LEAG、EnBWの市場支配力は大幅に増加した。これは主に、市場で利用可能な調整可能な発電容量が大幅に減少したことによるものである。」.

ドイツ連邦カルテル庁は、いわゆる「ピボット時間」に基づいて市場支配力を測定しています。ピボット時間とは、単一の電力生産者が総需要を満たすために不可欠な時間のことです。このような時間の割合が年間総時間の5%を超えると、市場支配的な地位にあると判断されます。最新の結果によると、RWEはピボット時間が年間時間の4.3～11.1%と、この閾値を大幅に上回っていました。LEAGも1.9～7.6%で閾値を超えました。EnBWはピボット時間が0.9～4.1%で、臨界点に非常に近い値でした。これらの数値が上昇した決定的なきっかけは、2024年初頭に規制主導で多数の調整可能な発電所が廃止されたことです。全体として、2024年には従来の発電容量が14.1ギガワット減少しました。この容量の喪失により、調整可能な発電所を持つ残りの少数の供給者は、年間の多くの時間帯で代替不可能な存在となっています。.

この集中化がもたらす経済的影響は壊滅的です。発電所運営者は、比較的市場シェアが小さくても、卸売電力価格に大きな影響を与えることができます。彼らは、機能的な競争市場ではあり得ない価格決定力を享受しているのです。したがって、まさにこのような状況下で、潜在的な競合他社の市場参入を組織的に阻害する新たな法律が制定されたとしても、それは無謀な過剰反応ではなく、分配への影響が予測可能な意図的な決定なのです。.

10時間ルール：戦略的な影響力を持つ技術的な段落

発電所法の真の目的をこれほど的確に示している条項は、いわゆる「10時間ルール」以外にはないだろう。法案第12条第5項によれば、いわゆる長期発電容量の申請者は、設置容量のレベルで、少なくとも10時間連続して途切れることなく電力網に電力を供給できる技術的能力を有していなければならない。この要件には、1時間の補充期間が追加で必要となる。.

一見すると、これは供給の安定性を確保するための単純な技術要件のように思える。実際、風力発電や太陽光発電の発電量が少ない期間は数日間続くことがある。しかし、これらの要件の組み合わせは、非常に特殊な排除効果を生み出す。最新世代の蓄電池システムは理論的には10時間の基準を満たすことができるが、1時間の充電サイクルという要件は、放電電力の何倍もの電力出力を要求するため、経済的に建設不可能となる。フラウンホーファー太陽エネルギーシステム研究所（ISE）のレオンハルト・ガンジー氏は、この規則は特定の技術を事前に選別するために恣意的に選ばれたものだと述べている。.

さらに衝撃的なのは、この規制に誰が関わっていたかということだ。2026年4月に発行されたニュース雑誌「デア・シュピーゲル」の調査によると、連邦経済エネルギー省は、EnBWの主任ロビイストであるホルガー・シェーファーに対し、10時間ルールの補足基準に関する論拠を作成するよう明確に依頼していた。その論拠は、入札において蓄電池システムを不利にするためのものだった。EnBW自身も、該当するテキストメッセージが同省の要請で作成されたことを認めている。この件は数ヶ月間ロビー活動記録に記載されておらず、メディアの問い合わせを受けて初めて追加された。一方、蓄電池事業者には一切連絡がなかった。.

端的に言えば、これは、これらの入札から利益を得ているまさにその企業に、数十億ユーロもの税金と消費者の資金が投入される国家入札制度の技術基準を策定させたことを意味する。これは透明性に関する些細な見落としではない。これは、規制プロセスが民間の特殊利益団体によって構造的に利用されていることを示すものだ。.

競争を阻害する市場設計

電力供給・配電（ESD）システムの基本的な構造は容量市場であり、発電所事業者は発電した電力だけでなく、必要に応じて電力を供給する意思を示すだけでも報酬を受け取ります。この原則は他のヨーロッパ市場でもよく知られています。イギリスやイタリアにも同様のモデルが存在します。しかし、容量市場が円滑に機能するためには、その設計、つまり誰が参加できるのか、どのような技術的条件の下で参加できるのか、そして入札者ごとの上限があるのか​​といった点が決定的に重要です。.

電力供給法（StromVKG）では、2026年に合計11ギガワットの発電容量の入札を開始することが想定されており、9月と12月に2回の落札ラウンドが予定されている。このうち10ギガワットは長期基準に明確に関連付けられており、技術設計上、実質的にはガス火力発電所向けの10ギガワットとなる。技術に関係なく入札されるのはわずか2ギガワットで、これは蓄電池にも利用可能となる。補助金付きの発電容量は、2031年から15年間利用可能となる予定である。.

既存の送電網に接続された古い石炭火力発電所や原子力発電所の敷地を利用できる幸運な発電所事業者にとって、電力供給法（StromVKG）は非常に魅力的なビジネスモデルである。発電容量を提供するだけで、15年間国からの収入が保証されるのだ。こうした構造的な優位性を持たない新規参入者、革新的な蓄電事業者、あるいは小規模な地方自治体電力会社などは、現状では事実上勝ち目がない。連邦カルテル庁は、この法案草案はより競争的な市場設計の機会を逸していると指摘している。.

EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

• エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
• 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

隠れた代償：容量市場の費用は誰が負担するのか？

連邦政府はこれまで巧みにその内容を曖昧にしてきたものの、この法律の財政面は決して軽視すべきではない。容量市場の費用は、2027年に導入され、2031年以降に徴収される新たな消費者負担金によって賄われる予定だ。経済省によると、この負担金がいくらになるかはまだ予測できないという。.

この不確実性は政治的に都合が良い。決定は今日下されるが、法案が提出されるのは次の連邦選挙後になるからだ。しかし、業界からはすでに初期的な試算が出ている。業界誌では、1キロワット時あたり最大2セントの容量割増料金がすでに議論されている。年間消費量が3,500キロワット時の平均的なドイツの家庭にとって、これは年間最大70ユーロの追加負担を意味し、しかも新しい発電所が実際に稼働するかどうかにかかわらず、何十年にもわたって続くことになる。.

欧州の法的枠組みでは、容量メカニズムは課徴金によって資金調達されなければならないと規定されている。連邦カルテル庁は、以前の声明で、当時の経済省のグリーンペーパーに関して、容量市場が導入された場合、システムコストが大幅に上昇し、消費者に相応の負担がかかることを既に警告していた。2026年初頭の住宅顧客向け電気料金は、送電網料金に対する政府補助金のおかげで一時的に下がった後、1キロワット時あたり約37.2セントとなっている。2031年から施行される新たな構造的課徴金は、消費者が基本電気料金の引き下げという形で直接的な恩恵を受けることなく、この水準を恒久的に引き上げることになる。.

再生可能エネルギーは廃止され、化石燃料には補助金が支給される：エネルギー政策の二重戦略

電力供給法（StromVKG）を単独で検討するのではなく、再生可能エネルギー源法（EEG）の同時改正計画との関連で検討すると、この矛盾は特に顕著になる。発電所法ではガス火力発電所に対する数十億ユーロ規模の新たな補助金が規定されている一方で、経済省は同時に再生可能エネルギーの普及促進策を大幅に削減する計画を立てているのだ。.

具体的には、ライヒ経済相は、将来の支援制度として新規設置に対する固定固定価格買取制度を廃止し、価格がマイナスとなる期間の補償を完全に撤廃する計画である。25キロワット以下の新規小型太陽光発電設備に対する保証固定価格買取制度は、2027年以降の設置分については完全に撤廃される。フリードリヒ・メルツ首相はこれらの計画を明確に支持している。2026年度連邦予算では依然として172億ユーロがEEG（再生可能エネルギー法）の資金として計上されているが、政治的な方向性は明確である。20年以上にわたって築き上げられてきた再生可能エネルギーに対する既存の支援体制は弱体化される。同時に、コストの透明性や効果的な競争保護を欠いたまま、従来型の調整可能な発電設備に対する新たな支援体制が構築されようとしている。.

これはエネルギー政策における根本的な転換であり、公式には技術的中立性を掲げているものの、実際には明確な技術的決定を下している。すなわち、ガスを支持し、蓄電池に反対する。既存企業を支持し、新規参入企業に反対する。既存発電所に対する国家保証による収益を支持し、エネルギーの未来に向けた市場ベースの投資インセンティブに反対する。このような状況において、技術的中立性という枠組みは不正確であるだけでなく、完全に誤解を招くものである。.

公職における利益相反：富の問題

電力供給法（StromVKG）に関する報告書は、現経済大臣の経歴に触れずには完成しないだろう。2025年秋に連邦経済大臣に就任したカテリーナ・ライヒェ（CDU）は、並外れた経歴の持ち主だ。連邦議会で約20年間議員を務め、直近では連邦環境省の議会担当国務長官を務めた後、2015年に地方自治体企業協会（VKU）の専務理事に就任した。2020年から2025年に大臣に任命されるまでは、従業員約1万人を擁するE.ONグループ最大の子会社であるWestenergie AGのCEOを務めていた。.

ドイツのエネルギー市場の枠組みを決定する経済大臣にとって、この状況は決して些細なことではない。「シュピーゲル」誌がEnBWとRWEのロビー活動文書について報じたところによると、同省はエネルギー企業に論拠支援を具体的に要請していた。一方で、代替技術、特に蓄電池システムの提供者には相談がなかった。非営利団体LobbyControlは、ライヒ氏がガス会社の見解に一方的に頼り続けていることを批判し、ロビー活動登録義務違反に対する罰金の賦課を連邦議会事務局に検討するよう求めた。.

利益相反の問題は、道徳的な憶測ではなく、規制と制度上の課題である。E.ON最大の傘下企業を5年間率いた大臣が、今や自身が個人的によく知る業界の資金調達条件を策定している。これは必ずしも不公平な決定を排除するものではないが、説明を要する密接な関係を生み出し、その構造的な影響は現行の法案に明確に表れている。.

体系的な比較：ヨーロッパが優れている点

容量市場の概念を安易に誤りとして否定するのは不公平だろう。変動性の高い再生可能エネルギーがますます主流となるエネルギーシステムにおいては、制御可能な予備容量を維持し、その資金調達を確保するための仕組みが確かに必要となる。問題は、そのような仕組みが必要かどうかではなく、どのように設計すべきかである。.

英国の事例を見ると、容量市場が競争的に機能し得ることがわかる。英国では、ガス火力発電所、揚水発電所、需要側の柔軟性、そして近年では蓄電池も、入札に平等に参加している。個々のソリューションを競争から排除するような技術的排除基準は、この形態では存在しない。多くの経済学者が支持し、フランスのシステムをモデルとした、分散型で証明書に基づく容量市場のモデルも、より広範な競争に依存している。.

ドイツ電力供給法（StromVKG）がこれらのモデルと異なる点は、3つの問題点が組み合わさっていることである。すなわち、入札者ごとの容量上限がないこと、蓄電池に対する技術的な除外基準があること、そして新規参入者を構造的に不利にする系統連系要件があることである。これらの規制の総体は、単なる見落としではなく、受益者が積極的に関与した立法過程の結果なのである。.

構造統合：何が問われているのか

電力供給法（StromVKG）が現在の形で採択された場合の長期的な影響は、3つの側面から説明できる。.

まず、最も直接的な影響は市場構造にある。既存企業に有利な容量市場は、既存企業の市場支配力を安定させるだけでなく、15年という長期にわたる資金調達期間を通じて、その支配力をシステム内にしっかりと定着させることになる。既に市場において支配的、あるいはほぼ支配的な地位を占めているRWE、LEAG、EnBWは、国家保証による安定した収入を得ることで、今後一世代にわたって経済的、政治的な地位を確固たるものにするだろう。.

第二に、イノベーションのダイナミクスです。蓄電池は未来の技術ではなく、すでに現実の技術です。最新の大規模蓄電池システムは、年間を通して多くの時間帯でガス火力発電所よりも安価であり、その容量は急速に増加しています。ドイツが規制上の決定によってこの技術を国家補助金による発電容量市場から排除すれば、経済的な機会を逃すだけでなく、エネルギー市場を化石燃料依存の行き詰まりに追い込み、2045年の気候目標と相容れない状況に陥らせることになるでしょう。.

第三に、消費者への影響です。消費者は2031年から始まる新たな容量税を通じて直接負担するだけでなく、発電市場における競争強度の低下によって間接的にも被害を受けます。供給者の多様性が欠如すると、価格圧力も低下します。連邦カルテル庁は市場支配力に関する報告書の中で、この点を明確に述べています。発電所事業者は、重要な時間帯に不可欠な存在であれば、市場価格に大きな影響を与えることができます。この不可欠性を恒久的に保証する法律は、供給の安定性を確保する政策ではなく、経済的損害をもたらす寡占政策です。.

ドイツのエネルギー政策の信頼性問題

2026年、ドイツはエネルギー政策において岐路に立たされている。石炭火力発電の段階的廃止は着実に進み、制御可能な代替発電能力の必要性は現実のものとなっている。供給の安定性を確保する必要性に異論を唱える者はいない。しかし、電力供給法（StromVKG）の設計方法は、ドイツのエネルギー規制における根深い構造的問題を露呈している。それは、複雑な市場設計上の問題を、規制対象となる企業と緊密に連携して解決しようとする傾向であり、競争原理、消費者の利益、そしてイノベーションへの開放性といった原則が軽視されている点である。.

連邦カルテル庁が同じ法案を2度も批判しながら、重要な点が無視されているのは、規制バランスが崩れている兆候である。ドイツのエネルギー寡占企業の最大子会社の取締役会を5年間率いていた大臣が、まさにその市場の入札条件を策定しているのは、深刻に受け止めなければならない制度的な利益相反問題の兆候である。そして、より安価でクリーンかつ革新的な技術を競争資金から体系的に排除する一方で、太陽光発電の固定価格買取制度を廃止する法律は、技術的中立性の証ではなく、むしろその逆である。.

ドイツの電気・暖房消費者は、この政策決定の代償を今後何年にもわたって支払うことになるだろう。新たな課税、構造的に高騰する市場価格、そしてイノベーションの機会損失という形で。本当に驚くべきことは、有力企業が影響力を行使していることではない。それは経済史において普遍的な事実だ。本当に驚くべきことは、こうした影響力が、公共の利益に資すると謳う法律に、これほどまでに透明性をもって、明確に文書化され、公然と明記されていることだ。.