国会議員よりもロビイストが多い：EUにおけるMeta、Googleなどの不気味な権力

Konrad Wolfenstein

2か月前

国会議員よりもロビイストが多い：EUにおけるMeta、Googleなどの不気味な権力 – 画像：Xpert.Digital

ブリュッセルで記録的な金額：テクノロジー業界のロビー活動はいかにして私たちの法律を書き換えているのか

ベルリンとブリュッセルにおけるシリコンバレーのロビー活動 ― テクノロジーの力、データ政策、そして民主主義の未来

数十億ドル規模の予算と多数の専門家が、過重な負担を抱える議会と衝突するとき、民主主義は危機に瀕する。メタ、グーグル、アマゾンといった世界で最も価値のあるテクノロジー企業は、ブリュッセルとベルリンに目を向けている。前例のない巨額のロビー活動費を投じ、AI法やデータ保護規制といった欧州のデジタルルールを、自らのビジョンに基づいて意図的に書き換えようとしている。しかし、もはや煩わしい規制や経済的利益だけの問題ではない。じわじわと権力の移行が進んでいるのだ。民間の巨大テクノロジー企業が立法プロセスに深く介入し、米国との新たな同盟を通じて圧力をかけるとき、切実な疑問が生じる。将来、私たちの社会のルールを実際に決定するのは、選出された代表者なのか、それともシリコンバレーなのか？

これに関連して:

誰の共和国か？ドイツにおけるビジネスロビーの力

数十億ドルものロビー活動資金が民主主義を再構築するとき、一体誰が誰を統治するのか？ゆっくりと進行する権力移行。

権力の舞台裏では、変化は緩やかではあるものの、根深いものとなっている。欧州の公共の場でサプライチェーン法、年金改革、財政政策などが議論されている一方で、舞台裏では政治的影響力の構造的な激変が進行している。シリコンバレー、シアトル、あるいはテキサス高原に拠点を置く世界最大級の企業の中には、政治権力が金で買えることに気づいた企業もある。ただし、それは賄賂のような露骨な意味ではない。彼らが買っているのは、もっと巧妙なもの、つまり注目、アクセス、そして熟練した国会議員でさえ完全に理解するのが難しい複雑な技術的問題を定義する力なのだ。.

最近の分析で示された数字は驚くべきものだ。2025年には、デジタル業界全体がブリュッセルでのロビー活動に年間約1億5100万ユーロを費やすことになる。これは過去最高額であり、2021年と比較して55％以上の増加となる。これは、業界が影響力を緩やかに拡大してきた自然な成長ではない。EUが規制を真剣に検討し始めたことを契機とした、意図的な攻勢である。.

数字が物語る：テクノロジー業界のロビー活動の規模

数字が語るとしたら、EU透明性登録簿のデータは明確な事実を物語るだろう。Facebook、Instagram、WhatsAppの親会社であるMetaは、年間約1000万ユーロのロビー活動費を投じており、ブリュッセルに拠点を置くテクノロジー企業の中で群を抜いて最大の企業である。Microsoft、Apple、Amazonがそれぞれ700万ユーロでそれに続き、Googleが450万ユーロでリストを締めくくる。つまり、これら5社だけで、EUの政治プロセスに影響を与えるために合計3500万ユーロ以上を投資していることになる。.

さらに興味深いのは、人員構成を見てみると、デジタルセクターはブリュッセルに890人以上の常勤ロビー活動員を抱えており、これは欧州議会の720議席を上回る。これらのロビイストのうち437人は、事実上議会への無制限のアクセスを可能にする資格を有している。2025年上半期だけでも、ビッグテックの代表者とEUの意思決定者との間で378回の会合が行われた。これは、1営業日あたり平均2回以上の会合に相当する。EU透明性登録簿に登録されたデジタル企業および団体の数は、2023年の565社から2025年には733社に増加した。.

ドイツでも状況は同様だ。2024年、ドイツ連邦議会のロビー活動登録簿に登録されたすべての関係者の支出総額は、およそ10億ユーロに達した。グーグル、アマゾン、メタ、アップル、マイクロソフトといったGAFAMと呼ばれる米国のテクノロジー企業だけでも、ベルリンで880万ユーロを費やしている。アマゾンはさらに、ドイツ国内で連邦政治への影響力行使のために282万ユーロを支出している。これらの金額は、製薬、金融、自動車業界の同業他社がロビー活動に充てる予算をはるかに上回っており、テクノロジー業界がロビー活動における支配的な勢力となっている。.

原則：ロビー活動は民主主義の原則である

公正な分析を行うためには、まず根本的な誤解を解く必要がある。ロビー活動は、本質的に民主主義の悪ではない。透明性に関する法律によって適切に理解され、規制されるならば、ロビー活動は多元的な立法過程における正当かつ必要な要素である。議員は博識家ではない。欧州議会が半導体工場の技術要件、AI意思決定システムの倫理的境界、あるいはクラウドインフラストラクチャのアーキテクチャを決定する際には、影響を受ける人々からの専門家の意見は有用であるだけでなく、不可欠である。.

バーデン＝ヴュルテンベルク州立政治教育センターは、ロビー活動を、利益団体が個人的な接触を通じて政治家に影響を与えようとする活動の総体と定義し、専門知識を通じて政治活動を豊かにする限り、これは基本的に正当であると強調している。著名なロビー活動研究者であるルドルフ・スペートは、正当性の条件を次のように明確に述べている。ロビー活動は、関係者、利益、支出に関する透明性を確保する規制された環境に組み込まれている場合に、民主主義と両立する。.

したがって、決定的な違いはロビー活動そのものにあるのではなく、それがどのような状況下で行われるかにある。ロビー活動は、資源の配分が極めて不均等で、少数の大企業や資本力のある団体が政治課題を支配し、消費者保護団体、公民権団体、中小企業といった弱い立場の声が全く届かない場合に問題となる。ロビー活動規制機関LobbyControlは、この点を簡潔に述べている。「最も優れた主張が事実上自ずと勝利するという多元主義の理想は、一部の主張には1000万ユーロの資金と多数の専門家が投入される一方で、他の利益団体は専門家の支援なしに活動せざるを得ない状況では、幻想に過ぎない。」.

影響力を行使するための手段：ロビイストの交渉だけにとどまらない

テクノロジー企業は、従来のロビー活動をはるかに超える、多様な影響力行使手段を保有している。中でも特に効果的でありながら、あまり知られていないのが、一見独立した研究機関やシンクタンクへの資金提供と支配である。LobbyControlの調査によると、少数の経営コンサルティング会社が、テクノロジー企業のために組織的に中立的な調査報告書を作成し、それを規制プロセスに提出していることが明らかになった。これらの報告書は、真の依頼主を明かすことなく、客観的な経済評価として議員に提示される。.

さらに問題を複雑にしているのは、いわゆる「回転ドア効果」である。政治家や公務員は、かつて規制対象としていた企業の役員会や諮問委員会に異動し、逆にテクノロジー企業の経営者は政治顧問の地位に就く。こうした人的つながりによって非公式なネットワークが形成され、公式なロビー活動よりもはるかに規制が困難になる。その結果、規制当局は組織的な記憶と規範的な独立性を失い、一方で業界は将来の規制プロジェクトに関して独自の内部視点を得ることになる。.

LobbyControlとCorporate Europe Observatoryによる最新の調査では、戦略的な変化も明らかになった。米国の大手テクノロジー企業の一部が、欧州議会の右派ポピュリストや極右議員との接触を強化し始めているのだ。Metaは、関連する政治グループとの会合を大幅に増やしている。これは、規制反対の立場がこれらの政治勢力に響くという観察に基づいている。金融力と、欧州の保護基準をイノベーションの阻害要因とみなす政治勢力とのこの戦術的な連携は、新たなレベルの影響力を示している。.

試金石：「デジタル・オムニバス」とその影響

巨大テクノロジー企業の実際の政治的影響力を示す最も具体的な例は、欧州委員会が2025年11月19日に発表した、いわゆるデジタル・オムニバス・パッケージである。公式には簡素化と競争促進策として宣伝されているこのパッケージは、一般データ保護規則（GDPR）とAI規制枠組み（AI法）に広範な変更を提案している。欧州委員会は「個人データの最高レベルの保護を維持する」と表明したが、データ保護の専門家や市民社会団体はこれに強く反対した。.

欧州委員会の提案と、テクノロジー企業の既存のロビー活動の立場を比較したところ、憂慮すべき事実が明らかになった。少なくとも7つのケースで、欧州委員会はGoogle、Meta、Microsoftの要求をほぼそのまま採用していたのだ。これらの採用のうち4つはデータ保護に関するもので、3つはAI法に関するものだった。具体的な措置としては、個人データの定義を狭めること（つまり、保護に値するとみなされるデータが少なくなること）、データ主体のアクセス権を制限すること、AIトレーニングのための個人データの利用を容易にすることなどが挙げられる。.

AI法案パッケージには、実施の遅延や高リスクAIに対する透明性義務の軽減に関する規定が含まれている。欧州データ保護監督官（EDPS）と欧州データ保護委員会（EDPB）は共同声明で、計画されている個人データの再定義を明確に拒否し、欧州委員会が自ら表明した的を絞った調整という目標をはるかに超えていると宣言した。オーストリアのデータ保護活動家で組織noybの創設者であるマックス・シュレムスは、状況を簡潔にまとめた。「デジタルオムニバス」は主に大手テクノロジー企業に利益をもたらし、EUの一般企業には具体的なメリットをもたらさないだろう。127以上の市民社会組織が、EUの歴史上最大のデジタル基本権の後退を警告する公開書簡に署名した。.

この「デジタル・オムニバス」の主要部分の基礎となった政策提言書は、データ保護団体noybの分析によると、ドイツ連邦政府が作成したものである。ベルリンで開催された欧州デジタル主権サミットにおいて、フリードリヒ・メルツ首相は欧州のデジタル独立の必要性を強調する一方で、不必要な規制は欧州のイノベーションを阻害するとして、規制緩和を提唱した。技術主権への欲求と規制緩和への圧力との間のこの緊張関係は、テクノロジー企業が巧みに利用する構造的な両義性を露呈している。.

これに関連して:

「AIに関するデジタルオムニバス」 – EU議会からの最新情報：AIの能力、実世界の研究室、コンプライアンスに関する新たな詳細

大西洋を挟んだ圧力の高まり：トランプ、マスク、ホワイトハウスがロビー活動の道具として利用される

シリコンバレーがヨーロッパの政治に及ぼす影響は、ブリュッセルのオフィスに集まる数百万ユーロの資金だけによるものではない。ワシントンからも直接的な影響が及んでいる。2025年1月のドナルド・トランプの大統領就任式は転換点となった。最前列には、世界で最も影響力のあるテクノロジー起業家4人、イーロン・マスク、マーク・ザッカーバーグ、サンダー・ピチャイ、ジェフ・ベゾスが座っていた。閣僚たちは彼らの後ろに立っていた。ドイツのフランク＝ヴァルター・シュタインマイヤー大統領はこの光景について、はっきりとこうコメントした。「歴史的に前例のない技術、金融、政治力の集中が米国で起こりつつある」と。.

研究者のフランチェスカ・ブリアはこの現象を「国家の乗っ取り」と表現している。これは、民間企業がもはや外部からロビー活動を行うだけでなく、国家機構そのものに深く入り込む状況を指す。テクノロジー企業の幹部が軍の階級に任命されたり、連邦政府機関に配属されたり、彼らのプラットフォームが政府の非公式なオペレーティングシステムになったりする。米国ですでに起きていることは、ヨーロッパにも直接的な影響を及ぼしている。かつてシリコンバレーの投資家であり、PayPalの共同創業者ピーター・ティールから思想的な影響を受けた米国の副大統領JD・ヴァンスは、欧州デジタルサービス法を表現の自由の侵害であり、アメリカのプラットフォームへの攻撃だと公然と批判した。.

マーク・ザッカーバーグ自身も欧州の規制を「制度化された検閲」と表現したが、欧州委員会はこの非難を強く否定した。こうした言説は意図的なコミュニケーション戦略の一環であり、規制はイノベーションを阻害するものと再解釈され、データ保護は経済的な障害として描かれ、消費者の権利を守ろうとする者は進歩の敵とレッテルを貼られる。マリチェ・シャーケのような元欧州議会議員は、テクノロジー企業が民主的な監視を受けずに活動し、本来国家機関が担うべき行政業務を担うようになっていると明確に警告している。.

ビジネス開発、販売、マーケティングにおける世界的な業界と経済の専門知識

ビジネス開発、販売、マーケティングにおける当社のグローバルな業界および経済に関する専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

データは公共財か原材料か：欧州におけるイノベーションと保護のバランス

データ ― 原材料か、それとも市民の権利か？単純化された物語を乗り越える

公共の議論において、データはしばしば完全に問題のあるものとして、あるいは完全に中立的なものとして描かれる。しかし、どちらの立場も誤りであり、危険である。より詳細な分析によれば、データは公共の利益、イノベーション、そして経済的価値の創造に計り知れない可能性を秘めた、社会的に重要な資源である。ただし、その収集と利用の枠組みが公正かつ透明性があり、法の支配に基づいている場合に限る。.

経済学者や戦略コンサルタントは、データを「新しい石油」と呼ぶとき、もはや比喩的に言っているわけではない。もっとも、この比喩は完全ではない。石油とは異なり、データは有限ではない。データ量が増えても価値が下がることはなく、むしろ価値が上がる場合が多い。一部の経済学者は、データを土地、資本、労働力に次ぐ第4の経済生産要素として既に議論している。マッキンゼーの試算によると、ドイツはデジタル潜在能力の約10％しか活用しておらず、2025年までに約5000億ユーロのGDP成長機会を逃している。マッキンゼーによれば、これはヨーロッパ全体で2兆5000億ユーロの未開発の潜在能力に相当する。.

ドイツのデジタル経済は2026年に約2450億ユーロの総収益を生み出し、構造的に弱体化する経済において安定の要としての地位を確立するだろう。ここでは、データは単なる抽象的な数字の羅列ではなく、生産性向上、新たなビジネスモデル、そして雇用の基盤となる。データに基づいた意思決定を体系的に行う企業は、従来の手法に頼る企業よりも、明らかに高い成長率と収益性を実現している。.

まさにふさわしい：

デジタル EU バスと AI: 欧州のデータ秩序はどの程度の特別法を許容できるのか?

データが社会に利益をもたらす分野：具体的な応用例

データの社会的価値は抽象的な約束ではなく、具体的な応用分野で実証できるものである。.

医療分野において、AIを活用した患者データの分析は、医療を根本的に変革する可能性を秘めている。アルゴリズムは分子生物学的データと臨床データを独立して分析し、医師がより正確に疾患を診断し、個々の患者に合わせた治療を開始できるよう支援する。医療分野でデジタルデータを一貫して活用している国は、人口動態の変化、コスト上昇、人材不足といった課題をより効果的に緩和できる。2026年のBMCレポートでは、データ駆動型リスク評価によって個別化された予防医療が大幅に改善されることが示された。つまり、疾患リスクの高い被保険者を、発症前に特定して対象とすることができる。ドイツはこの分野において、国際的に見て大きく遅れをとっている。.

物流・輸送分野では、コネクテッドカーやIoTセンサーからのリアルタイムデータによってルート最適化が可能になり、燃料消費量と所要時間の削減、そして二酸化炭素排出量の大幅な削減につながります。ビッグデータ分析により、物流企業はボトルネックを予測し、事後対応ではなく事前対応型のサプライチェーン管理が可能になります。都市部では、データ駆動型のスマートシティ構想によって、現在都心部の交通量の約30％、渋滞の80％を占める配送交通量を大幅に緩和できます。.

工業生産において、予知保全、すなわちセンサーデータに基づいたAIによる機械故障の予測は、ダウンタイムと修理コストの大幅な削減を可能にします。製造工場全体のデジタルツインにより、生産プロセスを実際に導入する前に仮想的に最適化できます。これらのアプリケーションは個人データの開示を必要とせず、機械データとプロセスデータを利用するため、適切な規制があれば、その社会的利益は潜在的なリスクを明らかに上回ります。.

欧州委員会はこの経済的現実を認識しています。2025年9月に施行されたEUデータ法と、2023年9月から施行されているデータガバナンス法は、企業、公的機関、市民間のデータ交換を促進しつつ、データ保護と企業秘密を保護することを目的とした法的枠組みを構築しています。これらの法律は、自主的なデータ交換モデル、明確なガバナンス構造、主要分野における欧州データ空間の発展を通じて、データ保護とデータ利用という難題を解決しようとしています。.

データ保護がイノベーションの障害にならない理由、そして改革の余地がある理由

この議論には根強い欠陥がある。それは、強力なデータ保護と経済革新は両立しないという考え方だ。この二分法は誤りである。それは、実際のトレードオフを考慮することなく、データ保護基準の緩和から利益を得る者の利益に主に資するものだ。2018年に施行されたGDPRは、欧州のデジタル経済を窒息させるどころか、持続可能なデータ経済の基盤となり得る信頼を築き上げた。.

とはいえ、GDPRは絶対的な文書ではありません。これは、AIを活用した大量処理がまだ一般的ではなかった時代に作成されたものです。欧州委員会自身も、5年後にこの規則を評価し、改善が必要な箇所を特定すると発表しています。例えば、研究における匿名化データや仮名化データに関するより明確な規制、中小企業向けのコンプライアンスの簡素化、より実践的なAIトレーニング規制など、適度な近代化は、客観的に正当化され、社会的に受け入れられるでしょう。.

「デジタル・オムニバス」の問題点は、GDPRを改正すること自体ではなく、その改正方法にある。欧州委員会が提案する「個人データ」の定義変更は、事実上、企業が（必ずしも第三者である必要はなく）個人を特定できない限り、個人に関するデータを処理できることを意味する。この一見技術的な変更は、広範囲にわたる影響を及ぼす。データ主体の制御メカニズムをすり抜ける規模での体系的なデータ収集への扉を開くことになるのだ。マックス・シュレムスはこの批判を的確に要約している。ヨーロッパに必要なのは「法律に抜け穴を作るという場当たり的なアプローチ」ではなく、「戦略的に健全な長期計画」なのだ。.

要するに、問題はデータを使うべきかどうかではなく、どのような条件下で使うべきかということだ。イノベーションに十分な柔軟性を持つ規制枠組みは、濫用を許容するほど脆弱であってはならない。このバランスを見つけることこそが真の政治的課題であり、数十億ドル規模のロビー活動組織の圧力の下で行われるべきではない。.

メタ例：AIのトレーニングがいかに権力の問題となるか。

データ保護、経済的利益、そして政治的圧力の交錯をこれほど明確に示している例は、MetaがヨーロッパでAIシステムをトレーニングする際のアプローチ以外にないだろう。Metaは2025年3月にEUでAIアシスタントをローンチした。その後まもなく、同社は、ユーザーが積極的にオプトアウトしない限り、FacebookとInstagramの成人ユーザーによる公開されている投稿をAIモデルのトレーニングに使用すると発表した。.

ノルトライン＝ヴェストファーレン州消費者センターはMetaに対し、オプトアウト方式と透明性の欠如の両方を批判し、警告を発した。Metaは、欧州データ保護委員会が2024年12月に下した、特定の条件下ではこの慣行が許容されるという裁定を引用した。しかし、ハンブルクのデータ保護委員は、トレーニングデータはAIモデルに不可逆的に組み込まれるため、後から異議を申し立てても既に使用されたデータは削除されないと警告した。.

この事例は、データ経済における根本的な権力格差を如実に示している。単一の企業が、数億人ものヨーロッパのユーザーのデータ利用を事実上決定している。しかも、オプトアウト方式を提供しているものの、実際にこの方式を利用するユーザーはごくわずかであることが経験上明らかになっている。これは、大規模な合法的なデータアクセスであり、まさにGDPRが当初阻止しようとしていた事態である。同時に、Metaがユーザーデータを利用しなかったとしても、中国企業を含む他のAIプロバイダーが、同じ公開データを利用できる可能性があることも指摘しておくべきだろう。このような状況下で、ヨーロッパのデータ保護が依然として有効であるかどうかという問題は、決して無視できない。.

バランス調整と未来の建築：すべての人々の利益を守るには何が必要か？

診断は明確だが、治療法はより難しい。イノベーションへの開放性と基本的人権の保護、データの経済的利用と市民のデータ主権を両立させるデジタル秩序をどのように設計すればよいのだろうか？容易な答えはないが、単なる個別の対策にとどまらない構造的なアプローチは存在する。.

まず、欧州は透明性とロビー活動規制体制を大幅に強化する必要がある。EU透明性登録制度は重要な第一歩ではあるが、依然として深刻な抜け穴が存在する。ロビー活動に関する会合はますます公開されるようになってきているものの、シンクタンクへの資金提供、科学報告書の委託に関する透明性、そしていわゆる「回転ドア現象」は依然として十分に規制されていない。立法プロセスに影響を与える外部専門家の意見を完全に開示する義務付け（利益相反の申告を義務付ける科学出版基準と同様のもの）は、効果的な措置となるだろう。.

第二に、政治機関自体がデジタル分野の専門知識に投資する必要がある。890人のテクノロジー業界のロビイストが、AIやデータ経済の専門家を欠くことが多い720人の国会議員と対峙する状況は、構造的な不均衡と言える。英国議会の議会技術局や、その欧州版であるSTOAのような政策諮問機関は、真の制度的対抗能力を構築するために、人員と資金の両面で強化される必要がある。.

第三に、データの利用と保護を相反するものではなく、相互補完的な目標として捉える、積極的なデータ政策が必要です。健康、モビリティ、エネルギー、産業といった主要分野で共有データ空間を構築するという欧州のアプローチは、正しい方向への一歩と言えるでしょう。こうした空間内では、個人情報を開示することなくデータを共有・分析できます。これにより、個々の民間企業に権力が集中することなく、データ主導型のイノベーションが可能になります。.

第四に、欧州は独自の技術開発の道筋を強化する必要がある。ドイツ政府のハイテク・アジェンダは、人工知能、量子技術、マイクロエレクトロニクスといった基幹技術への投資を目指すものであり、その第一歩となる。メルツ首相は2025年のデジタルサミットで、欧州のクラウドプロバイダーが主権的なインフラを通じて重要なデータを保護する必要性を強調した。国家の代表としてではなく、真に欧州的なプロジェクトとして、巨大テクノロジー企業に対抗する欧州の企業は、長期的には、現在の規制論争をこれほど非対称なものにしている力の不均衡を縮小できる可能性がある。.

構造的な課題：主権と依存の間で

根本的な問題は、Google、Meta、Amazonがブリュッセルでロビー活動を行うことを許されるべきかどうかではない。問題は、欧州の制度的・規制的システムが、圧力に耐え、技術インフラを支配する主体の利益ではなく、公共の利益に資するデジタル政策を形成できるだけの強さを備えているかどうかである。この問題は、インフラ自体が権力の一形態となっているため、喫緊の課題となっている。.

検索エンジン、ソーシャルネットワーク、クラウドコンピューティング、デジタルマーケットプレイスは、世界経済とコミュニケーションに欠かせない要素となっている。しかし、これらの多くは民間企業によって所有され、民主的な監視をほとんど受けない少数の企業によって支配されている。議会が法律を制定するのに何年もかかる一方で、テクノロジー企業は毎週のように新たな基準を打ち立て、それが何十億もの人々に直接影響を与える。この構造的な非対称性こそが根本的な問題であり、ロビー活動そのものの存在ではない。.

DSA、DMA、AI法によって、欧州は世界標準を定める規制枠組みを構築しました。しかし、規制枠組みの有効性は、その執行状況によって左右されます。欧州委員会は、複数のテクノロジー企業による違反の可能性について調査を進めています。2026年1月、委員会はXグループのAIシステムであるGrokに対する調査を開始し、大規模プラットフォームであっても欧州の監視下に置かれるという明確なメッセージを送りました。同時に、「デジタル・オムニバス」は、ロビー活動の圧力が強まると、こうした規制の進展がいかに脆弱になるかを示しています。.

LobbyControlのフェリックス・ダフィー氏は、この状況を的確に表現している。巨大テクノロジー企業は、欧州のデジタル規制を弱体化させるために記録的な額の資金を投じている。まさに今、これらの規制がかつてないほど重要になっているというのに。欧州の民主主義国家にとっての課題は、反射的な反米主義やテクノロジー恐怖症に陥ることなく、この動向を認識することだ。データは価値があり、テクノロジーは有用であり、イノベーションは必要不可欠である。だからこそ、これらすべてが行われる条件をめぐる闘いは非常に重要なのだ。.

勢力均衡は継続的な課題である

シリコンバレーの巨大プラットフォーム企業とブリュッセルおよびベルリンの規制機関との間の対立は、一時的なものではない。それは、ヨーロッパにおける民主主義の理解に対する、根深い構造的挑戦である。争点となっているのは、ますますデジタル化が進む社会において、経済生活と社会生活のルールを誰が定めるのかという問題だ。すなわち、すべての市民を代表して行動する選出された国会議員なのか、それとも技術インフラと財政的優位性を通じて新たな政治権力を振るう少数の民間企業エリートなのか、という問題である。.

この問いに対する答えは、決して既定路線ではありません。ロビー活動の場、委員会、法廷、そして公開討論など、あらゆる場面で日々再交渉されています。ヨーロッパに必要なのは、規制イデオロギーではなく、制度的な強固さです。すなわち、影響力に関する透明性、政治機関の十分な自治権、公共の利益に資する積極的なデータ政策、そして外部からの圧力にも屈せず自らの基準を守り抜く政治的意思です。そうすれば、データは本来あるべき姿、つまり、ごく一部の者による権力集中の道具ではなく、すべての人に恩恵をもたらす社会資源となるでしょう。.

グローバルマーケティングとビジネス開発のパートナー

☑️ 当社のビジネス言語は英語またはドイツ語です。

☑️ 新機能: 母国語での対応!