カテリーナ・ライヒのエネルギー政策：問題点と解決策を混同する大臣。
Xpert プレリリース
言語の選択 📢
公開日：2026年4月8日 / 更新日：2026年4月8日 – 著者：Konrad Wolfenstein
カテリーナ・ライヒのエネルギー政策：問題と解決策を混同する大臣 – 画像：Xpert.Digital
グリーン電力は多すぎてもいけないが、送電網が少なすぎる：新経済大臣の大きな過ち
### 貯蔵施設の代わりにガス火力発電所：ライヒ氏の化石燃料回帰はエネルギー転換を阻害しているのか？ ### 高価な再生可能エネルギーという神話：電力供給の真のコスト ### 自己欺瞞をやめろ：ライヒ大臣はいかに問題と解決策を混同しているか ###
虚偽の数字、致命的な結果？大臣のエネルギー基本計画の真相とは？
850億ドルの罠：カテリーナ・ライヒのエネルギー政策が間違った方向へ進んでいる理由
フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング（FAZ）紙に掲載された、広く議論を呼んだ寄稿記事の中で、新連邦経済エネルギー大臣のカテリーナ・ライヒェ氏は、これまでのエネルギー転換を痛烈に批判しているように見える。彼女の中心的な主張は、再生可能エネルギーの一方的な拡大がシステムコストを手の届かないレベルまで押し上げ、ドイツの経済競争力を損なう恐れがあるというものだ。しかし、数字を詳しく見てみると、この主張には危険な不均衡があることがわかる。送電網の拡張の遅れ、停滞する蓄電市場、数十億ドルに及ぶ化石燃料補助金など、電力供給抑制やマイナス価格の真の原因に対処する代わりに、ライヒェ氏はガス業界での自身の経歴を利用して、化石燃料の削減を正当化している。本稿では、大臣の主張を徹底的に事実確認する。本書は、ドイツが抱える問題が発電能力の問題ではなく、むしろ大規模な統合の問題である理由、そして計画されている新たなガス火力発電所の建設が、今後数十年にわたり、ドイツを高額で地政学的にリスクの高い依存関係に陥れる可能性がある理由を詳細に示している。
カテリーナ・ライヒとは何者なのか？そして、なぜ彼女の視点が重要なのか？
1973年にルッケンヴァルデで生まれたカテリーナ・ライヒェは、2025年5月6日からフリードリヒ・メルツ内閣で連邦経済エネルギー大臣を務めている。彼女の経歴は、政治と産業の両方の経験が融合しており、それが彼女の役割に対する理解を深める上で重要な役割を果たしている。キリスト教民主同盟（CDU）所属の連邦議会議員を18年間務め、その間、議会グループの副代表を務めたほか、連邦環境省と連邦運輸省で議会担当国務長官を歴任した。2015年以降は民間部門に移り、地方自治体企業協会（VKU）の専務理事に就任し、2020年からは、ノルトライン＝ヴェストファーレン州、ラインラント＝プファルツ州、ニーダーザクセン州で電力、ガス、水道網を運営するE.ONの子会社であるWestenergie AGのCEOを務めている。.
この産業界での経歴は些細なことではなく、彼女の根本的なエネルギー政策の立場を理解する上で鍵となる。統合ネットワーク事業者とガス供給会社のトップを5年間務めた人物は、必然的に組織的な視点を持つようになる。すなわち、供給の安定性を基本原則とし、従来型の予備容量を安定性の要とし、システムコストを主要な評価基準とする視点である。この姿勢はライヒ氏の政治活動に直接反映されており、フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙に掲載された彼女の引用の多い寄稿記事にも表れている。.
緑の党や再生可能エネルギー業界団体をはじめとする批判者たちは、彼女がエネルギー転換を妨害し、大手化石燃料企業に有利な方向に導いていると非難している。ロビー活動を行っているという疑惑も広まっている。それが真実かどうかは解釈の問題だ。しかし、客観的に検証できるのは、彼女のドイツのエネルギー政策に関する分析が、経験的な現実と合致するかどうかである。.
これに関連して:
FAZの論調：システムコストが切り札となる。
ライヒ氏がフランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙に寄稿した記事の中心にあるのは、一見すると説得力のある主張だ。エネルギー転換は再生可能エネルギーの拡大に偏りすぎており、システムコスト（EEG追加料金、容量予備力、送電網予備力、再配分コストなど）が無視されてきた結果、現在では年間約360億ユーロ、国民一人当たり約430ユーロにも達しているというのだ。彼女は、「システムコストを無視したエネルギー転換は、救おうとしている国を破滅させるだろう」と述べている。.
この定式化は修辞的には効果的だが、分析的には不完全である。コスト問題は必要な明瞭さをもって特定されているものの、原因の特定が誤解を招く。システムコストの原因は再生可能エネルギーの拡大ではなく、発電拡大とシステム統合の不均衡にある。決定的な要因である不十分な送電網インフラ、柔軟性メカニズムの欠如、そして停滞する蓄電拡大は、ライヒの分析では、もし言及されているとしても、ほんのわずかな注釈としてしか現れない。その代わりに、この物語は、再生可能エネルギーの拡大そのものを真の問題として描く政治的な物語に利用されている。.
Cleanthinking編集長のマルティン・ジェンドリシクによるFAZの分析は、この不均衡の核心を突いている。ライヒ氏は再生可能エネルギーのコストに関する具体的な数字しか挙げず、年間約800億ユーロに上る化石燃料の輸入コストや、ドイツ連邦環境庁が年間少なくとも650億ユーロと見積もる化石燃料補助金については一切触れていない。この選択的な会計処理こそが、この寄稿記事の真の問題点である。計算は片側からしか提示されていないのだ。
統合問題は、生成問題として販売されている。
ライヒの論述における決定的な分析上の欠陥は、カテゴリーの混同にある。統合の問題が発電の問題として捉えられているのだ。2024年、ドイツは16.7～17ギガワットの新規太陽光発電設備を設置した。これは1年間としては過去最高である。設置済みの太陽光発電所の総容量は、2024/25年の年初に初めて100ギガワットを超えた。2025年には、さらに16.4ギガワットの太陽光発電設備と4.6ギガワットの陸上風力発電設備が追加された。.
この拡大ペースは、構造的に遅れている送電網と柔軟性システムに阻まれている。2024年には、ドイツの電力取引所で卸売価格がマイナスになった時間が合計457～459時間記録された（2023年は301時間）。これらの数字は、再生可能エネルギーがシステムに過剰に供給されていることを証明するものではない。むしろ、価格シグナルに対応するためのインフラが不十分であることを示している。こうした時間ごとのマイナス供給過剰状況は、風力発電や太陽光発電の過剰を証明するものではなく、システム統合の欠如を示す兆候に過ぎない。.
スマートメーターの導入状況を見ると、その実態はさらに明らかになる。連邦ネットワーク庁の報告によると、義務付けられた設置率20％という法的要件は2025年末までにかろうじて達成されたものの、スマートメーターシステムを導入しているドイツの家庭や企業は、全計量地点を合わせてもわずか3.8％に過ぎない。これに対し、EUの電力利用者の63％は2024年末までに既にスマートメーターを導入していた。つまり、ドイツの電力網のデジタル化は、効率的なシステム柔軟性を確保するために必要な速度をはるかに下回るペースで進んでいると言える。.
2025年初頭から全ての電力供給事業者に変動料金制が義務付けられているものの、実際の市場浸透率は依然として低い。2024年末時点で、柔軟な料金モデルを利用している世帯はわずか約7%に過ぎない。そのため、価格シグナルによる真の負荷シフトの可能性は、ほとんど活用されていない。第14a条で認められている制御可能な負荷機器（ヒートポンプ、電気自動車、大型家電など）は規制上は存在するものの、実際にはほとんど利用されていない。結果として、柔軟なシステムであれば消費者が吸収できるはずの余剰電力は、硬直的な需要構造によって賄われている。.
出力抑制コスト：発電の問題ではなく、送電網の問題
抑制コストと送電網混雑管理をめぐる議論は特に示唆に富む。ライヒ氏は様々な文脈で、再生可能エネルギーの抑制コストは年間最大30億ユーロに達すると示唆してきたが、ジェンドリシク氏はこの数字は全く間違っていると考えている。実際のデータは彼の主張を裏付けている。連邦ネットワーク庁の報告によると、2024年の送電網混雑管理コスト総額は約27億8000万ユーロで、2023年の33億4000万ユーロから減少している。このうち5億5400万ユーロは、抑制された風力発電所と太陽光発電所の運営者への直接的な補償金である。システムコストの大部分は再生可能エネルギーからではなく、送電線区間を過負荷から保護するために逆方向に配置しなければならない従来型発電所との再配分から生じている。.
2024年の太陽光発電（PV）の出力抑制量は前年比97%増加し、1,389ギガワット時に達した。これは憂慮すべき事態のように聞こえるが、統計的には、記録的な拡張と2024年夏の異常に高い日射量の直接的な結果である。再生可能電力の総発電量の96.5%は依然として送電網に供給可能であった。全体として、出力抑制は再生可能電力の総発電量の3.5%を占めた。これは確かに効率性の問題だが、拡張を減速させるのではなく、送電網の拡張、蓄電設備の拡張、柔軟性の向上によって解決できるし、解決しなければならない問題である。.
2025年第3四半期の送電網混雑管理コストは、再びわずかに増加し、6億6,700万ユーロとなった（2024年第3四半期：6億800万ユーロ）。陸上風力タービンの出力抑制は、前年同期比で46%増加した。これらの数字は、真の課題を明確に示している。それは、再生可能エネルギー源の建設を減らすことではなく、システムの適応をより迅速に行うことである。.
化石燃料への依存：富裕層が口にしない代償。
ライヒ氏のコスト分析における構造的偏りは、化石燃料依存度に関する数値を加えると特に顕著になる。2024年、ドイツは約760億ユーロ相当の化石燃料を輸入した。これは2008年以降の平均より50億ユーロ少ないものの、依然として莫大な購買力の海外流出である。エネルギー源別に見ると、原油だけで510億ユーロ、天然ガスで190億ユーロ、石炭で50億ユーロとなっている。天然ガスの輸入シェアは95%、原油は98%、石炭は100%である。.
ドイツ連邦環境庁は、ドイツにおける環境に有害な補助金（主に税制優遇措置と化石燃料に対する税制優遇措置）を年間少なくとも654億ユーロと推定しているが、これは2018年の数字であり、より最近の推定ではさらに高額になっている。生態学的・社会的市場経済フォーラムによると、2023年には危機関連の特別措置を含め、化石燃料補助金が総額約850億ユーロ支給された。この対比は顕著である。年間650億ユーロから850億ユーロの化石燃料補助金を無視して、エネルギー転換のシステムコストを年間360億ユーロと見積もる者は、経済分析ではなく、選択的会計を行っているにすぎない。.
これに加えて、化石燃料輸入依存によるマクロ経済的なコストも無視できません。これは危機時に初めてその深刻さが明らかになります。2022年、ロシアによるウクライナ侵略戦争の開始後、ドイツの化石燃料輸入額は1370億ユーロから1460億ユーロにまで増加しました。この金額は、エネルギー転換の加速に伴うコストをはるかに上回る形で経済を不安定化させました。ライヒ氏自身が歴史上最も深刻な危機の一つと評する現在のエネルギー危機は、まさに彼女の政治路線が助長する化石燃料依存の結果なのです。.
システム統合ではなくガス火力発電所：今後数十年にわたる化石燃料依存の固定化
ライヒ氏のエネルギー政策戦略に対する最も深刻な批判は、個々の施策ではなく、その根本的な方向性にある。2030年までに少なくとも20ギガワットの新規ガス火力発電所を建設する計画は、当初は水素転換義務を課さないため、耐用年数が30年から40年のインフラを構築することになる。これらの発電所は、ドイツが気候保護目標で掲げているように、気候中立を目指す時期に稼働している。拘束力のある短期的な脱炭素化の道筋を定めずに化石ガスインフラを建設する者は、エネルギー供給の固定化効果を生み出し、エネルギー転換を体系的に遅らせることになる。.
この反対意見は環境団体からだけ出ているわけではない。欧州委員会はライヒ氏の当初の20ギガワット計画に相当抵抗し、当初はガス火力発電を最大8,000メガワットまで承認する意向だった。ただし、これらの発電所は最初から水素対応で、遅くとも2045年までに脱炭素化されることが条件となっている。この縮小版であっても、ドイツ経済研究所（DIW）のクラウディア・ケムフェルト氏をはじめとするエネルギー専門家は、貯蔵と柔軟性への大規模な投資が同時に行われない限り、化石燃料への依存が再び強まるリスクは依然として残ると警告している。.
エネルギー専門家の指摘は正しい。構造的な問題は、ドイツが風力発電や太陽光発電の出力が低い時期に備えて予備容量を必要としていることではない（確かにそれは必要だ）。問題は、本来根本的に異なるシステム、すなわち蓄電池、パワー・トゥ・エックス技術、デマンドレスポンスシステム、そしてピーク時の発電量を賢く配分する欧州統合送電網を備えたシステムに対する解決策として、ガス火力発電所が建設されている点にある。.
EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識
EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital
業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業
詳細はこちら:
洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:
- 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
- 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
- ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
- 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。
送電網の拡張と蓄電が、新たなガス火力発電所よりも重要になっている理由
バッテリーストレージ：システム統合における過小評価されがちな中核要素
ガス火力発電所の増設ではなく、蓄電設備の増設が求められる背景には、産業経済の観点から明らかな論理が存在する。蓄電池は供給を確保し、送電網を安定させ、化石燃料に頼ることなく制御可能な発電容量を生み出す。ドイツでは、2025年末までに総容量25ギガワット時を超える約240万基の定置型蓄電池システムが稼働する予定である。この容量はわずか5年間で5倍に増加した。2025年だけでも、容量6.5ギガワット時、約60万基の新たな蓄電システムが稼働を開始した。.
それは印象的で、この分野の成長の勢いを示しています。同時に、絶対値を見ると、潜在的な需要の大きさが明らかになります。総容量25ギガワット時で、300万世帯以上の2人世帯の1日の平均電力消費量を蓄えることができます。ドイツでは1日あたり約1,420ギガワット時の電力が消費されています。ドイツ太陽光発電協会（BSW）は、電力供給を再生可能エネルギーに効率的に移行するには、バッテリー蓄電容量の年間拡張を2倍以上にする必要があると試算しています。研究では、蓄電容量を2030年までに104ギガワット時、2040年までに178ギガワット時に増やす必要があると予測されています。.
大規模蓄電システムは特に有望な成長を示しています。2024年1月の調査では、規制枠組みがそれを支援すれば、ドイツにおける大規模蓄電池システムの容量は2030年までに57ギガワット時、総出力は15ギガワットに増加する可能性があると予測されています。まさにここに重要な鍵があります。発電を阻害するのではなく、賢明な規制と的を絞った投資インセンティブを通じて蓄電を加速させることです。.
産業界の観点から見ると、エネルギー貯蔵の必要性はイデオロギー的な立場ではなく、経済的な合理性の問題である。ガス価格の変動に苦しみながら、最も安価な太陽光発電が抑制されるのを傍観する企業は、価格安定性と競争力の両面で二重の損失を被ることになる。余剰エネルギーをプロセス熱にも利用できる貯蔵システムは、エネルギー調達におけるリスクを軽減するための有効な手段であり、ひいてはヨーロッパの産業拠点の長期的な存続可能性に直接的に関係する。.
これに関連して:
送電網の拡張：エネルギー転換における真のボトルネック
ドイツのエネルギーシステムのボトルネックは発電ではなく、送電インフラにある。陸上風力発電容量は2025年に4.6ギガワット増加し、2024年のほぼ2倍となった。また、ドイツは送電網の拡張を進め、約2,000キロメートルの送電線が承認されたが、2030年までに風力発電設備容量を115ギガワットにするという法的に義務付けられた目標を達成するには、年間平均9.4ギガワットの増加が必要となり、これは現在の水準の2倍以上となる。再生可能エネルギー源法では、2026年の風力発電設備容量を84ギガワットと規定しているが、2025年末時点の実際の設備容量は約68ギガワットだった。.
送電網拡張の遅れは、出力抑制が発生する理由や、マイナスの電気料金が上昇している理由の大半を説明する。発電されたエネルギーが消費者に届かないからだ。ライヒ氏自身も、フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙の記事に続く最近の発言で、風力発電は2030年までに最大12ギガワットまで追加で増強されるべきだと述べ、拡張は系統に配慮したものでなければならないと強調した。この発言は歓迎すべきものだが、太陽光発電の固定価格買取制度を削減し、ガス火力発電所の拡張を優先するという現状とは矛盾している。.
投資家や送電網計画担当者への真のメッセージは、送電網の拡張と再生可能エネルギー発電は、順次ではなく同期して進めるべきであるということだ。送電網の整備が遅れている限り、コストは増大する。これは再生可能エネルギーの導入量が多すぎるからではなく、システム連携が不十分だからである。戦略的に一貫性のあるアプローチとは、インフラの慣性に合わせて再生可能エネルギーの拡張を進めるのではなく、計画段階から送電網の計画と拡張目標を並行して設定することである。.
これに関連して:
電気料金と競争力：より複雑な状況
ライヒ氏は、電力価格の引き下げを経済政策の中心的な目標として掲げ、ドイツ産業界の共感を呼んだ。2025年のドイツの産業用電力価格は1キロワット時あたり約18.75セント（電力税込み）だった。国際的に見ると、米国、フランス、中国の大口産業顧客の電力価格は1キロワット時あたり6～9セントと大幅に低い。フランスでは原子力発電価格が有利で、産業顧客に対する政府による料金上限設定も相まって、エネルギー集約型産業にとって構造的に低いエネルギーコストとなっている。.
この競争圧力は現実のものであり、政策立案者は真剣に受け止めなければならない。ドイツ政府は2026年から91の産業部門を対象に、国が補助する産業用電力料金制度を導入する計画だが、これは短期的な救済策に過ぎず、構造的な問題を解決するものではない。複数の独立系アナリストや団体が一致して結論付けているように、長期的には、国内再生可能エネルギーの大規模な拡大のみが、ドイツの電力料金を恒久的に引き下げることができる。なぜなら、再生可能エネルギーの拡大は天然ガスへの輸入依存度を低下させ、電力料金に影響を与える最も変動しやすく高価な要因を減らすからである。したがって、風力発電と太陽光発電の加速的な拡大は、気候変動対策であるだけでなく、ドイツの産業基盤を確保するための最も効率的な産業政策でもある。.
さらに、変動型電力料金は既に今日から効果的なツールとなり得る。連邦ネットワーク庁のモデルによると、消費者の行動や負荷シフトの変化がなくても、2025年4月以降、変動型料金は固定料金よりも一貫して低く抑えられている。この差は、再生可能エネルギーの供給量が多く、スポット市場価格が下落する時間帯に生じる。柔軟な生産プロセスを持つ産業企業にとって、スマートメーターや制御可能な消費機器といった必要な技術インフラが整備されていれば、既に相当なコスト削減の可能性を秘めている。.
フィードバック効果：化石燃料の拡大はシステム統合を阻害する
ライヒ論争の戦略的な深みは、化石燃料エネルギー政策がシステム統合に及ぼすフィードバック効果にある。政府の投資と政治的優先事項がガス火力発電所に集中すれば、蓄電設備の拡張、スマートグリッドインフラ、柔軟性の向上に必要な資金と規制能力が不足する。このクラウドアウト効果は軽視できない。化石燃料技術を用いた予備発電所に流入する1ユーロは、システムを恒久的に安価で、より強靭で、より自立的なものにするための投資から失われる1ユーロなのだ。.
経済的な計算は単純明快です。太陽光発電と蓄電池を組み合わせた発電方式は、現在、あらゆる発電技術の中で最も低い均等化発電原価（LCOE）を実現しています。国際エネルギー機関（IEA）は、ほとんどの国において、新規の太陽光発電および風力発電プロジェクトは、新規の化石燃料発電所や原子力発電所よりも安価であることを繰り返し確認しています。したがって、再生可能エネルギーの拡大を支持する構造的な根拠は、もはや環境的な観点ではなく、経済的な観点にあります。つまり、システムが変動を吸収できる十分な柔軟性を備えている限り、再生可能エネルギーは最も費用対効果の高い発電方法なのです。.
Cleanthinking誌の編集者であるジェンドリシック氏は、核心的な反論を的確に表現している。ライヒ氏は市民主導のエネルギー転換と、システム的な柔軟性と呼べるあらゆるものを阻害している。市場参加者は、仮想発電所によっても安定した電力供給が可能だと断言しているが、現在の政府政策の下では、彼らに市場機会は与えられていない。風力発電所と太陽光発電所（これらは同時に最大出力に達することはほとんどない）を組み合わせることで得られる可能性、そしてそれに伴うあらゆるレベルでの送電網構築コストの削減効果は、体系的に活用されていないままである。.
これに関連して:
地政学的側面：真の多様化ではなく、新たな依存関係が生じる
ライヒ氏のエネルギー政策におけるもう一つの重要な側面は、ガス供給の安全保障戦略である。化石燃料輸入への依存によって引き起こされた危機の中、ライヒ氏は米国、カナダ、アンゴラ、メキシコとの長期ガス供給契約の締結を目指している。その目的は供給源の多様化にあるが、結果として依存先が変化する。ロシアに代わって、独自の地政学的利益とリスクを抱える他の化石燃料輸出国へと依存先が移ったのである。.
真のエネルギー主権と戦略的多角化の違いはまさにここにある。真の主権は、輸入を必要とせず、価格が輸出国の影響を受けない国内の再生可能エネルギー発電から生まれる。化石燃料の輸入を多角化することでリスクは軽減されるが、構造的な解決策ではない。ウクライナ侵略戦争において経済的観点から測定可能な形で明らかになった再生可能エネルギーの地政学的な安心感は、ライヒのコスト計算では体系的に考慮されていない。.
再生可能エネルギーを支持する論拠は、環境面や経済面だけにとどまらず、地政学的な側面も持ち合わせている。国内で生産されるエネルギーは、第三国による制裁、輸出禁止、恣意的な価格統制のリスクにさらされない。エネルギー供給が地政学的影響力を行使する手段としてますます利用される世界において、エネルギーの自給自足は安全保障政策の一形態と言える。ライヒ氏のフランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙の記事には、この側面が完全に欠落している。.
持続可能なエネルギー政策が達成すべきこと
ライヒのアプローチに対する批判は、システムコストを考慮せずに再生可能エネルギーの拡大を盲目的に加速させることを要求するものではない。むしろ、戦略的に一貫性のあるエネルギー政策は、次の3つの側面を同時に考慮する必要がある。
まず、再生可能エネルギーの急速な拡大を継続する必要がある。気候変動対策目標がそれを必要としているからというだけでなく（もちろんそれも正当な理由ではあるが）、再生可能エネルギーは現在最も安価な発電方法であり、ドイツを年間760億ユーロの化石燃料輸入から解放してくれるからだ。ドイツは2025年までに総電力消費量に占める再生可能エネルギーの割合を55.1％に引き上げた。これは、政治的な変化によって損なわれてはならない基盤である。.
第二に、送電網の拡張とシステム統合は、再生可能エネルギーの拡大と同等の緊急性をもって取り組む必要があります。これは、送電線の計画と建設を大幅に加速させ、送電網事業者が積極的な混雑管理において一貫した責任を負い、蓄電設備を民間部門の補助的な製品ではなく、システムを支えるインフラとして位置づけることを意味します。年間31億ユーロに上る送電網混雑管理コストは、避けられない自然の法則ではなく、政治的に押し付けられた投資の遅れの結果なのです。.
第三に、柔軟性メカニズムは一貫して規模を拡大していく必要があります。スマートメーターは単なる技術的な詳細ではなく、インテリジェントで価格シグナルに反応するエネルギーシステムの核心です。2025年の市場浸透率が3.8%にとどまるのに対し、EU平均は63%であることを考えると、エネルギー転換をリードしたい国としては到底受け入れられません。ダイナミック料金制度はニッチなサービスから市場標準へと移行し、セクション14aの潜在能力を一貫して活用し、産業用柔軟性を電力市場に積極的に統合していく必要があります。.
実際の自己欺瞞
エネルギー政策における自己欺瞞はもうたくさんだと題した寄稿記事を発表した。タイトルは的確だが、彼女が意図した意味ではない。真の自己欺瞞は、統合問題を発電問題として扱い、化石燃料の問題を考慮せずにシステムコストの問題を計上し、戦略的な解決策（蓄電、柔軟性、送電網の拡張）を危機の根本原因（化石燃料への依存、輸入コスト、ロックイン効果）と混同することにある。
ドイツのエネルギー政策はまさに岐路に立たされている。この岐路でどちらの道を選ぶべきかを判断するには、コストバランスの両側における正直な数字、因果関係の明確な分析、そして短期的な対症療法よりも体系的な解決策を優先する勇気が必要だ。送電網とガス部門に精通した経済大臣は、システムコストを理解する能力を備えている。欠けているのは、この専門知識から正しい結論を導き出す政治的意思である。すなわち、発電を減速させるのではなく、システム容量を加速させること、新たな化石燃料依存を生み出すのではなく、既存の依存を克服すること、そして症状を管理するのではなく、構造を変革することである。.
経済的な観点から言えば、これはイデオロギーではなく、不確実性下における合理的な行動であり、将来世代を犠牲にした短期的なシステム最適化ではなく、長期的なコストとリスクに焦点を当てたものである。.
