「アブキンデルン」：東ドイツの魅力的な家族モデル、そしてそれがなぜ再び注目を集めているのか

高額な費用のため子供を持たない？東ドイツは1970年代にこの問題をいかにして根本的に解決したのか。

子供を通してローンを返済する：東ドイツのモデルは、費用のかかる夫婦間分割制度よりも優れているのか？

ドイツの人口は減少している。出生率は歴史的な低水準にまで落ち込み、急速な高齢化社会は必然的に社会福祉制度を財政破綻の瀬戸際に追い込んでいる。生活費の高騰、不確実な将来、そして保育施設の深刻な不足に直面し、多くのカップルにとって子供を持つという願望は、今日ではしばしば諦められるか、あるいは経済的に不可能になってしまう。しかし、この喫緊の課題に対する解決策が過去にあるとしたらどうだろうか？東ドイツには、若いカップルの経済的不安を軽減し、高齢化社会から国家を守るために考案された家族政策手段があった。それは結婚ローンである。結婚したカップルは煩雑な手続きなしに国から資金を受け取ることができ、子供をもうけたカップルはローンを返済する必要がなかった。この実用的な概念は、俗に「子育て」と呼ばれていた。包括的な保育制度の中に組み込まれたこの制度は、今日では全く新しい視点から捉えられるインセンティブを生み出した。忘れ去られ、しばしば嘲笑されてきたモデルを振り返ることで、刺激的な問いが浮かび上がる。東ドイツの歴史から、未来の家族政策のために何を学ぶことができるのか？そして、国家主導の出産計画には、どのような危険な限界があるのか​​？

忘れ去られていた社会主義思想が突如として極めて重要な意味を持つようになったとき：西側諸国が東側諸国から学べること、そして学べないこと。

歴史に深く根ざした言葉、
「Abkindern（アプキンデルン）」は、一見すると奇妙で、ほとんど嫌悪感を抱かせるような響きを持つ。まるで子供を捨てようとしているかのようだ。しかし実際は正反対だった。東ドイツでは、この言葉は、国家が保証する結婚ローンを、子供の誕生を通して段階的に返済していくことを意味していた。結婚して子供をもうけた人々は、お金ではなく、子供によって借金を返済したのだ。東ドイツの口語表現に由来する、この半分冗談で半分現実的な表現は、その単純さゆえに魅力的であり、今日でもその有効性が議論されている家族政策の手段を表している。現在、ドイツは女性一人当たりの出生率が1.35人、年間出生数が33万人以上不足しているという問題に直面している。そこで、この忘れ去られた手段は、私たちが考えていたよりも賢明だったのではないか、という疑問が浮かび上がる。

結婚ローン：対象を絞ったインセンティブの構築

1972年1月1日から、東ドイツでは新婚夫婦が当初5,000東ドイツマルクの無利子融資を申請できるようになり、1986年には7,000マルクに増額された。条件は明確に定められており、夫婦ともに26歳未満であること（公式には「若年結婚」と呼ばれた）、そして結婚時の夫婦の合計収入が1,400マルクを超えないことが条件だった。この収入制限は意図的に低所得層と中所得層を対象としており、高所得者は事実上対象外となっていた。.

返済は月々50マルクの分割払いで行われた。重要なのは、出産時の返済スケジュールだった。第一子の場合は1,000マルク、第二子の場合はさらに1,500マルクが免除され、第三子の場合は残りの全額が免除された。これらの追加返済により、この時点で既にローンが過払いになっていた場合は、超過分が夫婦に返金され、実質的にローンは補助金となった。返済対象には、公式に死産と認定された場合でも認められた。この点は、この政策の人道的な側面を際立たせている。.

1972年から1988年の間に、合計1,371,649件の結婚ローンが供与され、その総額は93億東ドイツマルクに達した。そのうち約4分の1は養育費によって全額返済された。この数字だけでも、この制度が社会的に広く受け入れられていたことがわかる。ローン条件を満たして成立した東ドイツ人の結婚のほぼ2組に1組がこの制度を利用したのである。.

1970年代の人口動態的背景

結婚ローンは突如として現れたものではない。1970年代前半、東西ドイツは悲しい共通点を抱えていた。それは、両国とも当時世界で最も低い出生率を記録していたことである。1973年、西ドイツは人口1000人当たり10.3人の出生数を記録したが、東ドイツは10.6人だった。1974年までに、東ドイツの出生率は女性1人当たり1.54人という歴史的な低水準にまで低下した。これは、いわゆる「ピルギャップ」、つまりホルモン避妊薬の普及と変化する倫理観が相まって生じた結果である。.

SED指導部は、この挫折に対し、1971年の第8回党大会で「経済社会政策の統一」を宣言することで対応した。家族政策は国家政策事項と位置づけられた。家族法典によれば、家族は「社会の最小単位」とみなされ、東ドイツ憲法第18条によれば「社会主義国家の特別な保護」を受けることになっていた。結婚ローンは、包括的な出生奨励プログラムにおける多くの手段の一つであり、このプログラムには、いわゆる「ベビーイヤー」（賃金全額支給の有給産休1年間）​​、保育施設の利用権、2人目以降の母親の労働時間短縮、所得に応じた児童手当なども含まれていた。.

この実現に不可欠だったのは、国営保育施設の包括的なネットワークだった。東ドイツは、女性を専業主婦ではなく働く専門職として明確に位置づける、解放的な家族政策を推進した。母親のフルタイム就労が社会規範であったため、外部の保育サービスは広く受け入れられた。1986年には、東ドイツの女性の70％が25歳未満で第一子を出産しており、この数字は人口動態に大きなプラスをもたらした。世代交代のサイクルが短縮され、出産頻度が高まったのである。.

統計が実際に示していること：アスタリスクの成功

1970年代の東ドイツの家族政策による人口動態上の成果は、一見すると目覚ましいものだった。西ドイツの出生率は低下を続け、1978年には人口1,000人当たり9.4人で停滞したが、東ドイツは大幅に回復し、1978年には13.9人に達した。東ドイツはヨーロッパ諸国の中で最悪の部類から中位にまで順位を上げた。1974年から1980年にかけて、東ドイツの合計特殊出生率は著しく上昇したが、西ドイツでは低下し続けた。.

しかし、これらの数値は方法論的な注意を払って解釈する必要がある。まず、タイミング効果という現象を考慮しなければならない。経済的なインセンティブによって、いずれにせよ子供を産む予定だった多くの女性が、より早く出産したのである。東ドイツにおける母親の初産時の平均年齢は約22歳であった。この数字は、女性一人当たりの子供の総数が実際に増加していないにもかかわらず、合計特殊出生率を自動的に押し上げる。同じ総数の子供をより早く産むことで、合計特殊出生率は実際の生殖状況を反映したよりも統計的に高く見えるのである。.

より根本的なのは、東ドイツにおける出生傾向と家族政策に関する科学的分析の結果である。莫大な資源とイデオロギー的支援があったにもかかわらず、出生奨励政策の効果は「極めて限定的」であった。雑誌「科学のスペクトラム」もこの結果を要約している。東ドイツは広範な家族政策を実施していたにもかかわらず、女性一人当たり2.1人という人口置換水準を持続的に上回ることができず、また、宗教コミュニティを家族の安定化要因として代替することもできなかった。1970年代後半の出生率の上昇は確かにあったが、持続不可能であることが判明した。個人主義、女性の教育の拡大、そして家族を持つことの延期といった社会の根底にある傾向が依然として影響力を持っていたからである。.

パッケージであり、単一の機器ではない

東ドイツの結婚ローンに関する回顧的な議論でしばしば見落とされがちなのは、その施策が体系的なものであったという点である。このローンは単独で効果を発揮したのではなく、家族にとっての構造的な障壁を体系的に取り除く包括的なパッケージの中に組み込まれていた。第二子を持つ母親の労働時間短縮、病気の子供のための無期限の有給休暇、妊婦と授乳中の母親に対する最長3年間の解雇に対する法的保護、そして3歳未満の子供をほぼ100％カバーする全国的な保育制度――これらすべてが一体となって、子育てがもはや個人のリスクを伴う決断ではなく、社会的に保障された規範として認識されるようなインフラを構築したのである。.

西ドイツの家族政策との重要な違いは、女性の労働市場への構造的な統合にあった。東ドイツでは、女性の就業は例外ではなく基本的な要件であり、インフラはこの前提を反映していた。対照的に、西ドイツでは、夫婦合算課税が2000年代まで実質的に片働きモデルを助成し、構造的に女性を労働市場から排除していた。ZEWの研究者たちは後に、夫婦合算課税と無料の共同保険は出生率に目立った影響を与えないが、パートナー間の労働の平等な分担を妨げ、家族の経済的リスクを高めることを確認した。.

統一後の現象：インセンティブが消滅するとき

20世紀の人口動態において、1990年以降の東ドイツ諸州における出生率の急激な低下ほど劇的なものはほとんどなかった。通貨、経済、社会の統合に伴い、結婚ローンは他のすべての債務と同様に転換され、徐々に返済されていった。しかし、さらに深刻だったのは、社会保障制度全体が突然崩壊したことである。保育園は閉鎖され、企業運営の託児施設は解散し、雇用は不安定になった。1990年から1993年にかけて、新連邦諸州の出生率は歴史上前例のない1.0を下回る水準まで急落し、専門家さえも驚愕させる人口動態上の衝撃となった。.

この減少傾向を逆の論理で捉えると、非常に示唆に富むことがわかる。それは、東ドイツの家族政策が確かに効果的であったことを示している。その効果は、主に金銭的なインセンティブによるものではなく、構造的な保障の提供によるものだった。この保障が失われると、家族を作ろうという意欲も急激に低下した。東西ドイツ統一後、母親の初産年齢は急速に上昇した。女性たちは西ドイツのパターンを取り入れ、出産を遅らせ、教育やキャリアに投資した。これは非合理的な決定ではなく、社会保障制度のない生活環境の変化に対する合理的な適応だったのだ。.

アイデアの再発見：テューリンゲンからブダペストへ

「児童手当」という考え方は、政治的には消え去っていません。2007年、キリスト教民主同盟（CDU）が政権を握るテューリンゲン州は、子供が生まれた既婚・未婚を問わず、両親に5,000ユーロのいわゆる家族ローンを認可しました。金利は市場金利より約2%低く、「児童手当」条項として、2人目の子供には1,000ユーロ、3人目には1,500ユーロが免除されます。ザクセン＝アンハルト州のCDUも2012年にこのモデルを「家族状況ローン」という名称で採用しました。これは、所得に関係なく無利子で5,000ユーロのローンで、子供1人につき3分の1が免除されます。.

ヴィクトル・オルバン首相率いるハンガリーの試みは、はるかに野心的だ。2019年から、ハンガリーは無利子の育児ローン制度を導入した。これは約2万5000ユーロのローンで、2人目の子供が生まれた際に債務の30％が免除され、3人目の子供が生まれた際には全額返済される。これに加えて、住宅所有のためのCSOKプログラム、2人以上の子供を持つ母親への税制優遇措置、3人以上の子供を持つ学生への債務免除制度も実施されている。ハンガリーは現在、国内総生産の約5％を家族支援に支出しており、これは世界で最も高い割合である。.

結果はまちまちで、政治的に物議を醸している。ハンガリーの出生率は2011年の1.23から2020年には1.61に上昇し、1995年以来の最高値を記録したが、その後2022年には1.55、2023年には1.51、そして2024年には1.39へと低下し、ハンガリーの歴史上最低水準となった。ハンガリーモデルの擁護者は、出産可能年齢の女性の数が2010年から2024年の間に約23%減少したため、出生数の減少は絶対数から推測されるよりも相対的にずっと小さいと指摘している。しかし、批判者は、補助金は高所得世帯に不均衡に利益をもたらし、不動産価格を人為的に高騰させ、構造的な不平等をそのままにしていると主張している。.

EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

• エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
• 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

フランスを対抗モデルとして：構造的な長期思考が達成できること

フランスとの比較は参考になる。フランスはほぼ1世紀にわたり、短期的な一時的なインセンティブに基づくのではなく、憲法に深く根付いた家族基盤を基盤とした一貫した少子化対策を推進してきた。これには、2歳または3歳から終日保育を提供するヨーロッパでも有数の充実した公的保育ネットワーク、両親ともに長期の育児休暇を取得でき、職場復帰が保証されていること、そして家族構成を税額算定に直接考慮する洗練された税制などが含まれる。.

2014年まで、フランスの出生率は2.0近くで、人口置換水準に近かったが、2023年には1.66に低下した。それでも、EU内では2番目に高い出生率である。ドイツモデルとの決定的な違いは、財政移転の額ではなく、構造的な信頼性にある。フランスの親は保育施設の利用を安心して頼ることができ、キャリアプランを立てることもできる。彼らは家族政策を官僚主義的な迷路としてではなく、国家が約束する生活上の安心感として体験しているのだ。.

ドイツの人口構成の不均衡：状況は深刻だ

ドイツのデータは憂慮すべきものであり、最近になって予想以上に大幅な修正が行われた。2024年には677,117人の子どもが生まれたが、これは前年より2%少ない。連邦統計局は、2025年の出生数をわずか64万～66万人と推定しており、死亡数は約100万人に上る。つまり、出生不足は4年連続で30万人を超えていることになる。2020年以来初めて、純移民数ではこの不足分を相殺できなくなり、2025年の人口は約10万人減少して8,350万人になると予測されている。.

ifo経済研究所は2026年初頭、ドイツの人口予測を大幅に下方修正した。以前は1％の減少と予測されていたが、2070年までに約10％減少すると見込まれている。これは、2022年の国勢調査で明らかになった新たなデータによるもので、ドイツの実際の人口は予測の8320万人ではなく、8190万人であることが判明した。この修正により、すべての長期予測が変更されることになる。.

2035年までに、ドイツでは4人に1人が67歳以上になると予測されている（2024年時点では5人に1人）。65歳以上の人口は2040年までに1680万人から2330万人に増加する一方、労働年齢人口は同時期に4930万人から4230万人に減少する。絶対数で見ると、これは労働年齢人口が700万人減少する一方で、650万人の高齢者を支えなければならないことを意味する。.

財政面への影響は現実味を帯びてきている。新社会市場経済構想（NSME）の予測分析によると、人口動態の変化により、2040年までに公​​的年金保険制度で830億ユーロの不足が生じると見込まれている。これに加えて、医療費や長期介護費の増加も影響している。ベルテルスマン財団は既に、ドイツの財政は長期的に持続可能ではないと警告しており、2040年代末までに年間財政赤字が国内総生産（GDP）の9％に達すると予測している。.

実施上のギャップ：ドイツは子供を望んでいるが、実際には子供がいない。

見落とされがちな事実として、ドイツの人口問題は単なる希望的観測ではないということが挙げられる。研究者のカタリーナ・シュピース氏によると、国民に希望する子供の数を尋ねた場合、出生率は2.4と推定され、これは人口置換水準をはるかに上回る。しかし、実際の出生率は1.35にとどまっている。子供を望む気持ちと、実際に子供を持つという現実とのギャップこそが、真の政治的問題なのである。.

2026年2月に実施されたInsaの調査では、その理由が具体的に示されています。ドイツ人の55％が、ドイツではもはや子育てが経済的に成り立たないと考えていると回答しています。81％が、家賃、食費、光熱費といった生活費の高さが主な障害だと答えています。58％が、保育園や託児所の不足を嘆いています。40％が、育児休暇による収入減を決定的な要因と捉えています。これらは主観的な好みではなく、構造的な障壁なのです。.

欧州経済研究所（ZEW）による包括的な調査では、既存の政府支援がなければドイツでは出生数が著しく減少することが確認された。育児インフラの整備は主に寡婦率の低下に寄与する。親と子への給付金は、より多くの子供を持つという決断を容易にする。しかし、夫婦間の所得分割や無料の共同保険は出生率に目立った影響を与えない。これらの施策は年間数百億ユーロに上るにもかかわらず、人口動態に影響を与えることなく、片働き世帯を助成する結果となっている。.

東ドイツの結婚ローンが私たちに本当に教えてくれること

東ドイツの結婚ローンから得られる真の教訓は、制度そのものよりも、その背後にある体系的な考え方にある。子どもを通じて返済される無利子ローンは、その論理において実に巧妙だ。つまり、家族を持つという生活費の上昇期にこそ、借金を減らすことができる。金銭的なキャリアアップと直接的に矛盾するようなインセンティブは生み出さない。子どもを持つという決断を奨励するのではなく、むしろ物価の高い社会において家族が直面する構造的な不利をある程度補うものなのだ。.

同時に、信用モデルだけに頼るのはナイーブと言えるだろう。東ドイツのデータは、構造的な対策を伴わない財政的インセンティブだけでは、出生を遅らせるだけで、子供の総数を増やすことにはつながらないことを明確に示している。フランスや北欧諸国はもっと注目に値する。これらの国々では、家庭とキャリアの両立は単なる美辞麗句ではなく、インフラ整備という現実となっている。しかし、ドイツでは、特に西部地域において、保育園や託児所の不足が依然として構造的な問題であり、どんなに家族政策を美辞麗句で飾っても克服できない。.

人口動態の変化によって悪化した技能不足は、単なる抽象的な将来への脅威ではない。すでに社会保障拠出金の対象となる従業員の23％が55歳から65歳であり、彼らは今後10年以内に労働力から引退する。2025年末までのドイツ商工会議所（DIHK）技能報告書は、景気減速にもかかわらず技能不足は構造的な問題として残ると指摘している。出生率の上昇、あるいは熟練労働者の移民の大幅な増加といった対策が講じられなければ、ドイツの経済生産高は中期的に減少するだろう。.

行動を起こさないことの経済的計算

時として、最も安価な方法が最も高くつくことがある。年金、長期介護、医療制度に生産的な貢献ができたはずの世代が生まれなかった分、財政的なギャップが生じる。これは生物学的な議論ではなく、賦課方式の単純な算術である。つまり、法定年金制度は、現役世代が退職世代を支えるのに十分な規模である場合にのみ機能するのだ。.

代替案である大規模な純移民は、政治的にも社会的にも大きな負担となる。十分な数の熟練移民を確保するには、魅力的な生活環境、資格の迅速な認定、社会統合、そして寛容な文化が必要であり、これらは現在ドイツで政治的な議論の対象となっている。移民のみによる人口置換は現実的とは言えない。年間34万人を超える出生不足を熟練移民による純移民で完全に補う必要があり、同時に社会保障制度にも貢献しなければならない。これは、楽観的な移民経済学者でさえ非現実的だと考えているシナリオである。.

したがって、賢明な家族政策とはイデオロギーではなく、財政政策であるべきだ。保育インフラへの投資、母親と父親の雇用における真の平等を可能にする育児休暇制度への投資、そして（そう、おそらくは）東ドイツの結婚ローンをモデルとした低金利または無利子の家族向け融資への投資は、将来の社会システムの財政的健全性への投資となるだろう。.

モデルの限界：社会主義が移転しないもの

東ドイツモデルの成功を語る際に、輸出不可能な構造的条件を指摘しないのは、分析的に不誠実と言えるだろう。東ドイツには自由な住宅市場が存在しなかった。早く家族を持つ主な動機の一つは、親になることが親元を離れ、自分のアパートを手に入れる唯一の方法だったからだ。住宅へのアクセスに子供を持つことが必須条件となるという、この歪んだインセンティブ構造は、自由市場経済においては再現不可能であり、望ましいものでもない。.

同様に、東ドイツでは子どもを持たないことは事実上、標準的な選択肢として認められていなかった。社会的・経済的恩恵は子どもを持つ家族に優先的に与えられ、社会規範は子どもを持たない生き方を罰した。子どもを持つことは自由な選択というよりは社会的な期待であり、それに従わないことは重大な結果を招くものだった。強制や事実上の排除に基づく家族政策は、法の支配と自由主義の原則とは相容れない。.

科学的な失望は当然と言えるだろう。全体主義体制でさえ、家族問題に関しては限界に達するのだ。中絶を禁止したチャウシェスク政権下のルーマニアは、人口学的奇跡ではなく、人道的大惨事を経験した。東ドイツはより寛容だったが、それでも出生率は最終的には人口置換水準を下回った。結婚ローンは数ある手段の一つに過ぎず、タイミングの面では効果的だったかもしれないが、女性一人当たりの子供の総数という点では、ほとんど効果がなかった。.

ドイツが取るべき行動の選択肢：歴史から学ぶ7つの教訓

しかしながら、歴史的知見からは具体的な政治的教訓を引き出すことができ、それらの教訓はイデオロギーの壁を超えて議論できる。第一に、構造的な育児インフラは現金給付よりも効果的である。特に西ドイツにおいて、保育園や幼稚園の定員を増やすことは、非自発的な子なし状態を減らすための最も費用対効果の高い対策である。第二に、父親と母親の間に真の平等をもたらす育児休暇制度は、第二子を持つ可能性を高め、男女間の賃金格差を縮小するという二重の効果をもたらす。第三に、出産時に返済される低利または無利子の家族ローンは、高コスト経済における若い夫婦の参入障壁を下げる。これらは有用な補完的措置となり得るが、構造改革に取って代わるものではない。.

第4に、現在の夫婦合算課税制度は改革されるか、少なくとも効果的な家族政策手段に置き換えられる必要がある。これはイデオロギー的な理由からではなく、費用がかさみ、出生率に明らかに効果がないためである。第5に、住宅費は最も差し迫った構造的問題である。ドイツ人の81％が生活費を最大の障壁として挙げている。手頃な価格の家族向け住宅がなければ、他のあらゆる手段は焼け石に水に過ぎない。第6に、長期的な展望と信頼性は短期的なインセンティブよりも重要である。フランスは数十年にわたり、親が子供の計画を立てる能力があるとみなす安定した家族政策制度が、断続的な特別プログラムよりも恒久的に高い出生率を生み出すことを実証してきた。第7に、子どものいないことをめぐる社会的な議論は、双方向的に汚名を晴らさなければならない。子どものいない人々は社会的な圧力にさらされるべきではなく、親も構造的に不利な立場にあるとみなされ続けるべきではない。.

忘れることは政治的な過ちである

ドイツの家族政策の皮肉な点は、旧東ドイツで出生奨励政策という真の実験を行った国が、そこから得られた教訓を組織的に無視しているという点にある。これは無知によるものではない。データは入手可能であり、研究も存在する。むしろ、政治的・文化的反射によるものだ。「子供を産まない」という言葉は社会主義を連想させ、個々の政策手段の質に関わらず、ドイツの言説においては社会主義は反射的に否定的に捉えられるのである。.

冷静な経済分析が適切だろう。東ドイツのモデルが失敗したのは、結婚ローンが原因ではない。自由の欠如、選択肢の不足、強制的な住宅制度、そしてイデオロギー的な偏向が原因だった。しかし、その核心――母親が働くことを可能にする国家資金による保育インフラと、若い家族への的を絞った経済的支援――は、社会主義でもファシズムでもなく、いかなるイデオロギー的な汚染も受けていない。それは、先進民主主義国が知る社会政策そのものである。.

ドイツの出生率は、構造的に国民の望む水準を下回っている。社会福祉制度に対する人口負債は日々増大している。そして、第二の国家としての歴史において、どのような条件下で何が可能で何が不可能かを示す実証的な実験が行われた。今こそ、この知識をイデオロギーのアーカイブから掘り起こし、客観的に評価すべき時である。「出生率の低下」という言葉は過去のものとなったかもしれないが、その根底にある問いは今日においても極めて重要である。.