米国のメディアグループ、ペンスキー・メディアが「AIオーバービュー」をめぐりGoogleを提訴 ― パブリッシャーとウェブ検索の将来にとって何を意味するのか？
Xpert プレリリース
言語の選択 📢
公開日: 2025年9月16日 / 更新日: 2025年9月16日 – 著者: Konrad Wolfenstein
米国のメディアグループ、ペンスキー・メディアが「AIオーバービュー」をめぐりGoogleを提訴 ― パブリッシャーとウェブ検索の未来に何を意味するのか？ ― 画像：Xpert.Digital
「ローリングストーン」の親会社がGoogleを提訴：新しいAI検索は違法か？
### 静かな死：GoogleのAIが自由インターネットの基本原則をいかに破壊しているか ### Google vs. パブリッシャー：クリックをめぐる戦いの始まり ― 最終的に敗者は誰か ### クリックの終焉？GoogleのAI回答がインターネットを永遠に変える可能性がある理由 ###
クリックなし、収益なし：Google の AI のせいで何千ものウェブサイトが閉鎖の危機に瀕しているのでしょうか?
Googleは「AI Overviews」でウェブ検索に革命を起こしましたが、この革命は自らの子を食い尽くす危機に瀕しています。検索クエリにAIが生成した要約で直接回答するという、ユーザーフレンドリーなイノベーションとして始まったものが、かつてGoogleを偉大なものにしたエコシステムにとって、存亡の危機となりつつあります。ユーザーがGoogleから直接回答を得て、元の情報源を訪れなくなったため、ニュースポータル、ブログ、業界誌へのトラフィックは劇的に減少しています。これは、出版社やコンテンツ制作者の生計を奪うものです。
騒動の中心となっているのは、メディア複合企業ペンスキー・メディア・コーポレーション（ローリングストーン誌、バラエティ誌）による歴史的な訴訟だ。同社は、Googleが圧倒的な独占力を悪用し、AI向けコンテンツを無報酬で「食い合っている」と非難している。この非難は、クリックスルー率が最大47%低下し、ユーザーがウェブサイトを一つも訪問せずにインターネット検索を終えるケースが増えていることを示す、憂慮すべき調査結果によって裏付けられている。
この展開は根本的な疑問を提起する。分散型のウェブサイトネットワークが中央集権的な情報独占に取って代わられる時代は終わりを迎えているのだろうか？Googleの行為は、メディアの多様性を危険にさらすだけでなく、トラフィックとコンテンツの交換というインターネットの基本原則を損なう違法行為なのだろうか？Googleと出版社間の争いは、単なる法的紛争にとどまらない。デジタル時代の情報流通の未来を賭けた戦いなのだ。
に適し：
Google AI レビューとは何ですか？なぜ物議を醸しているのですか？
Googleが導入したAIによる要約機能（正式名称は「AI Overviews」）は、インターネットの将来に関する根本的な疑問を提起する法的紛争の渦中にある。自動生成されるこれらの回答ボックスは、従来の検索結果の上部に大きく表示され、様々な情報源からの情報を要約する。しかし、当初はユーザーフレンドリーなイノベーションと思われていたものが、多くのオンラインメディアにとって存亡の危機へと発展しつつある。
AIオーバービューは、人工知能（AI）を用いて検索クエリに直接回答します。ユーザーが元のウェブページにアクセスする必要はありません。Googleはこの機能を2024年5月に米国で開始し、2025年3月にはドイツにも拡大しました。この技術は回答の迅速化を約束する一方で、オンラインエコシステム全体に大きな変化をもたらします。
に適し：
どのメディア企業がどのような理由で Google を訴えているのか?
ローリングストーン誌、ビルボード誌、バラエティ誌、ハリウッド・レポーター誌などの有名出版物の親会社であるペンスキー・メディア・コーポレーションは、2025年9月にGoogleを相手取って訴訟を起こした最初のアメリカの大手メディア企業となった。この歴史的な訴訟はワシントンの連邦裁判所に起こされたが、この裁判所は2024年にGoogleがウェブ検索で違法な独占状態にあると判決を下したのと同じ裁判所である。
この訴訟は、複数の重大な申し立てに基づいています。ペンスキー・メディアは、Googleが独占的地位を悪用し、出版社に対し、AIによる要約作成のためにコンテンツを公開するよう強制していると主張しています。中心的な申し立ては、Googleがウェブサイト運営者に対し、コンテンツをAIの学習と要約作成に利用することを許可するか、許可しない場合はGoogle検索結果からページが完全に消えるかの選択を迫っているというものです。
この行為は米国競争法の明確な違反に当たるという主張がある。Googleは、その支配的地位を利用してウェブサイトのインデックス作成だけでなく、AIシステムの学習データを無料で入手している。この独占権がなければ、Googleは第三者コンテンツの利用に対してライセンス料を支払わざるを得なくなるだろう。これは、OpenAIのような競合AI企業が既に様々な出版社に対して行っていることだ。
AI サマリーはユーザーの行動をどのように変えるのでしょうか?
AIオーバービューの導入以降、ユーザー行動が劇的に変化したことが、複数の科学的研究で実証されています。著名なピュー研究所は、900人のアメリカ人ユーザーによる約7万件のGoogle検索を包括的に分析しました。その結果はコンテンツプロバイダーにとって憂慮すべきものでした。AIオーバービューで検索した場合、従来の検索結果ページをクリックするユーザーはわずか8%であるのに対し、従来の検索結果ページでは15%という結果が出ています。
さらに深刻なのは、AI概要にリンクされているソース自体へのインタラクションの低さです。AI概要内にリンクされている元のソースをユーザーがクリックする割合は、全体のわずか1%に過ぎません。つまり、AI概要にソースとして表示されるウェブサイトでさえ、実質的にトラフィックを生成していないということです。
Wordsmattrによるドイツの調査では、2025年3月にドイツでAI Overviewsが導入されて以来、同様に憂慮すべき傾向が示されています。ドイツのウェブサイトでは、クリック数が平均17.8%減少し、クリックスルー率も14%低下しました。特に注目すべきは、インプレッション数がわずか1.2%しか減少していないことです。これは、ウェブサイトは引き続き検索結果に表示されるものの、クリック数が大幅に減少していることを意味します。
英国のSEOプラットフォームAuthoritasの調査では、さらに劇的な損失が記録されています。AIオーバービューが表示された場合、デスクトップデバイスでのクリックスルー率は47.5%、モバイルデバイスでは37.7%低下しました。これらの数字は、Googleが新しいテクノロジーによって引き起こしている混乱の規模を如実に示しています。
ユーザーがブラウジングセッションをより頻繁に終了するのはなぜでしょうか?
この行動変化において特に顕著な点は、ユーザーがAI概要を閲覧した後にブラウジングセッションを終了する傾向です。従来の検索結果でブラウジングセッションを終了するユーザーは16%ですが、AI概要ではその割合が26%に上昇します。これは、AI概要がユーザーに追加のウェブページを訪問させることなく、実際にユーザーの情報ニーズを満たしていることを示唆しています。
この進展はユーザーフレンドリーという観点からは確かにプラスですが、ウェブエコシステム全体にとって根本的な課題を提起しています。何十年もの間、インターネットは異なるウェブサイト間のリンクとトラフィック交換という原則に基づいていました。ユーザーがGoogleから直接情報を受け取り、他のサイトにアクセスしなくなると、このシステムは崩壊してしまいます。
Googleは自社の声明を通じて、これらの傾向を暗黙のうちに確認しています。同社は、ユーザーがAIを活用した検索結果をより有益だと感じ、より積極的に利用していると強調しています。同時に、Googleは新機能によってより多様な発見がもたらされると主張していますが、サードパーティプロバイダーからの実際のトラフィック増加に関する説得力のあるデータは提供できていません。
AI 概要はさまざまな業界にどのような影響を与えますか?
AIオーバービューの影響は、すべての業界に均等に及んでいるわけではありません。ニュースメディアや出版社は、そのコンテンツがタイムリーな情報検索に頻繁に利用されるため、特に大きな打撃を受けています。SimilarWebの分析によると、2024年5月にAIオーバービューが導入されて以来、ニュース検索で検索結果がクリックされない割合は56%から69%に増加しました。同時に、ニュースウェブサイトへのトラフィックは、2024年7月のピーク時の23億クリックから17億クリック未満に減少しました。
様々なメディア企業が大幅なトラフィック減少を報告しています。デイリー・メールを運営するDMGメディアは、最大89%の減少を記録しました。Business Insider、ワシントン・ポスト、ハフポストといった大手メディアも大幅な減少を報告しています。こうした状況を受け、既に複数の米国メディアで人員削減が行われています。
米国の大手出版社のロビー団体であるデジタル・コンテンツ・ネクストの調査によると、2025年5月から6月までのわずか8週間で、加盟企業19社のトラフィックが平均10%減少したという。これらの数字は、グーグルの「質の高いクリック」に関する主張を否定し、出版社の懸念を裏付けるものとなっている。
に適し：
Google は批判や申し立てに対してどのように反応するのでしょうか?
Googleは訴訟におけるすべての申し立てを強く否定し、AIサマリーの影響について全く異なる見解を示しています。Googleの広報担当者は、AIサマリーによってウェブ検索がより便利になり、ユーザーにとってより魅力的になると強調しました。これにより、オンラインでコンテンツを発見する新たな機会が生まれ、Googleは毎日「数十億回のクリック」を他のウェブサイトに誘導しています。
特に興味深いのは、AIオーバービューによってリンク先のウェブサイトの多様性が向上するというGoogleの主張です。同社は、これらの新機能によって従来の検索結果よりも多様な情報源に注目が集まると主張しています。
Googleはまた、悪影響を実証する様々な調査の方法論を批判しています。同社は、トラフィック減少に関する多くの主張は不完全で偏ったデータに基づいていると主張しています。ウェブサイトのトラフィックは、季節的な需要、ユーザーの関心、定期的なアルゴリズムの更新など、さまざまな理由で変動する可能性があります。
Googleの広報担当者は、著名なピュー・リサーチ・センターの調査は「欠陥があり、偏っている」と述べ、使用された調査方法と検索クエリが実際の検索トラフィックを反映していないと主張した。Googleは、この調査が示唆するようなウェブトラフィック全体の大幅な減少は観測していない。
私たちの推奨事項: 🌍 無限のリーチ 🔗 ネットワーク化 🌐 多言語 💪 強力な販売: 💡 戦略を備えた本物 🚀 イノベーションとの出会い 🧠 直感
ローカルからグローバルへ: 中小企業は賢い戦略で世界市場を征服 - 画像: Xpert.Digital
企業のデジタル プレゼンスが成功を左右する現在、課題は、このプレゼンスを本物で、個性的で、広範囲に及ぶものにする方法です。 Xpert.Digital は、業界ハブ、ブログ、ブランド アンバサダーの間の交差点としての地位を確立する革新的なソリューションを提供します。 コミュニケーションと販売チャネルの利点を単一のプラットフォームに組み合わせ、18 の異なる言語での出版を可能にします。 パートナー ポータルとの連携、Google ニュースへの記事掲載の可能性、および約 8,000 人のジャーナリストと読者を含む報道配信リストにより、コンテンツのリーチと可視性が最大化されます。 これは、外部販売およびマーケティング (SMarketing) において重要な要素を表します。
詳細については、こちらをご覧ください:
AI の概要が Web を変えています: 誰が勝ち、誰が負けるのでしょうか?
どのような法的な課題がありますか?
ペンスキー・メディアの訴訟は、AI技術と著作権をめぐる広範な法廷闘争の始まりに過ぎません。2025年には、著作権で保護された素材を用いたAIの学習に関する法的制限を定めた、同様の訴訟で既に画期的な判決が出ていました。
トムソン・ロイター対ロス・インテリジェンス事件において、デラウェア州連邦地方裁判所は2025年2月、著作権で保護されたコンテンツをAIの学習に利用することは、自動的にフェアユースの原則に該当するわけではないとの判決を下しました。裁判所は、法務調査のためのAIスタートアップ企業であるロス・インテリジェンスが、ウェストロー・データベースのコンテンツをAI学習に無断で使用したことで、トムソン・ロイターの権利を侵害したと判断しました。
この判決は、非生成型AIが対象であったにもかかわらず、Google訴訟の判例となる可能性がある。判事はフェアユースの抗弁を全面的に却下し、利用の商業的性質と「変形可能性」の欠如を強調した。ロス氏は素材を創造的に変形したのではなく、競合製品のトレーニング用素材として使用しただけだった。
この議論において、Google の独占的立場はどのような役割を果たすのでしょうか?
検索エンジン市場におけるGoogleの独占的地位は、この議論全体の核心です。2024年8月、ワシントン連邦裁判所は既に、Googleがインターネット検索において違法な独占状態にあるとの判決を下しています。Googleは米国の検索市場の約90%、モバイル端末でのオンライン検索の94.9%を支配しています。
この独占的立場により、Googleは市場支配力がなければ考えられないような条件を強制することが可能になっています。出版社は、GoogleがAIによる要約に自社コンテンツを使用することを許可するか、検索結果から完全に消えてしまうリスクを負うかという、不可能とも思える選択を迫られています。この状況は、出版社とライセンス契約を結ばなければならない小規模なAI企業の出発点とは根本的に異なります。
2,200社以上の米国出版社を代表する業界団体ニュース・メディア・アライアンスは、Googleが市場支配力を濫用していると批判した。出版社とライセンス契約を結ぶOpenAIなどの競合他社とは異なり、Googleはそのような「健全な慣行」に従事することを強制されていないと、同アライアンス会長のダニエル・コフィー氏は述べた。
Google を分割しようとする試みはどうなったのでしょうか?
ペンスキー社の訴訟と並行して、Googleの違法な独占の潜在的な影響に関する別の訴訟も進行中だった。米国政府は、ChromeブラウザとAndroidオペレーティングシステムの強制売却を含む、Googleに対する広範な措置を求めていた。
しかし、2025年9月、連邦判事のアミット・メータ氏は、グーグルがこれらの事業を売却する必要はないとの判決を下した。230ページに及ぶ判決文の中で、メータ氏は政府の要求は行き過ぎだと指摘した。グーグルはChromeブラウザとAndroidを維持できるが、その他の要件を満たす必要がある。
それでも裁判所は重大な制限を課しました。Googleは競争を強化するため、特定の検索エンジンデータを競合他社と共有することが義務付けられます。このデータは、MicrosoftのBingやDuckDuckGoなどの競合検索エンジンや、OpenAIなどのAI企業が自社製品を開発するのに役立つことを目的としています。
さらに、Googleは、デバイスメーカーによる競合製品のプリインストールを禁止する独占契約を締結できなくなりました。ただし、AppleやMozillaなどの企業にGoogleサービスを目立つように表示させるため、Googleは引き続き費用を支払うことができます。裁判で明らかになった情報によると、AppleはiPhoneにGoogle検索を標準でプリインストールすることで数十億ドルを受け取っていました。
に適し：
ヨーロッパの状況はどうなっているのでしょうか?
AI概要規制をめぐる争いにおいて、欧州は重要な舞台となりつつある。2025年7月、ロンドンを拠点とする出版社団体である独立出版社連盟（IPA）は、欧州委員会に包括的な反トラスト法違反の申し立てを行った。申し立てでは、Googleが検索エンジン分野における市場支配力を乱用していると非難し、「回復不能な損害」を防ぐための緊急措置を求めている。
EUへの申し立ては、複数の欧州法に基づいているため、特に物議を醸しています。独占禁止法違反の疑いに加え、Googleは自社のAIによる要約を優遇し、競合コンテンツを置き換えることで、デジタル市場法に違反している可能性があります。デジタルサービス法は、透明性と説明責任のある推奨システムを義務付けていますが、AIによる要約の不透明性を考えると、その義務付けは疑問視されています。
特に深刻なのは、メディアの多様性を保護することを目的とした欧州メディア自由法に違反する可能性があることです。EUは、トラフィックの減少によって独立系メディアが脅威にさらされ、市民が多様な情報源にアクセスできなくなるという危険性を認識しています。
潜在的な影響は甚大です。デジタルサービス法に基づき、EU委員会はアルファベットの全世界の年間売上高の最大6%に相当する、最大202億ユーロの罰金を科すことができます。デジタル市場法に基づき、最大400億ユーロの罰金が科される可能性もあります。
に適し：
どのような構造的対策が考えられますか?
欧州の規制当局は、Googleに対する様々な構造的措置を検討しています。これには、AIによる概要表示を目立たないようにしたり、AI生成であることをより明確に表示するよう義務付けることが含まれます。また、Googleは情報源の開示と多様化を迫られる可能性もあります。
より厳しい措置としては、Googleインデックスを競合他社に公開したり、AI概要サービスを一時的に停止したりすることなどが挙げられますが、これらの措置は特に重大な違反があった場合にのみ適用されます。
EU競争当局と英国競争・市場庁は、すでに苦情を受理したことを確認している。これは正式な調査が開始される可能性を示唆しており、調査は数年にわたる可能性があり、Googleのビジネスモデルに広範な影響を及ぼす可能性がある。
AI レビューは従来の Web 検索とどう違うのでしょうか?
AIオーバービューがもたらした根本的な変化は、従来のインターネットパラダイムの転換にあります。何十年もの間、ウェブは「トラフィックに対するアクセス」という原則に基づいて運営されていました。つまり、検索エンジンがコンテンツをインデックス化し、その見返りとしてユーザーを元のウェブページにリダイレクトするというものでした。このシステムにより、数十億ものウェブサイトが広告やその他の収益化モデルを通じて収益を得ることができました。
AIオーバービューは、Googleのページに直接情報を表示することで、このシステムを破壊します。ユーザーは元の情報源にアクセスすることなく、必要な情報を得ることができます。これはトラフィックの共食いにつながり、多くのオンラインメディアのビジネスケースを損ないます。
AIによる概要表示のトリガー方法は特に問題です。ピュー研究所の調査によると、1語または2語の検索でAIによる概要表示が返されるのはわずか8%ですが、10語以上の検索ではその割合は53%に上昇します。「誰」「何」「なぜ」といった疑問詞を含む質問では、60%のケースでAIによる回答が返されます。
これらのパターンは、AI による概要が情報提供や説明のコンテンツで特に優勢であることを示しています。まさに、多くのメディアや出版社が強みを持ち、収益を生み出している分野です。
出版社やメディア企業にはどのような選択肢があるのでしょうか?
トラフィックの劇的な減少を受け、パブリッシャーはGoogleへの依存に代わる手段を模索しています。一部のメディア企業は、戦略を根本的に見直し、代替のトラフィックソースの開発に着手し始めています。具体的には、ソーシャルメディアプラットフォーム、ニュースレター、自社アプリ、ブランド構築による直接トラフィックなどが挙げられます。
独自のチャンネルを構築することがますます重要になっています。メディア企業は、Googleのアルゴリズムの変更に左右されない、ターゲットオーディエンスとの直接的な関係を構築するために、ニュースレターマーケティング、ポッドキャスト形式、コミュニティ構築に多額の投資を行っています。
同時に、パブリッシャーは検索エンジン最適化（SEO）コンテンツの新たなアプローチを試行しています。Googleに加えて、ChatGPT、Microsoft Copilot、Perplexity、ClaudeなどのAI検索エンジン向けにコンテンツを最適化する「Generative Engine Optimization（生成型エンジン最適化）」という概念が注目を集めています。
一部の出版社は、コンテンツの使用料についてGoogleとの法的措置や集団交渉を検討している。様々な出版社とライセンス契約を結んでいるOpenAIの事例は、参考になるかもしれない。
に適し：
インターネット上の収益化モデルはどのように変化しているのでしょうか?
AIオーバービューは、既存の収益化モデルに根本的な挑戦を投げかけています。多くの訪問者数に依存する広告ベースのビジネスモデルは、トラフィックの劇的な減少により存続の危機に直面しています。パブリッシャーは、ウェブサイトへのユーザー訪問に頼ることができなくなった場合、コンテンツを収益化する新たな方法を見つけなければなりません。
同時に、GoogleはAI概要に広告を統合し始めています。2025年5月には、AI概要に直接広告を埋め込むことを発表しました。これは、Googleが他のウェブサイトからのトラフィックを誘導するだけでなく、関連する広告収入も回収していることを意味します。
パブリッシャーのトラフィック損失とGoogleとの広告統合という二重の動きは、メディア業界の経済問題を著しく悪化させています。パブリッシャーはリーチを失うだけでなく、そのリーチを収益化する機会も失い、Googleは両方の側面を自社の利益のために利用しています。
そのため、サブスクリプションモデルやその他の直接的な収益化形態の開発がますます重要になっています。パブリッシャーは、プレミアムコンテンツ、メンバーシッププログラム、そしてGoogleトラフィックとは独立して運営されるユーザーからの直接的な資金調達手段への投資を増やしています。
これはインターネットの将来にとって何を意味するのでしょうか?
AIオーバービューをめぐる論争は、インターネットの構造と将来について根本的な疑問を提起しています。リンクとトラフィック交換を基盤とするワールド・ワイド・ウェブの分散型システムは、少数の大規模プラットフォームが情報配信を統制する中央集権型システムへの変貌の危機に直面しています。
ユーザーがAIシステムから直接情報を受け取る傾向が続けば、インターネット上の多様性は劇的に減少する可能性があります。小規模なウェブサイトや専門性の高いコンテンツは、十分なトラフィックを生み出せなくなり、収益が上がらなくなると消滅する可能性があります。
同時に、新たな形態の情報独占が出現しています。少数のAIシステムがユーザーが受け取る情報とその提示方法を決定すると、世論形成に対する絶大な力が少数のテクノロジー企業の手に集中することになります。
したがって、今後数年間の法規制をめぐる論争は、個々の企業のビジネスモデルだけでなく、情報化時代の根本的な構造をも決定づけることになるだろう。ペンスキー・メディア訴訟と欧州の独占禁止法違反訴訟は、情報化社会におけるAIの役割に関する、より広範な社会的議論の第一歩となる。
今後数年間で裁判所と規制当局がこれらの課題に対してどのような答えを出すかは、人々が将来どのように情報にアクセスするか、そしてインターネット全体の機能に影響を与えるでしょう。オープンで分散化されたウェブと、少数のプラットフォームによって制御されるシステムのどちらを選ぶかが、議論の核心です。
私たちはあなたのために - アドバイス - 計画 - 実施 - プロジェクト管理
☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実行における中小企業のサポート
☑️ デジタル戦略の策定または再調整とデジタル化
☑️ 海外販売プロセスの拡大と最適化
☑️ グローバルおよびデジタル B2B 取引プラットフォーム
☑️ 先駆的な事業開発
Konrad Wolfenstein
あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。
以下のお問い合わせフォームにご記入いただくか、 +49 89 89 674 804 (ミュンヘン)。
私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。
私に書いてください
Xpert.Digital - Konrad Wolfenstein
Xpert.Digital は、デジタル化、機械工学、物流/イントラロジスティクス、太陽光発電に重点を置いた産業のハブです。
360°の事業開発ソリューションで、新規事業からアフターセールスまで有名企業をサポートします。
マーケット インテリジェンス、マーケティング、マーケティング オートメーション、コンテンツ開発、PR、メール キャンペーン、パーソナライズされたソーシャル メディア、リード ナーチャリングは、当社のデジタル ツールの一部です。
www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plusをご覧ください。
連絡を取り合う
