パートタイム活用術：ドイツの公共機関が人員不足問題を即座に解決する方法

学校や保育所の職員不足？新たな分析が、その言い訳を暴く。

秘密裏に行われた情報戦調査によると、ドイツ政府は新たな人材を必要としていないことが明らかになった。

ドイツの公共部門における熟練労働者の不足は紛れもない事実と考えられているが、もし国家が構造的に自らの人員不足問題を悪化させているとしたらどうだろうか。ドイツ公務員連盟（dbb）は警鐘を鳴らし、2026年までに全国で63万1000人の職員が不足すると嘆いているが、ドイツ経済研究所（IW）による新たな衝撃的な調査は、驚くべき反論を提示している。この調査によると、パートタイム勤務率が極めて高いため、政府機関、学校、保育園には、フルタイム換算でちょうど63万4000人分のポストが休眠状態にあるという。一見すると、これは数学的に的を射ているように見える。理論的には、このギャップは既存の職員だけで埋めることができるはずだ。しかし、実際には、方程式はそれほど単純ではない。以下の文章では、IW調査の結果を検証し、慢性的な人員不足に悩む公共部門という都合の良い物語に疑問を投げかけ、賢明な勤務時間管理、残業に対する真のインセンティブ、そして何よりも官僚主義の抜本的な削減こそが、人員不足危機に対する真の解決策である理由を明らかにします。.

ドイツ国家機構に潜む人材プール：人員不足の嘆きが政治的な口実になるとき

ドイツ政府は長年、慢性的な人員不足を訴えてきた。警察から学校、地方自治体に至るまで、ほとんど誰も真剣に疑問を抱かない話が繰り返されてきた。それは、増え続ける業務量を処理できるだけの人が単純に不足しているというものだ。ドイツ公務員連盟（dbb）は、加盟する41の組合を対象とした年次調査でこの主張を強化し、2026年には公務員が63万1000人不足すると予測している。これは前年の60万人から増加している。この数字は、単純でほとんど直感的な因果関係を示唆するため、政治的に効果的だ。つまり、業務が増えれば官僚主義が蔓延し、新たな人材の必要性が高まり、結果として支出が増え、採用が増えるというものだ。ドイツ経済研究所（IW）による未発表の新たな研究が、この主張に不都合な反論を提示している。BILD紙はこれを独占入手した。本研究の著者であるビョルン・カウダー氏（IWの上級エコノミストであり、公共財政の著名な専門家）は、既存の職員をより一貫して配置した場合に生み出される労働時間を算出した。その結果は、これまで盛んに議論されてきたスキルギャップと驚くほど類似しており、公共部門における熟練労働者の不足とされる問題に関する議論に新たな光を当てている。.

驚くべき計算結果：ギャップと準備金がほぼ完全に一致している。

IW計算の核心的なメッセージは、一文で要約できます。連邦、州、地方レベルのすべてのパートタイム従業員が勤務時間をフルタイムに増やした場合、計算上、634,000人分のフルタイム相当の追加業務量が発生することになります。この数字は、ドイツ公務員連盟（DBB）が推定する公共部門の不足人員631,000人とほぼ一致しています。一見すると、これは数学的に的を射ているように見え、政府が公共部門以外から新たな従業員を一人も採用することなく、自ら診断した問題を完全に自力で解決できることを示唆しているように思えます。この計算は、連邦統計局の人事統計に基づいており、そこからパートタイム従業員の実際の勤務時間とフルタイムの想定勤務時間との差を導き出すことができます。このモデル計算の注目すべき点は、既存の人員のみを対象としていることです。つまり、新たなポストを創設するのではなく、既存の雇用契約をより有効活用することを目的としているのです。 IW（国際労働力指数）自体も、この最大シナリオを理論上の上限値として明確に述べており、現実的な行動勧告として提示しているわけではない。すべてのパートタイム従業員をフルタイム勤務に強制的に移行させることは、労働法の下では事実上不可能であり、育児、介護責任、健康上の制約といった個人的な事情によっても阻まれるだろう。とはいえ、この数値は、実際に未使用の労働時間予備の規模を評価する上で重要な参考点となる。.

ザクセン＝アンハルト州を基準として：現実的なシナリオとはどのようなものか

フルタイム勤務への完全な移行は非現実的であると考えられているため、ドイツ経済研究所（IW）は、より穏健な第2のシナリオを算出しました。その基本的な考え方はシンプルで、方法論的にも洗練されています。このモデルでは、公共部門の平均労働時間がすでに最も長い連邦州を取り上げ、他のすべての州と自治体がこのレベルに達した場合に何が起こるかを計算します。この基準となる州はザクセン＝アンハルト州です。このより保守的なモデルでも、全国で29万4000人分のフルタイム相当の人員が増加することになります。これは理論上の最大予備人員の半分弱に相当しますが、それでもドイツ公務員連盟が主張する人員不足のほぼ半分を補うのに十分な数字です。この計算は、ユートピア的な理想状態を想定するのではなく、すでに実際に機能することが証明されている労働時間モデルを想定しているため、方法論的に説得力があります。連邦州がシステムを崩壊させることなく従業員の平均労働時間を長くすることに成功すれば、他の州がこのレベルに近づくことは基本的に可能であると主張できます。同時に、この比較は、連邦州間の労働時間に関する文化が実際にはいかに多様であるかを示しており、これは特に東西間の比較において、異なる家族政策の枠組み、関税構造、そして歴史的に発展してきた雇用形態に起因するものである。.

最も多くの資金が蓄えられているのは具体的にどこなのか：学校、保育園、行政機関に焦点を当てる

この調査は、責任分野別に細分化すると特に興味深いものとなる。なぜなら、そこに皮肉な事実が浮かび上がるからだ。最も多くの未使用の労働時間があるのは、まさに人員不足が公に最も嘆かれている分野なのである。カウダー氏は、学校では理論上の潜在能力が常勤換算で15万3000人と推定しており、これは業務量がほぼ20％増加する可能性に相当する。保育園では常勤換算で5万4400人、地方自治体では4万1800人である。大学では常勤換算で1万6000人、警察では1万800人の追加ポストに相当する。これらの数字が重要なのは、ドイツ公務員連盟（dbb）が独自の調査で、まさにこれらの分野を特に人員不足と分類しているからである。dbbは、学校で12万人、地方自治体で11万2千人、保育園で9万7千人の人員増を求めている。2つの調査を比較すると、これらの分野で認識されている人員不足の大部分は、主に人員不足によるものではなく、利用可能な労働時間が多くのパートタイム職に分散していることによるものであることが示唆される。ドイツの教師、教育者、事務職員は、伝統的にパートタイムで働く割合が非常に高く、多くの場合、家族の事情によるものだが、教職などの特定の職種は構造的にパートタイム勤務を前提として設計されている。このような構造的な傾向により、ある部門の従業員数は書類上は多いものの、実際の業務量は従業員数から推測されるよりもかなり少ないことになる。.

バイエルン州、ノルトライン＝ヴェストファーレン州、バーデン＝ヴュルテンベルク州が連邦州の中で最多の州となっている。

非常勤職員の地域別分布は、連邦制における公務員の構造に関する興味深い洞察を与えてくれる。絶対数で見ると、バイエルン州がトップだ。同州の州および自治体の非常勤職員全員を常勤職員に転換した場合、常勤職員129,800人分に相当する。ノルトライン＝ヴェストファーレン州が115,100人、バーデン＝ヴュルテンベルク州が111,300人と続く。この順位は、人口が多く経済的に最も強い3つの連邦州であり、それに伴い公務員の規模も大きいことを考えると、さほど驚くべきことではない。より興味深いのは、既存の業務量に対する相対的な規模である。バーデン＝ヴュルテンベルク州、バイエルン州、ラインラント＝プファルツ州では、非常勤職員全員を増員した場合、業務量は理論上約19～21%増加する可能性がある。ザクセン＝アンハルト州とメクレンブルク＝フォアポンメルン州では状況が全く異なり、理論上の増加率はわずか8％程度にとどまる。この東西間の大きな格差は、歴史的に発展してきた労働力参加における構造的な違いを反映している。東ドイツ諸州では、女性のフルタイム雇用は伝統的に西ドイツの大部分よりも広く普及しており、西ドイツでは、特に子育て中の女性にとってパートタイム労働が文化的に深く根付いている。こうした出発点の違いは、ザクセン＝アンハルト州の水準に全国的に合わせようとすると、既にこの基準に近い水準にある州よりも、より裕福な西ドイツ諸州で相当な抵抗に遭う可能性が高いことを意味する。.

2つの数字、2つの視点：なぜ634,000は631,000と単純に釣り合わないのか

2つの数値がほぼ同じ規模であることに魅力を感じる人もいるかもしれないが、方法論的に容易に互換性があるわけではないため、注意が必要である。ドイツ公務員連盟（dbb）の数値は、加盟組合への主観的な調査に基づいており、単に形式的に空席となっているポストの数ではなく、職務を適切に遂行するために必要な実際の構造的ニーズを捉えている。一方、IWの数値は、公式の労働時間統計から純粋に数学的に導き出されたものであり、この追加労働時間が実際に必要かどうか、あるいは効果的に活用できるかどうかについての規範的な評価は行われていない。さらに、2つの数値はセクター間で均等に分布しているわけではない。dbbは、介護と高齢者ケアにおいて最も大きなニーズがあると指摘しており、125,200のポストが不足している。ドイツの介護セクターの大部分は、従来の公務員制度ではなく、独立した、教会系の、あるいは民間の事業者によって運営されているため、IWの公共部門におけるパートタイム予備人員の計算では、この分野は個別に示されていない。同様に、警察と軍隊を合わせると92,000人の追加人員が必要だと報告されている一方、IWの調査では警察のパートタイム予備要員はわずか10,800人しかいないとされている。この食い違いは、合計人数はほぼ同じでも、その根本的な構造が大きく異なることを示している。したがって、634,000人と631,000人を単純に比較することは、人員不足が部門ごとに内部再配置によって解決できると示唆する誤解を招く単純化となるだろう。実際には、学校や保育園でパートタイムのポストを増やしても、看護や警察の緊急の人員ニーズを自動的に補うことはできない。なぜなら、従業員は一般的にこれらの部門間で異動できないか、あるいは異動したがらないからである。.

公務員におけるパートタイム勤務枠の背後にある経済的論理

IW調査の妥当性を適切に評価するためには、公共部門におけるパートタイム労働率の高さの構造的原因を検証する価値がある。ドイツでは、国は伝統的に特に家族に優しい雇用主であり、柔軟な勤務時間、育児休暇制度、パートタイムの選択肢を、民間部門、特に中小企業ではしばしば利用できない程度に提供してきた。この制度は、教育など公共部門の多くの職業分野で既に不均衡に多くを占めている女性に特に人気がある。労働経済学の観点から見ると、これはパラドックスにつながる。公共部門はパートタイム労働の魅力によって多くの人々を引き付けるが、同時に労働時間不足という構造的問題を悪化させる。なぜなら、従業員数が多いからといって、必ずしも労働時間が多くなるわけではないからである。経済学的に言えば、これは生産要素配分の古典的な問題である。労働という生産要素は十分な数で利用可能であるにもかかわらず、十分な時間利用されていないのである。既存従業員の平均労働時間を増やすことは、新規採用よりも多くの点で経済的に効率的である。なぜなら、既に訓練を受け資格を有する人材は、追加の採用、入社手続き、研修費用をかけずに生産性を向上させることができるからである。これこそが、IWの経済的主張の中核をなす点である。政府は、既に逼迫している労働市場で新たな熟練労働者の獲得競争に挑む前に、まず既存の人的資本を十分に活用できているかどうかを検証すべきである。.

IWが民間部門からの人材採用に反対する理由

この研究の中心的かつ非常に議論を呼ぶ論点の一つは、採用戦略の経済的評価に関するものである。ドイツ経済研究所（IW）は、民間部門から公務員のために意図的に追加の労働者を引き抜くことは経済的に賢明ではないと結論付けている。この見解は、公務員の給与引き上げや労働条件の改善によって人員不足を解消できるという、広く行き渡っている政治的な反射的要求と矛盾するため、注目に値する。しかし、マクロ経済的な観点から見ると、このような引き抜きはゼロサムゲームであり、労働生産性全体を向上させるのではなく、単に労働者をある部門から別の部門へ再分配するに過ぎない。人口動態上の問題で熟練労働者が不足しているドイツでは、公務員のポストが一つ増えるごとに、産業部門、中小企業（SME）、あるいはドイツの経済全体の価値創造と繁栄にとって重要な輸出志向型部門など、民間部門でポストが空く可能性がある。国家が限られた労働力をより良い条件で奪い合おうとすると、人材獲得競争は激化するものの、最終的には労働生産性の向上にはつながらない。この論理は、より根本的な経済自由主義の考え方と合致する。経済自由主義では、公共部門は主に必要ではあるものの、潜在的に非生産的なコスト要因とみなされ、その成長が同じ限られた労働資源を犠牲にする場合、イノベーションと価値創造を担う民間部門を弱体化させると考えられている。.

最善の解決策：人員を増やすのではなく、法律を簡素化すること

しかし、この研究で最も重要な戦略的メッセージは、パートタイム雇用の計算そのものにあるのではなく、ドイツ経済研究所（IW）が提起した根本的なシステム上の問題にあると言えるだろう。IWは、既存の業務に対して人員が不足しているかどうかを問うのではなく、視点を逆転させ、既存の人員に対して業務が多すぎるのではないかと問いかけている。この問いの逆転は、供給側、すなわち採用から需要側、すなわち政府業務の量と複雑さそのものへと焦点を移すため、概念的に極めて重要である。IWは、実施に必要な人員を削減できる合理化された法整備こそが、人員不足問題の真の解決策であると指摘している。興味深いことに、この立場は労働組合側の要求とも一致している。ドイツ公務員連盟（dbb）の連邦会長であるフォルカー・ガイアー氏自身も、政府業務の包括的な見直しと徹底的なデジタル化を求めており、それによって国民と職員双方の負担を軽減できると述べている。経済的に自由主義的な機関と、労働組合に支えられた公務員ロビーの双方とも、根本的な官僚的負担が変わらないか、あるいは増大し続ける限り、単に職員数を増やすだけでは持続可能な解決策にはならないことを独自に認めている。違いは、むしろ手段の優先順位にある。ドイツ公務員連盟（dbb）は職員数の増加とより競争力のある労働条件にも重点を置いているが、ドイツ経済研究所（IW）は時間管理と業務削減による内部効率の向上により重点を置いている。.

官僚主義の削減は、実質を伴わない永遠の政治的約束である。

官僚主義の削減を求める声は、ドイツの政治において決して新しいものではない。数十年にわたり、歴代連邦政府は救済法案、官僚主義の削減を目的とした法律、行政の簡素化を発表してきたが、建設、環境、社会法など多くの分野における規制の実際の密度は増加し続けている。政治的なレトリックと実際の実施との間のこの構造的な乖離こそが、IW（ドイツ労働者連盟）が求める簡素化された法律が、経済的には説得力があるにもかかわらず、政治的に実現が難しい理由を説明している。個々の法律、規制、行政手続きには、既存の規制から利益を得る、あるいは少なくともそこから安心感を得る独自の利益団体が存在する一方、官僚主義の総コストは経済と行政全体に広く分散している。行政学の観点から見ると、これは典型的な公共財の問題であり、集中した特定の利益が、合理化された手続きに対する広範な一般利益を凌駕しているのである。国家の人員要件を真に削減したいと考える者は、個々の書類をデジタル化するだけでなく、どの承認手続き、文書要件、および管理メカニズムが実際に最新のものであるかを根本的に問い直す必要がある。これは特に建築法のような分野に当てはまる。建築法では、複雑な承認手続きが地方自治体の相当な人員を拘束しており、ドイツ公務員連盟（dbb）とドイツ経済研究所（IW）の両方が、相当な人員不足または未活用のリソースが存在すると指摘している分野の一つである。.

社会的な側面：家庭とフルタイムの仕事の両立

IWの計算は経済的に合理的であるものの、パートタイム雇用枠の社会政治的側面を無視することはできない。公共部門、特に教師や保育士におけるパートタイム雇用の相当部分は、有給労働と家庭の責任を両立させる必要性から生じている。研究の理論上の上限で想定されているように、すべてのパートタイム職をフルタイムに一律に引き上げることは、社会からの大きな抵抗を引き起こし、ドイツ労働法に明記されているパートタイム雇用の権利とはほとんど相容れないだろう。さらに、保育や初等教育といった女性が大多数を占める職業において、保育サービスの拡充を伴わずにフルタイム雇用枠を強制することは、ワークライフバランスの問題を直接的に悪化させ、パートタイムの機会がないために女性が労働市場から完全に撤退すれば、皮肉にも女性の労働力参加率全体の低下につながる可能性さえある。したがって、この研究のより現実的なメッセージは、63万4000人という驚異的な数字よりも、ザクセン＝アンハルト州における29万4000人という、より控えめな計算結果にある。この数字は、既に高い水準にある労働時間に対して、慎重かつ自主的なアプローチを取るだけでも、パートタイム労働の規制を大幅に変更することなく、大きな効果が得られることを示唆している。そのため、より政治的に実現可能なのは、パートタイムからフルタイムへの就労増加に対する金銭的ボーナス、学校や自治体における保育インフラの改善、そして就労時間を増やしたいにもかかわらず、保育施設の不足といった構造的な障壁によってそれが阻まれているパートタイム労働者への的を絞った支援といったインセンティブモデルであろう。.

この研究が政治論争に実際に意味するところとは

IWの調査は、既成の解決策を提供するものではなく、むしろ公共部門における熟練労働者不足という、しばしば批判的視点を欠いた議論に対する重要な是正策となるものです。この調査は、堅牢な統計的手法を用いて、認識されている人員不足問題の大部分は自ら招いたものであり、高額な新規採用や民間部門からの人材引き抜きを検討する前に、既存の人員をより賢く活用することで少なくとも部分的に解決できることを示しています。同時に、dbbの数値との比較から、両者の数値は驚くほど似ているものの、異なるものを測定しており、単純に相殺することはできないことが明らかになります。このことから、政策立案者に対しては、より繊細な提言がなされます。すなわち、あらゆる分野で人員を増やすことを要求するのではなく、まず分野別の評価を実施し、どの分野でパートタイムの雇用を増やすことが現実的で、社会的に受け入れられ、経済的に妥当であるか、また、看護や警察などの分野では、利用可能なパートタイムのリソースが単純に少なすぎるため、追加の外部スタッフが必要となるかを判断する必要があるということです。同時に、政府の業務の根本的な見直しと官僚主義の抜本的な削減を求める声は依然として根強く、経済学者と労働組合の両方から同様の声が上がっている。今後数年間の真の課題は、ドイツの政治家が、新たな社会問題が発生するたびに反射的に新たな人材を求めるのではなく、実際に業務を削減し、法律を簡素化する勇気を持てるかどうかである。少なくともIWのデータは、この主張を裏付ける確固たる証拠に基づいた根拠を提供している。.