信念が能力に取って代わるとき：ドイツ年金委員会（DGB）の反年金構想と、その自称立案者であるリカルダ・ラングとケビン・キューネルト

算術ではなくイデオロギー：新設されたドイツ労働年金委員会には、一体誰が名を連ねているのか？

希望的観測 vs. 事実：ラングとキューネルトの貴重な年金約束

ドイツの年金政策は、歴史上最大の難題の一つに直面している。ベビーブーム世代が退職する一方で、年金加入者の数は構造的に減少しているのだ。連邦政府の年金委員会が、完全積立型の年金制度や就労期間の延長といった、不人気ながらも数学的に必要な改革案を提示する中、こうした緊迫した状況に抵抗勢力が生まれている。ドイツ労働組合連盟（DGB）は独自の年金委員会を設立し、年金の増額、定年年齢の据え置き、63歳での退職選択肢の維持といった代替案を提示している。.

しかし、この計画の立案者を自称する人々を詳しく見ていくと、深刻な疑問が浮かび上がってくる。委員には、元緑の党党首のリカルダ・ラング氏と元社会民主党書記長のケビン・キューネルト氏という、著名な政治家2名が含まれている。彼らの経歴は、優れたコミュニケーション能力は特筆すべきものだが、経済、金融、あるいは専門的な経験はほとんどない。何百万人もの人々の将来の財政を左右する委員会が、政治的イデオロギーに大きく影響され、科学的な算術的専門知識がほとんどない状態では、希望を煽るだけの議論を生み出し、財政の現実を無視してしまう危険性がある。これは、正当な政治的代表と、現代において最も重要な社会政策分野における専門知識の欠如との間の微妙な境界線を詳細に分析したものである。.

年金専門家ではなく政治的な大使たち――DGB委員会には一体誰が参加しているのか？

2026年1月、ドイツ労働組合連盟（DGB）のヤスミン・ファヒミ会長は、連邦政府の年金委員会に対抗する目的で、独自の年金委員会を招集する計画を発表した。その野心は高く、「私たちは安心感を与え、指針を示し、そして私たち自身の説得力のある未来像をもって、年金論争における危機と犠牲という絶え間ない物語に対抗する存在を作りたいのです」とファヒミ氏は述べた。13人の委員からなるこの委員会には、労働組合、学界、市民社会、社会福祉団体の代表者が含まれており、その中にはドイツ社会協会（VdK）会長のヴェレナ・ベンテレ氏や政治学教授のユッタ・シュミッツ＝キースラー氏もいる。しかし、特に世間の注目を集めたのは、元緑の党党首のリカルダ・ラング氏と元社会民主党（SPD）幹事長のケヴィン・キューネルト氏の2人だった。.

両名とも、委員会に優れたコミュニケーション能力と政治的ネットワークをもたらすことは間違いない。しかし、彼らの実際の専門知識については、党派的な称賛やメディアの激しい非難とは切り離された、冷静な評価が必要である。.

専門資格のない履歴書：リカルダ・ラングの学歴と職歴

リカルダ・ラングは1994年1月17日、フィルダーシュタットで生まれ、バーデン＝ヴュルテンベルク州ニュルティンゲンで育った。同地のヘルダーリン・ギムナジウムを卒業後、2012年に法学の勉強を始め、最初はハイデルベルク大学、次にベルリン・フンボルト大学に進学した。2019年に学位取得を断念し、政治家としてのキャリアを追求するため学業を中断した。2025年夏にフンボルト大学で法学士号を取得し、その後は修士号取得に向けて勉強を続けている。.

彼女の履歴書には、従来の経済的な意味での職業経験はほとんど記載されていない。18歳で緑の党青年部に入党し、2017年から2019年まで同党の連邦報道官を務め、その後、緑の党の連邦執行委員会にスムーズに移行した。2022年から2024年11月まで、ラング氏はアライアンス90/緑の党の共同議長を務めた。それ以降、彼女はドイツ連邦議会議員として、労働社会問題委員会と請願委員会に所属している。2025年2月からは、ドイツ国際協力公社（GIZ）の監査役会メンバーとして、準制度的な地位にある。.

彼女の経歴は、一貫して党員としてのキャリアを追求してきたものであり、実際の職務経験、経営管理、経済分析といった分野はほとんど見られない。社会保障法、年金財政、労働市場調査といった専門知識は、彼女の経歴には明らかに欠けている。通常であれば、期待値がもっと控えめであれば、これは欠点とはならないだろう。しかし、世論や政策に影響を与えることを目的とする年金委員会という立場においては、こうした専門知識の欠如はより大きな意味を持つ。.

ジャーナリズムを中退し、コールセンター勤務経験を持つケビン・キューネルトのキャリアパス

1989年7月1日、西ベルリン生まれのケビン・キューネルトは、公務員の家庭に育った。父親は税務署、母親は職業安定所に勤務していた。2008年にベルリン＝ランクヴィッツのベートーヴェン・ギムナジウムを卒業後、キューネルトはまず児童青少年施設でボランティアとして1年間社会奉仕活動を行った。その後、2009年にベルリン自由大学でジャーナリズムとコミュニケーション学を学び始めたが、2010年に中退した。2010年から2014年までは、オンライン玩具販売会社myToys.deのコールセンターで勤務した。.

キューネルトは、ドイツ社会民主党（SPD）の青年組織を通じて政界入りした。2012年からベルリン青年社会主義者連盟（Jusos）の州代表を務め、2015年からは連邦副代表、2017年には連邦代表に就任した。同時に、2014年から2019年まで、SPDの女性政治家の事務所でスタッフとして勤務した。2016年にハーゲン・オープン大学で政治学の通信教育課程を開始したが、青年社会主義者連盟の連邦代表に選出された後に中断し、現在まで修了していない。2021年から2024年までSPDの書記長を務め、2024年10月に辞任した。2025年12月からは、金融振興機構（Finanzwende）の税務・分配・ロビー活動部門の責任者を務めている。.

ラングと同様、キューネルトの職歴も、コールセンターでの短い勤務期間を除けば、ほぼ政党や政治団体との密接な関係で構成されている。彼は経済学、社会保障法、財政学を学んだことは一度もない。年金政策に関する彼の知識は、学術的な分析やビジネス経験からではなく、政治的な動機に基づくこの問題への関与から得られたものである。.

職業を持たない職業政治家という現象：構造的考察

キューネルトとラングは、ある意味でドイツで広く見られる現象の典型的な代表例と言えるだろう。それは、政治家としての経歴のすべてを政治機構の中で築いてきた人々である。この類型を個人的に非難するべきではない。それは、早期の政党所属が有利で、キャリアチェンジが難しい政治システムの構造的現実を描写しているからだ。しかし、こうした環境出身の人々が、高度な専門知識を要する政策分野の「専門家」とみなされる際には、誤解を招く危険性が確かに存在する。.

年金制度は、ドイツの福祉国家において最も複雑な規則体系の一つである。人口動態、賃金動向、資本市場の動向、拠出メカニズム、財政政策、個人の投資行動といった要素が複雑に絡み合い、ほとんど理解不能な構造となっている。この分野における健全な政策提言には、高い水準が求められる。キューネルト氏とラング氏が、教授などの学者や、ドイツの社会福祉団体連合（Paritätische Wohlfahrtsverband）の代表者らと同じ委員会に所属している場合、彼らが政治的な発言者、情報発信者として正当な役割を担うことは間違いない。問題は、彼らの貢献が他の委員の学術的専門知識とどのように明確に区別され、適切に評価されるのか、そして、世間の認識がこの区別を適切に反映しているのかどうか、という点である。.

知識のギャップを自ら証明するもの：マルクス・ランツの番組におけるリカルダ・ラングの年金予測

2024年1月に起きたある出来事は、この問題を象徴的に示している。ZDFのマルクス・ランツのトークショーで、司会者は当時緑の党の党首だったリカルダ・ラングに、ドイツの平均年金はいくらかと尋ねた。ラングの答えは驚くほど率直だった。彼女は平均年金を「実際には」知らず、「実際には具体的な」見当もつかなかった。さらに問い詰められると、彼女は「およそ2,000ユーロ」と推測した。.

当時の現実は全く異なっていた。少なくとも45年間保険料を納付した年金受給者の平均受給額は月額1,543ユーロで、男性は約1,637ユーロ、女性は1,323ユーロだった。被保険者全体の平均年金はさらに低く、約1,384ユーロだった。ラングは平均年金を約30パーセント過大評価していた。ランツはこれを公に訂正し、ラングは「さらに少し低い」と認めたが、これは控えめな表現だった。.

この事件が引き起こした広範なメディアの注目とネット上の嘲笑は、根本的な事実知識がなければ、タブロイド紙の戯言として簡単に片付けられるかもしれない。平均的な年金について知らない人は、制度が公平かどうか、セーフティネットはどこに設置されるべきか、あるいは最後の純収入の70％が現実的な約束なのかどうかを真剣に評価することはできない。この基本的なデータリテラシーはニッチな問題ではなく、年金議論の基本中の基本である。ラング氏がその後法学士号を取得し、2025年から労働社会問題委員会にも所属しているという事実は、学習過程を示しているのかもしれない。しかしながら、彼女の委員会活動はどのような基盤の上に成り立っているのかという疑問は依然として残る。.

ケビン・キューネルト氏の年金政策：政治的には一貫しているが、技術的には脆弱

ケビン・キューネルトは、年金問題に関してラングよりもはるかに自信に満ちた発言をしている。SPDの書記長として、彼はこの問題について幅広く議論し、繰り返し明確な立場を表明してきた。2024年3月、彼はntvの早朝番組で、連立政権の第2次年金制度を生活水準維持の保証として擁護した。彼は定年年齢の引き上げを断固として拒否し、「我々の時代にはあり得ない」と述べ、ZDFの朝の番組では、63歳での早期退職制度を廃止しても雇用は増えず、勤勉な人々の年金が削減されるだけだと警告した。.

興味深い余談だが、2026年1月、キューネルト氏は連邦議会議員時代の自身の年金受給額を「全く不公平」で「とんでもない」と公言した。わずか4年弱の議員生活で、退職年金として800～900ユーロを受け取っているが、これは同等の勤務年数の一般職員の平均200～300ユーロを大きく上回る額だ。この自己批判は称賛に値する。しかし、これは構造的な問題を如実に示している。政治家、公務員、そして一般市民の年金制度はあまりにも大きく乖離しており、その代表者でさえ、後になって初めてその不平等の大きさに気づくのだ。キューネルト氏が現在、政治家を公的年金保険制度に組み込むことなどを提唱する委員会に所属しているのは、まさにこのことと符合するが、同時に、こうした洞察力が職業政治家にとって比較的遅れて成熟する証拠でもある。.

年金財政に関する彼の基本的な発言は、事実の選択的な解釈を示している。2024年のntvのインタビューで、キューネルト氏は、18.6％の拠出率は「非常に良い水準」であると主張した。これは1980年代にははるかに多くの拠出が行われていたためだ。これは歴史的には正しい。しかし、彼が省略したのは、1980年代以降の人口動態が根本的に変化したという事実である。ベビーブーム世代が一斉に退職しており、拠出者と受給者の比率は構造的に悪化している。連邦会計検査院でさえ、2026年から2036年の間に恒久的な年金水準を48％に維持すると、約2350億ユーロの資金不足が生じると警告している。.

DGBのコンセプトの詳細：再分配の拡大による年金増額

2026年7月初旬にドイツ労働組合連盟（DGB）の年金委員会が提示した構想は、2つの柱に基づいている。第一に、法定年金保険の年金水準を現在の最終純所得の48％から50％、そして最終的には53％に引き上げる。第二に、雇用主は全従業員を対象とした企業年金制度を設立し、総賃金の2％を拠出する義務を負う。これら2つの柱を組み合わせることで、退職後の年金水準を最終純所得の70％から90％に保証することを目指している。.

この構想において、私的年金制度は一切考慮されない。したがって、この構想は明確に集団的な国家主導の社会保障制度を目指しており、法定年金、企業年金、私的年金制度を組み合わせた政府委員会の三本柱モデルを否定する。DGBの構想では、定年年齢の引き上げは断固として否定される。45年間の拠出後、控除なしの年金が維持される。.

財源としては、法定年金保険への「若干の拠出金増額」、いわゆる「人口統計補助金」という形での連邦政府補助金の増額、高所得者、巨額資産、キャピタルゲインからの税収など、複数の財源が活用される予定だ。さらに、法定年金基金への拠出者も増える予定で、当初は自営業者や政治家が対象となり、長期的にはすべての人を対象とした包括的な雇用保険制度へのステップとして導入される。これにより、ドイツ労働組合連盟（DGB）は、社会民主党（SPD）が長年支持してきたものの、政治的な実現可能性やコストの問題でこれまで実現に至らなかった構想を取り上げようとしている。.

この文書の簡潔さと予備的な性質は特筆すべきもので、構想はわずか11ページしかない。より詳細な最終報告書は夏まで発表されない見込みだ。連邦政府の公式改革案に対する根本的な代替案を提示することを目的とした構想としては、かなり簡素な文書と言えるだろう。.

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

• エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
• 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

信用取引の約束：ドイツ銀行の資金調達ロジックとその弱点

DGB構想に関して最も重要な問題は、イデオロギー的なものではなく、算術的な問題である。つまり、最終的に誰が、どの程度の費用を負担するのか、ということだ。

連邦予算は既に年金財源の大部分を担っている。2026年だけでも、年金保険給付のために1,278億4,000万ユーロが割り当てられており、前年の1,225億ユーロを上回っている。連邦政府による年金保険制度への一般補助金は643億6,000万ユーロで、これに336億7,000万ユーロの追加補助金が加わる。連邦労働社会省は既に、連邦予算全体の中で最大の単一予算配分を受けており、2026年には1,974億ユーロに達する。.

同時に、年金保険制度は、拠出構造の悪化が予測される状況に直面している。予測によると、拠出率は18.6%で、2028年までは引き上げられない見込みだが、その後19.8%、2030年までに20.1%、2039年までに21.2%に引き上げられる予定だ。連邦政府自身も、年金改革パッケージで規定されている年金水準の上限48%だけでも、2039年までに連邦予算に約1220億ユーロの追加支出が発生すると試算している。母親年金の拡充により、さらに627億ユーロが加わることになる。.

こうした状況下では、年金水準をさらに高い53％まで引き上げることは、歳入基盤の根本的な拡大なしには財政的に到底実現不可能である。ドイツ連邦準備銀行（DGB）の構想では、財源として富裕税、​​キャピタルゲイン税、そして新たな職業グループの導入を挙げているものの、具体的な数字は示されていない。ifo経済研究所が過去数年間に行った試算でも、2030年までに恒久的な年金水準を48％に維持するには、税金のみで賄う場合、付加価値税（VAT）を23％以上に引き上げる必要があると警告していた。DGBが求める53％の年金水準は、これよりもはるかに高い。.

公務員や政治家を含む普遍的な社会保険制度の構想には、合理的な根拠がある。すなわち、同じ給付水準の加入者が増えることで、移行期間中の制度負担が軽減されるというものだ。しかし、その効果が現れるのは長期的な視点に限られる。なぜなら、新たに加入した人々は当初は保険料を支払うが、その後は給付金を請求するようになるからだ。短期的には、これは差し迫った財政問題を解決するものではない。.

政府委員会の代替モデル：事実に基づき、不人気ではあるが、より正直なモデル。

ドイツ政府の年金委員会は、8人の学者と3人の国会議員で構成され、コンスタンツェ・ヤンダ教授と元連邦雇用庁長官のフランク＝ユルゲン・ヴァイゼ氏が共同議長を務め、2026年6月23日に33の提言を含む76ページの報告書を提出した。この報告書は、ドイツ労働総同盟（DGB）の報告書とは異なり、内容が充実しており、具体的で定量化された改革案が含まれている。.

政府委員会の主な提言には、2032年以降、定年年齢を平均寿命に連動させ、2041年には定年年齢を67.5歳にするという案、スウェーデン方式に基づき、従業員と雇用主がそれぞれ総賃金の1％ずつを拠出する、強制的な積立型補足年金の導入、45年間の拠出後に控除なしの年金を廃止し、長期拠出者向けの健康に基づく保護年金を導入すること、自営業者、公務員、国会議員を段階的に法定制度に統合することなどが含まれる。.

これらの措置は政治的に激しい議論を呼んでいる。63歳という早期退職年齢の撤廃は、何十年も肉体労働に従事してきた人々にとって大きな打撃となるだろう。退職年齢を平均寿命に連動させることは、徐々にすべての人にとって仕事が増えることを意味する。しかし、ドイツ労働組合総連合（DGB）の提案とは異なり、これらの措置は財政面でより整合性が取れている。フリードリヒ・メルツ首相とバーベル・バス労働大臣は、33項目の提言を実質的な妥協なしに完全に実施する意向を表明した。.

二つの概念、二つの世界：システム比較

特徴	DGBコンセプト	政府委員会
年金水準	53％に増加	遷移係数で約48%で安定化
定年退職年齢	値上げなし	平均寿命に連動し、2032年から段階的に実施
63歳/64歳での退職	受け取る	廃止、保護年金への置き換え
資金調達	いいえ	義務的確定拠出年金（総支給額の2％）
私的年金制度	役割なし	第三の柱
資金調達	資産・資本からの人口学的補助、拠出金の増加	資本資金による柱＋人口統計学的要因
雇用主の負担	企業年金だけで2％	資本年金に1％（均等に分割）
目標レベル	純利益の70～90％	純利益の70％

どちらの構想も、生活水準を保障する年金制度という目標を共有している。根本的な違いは、その財源の透明性にある。ドイツ政府（DGB）の構想は、構造的な拠出負担の増加や公的資金の増額なしに、どのようにしてこれを実現するのかを明確に説明することなく、より多くのことを約束している。一方、政府の構想は、就労期間の延長や積立型年金制度を通じて、給付面も規制するという、より困難な道を歩んでいる。.

イデオロギー対算術：DGB構想が計画というより希望的観測に過ぎない理由

DGB構想の根本的な弱点は、その目標（年金増額は社会的に望ましい）にあるのではなく、約束と健全な財政基盤との間の乖離にある。「拠出金の若干の増額」という表現は経済分析ではなく、政治的な婉曲表現に過ぎない。たとえ自営業者、公務員、政治家が法定年金保険制度に含まれたとしても、今後数十年にわたって年金受給権が発生し、その財源を確保する必要がある。.

年金支給額を現在の48％から純賃金の53％に引き上げるというのは、一見控えめな額に聞こえる。しかし、近年の平均月収が約4,500ユーロで、それに相当する年金支給額を考えると、保証年金支給額が1パーセントポイント上昇するごとに、全体の支出は構造的に増加することになる。ドイツ連邦銀行は、以前のシナリオにおいて、人口動態の変化に起因する年金保険制度の資金不足は、改革措置を講じなければ、制度的な脅威になり得ると既に警告している。.

富や資本利得を資金調達に利用するという目標には、経済政策上の限界も存在する。国際的に開かれた資本市場において、高い富裕税は資本流出と税基盤の縮小を招く。これは新自由主義的なイデオロギーではなく、富裕税を導入したものの短期間で廃止した国々（1997年に富裕税を廃止したドイツをはじめ、スウェーデン、フランス、オーストリアなど多くのヨーロッパ諸国）の経験的知見である。.

これは、福祉国家の財源に資本や資産を投入すること自体が根本的に間違っているという意味ではない。問題は、それがマクロ経済的な悪影響を及ぼさずに、最終的に賃金や雇用基盤、ひいては社会保障収入そのものを損なうことなく、現実的にどの程度まで可能なのかということである。.

専門家による議論におけるプロの政治家の役割：正当性対専門性

リカルダ・ラング氏とケビン・キューネルト氏の経歴だけを理由に、彼らの正当性を否定するのは不公平だろう。長年の学術的訓練を受けた専門家でさえ、年金政策において重大な誤りを犯してきた。拠出率の動向、賦課方式の持続可能性、あるいは年金調整額に関する予測は、過去にしばしば楽観的すぎたり悲観的すぎたりしてきた。.

しかし、不完全なデータや欠陥のあるモデル仮定に基づく専門家の誤りと、政策分野の基本パラメータに関する知識が不足している一般人の誤りには、質的な違いがある。ラング氏が平均年金について無知であったことは、彼女の個人的な弱点としてではなく、むしろ制度的な問題を示す兆候として捉えるべきである。長年、女性政策のスポークスパーソンや党首を務めてきた政治家であれば、ドイツの年金政策の中核となる指標に精通しているべきだった。彼女の知識不足は、彼女が活動していた政治環境が、彼女が政策立案の対象となるはずの人々の物質的な現実からいかにかけ離れていたかを示している。.

ケビン・キューネルト氏のケースは、より繊細な評価を必要とする。SPD書記長として、彼は年金問題を公の場でより積極的に取り上げ、制度構造への理解も深めており、財政政策に関する新たな役割を通じて、少なくとも一定の経験を有している。自身の議員年金受給資格に対する自己批判的な姿勢は、一定の自己反省の表れと言えるだろう。しかしながら、彼は正式な経済学の訓練を受けていない政治コミュニケーターであることに変わりはない。13名の委員からなる委員会において、真の学術的参加を伴うこの役割は、一定の意義を持つかもしれないが、過度に重視されるべきではない。.

本当の問題は、DGB年金委員会が何を達成すべきかということだ。

ドイツ労働組合連盟（DGB）は経済研究所ではありません。明確な規範的目標を持つ擁護団体であり、従業員の保護、福祉国家の擁護、年金受給権の保障をその使命としています。この役割は正当であり、社会的に必要不可欠です。多元的な民主主義社会において、組織化された利益団体が公共の議論に自らの立場を表明することは、制度の根幹をなす要素です。.

問題は、利益団体が、学者で構成された政府委員会の対極として位置づけられ、あたかも両者が同じ認識レベルで活動しているかのように扱われるときに生じる。ドイツ政府の年金委員会は、ドイツ経済専門家会議のメンバー、OECDの社会政策責任者、一流ビジネススクールの学長など、年金研究で実績のある8人の大学教授で構成されている。一方、ドイツ労働組合連盟（DGB）の委員会は、政界と市民社会の代表者で構成され、少数の学者の意見も加えられている。.

役割が明確に伝えられている限り、これは欠点とは言えません。DGB委員会は、社会の価値観と利益を明確にした政治的な対案を作成しており、それが委員会の本来の任務です。科学的な年金研究はそうではありません。ケビン・キューネルト氏とリカルダ・ラング氏がこの文脈において政治的な発言者として、要求を明確にし、伝える役割を担うのであれば、それは彼らの正当な役割です。しかし、彼らが政府委員会の科学者と同等の専門性を持つ「専門家」として暗黙のうちに位置づけられると、公共の議論に役立たないイメージが生まれてしまいます。.

年金制度改革に携わる者は、年金制度について熟知していなければならない。

年金政策は、規範的な信念と冷静な制度的論理との衝突が、改革の持続可能性や、単に費用がかかりすぎるかどうかを左右する分野の一つである。ドイツ年金基金（DGB）の構想は、ドイツの多くの人々が共有する目標、すなわち、定年年齢を継続的に引き上げることなく、信頼できる適切な法定年金を実現するという目標を明確に示している。これらの目標は、真剣な政治的議論に値する。.

しかし、財政状況を正確に計算せずに年金増額を約束し、11ページで100年にわたる複雑な問題を解決しようとし、リカルダ・ラングやケビン・キューネルトといった人物を代表委員として大きく取り上げる提案は、誤ったメッセージを送ることになる。それは、年金政策は主に適切な政治的意思の問題であり、人口動態、金利計算、予算計算といった要素も考慮に入れるべきではない、という誤った印象を与えるからだ。.

リカルダ・ラングは2025年の夏に法学士号を取得した。これは立派な業績である。ケビン・キューネルトは金融改革庁（Finanzwende）に勤務し、税制と分配を専門としている。彼の専門分野は少なくとも社会保障財政に関連している。両者とも明らかな成長を遂げている。しかし、成長と専門知識は同じではない。直接影響を受ける人々、ドイツ労働組合連盟（DGB）、そして彼らの立場を報道するメディアが、この区別をより一貫して明確にすれば、公共の議論はより誠実で生産的なものになるだろう。.

健全な年金改革の成否は、最終的にはその人気ではなく、30年後の財政的な実現可能性によって判断されるだろう。それが真の試練であり、その試練を与えるのはキューネルト氏やラング氏ではなく、現在教育や就業に励んでいる世代なのだ。.