Meta は X のように実行しています。「コミュニティ ノート」が「ファクト チェック」に取って代わりますが、落とし穴があります。

Metaが「コミュニティノート」を導入 – 制限付きコンテンツ管理の新時代

Facebook、Instagram、Threadsの親会社であるMetaは、「コミュニティノート」と呼ばれる新しいコンテンツモデレーションシステムの導入を計画しています。この機能は、イーロン・マスク氏のXプラットフォーム（旧Twitter）に既に実装されているモデルを強く彷彿とさせ、ユーザーのコンテンツモデレーションへの参加を促進し、誤情報の拡散を防ぐことを目的としています。しかし、重要な注意点があります。「コミュニティノート」はオーガニックコンテンツのみに適用され、有料広告は対象外となります。

最も重要な変更と制限

1. 適用範囲：「コミュニティノート」は、オーガニック投稿、つまりMetaが広告予算を使用しないコンテンツにのみ適用されます。有料広告はこの機能から明示的に除外されます。
2. タイムライン：段階的に展開され、米国から開始されます。完全な導入は数ヶ月かけて行われ、2025年を通してさらに最適化される予定です。
3. プラットフォーム: 3 つの主要メタプラットフォーム (Facebook、Instagram、Threads) が影響を受けます。

このモデルは、Metaのコンテンツモデレーションへのアプローチにおける転換点となるものです。以前は中央集権的なファクトチェックプログラムに重点が置かれていましたが、Metaの「コミュニティノート」は、情報の正確性に対する責任をコミュニティに移譲することを目指しています。

「コミュニティノート」はどのように機能しますか?

「コミュニティノート」システムは、ユーザーの積極的な参加に基づいており、分散型のモデレーションを促進します。コメントや追加情報を通じて、誤情報を明らかにしたり、補足したりすることを目的としています。

基本原則

• ユーザーは、誤解を招く可能性がある、または文脈の説明が必要だと考える投稿に短いコメントを追加できます。
• これらのコメントは他のコミュニティ メンバーによって確認され、「役に立つ」と判断された場合にのみ公開されます。

参加

• 特定の基準（アカウントの最低年齢やルール違反がないことなど）を満たすユーザーは、誰でも投稿者として登録できます。
• メモは正確かつ十分に裏付けられていなければなりません。280文字以内で、信頼できる情報源に基づく必要があります。

評価と出版

• 他の投稿者がコメントを確認し、「役に立った」または「役に立たなかった」と評価します。
• 特別なアルゴリズムにより、異なる視点を持つユーザーによって支持されたコメントのみが公開されます。
• 可能な限り幅広い合意を得ることが目的です。

Meta が「コミュニティノート」に依存するのはなぜですか?

Meta はこの取り組みを通じていくつかの目標を追求しています。

1. 表現の自由の促進：「言論の自由の原点」への回帰に焦点を当てています。Metaは、中央集権的なファクトチェックを行うのではなく、ユーザーに責任を分散させたいと考えています。
2. 誤情報への対策: 誤解を招く投稿にフラグを付けてコメントする機会をユーザーに提供することで、誤情報をより効果的かつ迅速に特定できるようになります。
3. 透明性の向上：コミュニティを巻き込むことで、モデレーションプロセスの透明性が向上します。さらに、参加者の匿名性により、潜在的なバイアスを最小限に抑えることができます。
4. 従来のプログラムに代わる選択肢：Metaは米国における中心的なファクトチェックプログラムを「コミュニティノート」に置き換えます。これは同社の戦略的方向性の大きな転換を表しています。

批判と挑戦

「コミュニティノート」の導入は革新的なステップと考えられていますが、批判や潜在的な問題もあります。

適用上の制限

• 世論に大きな影響を与えることが多い有料広告は、この機能から除外されています。批評家は、広告内の誤情報がフィルタリングされずに残る可能性があるため、この点が弱点だと指摘しています。
• ブランド、インフルエンサー、政治関係者からの有機的な貢献がどのように扱われるべきかは依然として不明です。

操作のリスク

• モデレーションはコミュニティに依存するため、組織化されたグループがシステムを悪用してコンテンツに意図的に影響を与えるリスクがあります。

品質と客観性

• すべてのユーザーが情報を客観的に評価するために必要なメディアリテラシーを備えているわけではありません。
• 個人的な偏見が関係者の意思決定に影響を与えるリスクがあります。

合意形成の複雑さ

• 合意形成のためのアルゴリズム的アプローチでは、重要なコメントが十分な支持を得られない場合、公開されない可能性があります。

従来のファクトチェックと比較した「コミュニティノート」の利点

課題はあるものの、新しいシステムには注目すべき利点がいくつかあります。

1. 分散化と多様性

• 多数のユーザーが関与することで、より多様な視点が確保されます。
• これにより、中央ファクトチェック組織で発生する可能性のある偏見のリスクが軽減されます。

2. 応答時間の短縮

• コミュニティ ノートをリアルタイムで作成できるため、新しいトレンドや拡散する誤情報に迅速に対応できます。

3. メディアリテラシーの促進

• ユーザーは積極的に情報源を調査し、批判的に質問することが推奨されます。

4. 透明性と信頼

• プロセスは公開されているため、コミュニティノートによってプラットフォームに対するユーザーの信頼が強化される可能性があります。

5. 共同評価

• コンセンサスの原則により、異なる視点を持つユーザーからのコメントが評価され、受け入れられるようになります。

「コミュニティノート」の導入は、Metaのコンテンツモデレーション戦略における根本的な転換を示すものです。このモデルは、誤情報への対策を強化し、ユーザーのエンゲージメントを高める可能性を秘めていますが、長期的な有効性は依然として不透明です。

今後の展開の可能性

• 国際市場への機能拡大
• コミュニティを適度にサポートするための AI 搭載ツールの統合
• 合意形成アルゴリズムの改善

広告業界への影響

「コミュニティノート」から有料広告を除外するという決定は、広告業界に広範な影響を及ぼす可能性があります。ブランドや広告主は、透明性と信頼性に対する高まるニーズに対応するために、戦略を適応させる必要があるかもしれません。

「コミュニティノート」によって、Metaはコンテンツモデレーションの新たな時代へと一歩を踏み出そうとしています。このアプローチが期待通りの効果をもたらすかどうかは、コミュニティがどれだけ効果的に関与するか、そしてMetaがシステムの弱点を克服できるかどうかにかかっています。この実験は、Metaのプラットフォームを変革するだけでなく、ソーシャルメディア全体における誤情報の取り扱い方を根本的に変える可能性を秘めています。

ローカルからグローバルへ: 中小企業は賢い戦略で世界市場を征服 - 画像: Xpert.Digital

企業のデジタル プレゼンスが成功を左右する現在、課題は、このプレゼンスを本物で、個性的で、広範囲に及ぶものにする方法です。 Xpert.Digital は、業界ハブ、ブログ、ブランド アンバサダーの間の交差点としての地位を確立する革新的なソリューションを提供します。 コミュニケーションと販売チャネルの利点を単一のプラットフォームに組み合わせ、18 の異なる言語での出版を可能にします。 パートナー ポータルとの連携、Google ニュースへの記事掲載の可能性、および約 8,000 人のジャーナリストと読者を含む報道配信リストにより、コンテンツのリーチと可視性が最大化されます。 これは、外部販売およびマーケティング (SMarketing) において重要な要素を表します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• 本物。 個別に。 グローバル: あなたの会社の Xpert.Digital 戦略

X をめぐる競争？Meta はユーザーベースのモデレーションに依存していますが、重要な違いが 1 つあります。

Facebook、Instagram、Threadsの親会社であるMetaは、イーロン・マスクのXプラットフォーム（旧Twitter）と必然的に比較される、注目すべき戦略的再編として、新しいシステム「コミュニティノート」を導入します。このユーザーベースのモデレーションツールは、しばしば批判されてきた既存のファクトチェックプログラムに代わるものです。しかし、Xのモデルとの重要な違いは、Metaの「コミュニティノート」は当初、有料広告には適用されないことです。この機能は、オーガニックコンテンツに追加のコンテキストや訂正を加えることでコンテンツを充実させることを目的としており、Metaが直接的な資金援助を受けていない投稿に限定されています。したがって、オーガニックコンテンツには、Metaからの有料プロモーションを受けずにユーザーやページが作成・共有したすべての投稿、画像、動画、テキスト投稿が含まれます。

新しいシステムの基礎

「コミュニティノート」の導入は、Metaのコンテンツモデレーションと誤情報対策における重要な一歩です。このイノベーションの最も重要な側面は、以下のように要約できます。

範囲

重要な点は、「コミュニティノート」がオーガニックコンテンツに限定されていることです。有料広告は当面このシステムの影響を受けません。この決定は、広告メッセージの正確性に対する責任について疑問を生じさせ、メタプラットフォーム内の情報環境の分断につながる可能性があります。

オーガニックコンテンツの定義

オーガニックコンテンツとは、有料広告によってリーチを拡大できないすべての投稿を指します。これには、ユーザーの日常的な投稿、友人や家族の投稿、そして明示的に宣伝されていない限りのブランドやインフルエンサーからの発信も含まれます。特にインフルエンサーマーケティングの分野において、オーガニックコンテンツと有料コンテンツのグレーゾーンは依然として議論の的となっています。

導入の時期

Metaは「コミュニティノート」を段階的に展開する予定です。この機能はまず米国で提供され、今後数ヶ月以内に展開される予定です。Metaは米国で得た経験を活かし、システムを最適化した上で、他の地域や国でも提供を開始する予定です。

影響を受けるプラットフォーム

「コミュニティノート」機能は、Facebook、Instagram、そしてテキストベースのプラットフォームThreadsを含むMetaのエコシステム全体に展開されています。この包括的な実装は、Metaがこの新しいアプローチをいかに重視しているかを浮き彫りにしています。

示唆と未解決の疑問

「コミュニティノート」の導入には多くの意味合いがあり、重要な疑問が生じます。その答えは、システムの将来的な利用と受容に大きな影響を与えるでしょう。

ブランドコミュニケーションの扱い

主要な不確実性の一つは、ブランドやインフルエンサーによるオーガニック投稿の扱いです。これらの投稿は個人の投稿と同じように扱われるのでしょうか？コメントの適切性を判断する基準は何でしょうか？これらの疑問への答えは、メタプラットフォームにおける企業の広告・マーケティング戦略にとって極めて重要です。ブランドが自社の投稿への「コミュニティノート」を積極的に避けようとするのか、あるいはメッセージを強化するためにこのシステムを戦略的に活用するのか、まだ分かりません。

広告業界への影響

Metaが有料広告に「コミュニティノート」を適用しないという決定は、広告業界内で活発な議論を巻き起こしています。広告主は、オーガニック投稿にはラベルを付けられる可能性がある一方で、有料広告にはラベルが付かないという潜在的な矛盾にどう対処するかを検討する必要があります。これは、広告予算のシフトや、広告メッセージの信頼性を高めるための新たな戦略の開発につながる可能性があります。

政治的なコンテンツへの対処

「コミュニティノート」の導入は、Metaによる政治コンテンツの取り扱いに関するより広範な再構築の一環です。同社はこれまで、政治的な誤情報の拡散に関与したとして、繰り返し批判を受けてきました。モデレーションの責任をコミュニティに移譲することは、こうした批判に対抗しつつ、同時に表現の自由を重視しようとする試みと解釈できます。しかしながら、このアプローチには、政治勢力がシステムを自らの目的のために悪用しようとするリスクも伴います。

Meta自身も、プログラムの詳細はまだ開発中であり、変更される可能性があることを強調しています。この声明は、新しいシステムの実験的な性質を強調し、ユーザーエクスペリエンスや時間の経過とともに生じる課題に基づいて調整できることを示唆しています。社内では、「コミュニティノート」の導入は、社内における「言論の自由の原点」への回帰と解釈されていますが、批評家はこれをコンテンツモデレーションに対するMeta自身の責任を軽視するための口実だと見ています。

「コミュニティノート」の詳しい仕組み

「コミュニティノート」の核となる原則は、ユーザーベースの集合知性を活用して投稿の文脈を補足したり修正したりすることです。以下では、このシステムの仕組みについて詳しく説明します。

ユーザーの貢献

ユーザーは、誤解を招く、虚偽である、または文脈の説明が必要だと考える投稿を見つけた場合、コメントを追加できます。コメントは簡潔に記述し、主張を裏付ける信頼できる情報源を引用することが理想的です。

コミュニティ評価プロセス

作成したコメントはすぐに公開されるわけではなく、審査プロセスを経て公開されます。「コミュニティノート」投稿者として登録されている他のユーザーは、これらのコメントを評価し、そのコメントが役に立ったか、有益だったかを示すことができます。

合意形成が鍵

インテリジェントなアルゴリズムが様々なユーザーの評価を分析します。過去に異なる視点を示しながらも、評価に同意するユーザーからの評価は特に重視されます。この合意形成の原則は、コミュニティ内で広く受け入れられているコメントのみを公開し、特定の利益団体によって支配されているコメントは公開しないようにすることを目的としています。

注釈の可視性

十分な数の肯定的な評価を受け、様々な視点から合意が得られているコメントのみが元の投稿の下に表示されます。これは、表示される情報の品質と関連性を確保するためです。

ファクトチェックプログラムの目的と置き換え

「コミュニティノート」の導入により、Metaはいくつかの戦略的目標を追求しています。重要な目標の一つは、プラットフォーム上での誤情報の拡散を抑制することです。ユーザーが投稿の文脈を解釈したり、自ら投稿を訂正したりする機会を提供することで、誤情報へのより迅速かつ直接的な対応が可能になります。社内では、このアプローチは社内における「言論の自由の原点」への回帰とも解釈されています。

同時に、「コミュニティノート」の導入は、米国における従来のファクトチェックプログラムの終了を意味します。Metaは以前、物議を醸すコンテンツの審査において外部のファクトチェック機関と連携していました。しかし、このプログラムは、表現の自由が制限されていると感じたユーザーと、Metaとの連携に困難を感じたファクトチェッカー自身の両方から、繰り返し批判を受けていました。したがって、「コミュニティノート」は、潜在的に費用対効果が高く、情報の品質に対する責任をユーザーコミュニティに委ねる、内部的な解決策となります。

新制度への課題と批判

有望なアプローチにもかかわらず、「コミュニティノート」システムには多くの課題と批判もあります。

責任の転換

コンテンツモデレーションへのコミュニティの関与が高まるということは、情報の質と正確性に対する責任がユーザーに移ることを意味します。コミュニティがこの責任を十分に果たせるかどうかは、まだ分かりません。ユーザーが複雑な問題を正しく評価するために必要なスキルを欠いているというリスクがあります。

ブランドメッセージのコントロールの喪失

企業やブランドにとって、「コミュニティノート」の導入は、オーガニックなメッセージングに対するコントロールを失う可能性を意味します。投稿への批判的なコメントがブランドイメージに悪影響を及ぼすリスクがあります。問題は、ブランドがこの新しい形の公共の言説にどのように対処するかということです。

エラーや操作の可能性

多数のユーザーの参加に依存するシステムは、潜在的に操作されやすい可能性があります。組織化されたグループが評価プロセスに影響を与え、特定の主張を広めたり、望ましくない意見を抑制したりしようとする可能性があります。Metaには、このような試みを検知・防止するメカニズムを実装することが不可欠です。

誤情報の拡散拡大への懸念

批評家は、既存のファクトチェックプログラムを廃止し、同時に未検証のコミュニティベースのシステムを導入すると、特に導入の初期段階では誤情報の拡散を助長する可能性さえあると懸念している。

X（旧Twitter）との類似点

Xに既に導入されている「コミュニティノート」（同サイトでは「コミュニティノート」とも呼ばれている）システムとの比較は明らかです。Xもユーザーの集合知を活用し、投稿に文脈情報を付加して充実させています。しかし、違いもあります。例えば、Xでは有料広告にも「コミュニティノート」のタグが付けられます。とはいえ、Metaへのこのシステムの導入はコンテンツ管理戦略に大きな転換をもたらし、ユーザーがこれらのプラットフォーム上で情報と関わる方法に大きな影響を与えると予想されます。MetaがXの経験から学び、その弱点を回避できるかどうかは、まだ注目に値します。

詳細説明：「コミュニティノート」の機能詳細

「コミュニティノート」の仕組みを完全に理解するには、プロセスの個々のステップを詳しく見ることが不可欠です。

参加型モデレーションの基本原則

「コミュニティノート」は、参加型モデレーションという考え方を根底に据えています。Meta自体が中央機関として情報の正確性を判断するのではなく、ユーザーコミュニティが責任を持って判断します。

参加とコメントの記入

すべてのユーザーが「コミュニティノート」を自動的に作成できるわけではありません。Metaは、潜在的な投稿者が満たすべき特定の基準を設けています。これには、例えば、アカウントの最低利用期間や、コミュニティ規約への最近の違反がないことなどが含まれます。これらの基準を満たすユーザーは、誤解を招く、不正確である、または追加の文脈が必要な投稿にコメントを投稿できます。これらのコメントは（マイクロブログサービスと同様に）文字数に制限があり、理想的には、主張を裏付ける信頼できる情報源によって裏付けられる必要があります。これらの情報源は投稿に直接表示されるわけではありませんが、他のユーザーによる議論や評価の根拠となることを強調しておくことが重要です。

多面的な評価プロセス

ノートが投稿されると、複雑な評価プロセスが行われます。他のコミュニティノート投稿者は、このノートを評価し、役に立ったか役に立たなかったかを表明することができます。ただし、この評価プロセスは純粋に定量的なものではありません。評価は、様々な要素を考慮したアルゴリズムによって分析されます。

合意形成の役割

レビュープロセスの重要な要素は、コンセンサス構築です。多様な視点や意見を持つユーザーから「役に立つ」と評価されたコメントは、公開される可能性が大幅に高まります。そのため、システムは、投稿の正確性や必要な文脈について、党派やイデオロギーの垣根を越えたコンセンサスを得ようとします。このアプローチは、表示されるコメントが広く受け入れられ、個々の利益団体による操作の結果にならないようにすることを目的としています。

ユーザーへの公開と可視性

コメントが十分な数の肯定的な評価を受け、役に立つという幅広い合意が得られた場合、元の投稿の下に公開され、すべてのユーザーに表示されます。興味深いことに、後に「コミュニティノート」としてマークされた投稿に以前反応したユーザーにも通知が届く場合があります。これは、元の投稿を既に閲覧しているユーザーに、訂正や追加の情報が確実に届くようにするためです。

システムにおける匿名性と透明性

レビュープロセスにおける潜在的なバイアスを減らし、表現の自由を促進するため、「コミュニティノート」は匿名で公開されます。投稿者の身元は他のユーザーには表示されません。同時に、Metaはシステム自体の透明性を重視しています。レビュープロセスの基本原則と投稿者としての参加基準は、公開されています。

継続的な改善とゲーミフィケーションの要素

「コミュニティノート」システムは静的なものではなく、継続的に開発・改善されています。ユーザーからのフィードバックをメタ分析し、それに応じてアルゴリズムとプロセスを調整します。積極的な参加と投稿の質を高めるために、ゲーミフィケーションの要素も取り入れられています。役立つノートを定期的に投稿するユーザーはポイントを集めて「トップライター」のステータスを獲得でき、システム内で追加の権限や機能を利用できるようになります。

従来のファクトチェックと比較した「コミュニティノート」のメリットとデメリット

従来のファクトチェックから「コミュニティノート」のようなコミュニティベースのシステムへの移行には、具体的な利点と欠点があります。

分散化と多様性の利点

「コミュニティノート」の大きな利点は、その分散性にあります。偏りが生じやすい中央集権型のファクトチェック機関とは異なり、「コミュニティノート」は多様な背景と視点を持つ幅広いユーザーによって作成・レビューされます。これにより、ノートはよりバランスが取れており、単一の権威による支配が少ないと認識されるため、視点の多様性が高まり、結果の受容度が高まります。

スケーラビリティと応答速度

もう一つの利点は、システムの潜在的な拡張性と応答性です。多数のユーザーを巻き込むことで、「コミュニティノート」は、限られたファクトチェッカーチームでは不可能だった、はるかに膨大な量のコンテンツをレビューし、新たなトレンドや新たな誤情報に迅速に対応できるようになります。誤解を招く情報への意識をリアルタイムで高めることは、フェイクニュースの拡散防止において重要な要素です。

ユーザーのメディアリテラシーの向上

「コミュニティノート」は、ユーザーのメディアリテラシーにもプラスの影響を与えます。情報検証プロセスにユーザーが積極的に参加することで、ユーザーは自ら調査を行い、情報源を批判的に評価し、情報の複雑さをより深く理解するよう促されます。

独立性と透明性

理想的には、「コミュニティノート」は、資金や活動方針が時に疑問視されるプロのファクトチェッカーよりも、政府や企業の利益からより独立しているべきです。「コミュニティノート」の評価プロセスの透明性は、システムに対するユーザーの信頼を高めることにもつながります。選定プロセスは公開されているため、その追跡可能性は高まります。

品質基準としての協調的評価

様々なユーザーの合意に基づく評価プロセスは、「コミュニティノート」のもう一つの優れた特徴です。異なる視点を持つ人々からノートが役に立ったと評価されることは、そのノートの信頼性を高めます。

しかしながら、欠点を無視すべきではありません。

評価プロセスを自分たちに有利に操作しようとする組織的なグループによる操作のリスクがあります。拡散した偽情報の報告への対応時間は、専任のリソースを持つプロのファクトチェッカーに比べて遅くなる可能性があります。また、「コミュニティノート」のリーチは、すべてのユーザーが評価プロセスに積極的に参加しているわけではないため、限定的になる可能性があります。したがって、「コミュニティノート」は万能薬ではなく、むしろ長所と短所を備えた、偽情報対策のための補完的な手段です。

未解決の問題を抱えながらも有望なアプローチ

Metaによる「コミュニティノート」の導入は、ソーシャルメディアにおけるコンテンツモデレーションを根本的に変える可能性を秘めた大胆な動きです。コミュニティに責任を委ねることで、多様性の向上と偽情報への迅速な対応が可能になります。同時に、課題とリスクを過小評価すべきではありません。このシステムが実際にどのように機能するか、情報操作を効果的に防止できるかどうか、そしてユーザーの信頼を得られるかどうかは、まだ分かりません。今後数ヶ月で、Metaの新たなアプローチが、プラットフォーム上に氾濫する情報と偽情報を真に効果的に管理する方法となるかどうかが明らかになるでしょう。

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実行における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略の策定または再調整とデジタル化

☑️ 海外販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバルおよびデジタル B2B 取引プラットフォーム

☑️ 先駆的な事業開発

Konrad Wolfenstein

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

以下のお問い合わせフォームにご記入いただくか、 +49 89 89 674 804 (ミュンヘン)。

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。

Xpert.Digital は、デジタル化、機械工学、物流/イントラロジスティクス、太陽光発電に重点を置いた産業のハブです。

360°の事業開発ソリューションで、新規事業からアフターセールスまで有名企業をサポートします。

マーケット インテリジェンス、マーケティング、マーケティング オートメーション、コンテンツ開発、PR、メール キャンペーン、パーソナライズされたソーシャル メディア、リード ナーチャリングは、当社のデジタル ツールの一部です。

www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plusをご覧ください。