メタは X と同じように機能します: 「コミュニティ ノート」が「ファクト チェック」に取って代わります - ただし落とし穴があります

Meta がコミュニティ ノートを導入 – 制限付きコンテンツ モデレーションの新時代

Facebook、Instagram、Threads の親会社である Meta は、Community Notes と呼ばれる新しいコンテンツ モデレーション システムを立ち上げる予定です。この機能は、イーロン・マスク氏のプラットフォーム X (旧 Twitter) にすでに実装されているモデルを強く彷彿とさせますが、ユーザーをよりコンテンツのモデレーションに参加させ、誤った情報の拡散と戦うことを目的としています。ただし、重大な落とし穴があります。「コミュニティ ノート」はオーガニック コンテンツにのみ適用され、有料広告は除外されます。

最も重要な革新と制限

1. 範囲: 「コミュニティ ノート」は、オーガニックな投稿、つまりメタが広告予算を使用しない配布用のコンテンツにのみ適用されます。有料広告は明示的に機能から除外されます。
2. タイミング: 展開は米国から開始し、段階的に行われます。完全な実装は数カ月にわたって行われ、2025 年を通じてさらに最適化される予定です。
3. プラットフォーム: Facebook、Instagram、Threads の 3 つの主要なメタ プラットフォームが影響を受けます。

このモデルは、メタがコンテンツ管理にどのように取り組むかにおいて転換点を示します。これまでのところ、中心的な事実確認プログラムに焦点が当てられてきましたが、メタの「コミュニティ ノート」は、情報の正確さに対する責任をコミュニティに移すことを目的としています。

「コミュニティノート」はどのように機能しますか?

「コミュニティ ノート」システムはユーザーの積極的な参加に基づいており、分散型のモデレーションを促進します。目標は、注釈や追加のコンテキストを通じて誤った情報を暴いたり補足したりすることです。

基本原則

• ユーザーは、誤解を招きやすい投稿や文脈が必要な投稿に短いコメントを追加できます。
• これらのコメントは他のコミュニティ メンバーによって評価され、「役立つ」と判断された場合にのみ公開されます。

参加

• 特定の基準 (アカウントの最低年齢やルール違反がないなど) を満たすユーザーは誰でも投稿者として登録できます。
• コメントは正確で、十分に文書化されている必要があります。長さは最大 280 文字であり、信頼できる情報源に基づいている必要があります。

評価と公表

• 他の投稿者がコメントをレビューし、「役に立った」または「役に立たなかった」と評価します。
• 特別なアルゴリズムにより、さまざまな視点を持つユーザーによって支持されたコメントのみが公開されます。
• これは、可能な限り幅広いコンセンサスを達成することを目的としています。

Meta が「コミュニティ ノート」に依存するのはなぜですか?

Meta はこの取り組みに関していくつかの目標を掲げています。

1. 表現の自由の促進：「表現の自由の原点」に戻ることが焦点です。 Meta は集中的な事実確認を行うのではなく、ユーザー間で責任を分散したいと考えています。
2. 誤った情報との闘い: 誤解を招く投稿にフラグを立ててコメントする機会をユーザーに与えることで、誤った情報をより効果的かつ迅速に特定できるようになります。
3. 透明性の向上: コミュニティを参加させることで、モデレーション プロセスの透明性が高まります。投稿者の匿名性は、偏見の可能性を最小限に抑えることも目的としています。
4. 以前のプログラムの代替: Meta は、米国における中心的なファクトチェック プログラムを「コミュニティ ノート」に置き換えています。これは戦略的方向性の大幅な変化を意味します。

批判と挑戦

「コミュニティ ノート」の導入は革新的なステップであると考えられていますが、批判や潜在的な問題もあります。

アプリケーションの制限

• 世論に大きな影響を与えることが多い有料広告は機能の対象外となる。批評家は、広告内の誤った情報がフィルタリングされないままになる可能性があるため、これを脆弱性とみなしています。
• ブランド、インフルエンサー、政治関係者からのオーガニック投稿をどのように扱うべきかは依然として不明瞭だ。

操作の危険性

• モデレーションはコミュニティに依存するため、よく組織されたグループがシステムを悪用してコンテンツに特に影響を与えるリスクがあります。

品質と客観性

• すべてのユーザーが情報を客観的に評価するために必要なメディアリテラシーを備えているわけではありません。
• 個人的な偏見が投稿者の決定に影響を与えるリスクがあります。

合意形成の複雑さ

• 合意形成に対するアルゴリズム的なアプローチでは、十分なサポートが得られない場合、重要なコメントが公開されない可能性があります。

従来のファクトチェックと比較した「コミュニティノート」の利点

課題はありますが、新しいシステムにはいくつかの注目すべき利点があります。

1. 分散化と多様性

• 多数のユーザーが参加することで、より多様な視点が確保されます。
• これにより、集中的なファクトチェック組織で発生する可能性のある偏見のリスクが軽減されます。

2. 応答時間の短縮

• コミュニティ ノートはリアルタイムで作成できるため、新しいトレンドやウイルス性の誤った情報に迅速に対応できます。

3. メディアリテラシーの向上

• ユーザーは積極的に情報源を調査し、批判的に質問することが推奨されます。

4. 透明性と信頼性

• このプロセスは一般に公開されるため、コミュニティ ノートによってプラットフォームに対するユーザーの信頼が高まる可能性があります。

5. 共同評価

• コンセンサス原則により、さまざまな視点を持つユーザーからのコメントが確実に評価され、受け入れられます。

コミュニティ ノートの開始は、Meta のコンテンツ モデレーション戦略の根本的な変化を示しています。このモデルは、誤った情報とより効果的に闘い、ユーザーをさらに関与させる可能性を示していますが、その長期的な有効性は依然として不確実です。

さらなる発展の可能性

• 国際市場への機能の拡大
• AI を活用したツールの統合により、モデレーションを備えたコミュニティをサポート
• 合意形成アルゴリズムの改善

広告業界への影響

コミュニティノートから有料広告を除外するという決定は、広告業界に広範囲に影響を及ぼす可能性がある。ブランドや広告主は、透明性と信頼性に対するニーズの高まりに対応するために戦略を適応させる必要があるかもしれません。

「コミュニティ ノート」により、メタはコンテンツ モデレーションの新時代への一歩を踏み出しました。このアプローチが望ましい効果をもたらすかどうかは、コミュニティがどれだけ効果的に関与するか、そしてメタがシステムの弱点に対処することに成功するかどうかによって決まります。この実験はメタのプラットフォームを変革するだけでなく、ソーシャルメディアが全体的に誤った情報にどのように対処するかを再定義する可能性がある。

ローカルからグローバルへ: 中小企業は賢い戦略で世界市場を征服 - 画像: Xpert.Digital

企業のデジタル プレゼンスが成功を左右する現在、課題は、このプレゼンスを本物で、個性的で、広範囲に及ぶものにする方法です。 Xpert.Digital は、業界ハブ、ブログ、ブランド アンバサダーの間の交差点としての地位を確立する革新的なソリューションを提供します。 コミュニケーションと販売チャネルの利点を単一のプラットフォームに組み合わせ、18 の異なる言語での出版を可能にします。 パートナー ポータルとの連携、Google ニュースへの記事掲載の可能性、および約 8,000 人のジャーナリストと読者を含む報道配信リストにより、コンテンツのリーチと可視性が最大化されます。 これは、外部販売およびマーケティング (SMarketing) において重要な要素を表します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• 本物。 個別に。 グローバル: あなたの会社の Xpert.Digital 戦略

Xをめぐる競争？メタはユーザーベースのモデレーションに依存していますが、決定的な違いが 1 つあります

イーロン・マスク政権下のプラットフォームX（旧Twitter）と必然的に比較される注目すべき戦略的再編の中で、Facebook、Instagram、Threadsの親会社であるMetaは、新しい「コミュニティノート」システムを導入している。このユーザーベースのモデレーション ツールは、将来、批判されることの多い以前のファクト チェック プログラムを置き換えることを目的としています。ただし、X モデルとの主な違いは、Meta の「コミュニティ ノート」が当面は有料広告には適用されないことです。この機能は、追加のコンテキスト情報やオーガニック コンテンツの修正を提供することを目的としており、メタが配布するための直接資金を受け取っていない投稿に限定されます。したがって、オーガニック コンテンツには、メタを通じて有料のプロモーションを行わずに、ユーザーやページが作成および共有するすべての投稿、画像、ビデオ、テキスト記事が含まれます。

新システムの基礎

コミュニティ ノートの導入は、コンテンツの管理と誤った情報との闘いに対するメタのアプローチにおける重要な一歩を示しています。このイノベーションの最も重要な側面は次のように要約できます。

範囲

中心的な点は、「コミュニティ ノート」をオーガニック コンテンツに限定していることです。有料広告は、当初はこのシステムの影響を受けません。この決定は、広告メッセージの正確さに対する責任について疑問を生じさせ、メタプラットフォーム内の情報環境の分断につながる可能性がある。

オーガニックコンテンツの定義

オーガニック コンテンツには、有料掲載を通じて大きなリーチを達成できないすべての投稿が含まれます。これには、明示的に宣伝されていない限り、毎日のユーザーの投稿、友人や家族からの投稿だけでなく、ブランドやインフルエンサーからのコミュニケーションも含まれます。特にインフルエンサー マーケティングの分野では、オーガニック コンテンツと有料コンテンツの間のグレーゾーンが依然として議論の点となっています。

導入までの期間

メタは「コミュニティノート」の段階的な導入を計画している。 1 つ目は米国で、この機能は今後数か月以内に展開される予定です。 Meta は、追加の地域や国で利用可能にする前に、米国での経験を利用してシステムを最適化することが期待されています。

影響を受けるプラットフォーム

「コミュニティ ノート」は、Meta のエコシステム全体、つまり Facebook、Instagram、テキストベースのプラットフォーム Threads 上で展開されます。この包括的な実装は、Meta がこの新しいアプローチを重要視していることを強調しています。

影響と未解決の疑問

「コミュニティ ノート」の導入は多くの影響を及ぼし、同時に重要な疑問を引き起こします。その答えは、将来のシステムの使用と受け入れに大きく影響します。

ブランドコミュニケーションの扱い

重要な曖昧さの 1 つは、ブランドやインフルエンサーによるオーガニック投稿の扱いに関するものです。これらの寄付は個人からの寄付と同じように扱われますか?注釈が適切かどうかを判断するためにどのような基準が使用されますか?これらの質問に対する答えは、メタ プラットフォームでの企業の広告およびマーケティング戦略にとって非常に重要です。ブランドが自分の投稿に「コミュニティメモ」を積極的に使用しないように努めるかどうか、あるいはメッセージを強化するためにこのシステムを戦略的に使用できるかどうかはまだわかりません。

広告業界への影響

コミュニティノートを有料広告に適用しないというメタ社の決定は、広告業界内で活発な議論を引き起こしている。広告主は現在、オーガニック投稿のラベル付けの可能性と有料広告の機会の欠如との間の潜在的な不一致にどのように対処するかを自問する必要があります。これは、広告予算の変更や、広告メッセージの信頼性を高めるための新しい戦略につながる可能性があります。

政治的な内容を扱う

コミュニティ ノートの導入は、メタが政治コンテンツを処理する方法の広範な再構築の一環です。同社は過去にも、政治的な誤った情報を広める役割を果たしているとして批判にさらされてきた。節度の責任をコミュニティに転嫁することは、表現の自由を強調しながらこの批判に反論しようとする試みと解釈される可能性がある。しかし、このアプローチには、政治陣営が自らの目的のためにシステムを悪用しようとするリスクも伴います。

Meta 自体は、プログラムの詳細はまだ開発中であり、変更される可能性があることを強調しています。この声明は、新しいシステムの実験的な性質を強調しており、ユーザーの経験と時間の経過とともに生じる課題に基づいて調整の余地を残しています。 「コミュニティ ノート」の導入は、社内では「表現の自由の原点」への回帰とも解釈されていますが、批評家はこれをコンテンツ管理に対する自分自身の責任を軽減するための口実とみなしています。

「コミュニティノート」の詳しい仕組み

「コミュニティ ノート」の中核となる原則は、ユーザー ベースの集合知を活用して投稿の文脈を調整したり修正したりすることです。以下で、システムがどのように機能するかを詳しく説明します。

ユーザーの貢献

ユーザーが誤解を招く、間違っている、または文脈が必要であると思われる投稿を見つけた場合は、コメントを追加できます。このメモは簡潔であり、理想的にはその主張を裏付ける信頼できる情報源を示す必要があります。

コミュニティの評価プロセス

作成されたコメントはすぐには一般公開されませんが、評価プロセスを経ます。コミュニティ ノートの寄稿者として登録している他のユーザーは、これらのノートを評価できます。コメントが役に立ち、有益であるかどうかを示すことができます。

合意形成が鍵となる

インテリジェントなアルゴリズムがさまざまなユーザーの評価を分析します。過去にさまざまな視点を示しながらもそのレビューに同意しているユーザーからのレビューが特に重視されます。この合意形成の原則は、コミュニティ内で広く受け入れられ、個々の利益団体に支配されないコメントのみが公開されることを保証することを目的としています。

注釈の可視性

十分な数の賛成票を獲得し、さまざまな観点からの合意を示したコメントのみが、元の投稿の下に表示されます。これは、表示される情報の品質と関連性を保証するためです。

目標と事実確認プログラムの置き換え

「コミュニティ ノート」の導入により、メタはいくつかの戦略的目標を追求しています。主な懸念は、プラットフォーム上での誤った情報の拡散を減らすことです。ユーザーに投稿の状況を説明したり修正したりする機会を与えることで、誤った報告に対してより迅速かつ直接的に対応できるようにすることが目的です。このアプローチは、社内では「表現の自由の原点」への回帰とも解釈されています。

同時に、「コミュニティノート」の導入は、米国における現在のファクトチェックプログラムの終了を意味します。 Meta はこれまで、外部の事実確認機関と協力して物議を醸すコンテンツを検証してきました。しかし、このプログラムは、表現の自由が制限されていると感じたユーザーと、メタとの連携が難しいと感じたファクトチェッカー自身の両方から繰り返し批判されました。したがって、「コミュニティ ノート」は、潜在的によりコスト効率が高く、情報品質に対するより多くの責任をユーザー コミュニティに移す内部ソリューションを表します。

新制度への課題と批判

有望なアプローチにもかかわらず、「コミュニティ ノート」システムには多くの課題や批判点もあります。

責任転嫁

コンテンツのモデレーションにおけるコミュニティの関与を高めるということは、情報の品質と正確さに対する責任をユーザーに移すことも意味します。コミュニティがこの責任を完全に果たせるかどうかはまだ分からない。ユーザーが複雑な問題を正しく分類するために必要なスキルを持っていない可能性があります。

ブランドメッセージをコントロールできなくなる

企業やブランドにとって、「コミュニティ ノート」の導入は、オーガニック メッセージを制御できなくなる可能性を意味します。投稿の中に批判的なコメントが含まれると、ブランドの認知度に悪影響を及ぼす可能性があります。問題は、ブランドがこの新しい形式の公開討論にどのように対処するかです。

エラーや操作に対する潜在的な脆弱性

多数のユーザーの参加に依存するシステムは、操作に対して脆弱になる可能性があります。組織化されたグループは、特定の物語を促進したり、不利な意見を抑圧したりするために、評価プロセスに影響を与えようとする場合があります。メタがそのような試みを検出して阻止するメカニズムを実装することが重要です。

誤った情報の拡散が増加するのではないかという懸念

批評家は、確立された事実確認プログラムを廃止し、テストされていないコミュニティベースのシステムを導入することは、特に導入の初期段階において、実際に誤った情報の拡散を助長する可能性があると懸念している。

X (旧 Twitter) の類似点

X にすでに実装されている「コミュニティ ノート」システム (そこでは「コミュニティ ノート」としても知られています) との比較は明らかです。 X はまた、投稿にコンテキスト情報を追加するためにユーザーの集合知にも依存しています。ただし、違いもあります。例えば、Xの有料広告には「コミュニティノート」も提供されています。しかし、Meta での立ち上げはコンテンツ管理戦略の大きな転換を示しており、ユーザーがこれらのプラットフォーム上の情報をどのように扱うかに大きな影響を与えることが予想されます。 Meta が X の経験から学び、その脆弱性を回避できるかどうかはまだわかりません。

詳細な説明: 「コミュニティ ノート」の仕組みの詳細

コミュニティ ノートがどのように機能するかを完全に理解するには、プロセスの個々のステップを詳しく調べることが重要です。

参加型モデレーションの基本原則

「コミュニティ ノート」の核心は、参加型モデレーションの考えに基づいています。メタ自体が情報の正確性を決定する中央権威である代わりに、このタスクはユーザーコミュニティの手に委ねられています。

参加とコメントの書き込み

すべてのユーザーが「コミュニティ ノート」を自動的に作成できるわけではありません。メタは、潜在的な貢献者が満たさなければならない特定の基準を確立しました。これには、たとえば、アカウントの最低年齢や、最近コミュニティ基準に違反していないことなどが含まれます。これらの基準を満たすユーザーは、誤解を招く、間違っている、または追加のコンテキストが必要であると思われる投稿にコメントを投稿できます。これらのメモは（ショート メッセージ サービスと同様に）長さが制限されており、理想的にはその重要性を裏付ける信頼できる情報源によってサポートされる必要があります。これらの情報源は記事内で直接目に見えるものではありませんが、他のユーザーによる評価の議論の基礎として機能することを強調することが重要です。

多層的な評価プロセス

メモが書かれた後、複雑な評価プロセスが行われます。他のコミュニティ ノートの投稿者には、このノートを評価する機会が与えられます。コメントが「役に立った」か「役に立たなかった」かを示すことができます。ただし、この評価プロセスは純粋に定量的なものではありません。アルゴリズムがレビューを分析し、さまざまな要素を考慮します。

合意形成の役割

評価プロセスの中心的な要素は合意形成です。異なる視点や意見を持つユーザーによって役立つと評価されたコメントは、公開される可能性が大幅に高くなります。そのため、システムは、党派やイデオロギーの違いを超えて維持できる、貢献の正確性や必要な文脈についてのコンセンサスを見つけようとします。このアプローチは、表示される注釈が広く受け入れられ、個々の利益団体による操作の結果ではないことを保証することを目的としています。

公開とユーザーへの可視性

メモが十分な数の賛成票を獲得し、役立つという広範なコンセンサスがある場合、そのメモは元の投稿の下に公開され、すべてのユーザーに表示されます。また興味深いのは、後に「コミュニティ ノート」が付与された投稿に過去にインタラクションを行ったユーザーに通知が届く可能性があることです。これは、元の投稿をすでに見た人に修正や追加の内容が確実に届くようにするためです。

システムの匿名性と透明性

潜在的な偏見を軽減し、レビュープロセス内での自由な表現を促進するために、コミュニティノートは匿名で公開されます。コメントの作成者の身元は他のユーザーには表示されません。同時に、メタはシステム自体の透明性を重視しており、評価プロセスの基本原則と貢献者としての参加基準が公開されています。

継続的な改善とゲーミフィケーション要素

「コミュニティ ノート」システムは静的なものではなく、継続的に開発および改善されます。メタはユーザーのフィードバックを分析し、それに応じてアルゴリズムとプロセスを適応させます。積極的な参加と投稿の質を高めるためのゲーミフィケーション要素もあります。役立つコメントを定期的に投稿するユーザーはポイントを獲得し、トップ ライターのステータスを獲得し、システム内で追加の権利や機会が与えられる場合があります。

従来のファクトチェックと比較した「コミュニティノート」の長所と短所

従来のファクトチェックからコミュニティ ノートのようなコミュニティベースのシステムへの移行には、特有の利点と欠点が伴います。

分散化と多様性の利点

「コミュニティ ノート」の主な利点は、分散化であることです。何らかのバイアスがかかる可能性がある集中型のファクトチェック組織とは異なり、コミュニティ ノートは、さまざまな背景や視点を持つさまざまなユーザーによって作成およびレビューされます。これにより、コメントがよりバランスのとれたものとして認識され、単一の権威による支配が少なくなり、視点の多様性が高まり、結果がより受け入れられるようになる可能性があります。

スケーラビリティと応答性

もう 1 つの利点は、システムの潜在的なスケーラビリティと応答性です。コミュニティ ノートは、多数のユーザーを参加させることで、限られたファクトチェッカー チームよりもはるかに大量のコンテンツをレビューし、新しいトレンドや新たな誤った情報に迅速に対応できる可能性があります。誤解を招く情報に対する意識をリアルタイムで高めることは、誤ったニュースの拡散と戦う上で重要な要素です。

ユーザーのメディアリテラシーの向上

「コミュニティノート」はユーザーのメディアリテラシーにも良い影響を与える可能性があります。情報レビュープロセスに積極的に参加することで、ユーザーは独自の調査を実施し、情報源を批判的に評価し、情報の複雑さについて理解を深めることが奨励されます。

独立性と透明性

理想的には、「コミュニティ ノート」は、プロのファクトチェッカーよりも政府や企業の利益から独立しており、その資金提供や方向性が時として疑問を引き起こす可能性があります。 「コミュニティノート」の透明性のある評価プロセスは、システムに対するユーザーの信頼を強化することにもつながります。選定プロセスは公開されるため、トレーサビリティが向上します。

品質機能としての共同評価

さまざまなユーザーの合意に基づく評価プロセスも、「コミュニティノート」の優れた特徴です。コメントがさまざまな視点を持つ人々によって役立つと評価されたという事実により、そのコメントの信頼性が高まります。

ただし、デメリットも無視してはいけません

評価プロセスに自分たちに有利な影響を与えようとする組織的グループによる操作のリスクがあります。ウイルス性の偽情報に報告するための応答時間は、専用のリソースを持つプロのファクトチェッカーよりも遅くなる可能性があります。また、すべてのユーザーがレビュー プロセスに積極的に参加しているわけではないため、コミュニティ ノートの範囲は制限される可能性があります。したがって、コミュニティ ノートは万能薬ではなく、むしろ独自の長所と短所を持つ誤った情報と戦うための補完的な方法です。

未解決の疑問を伴う有望なアプローチ

Meta による Community Notes の立ち上げは、ソーシャル メディアにおけるコンテンツのモデレーションを根本的に変える可能性を秘めた大胆な動きです。責任をコミュニティに移すことで、多様性が高まり、誤った情報に対する迅速な対応が可能になります。同時に、課題とリスクを過小評価すべきではありません。このシステムが実際にどのように機能するか、改ざんを防止してユーザーの信頼を得ることができるかどうかはまだ分からない。今後数か月で、メタ社が実際にこの新しいアプローチでプラットフォーム上の情報と偽情報の洪水に対処するより効果的な方法を見つけられるかどうかが明らかになるだろう。

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実行における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略の策定または再調整とデジタル化

☑️ 海外販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバルおよびデジタル B2B 取引プラットフォーム

☑️ 先駆的な事業開発

コンラッド・ウルフェンシュタイン

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

以下のお問い合わせフォームにご記入いただくか、 +49 89 89 674 804 (ミュンヘン)。

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。

Xpert.Digital は、デジタル化、機械工学、物流/イントラロジスティクス、太陽光発電に重点を置いた産業のハブです。

360°の事業開発ソリューションで、新規事業からアフターセールスまで有名企業をサポートします。

マーケット インテリジェンス、マーケティング、マーケティング オートメーション、コンテンツ開発、PR、メール キャンペーン、パーソナライズされたソーシャル メディア、リード ナーチャリングは、当社のデジタル ツールの一部です。

www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plusをご覧ください。