スマートシティのダッシュボードから貿易都市へ：ベトナムのエージェントシティへの賭け

AIにデータ分析だけを任せる人々は、スマートシティを構築しているのではなく、高価な制御センターを構築しているに過ぎない。

ベトナムは都市開発において画期的な変革に着手している。エージェントシティ構想は、スマートシティの新たなモデルを創出するだけでなく、人工知能（AI）の活用におけるパラダイムシフトをも告げるものだ。従来のスマートシティプロジェクトは、しばしば孤立した技術的解決策に依存していたが、ベトナムは都市プロセスに積極的に介入し最適化できるAIエージェントの開発を目指している。これらのエージェントは、データを収集するだけでなく、特定のタスクを実行し、他のデジタル主体と連携し、国境を越えた公共システムや商業システムを活用する。.

受動的なデータ分析から能動的な行動への移行は、技術的な面だけでなく、制度的な面でも困難を伴います。中心的な課題は、AIが何を実現できるかだけでなく、どのような権限を持ち、誰のために行動し、その行動をどのように監視するかという点です。急速に都市化が進み、経済が急成長している国において、この移行は必要不可欠であり、極めて重要な意味を持ちます。したがって、ベトナムのエージェントシティは、都市サービスの効率性を向上させるだけでなく、同様の課題に直面する他の国々にとってのモデルとなる可能性を秘めています。.

ベトナムの観察から行動への飛躍

ベトナムは、スマートシティ開発の次の段階で単に追いつくだけでなく、早期に独自のモデルを確立することを目指している。その核心となるのがエージェントシティだ。エージェントシティとは、人工知能が単にデータを収集したり、パターンを認識したり、予測を行ったり、意思決定のテンプレートを提供したりするだけの都市ではない。AIエージェントは、限定された明確に定義されたタスクを実際に実行し、他のデジタル主体と連携し、組織の境界を越えて公共システムや商用システムを活用することを意図している。これにより、中心的な問題は技術的能力から制度的認可へと移行する。AIの価値は、それが何ができるかだけでなく、何が許されているか、誰を代表しているか、どのようなデータにアクセスできるか、そして誰がその行動に責任を負うかによっても決まるのだ。.

この変革は、「スマートシティ」という言葉が当初示唆する以上に経済的に重要な意味を持つ。従来のスマートシティプロジェクトは、個々の機能を改善する。例えば、信号機は交通量に応じて反応し、カメラは危険を検知し、センサーは水漏れを報告し、デジタルポータルは行政サービスを簡素化する。こうしたソリューションは効率性を生み出すが、部門、データ、アプリケーションの境界内に留まることが多い。システムは障害を検知できるかもしれないが、交通当局、警察、緊急サービス、公益事業会社、民間のモビリティプロバイダーの間で、その解決を独自に調整することはできない。まさにここにエージェントシティの出番がある。エージェントシティの目的は、数多くの孤立したデジタル機能を機能的な都市ネットワークへと変革することである。.

ベトナムにとって、この野心は好都合でありながらも困難な時期に実現した。同国は2025年に実質経済成長率が約8%を記録し、一人当たりの国内総生産は約5,066米ドルだった。同時に、人口の約39%が都市部に居住していた。さらなる都市化、中間層の拡大、移動性の向上、デジタルサービスの拡大は、行政とインフラへの圧力を強めている。ベトナムのデジタル経済は2025年に総商品取引額が約390億米ドルに達した。電子商取引だけで約250億米ドル、運輸・食品配達サービスが約50億米ドル、オンライン旅行市場が約40億米ドルを占めた。したがって、エージェントシティは経済の周辺における技術的な仕掛けではなく、すでに数百億ドルの収益を生み出している市場にとって潜在的な運用レイヤーとなるだろう。.

決定的な戦略的優位性は、成長と制度改革を組み合わせることにある。成熟した工業国は、多くの場合、エージェントベースのシステムを数十年前から続く行政、企業、IT構造に統合する必要がある。ベトナムは、共有データモデル、デジタルID、機械可読プロセスを中心に、デジタルインフラの一部をより迅速に開発できる。しかし、これは必ずしも優位性につながるわけではない。レガシー技術を飛び越えると、新たな依存関係がすぐに生じる可能性がある。信頼できるルール、相互運用可能なデータ、有能な専門家がいなければ、エージェントシティは単なる独自のプラットフォームの新たな層に過ぎないだろう。ベトナムが個々のAI製品を調達するのではなく、デジタルエージェントのための堅牢なオペレーティングシステムを構築した場合にのみ、飛躍的な進歩が成功するだろう。.

現在のスマートシティモデルが限界に達しつつある理由

ベトナムのスマートシティ開発は、これまでのところ、従来のアプローチの可能性と弱点の両方を示している。数年が経過しても、多くの場所で実施状況は断片的で、資金配分や組織構造もばらばらだった。インテリジェントな運用センター、カメラシステム、専用アプリケーション、ローカルデータリポジトリは登場したものの、相互運用性、コスト管理、持続可能な運用に関する拘束力のある標準は、普遍的に確立されていなかった。一部の制御センターは印象的なスクリーンと主要業績評価指標（KPI）を誇っていたが、それが都市全体の包括的なデータ駆動型ガバナンスシステムにつながることはなかった。根本的な問題は、技術の不足というよりも、共有アーキテクチャとデータ所有権の欠如にあった。.

この経験はエージェントシティの中核を成すものです。AIエージェントが組織の境界を越えて機能するには、関係するシステム間で同じ問題が十分な一貫性をもって記述されている必要があります。道路、企業、許可証、請求書、医療予約、観光サービスなどは、機械可読で、最新かつ明確に参照できるものでなければなりません。フォーマット、用語、責任が一致しない場合、エージェントは仮定に基づいて不確実性を解消する必要があります。情報検索では単に不正確な回答につながるだけのことが、支払い、許可証、交通管理、医療の優先順位付けといった場面では、深刻な損害を引き起こす可能性があります。.

そのためベトナムは、公共データは正確、完全、クリーン、最新、一貫性があり、共有されるべきであるという原則を策定した。この要件は行政的なものに聞こえるかもしれないが、経済的に非常に重要である。データ品質は、その後の自動化に必要な労力を左右する。アプリケーションごとにデータをクリーンアップして再割り当てすると、統合コスト、プロジェクト期間、サービスプロバイダーへの依存度が増加する。逆に、辞書、インターフェース、識別子を共有すれば、新しいサービスをより迅速に開発できる。このようなデータ基盤は、交通インフラと同様の機能を持つ。個々のプロジェクトではそのメリットが完全には明らかにならないものの、多くの関係者の取引コストを同時に削減する。.

警告から協調行動への移行は、同時に責任問題も悪化させる。従来のシステムでは、道路が混雑していることを報告することしかできない。一方、エージェントは、信号を調整したり、バスのルートを変更したり、乗客に情報を提供したり、緊急サービスを優先したり、配送車両の通行を一時的に制限したりすることができる。個々の行動はそれぞれ有益であるが、それらを組み合わせると予期せぬ副作用が生じる可能性がある。したがって、都市にはより優れたアルゴリズムだけでなく、透明性の高い委任チェーン、段階的な承認、そして行動を即座に停止できる機能も必要となる。エージェントシティの本質は、人工知能プロジェクトというよりも、制度的に管理された自動化プロジェクトなのである。.

AIエージェントは新たな経済主体となる

AIエージェントは、従来のチャットボットとは異なり、目標を追求し、複数の作業ステップを計画し、ツールやデータソースを活用し、付与された権限の範囲内でアクションを実行できます。都市においては、市民エージェントは予約の調整、書類の作成、料金の支払い、適切な交通手段の予約を行うことができます。企業エージェントは在庫レベルの確認、配送時間の調整、許可要件の監視、入札の提出を行うことができます。行政エージェントは申請内容の完全性の確認、責任範囲の決定、フォローアップ質問の開始、単純な標準ケースの処理を行うことができます。複数のエージェントが各ステップで手動による介入を必要とせずに、互いに交渉することも可能です。.

経済的に見ると、これは新たな分業形態を生み出します。これまで、デジタル化は主に個々の情報伝達プロセスのコスト削減に貢献してきました。エージェントシステムは、調整コストも削減できます。情報の集約、期限の追跡、プラットフォーム間の切り替え、多数の小さな意思決定の調整などを担います。特に急速に成長する都市では、待ち時間、メディアの中断、データの重複入力、責任の所在の不明確さ、リソースの同期不足などから、大きな隠れたコストが発生します。こうした非効率性を削減することで、新たな道路、カウンター、行政施設などを同規模で建設することなく、既存のインフラの効率性を向上させることができます。.

世界的な生産性向上の可能性は大きいものの、それが必ずしも経済的利益につながるとは限りません。研究によると、AIエージェントは現在労働時間の大部分を占める業務を引き継ぐ可能性があるとされています。生成型AIは長期的には年間数兆米ドルもの追加価値を生み出すと予測されています。しかし同時に、現在、収益に明確な測定可能な影響を報告している企業は少数にとどまっています。多くの組織は、プロセス、責任、ビジネスモデルを根本的に変えることなく、局所的な時間短縮を実現しています。「エージェントシティ」にとって、これは明確な教訓となります。すべての窓口にデジタルアシスタントを配置したからといって、自動的に管理業務の生産性が向上するわけではありません。ワークフローを完全に再設計することによってのみ、より大きな経済的利益がもたらされるのです。.

コスト計算は、コンピューティング能力やソフトウェアライセンスだけにとどまらず、より広範な範囲に及ぶ必要があります。エージェントは、データ保守、統合、ID管理、監視、人的監督、セキュリティチェック、および誤った結果の修正に費用を負担します。その経済的価値は、正しく完了したタスクの利益から、これらの総運用コストと予想される損害コストを差し引いたものです。特に複雑なエージェントは、それに比例して価値を生み出さないまま、相当量のコンピューティングリソースを消費する可能性があります。したがって、ベトナムは可能な限り自律的な都市を目指すのではなく、経済的に健全な階層型アプローチを採用すべきです。つまり、安定した定型的なケースにはシンプルなルールを、予測には分析AIを、そして多段階の連携が実際に付加価値を生み出す場合にのみエージェントシステムを導入する、というアプローチです。.

経済的なレバレッジは、取引コストにある。

エージェントシティの最大のメリットは、個々の目覚ましいアプリケーションからではなく、時間と連携における何千もの小さな改善から生まれる可能性が高い。許可、配達、スタッフのスケジュール管理、納税義務、デジタル注文を別々のシステムで処理しているレストランは、毎日生産的な時間を失っている。観光客は、さまざまなアプリケーションを使って、交通手段、宿泊施設、チケット、翻訳、支払い、現地の規制などを調整しなければならない。患者は、紹介状、予約、診断、保険、交通手段などを自分で手配することが多い。これらのプロセスはそれぞれ管理可能だが、それらが積み重なると、大きな経済的摩擦が生じる。.

エージェントは、情報を表示するだけでなく、ユーザーの同意を得てそれをアクションに変換することで、この摩擦を軽減できます。これにより、検索コスト、待ち時間、エラー率が低減されます。オファーが機械可読な形式で比較可能になり、エージェントが小規模な取引を自動化できるようになると、市場の流動性が高まります。中小企業は、これまで自社の管理スタッフや専門サービスプロバイダーを必要としていた機能を利用できるようになります。ベトナムの多数の中小企業にとって、これは個々の大企業に高度に複雑なAIを導入するよりも生産的である可能性があります。.

しかし、流通メカニズムは両義的である。処理コストの削減は、必ずしもプロバイダーの利益につながるわけではない。競争の激しい市場では、効率化による利益は、多くの場合、低価格化やサービス向上という形で顧客に還元される。持続的な利益は、企業が新たなサービスを開発したり、顧客へのアクセスを管理したり、データやプラットフォームの優位性を構築したりする場合により多く発生する。エージェントベースの市場は、こうした集中をさらに加速させる可能性がある。少数のプラットフォームがエージェントのアイデンティティ、インターフェース、支払い方法を管理する場合、市場支配力はローカルサービスプロバイダーからテクノロジープロバイダーへと移行する。したがって、オープンなエージェントシティアーキテクチャは、単なる技術的な決定ではなく、競争政策上の決定でもある。.

州にとっての経済的メリットは、限られた予算をより効果的に活用できる点にある。交通インフラ、病院、行政機関をより効率的に利用でき、メンテナンスをより計画的に進めることができ、サービスをより的確に提供できる。しかし、効率化を単なるコスト削減と混同してはならない。サービスの質や監督体制を強化したり、新たなスキルを開発したりすることなく、単に人員を削減するだけでは、組織の回復力は低下する可能性がある。ルーチンワークを減らし、人的資源を複雑な案件、監督、相談、紛争解決に振り向ける方が賢明である。そうすれば、都市は自動化されて人影がなくなるのではなく、組織的に効率化されるだろう。.

金融サービスは魅力的だがリスクの高い出発点

金融セクターは、既にプロセスが高度にデジタル化されており、取引が明確に測定可能で、経済的メリットがすぐに明らかになるため、初期のパイロットプロジェクトに最適です。担当者は、請求書の確認、支払いの準備、不正指標の分析、融資オファーの比較、中小企業の流動性計画や納税期限のサポートなどを行うことができます。都市部では、手数料、公共交通機関、公共料金、商業サービスなどをよりユーザーフレンドリーな形で統合することが可能です。このように、デジタル決済システムは、行政と地域経済を結ぶ重要な架け橋となります。.

しかし、まさにここで権限を厳しく制限する必要がある。請求書を確認する担当者は、関連文書への読み取りアクセス権と、場合によっては契約データへのアクセス権を必要とする。これは、担当者が単独で支払いを開始できることを意味するものではない。最小権限の原則によれば、各機能は個別に承認されなければならない。高額の取引、新規の受取人、または通常とは異なる取引については、追加の人的確認が必要となるべきである。権限は時間制限があり、いつでも取り消し可能で、完全にログに記録されなければならない。.

金融エージェントは、アイデンティティが単なるユーザー名以上のものを含む理由を明確に示しています。システムは、どの技術エージェントが動作しているか、どの個人または組織がそれらを委託したか、どの実行環境で動作しているか、どのターゲットが承認されているか、そして現在どのような権限が有効になっているかを把握する必要があります。指示、アイデンティティ、承認、および動作の検証可能な連鎖は、信頼性と説明責任にとって不可欠です。それがなければ、詐欺、認証情報の盗難、指示の改ざん、および責任の不明確さのリスクが高まります。.

2026年3月以降、ベトナムではリスクベースの義務と管理されたテストのための法的枠組みを定めた、AIに関する専門法が施行されている。既存システムには分野に応じて移行期間が設けられ、医療、教育、金融分野のアプリケーションは、その機密性の高さからより長い適応期間が認められている。これにより、ベトナムは技術的なパイロットプロジェクトと監視およびコンプライアンス要件を組み合わせるための基盤を築いた。しかし、その実施の質は、規則が機械可読な制御、明確な責任、そして効果的な不服申し立てメカニズムに反映されているかどうかによって評価されることになるだろう。.

観光、貿易、美食は、目に見えるテスト市場である。

観光、小売、ホスピタリティ業界は、システムリスクに対するメリットの比率が良好です。旅行代理店は、交通手段、宿泊施設、観光、レストランの予約、翻訳、支払いなどを調整できます。地元の事業者は、利用可能なキャパシティを動的に公開し、パーソナライズされたパッケージを提供できます。オンライン旅行市場が成長しているベトナムにとって、これは直接収益化可能なアプリケーションとなるでしょう。同時に、市民や旅行者は日常生活の中でそのメリットを実感できるため、目に見えない行政手続きよりも迅速な受け入れとフィードバックにつながります。.

ボトルネックは、製品およびサービス情報の標準化にある。代理店は、価格、在庫状況、機能、キャンセルポリシー、アクセス性、原産地、支払いオプションに関する信頼できる詳細情報を必要とする。これらのデータに矛盾があったり、意図的に誤解を招くような情報が含まれている場合、代理店は購入を自動化するだけでなく、詐欺行為そのものを自動化してしまう可能性がある。そのため、企業は自社の提供するサービスを機械可読形式で記述する必要があり、プラットフォームは情報の出所と最新性を示す必要がある。代理店間の交渉や取引に関する安全なルールは、従来の消費者保護情報と同様に重要となるだろう。.

小規模事業者を排除してはならない。大手ホテルチェーン、銀行、取引プラットフォームなどは、ファミリーレストラン、地元の旅行代理店、露天商などよりも、標準化されたインターフェースの資金調達が容易である。アクセス基準が複雑すぎたり、費用がかかりすぎたりすると、エージェント都市は少数のデジタル成熟企業に需要を集中させるだろう。共有ツール、費用対効果の高いインターフェース、そして公的支援プログラムによって、技術効率が経済的な淘汰につながることを防ぐことができる。.

特にこれらの分野においては、ベトナムは明確に定義された業務から始めるべきである。エージェントはまず、オファーの検索、データの確認、予約の準備を行う。十分な経験を積んで初めて、独立して取引を完了したり、複数のサービスを組み合わせてダイナミックなパッケージを作成したりできるようになる。成功は、完了した取引、時間の節約、エラー率とキャンセル率、小規模プロバイダーの収益、顧客満足度、苦情件数によって測ることができる。一方、会話件数の多さは、経済的な業績を示す有意義な指標とはならない。.

Xpert.Digitalは、 Konrad Wolfenstein が率いるデータ駆動型のB2B業界ハブです。同社は、業界パートナーにとって外部の準社内ソリューションとして機能し、クライアント側に追加のリソースを必要とせずに、マーケティング、コンテンツ、販売における運用上のギャップを埋めます。.

詳細はこちら:

• 準社内ソリューション：Xpert.DigitalがB2Bマーケティングとセールスの運用上のギャップをどのように埋めるか – Smart Content-Driven Business

医療・公共サービス分野では、より厳しい制限が求められている。

医療分野では、エージェントは予約の調整、患者への予防医療のリマインダー、調査結果の統合、リソースの最適化、医療スタッフの事務作業の軽減などを行うことができます。特に医療資源が不足し、業務プロセスが断片化している場合、そのメリットは顕著です。しかしながら、医療分野はリスクの高い領域でもあります。優先順位の誤り、データの不備、不適切な推奨事項は、健康や生命を危険にさらす可能性があります。したがって、エージェントは主に組織的なプロセスを支援する役割を担い、診断、治療方針の決定、およびデリケートなトリアージは、資格を有する人間の責任の下で行われるべきです。.

公共サービスにおいても同様の注意が必要です。担当者は申請書の作成、不足書類の特定、処理状況の追跡、定型案件の迅速化などを行うことができます。しかし、担当者が人知れず裁量的な政治的または法的決定を下すことは許されません。市民は、AIが関与した時期、使用されたデータ、そして決定に異議を申し立てる方法を認識できなければなりません。国家の給付、権利、または制裁が影響を受ける場合は、アクセスしやすい担当者と明確な説明が必要です。.

適切な境界線は、単に自動化されたプロセスと手動プロセスの間にあるのではなく、潜在的な損害、可逆性、および不確実性に基づいて設定される。レストランの予約ミスは通常修正可能である。しかし、社会保障給付の拒否、誤った医療診断、あるいは金融口座の凍結は、生存に関わる重大な影響を及ぼす可能性がある。潜在的な損害が大きく、修正が困難であればあるほど、承認、検査、および認可はより厳格でなければならない。このようなリスクの区別は、技術的な過負荷と全面的な禁止の両方を防ぐ。.

公共サービスは、モデル全体の正当性にとって極めて重要です。エージェントが待ち時間を短縮し、申請手続きを簡素化し、市民の繰り返しデータ入力の負担を軽減することで、具体的な社会的価値が生まれます。逆に、監視、統制、人員削減を主な目的として利用される場合、不信感が高まります。したがって、エージェントシティは、設置されたシステムの数ではなく、サービスの質と参加率によって評価されるべきです。.

データ主権が産業政策となる

エージェントシティ構想は、データ主権と自律性を最優先事項としています。個人や組織は、自らのデータ、内部ルール、そしてそれらを代表するエージェントに対する管理権を保持すべきです。この要求はプライバシーに関わるものですが、経済面にも及びます。データへのアクセス、モデル、コンピューティング能力、そしてエージェントのアイデンティティを誰が管理するかによって、将来の都市における価値創造の大部分が左右されるでしょう。したがって、データ主権は、消費者の権利、セキュリティ要件、そして産業政策という3つの側面を同時に包含する問題なのです。.

ベトナムは、2026年戦略において、データを戦略的資源および新たな生産要素として明確に位置づけている。国家データ戦略では、とりわけ、3つの国家データセンター、完全に標準化された中央データリポジトリ、少なくとも5つのデータプラットフォーム、150の国内生産データ製品、サービス、AIモデル、そして少なくとも1,000社のデータおよびAI技術専門企業を2030年までに設立することを目指している。また、5万人のデータ管理者、30万人のデータスキルを持つ従業員、そして少なくとも5,000人の専門家からなる中核グループを構想している。これらの目標は、エージェントシティが孤立した存在としてではなく、デジタル主権と経済発展のためのより広範な戦略の中に組み込まれていることを示している。.

2026年の数字によると、既存のインフラには約42の商用データセンターがあり、計画されている総容量は約372メガワットです。4Gはほぼ全人口に到達し、5Gは約92パーセントに達しています。2030年までに、ベトナムへのAIコンピューティング投資容量は、BF16形式で約560 EFLOPS、またはFP8形式で1,100 EFLOPSに増加すると予測されています。これには約500メガワットの電力が必要になります。これらの数字は、投資の必要性だけでなく、エネルギー政策の側面も強調しています。追加のコンピューティング負荷が電力網、コスト、排出量を圧倒すると、都市はデジタル主権を持ちながら同時にエネルギー依存になる可能性があります。.

主権は技術的孤立と混同されるべきではない。ベトナムは国際的な技術、資本、標準規格、そして研究協力関係を必要としている。重要なのは、重要な機能が移植可能であり、データアクセスが管理され、単一のプロバイダーがバリューチェーン全体を独占してはならないということである。オープンなインターフェース、輸出可能なプロトコル、そして様々なクラウド、モデル、エージェントプロバイダー間の競争は、交渉力を高める。真の主権とは、完全な自給自足ではなく、選択する能力を意味する。.

安全は行動の前に始まる

エージェントシティでは、事後的にエラーを記録するだけでは不十分です。何らかのアクションを実行する前に、ルールを適用する必要があります。エージェントが他の組織のシステムにアクセスする場合、制御ゲートウェイはエージェントの身元、クライアント、およびアクションの具体的な目的を確認する必要があります。そして、タスクに必要な権限のみを付与します。エージェントが許可された制限を超えた場合、アクションは実行される前にブロックされなければなりません。このような事前制御こそが、堅牢なエージェントインフラストラクチャを事後的な監視プラットフォームと区別するものです。.

技術的には、検証可能な非人間型ID、暗号学的証明、安全な実行環境、および継続的に更新されるアクセスルールが必要です。認可は、エージェント、そのクライアント、特定のトランザクション、および実行コンテキストに紐づけられなければなりません。長時間実行されるエージェントは、操作中にリスクと責任が変化する可能性があるため、即時の認可取り消しメカニズムが必要です。変更不可能なログには、使用されたデータ、呼び出されたツール、および付与された権限が記録されるべきです。.

もう一つのリスクは、コンテンツを通じた操作です。エージェントは、ウェブサイト、電子メール、またはファイルを情報として読み取ってしまう可能性がありますが、実際には隠された指示が含まれている場合があります。受信したコンテンツが自動的にコマンドとして解釈される場合、攻撃者はエージェントを操作して不正なアクションを実行させることができます。したがって、アーキテクチャはデータと承認された指示を厳密に分離する必要があります。重要なアクションには追加のチェックが必要です。異常な量、新しいターゲット、または矛盾する情報の場合、システムは処理を中止するか、人間の確認を要求する必要があります。.

セキュリティ対策にはコストがかかり、処理速度が低下する可能性があります。しかし、セキュリティは効率性の対義語ではなく、むしろその前提条件です。重大なインシデントが一度発生するだけで、長期的に信頼、受容、そして投資に悪影響を及ぼす可能性があります。特に公共システムにおいては、信頼は無形資本のような役割を果たします。つまり、抵抗感を軽減し、データ利用を促進し、デジタルインタラクションへの参加意欲を高めるのです。したがって、安全なエージェントシティは、必ずしも完全にシームレスである必要はありません。重要な局面においては、意図的にある程度の摩擦を設けることが経済的に理にかなっているのです。.

デジタルデバイドは政治的な存続可能性を左右する。

3つ目の最優先事項は、デジタルデバイドの解消です。エージェントサービスは、最新のデバイス、高い教育水準、そして専属のアシスタントを持つ人々だけでなく、高齢者、デジタルスキルが低い人々、障がい者、そしてIT部門を持たない中小企業にも恩恵をもたらすものでなければなりません。そうでなければ、エージェントシティは既存の格差を解消するどころか、むしろそれを自動化してしまうでしょう。.

公共の共有エージェントは、ここで重要な役割を果たすことができます。市民センター、携帯電話、音声インターフェース、または有人端末などを通じてアクセス可能です。重要なのは、ユーザーが広範なデータ権利を民間プロバイダーに強制的に譲渡させられてはならないということです。明確な同意、容易な同意撤回オプション、そして代替となる非デジタルアクセス方法が不可欠です。インクルージョンとは、すべての人にエージェントの使用を強制することではなく、選択肢を確保することです。.

言語的・文化的適応は経済的にも重要です。現地の表現、行政用語、地域特有のサービスを十分に理解していないエージェントは、特定のグループや企業にとって不利になります。そのため、国内モデルと質の高いベトナムのデータセットは戦略的な優位性をもたらします。その価値は、国家的な象徴性だけでなく、エラー率の低下、サービスの向上、そして現地市場をより正確に反映できる能力にもあります。.

便益の分配は最初から測定されるべきである。平均的な時間短縮効果は、接続環境の良いユーザーが大きな恩恵を受ける一方で、他のユーザーは移動時間が長くなったり、コストが高くなったりするという事実を覆い隠してしまう可能性がある。したがって、意味のある主要業績評価指標（KPI）は、所得、年齢、地域、企業規模、デジタルリテラシーに応じて区別する必要がある。エージェントシティは、効率性が向上するだけでなく、幅広い層の住民にとって真にアクセスしやすくなった場合にのみ成功する。.

サンドボックスは、見栄えの良いデモではなく、実際のリスクをテストするために必要だ。

エージェントシティにおいては、複数のエージェント間の相互作用を完全に予測することは不可能であるため、制御されたテスト環境が不可欠です。サンドボックスは、監視下でアプリケーションをテストし、リスクを特定し、ルールを調整できる限定された空間を作り出します。ベトナムはこのアプローチをAI関連法に明記しています。管轄当局はテストを監視し、安全や権利を脅かす恐れがある場合はテストを一時停止または終了させることができます。テスト結果は、後日、適合性評価や義務の調整に反映されます。.

しかし、優れたサンドボックスは、プロバイダーにとって規制上の安全な避難所となるものではありません。データの矛盾、システム障害、不正な参加者、承認の取り消し、異常なピーク負荷、エージェントのターゲット間の競合など、現実世界のストレスをシミュレートする必要があります。同様に重要なのは、エージェントが技術的には正しく動作しても、社会的に望ましくない結果を生み出すシナリオです。市民は、広く展開される前にアプリケーションを体験し、フィードバックを提供できるべきです。.

パイロットプロジェクトは、既存の技術ではなく、具体的な課題から始めるべきです。適切なタスクは、取引量が多く、測定可能なメリットがあり、潜在的なリスクが少なく、人間の責任が明確であるものです。観光客の予約調整、加盟店登録、簡単な事務処理、予約スケジューリング、請求書の事前確認などは、自律的な医療意思決定や包括的な交通管理よりも、これらの基準を満たしています。最初のタスクは、エラーを最小限に抑えられる程度に小さく、かつ経済的な洞察が得られる程度に現実的なものでなければなりません。.

本格運用への移行は、実証実験の成功に依存してはならない。完了したタスクあたりのコスト、人的再作業の割合、エラー、苦情、安全事故、エネルギー消費量、サービス品質、および流通への影響に関する信頼できるデータが必要である。パイロットプロジェクトは技術的には機能するかもしれないが、監視と是正措置にかかる費用が便益を上回る場合、経済的に実行不可能となる可能性がある。同様に、一見自律性が低いように見えるシステムでも、人間の従業員と確実に連携して機能するのであれば、より良い解決策となる可能性がある。.

インフラ整備だけではエージェントシティは生まれない。

データセンター、クラウドプラットフォーム、エッジシステム、高性能ネットワークは、物理的な基盤を形成します。これらは、レイテンシ、可用性、データロケーション、およびコストを決定します。交通管理や緊急サービスにおいては、一部の処理は運用現場の近くで行う必要がありますが、その他のタスクは中央で管理できます。したがって、完全に中央集権的なソリューションよりも、ローカル、国家、および商用リソースを組み合わせたハイブリッドアーキテクチャの方が現実的です。.

しかし、ボトルネックは組織構造や人材にあることが多いようです。ベトナム企業はAIの導入をますます進めており、2026年の調査ではその割合が約26％、つまり約24万5000社に達し、前年の18％から増加しています。利用者の4分の3が生産性の向上を報告し、64％が平均15％の収益増加を挙げています。このような調査結果は勢いを示していますが、マクロ経済的に検証された効果と混同すべきではありません。同時に、調査対象企業の54％がデジタルおよびAIスキルの不足を障害として挙げ、87％の雇用主がさらなるトレーニングが不可欠であると考えています。.

エージェントシティには、ソフトウェア開発者以上の人材が必要です。データ管理者、サイバーセキュリティ専門家、プロセス設計者、行政弁護士、ドメインエキスパート、そして自動化された意思決定を監視できる従業員など、あらゆる人材が求められています。特に重要なのは、ビジネスプロセスを機械が読み取れるルールに変換できる人材です。こうした橋渡しとなる専門知識がなければ、技術的には優れていても、機能的に使い物にならないシステムが構築されてしまいます。.

公共コミュニケーションもインフラの一部です。都市は、どの主体が配備されているのか、彼らがどのような権利を持っているのか、そして市民がどのように介入できるのかを説明しなければなりません。秘密主義は憶測を生み、誇張された約束は失望を招きます。透明性とは、複雑なソースコードを公開することではなく、説明責任を分かりやすくすることです。国民の同意は遡及的に強制することはできません。.

政府、企業、研究機関の間の新たな市場

エージェントシティは、政府機関、テクノロジー企業、研究機関、市民社会がそれぞれ異なる役割を担うエコシステムを構築する。政府は規則を定め、重要な公共サービスを運営し、権利を保護する。企業はアプリケーション、モデル、インターフェース、セキュリティソリューションを開発する。研究機関は手法、リスク、影響を検証する。市民や地域社会はデータを提供するだけでなく、設計および評価プロセスにも参加する必要がある。.

これはベトナム経済にとって新たな市場を開拓するものです。国内のプロバイダーは、行政、観光、貿易、物流、医療、都市運営などの分野でエージェントを開発できます。さらに、本人確認サービス、検証ツール、データクレンジング、セキュアゲートウェイ、ログ記録、シミュレーション、トレーニングといった分野でも新たな機会が生まれます。特に、急速に都市化が進む他の国々へ輸出できるソリューションは大きな価値を持ちます。ベトナムは、都市AIインフラの利用者から提供者へと変貌を遂げる可能性を秘めています。.

これを実現するには、公共部門は依存関係を避ける必要がある。機能チェーン全体をクローズドプラットフォームとして購入した場合、ノウハウとデータモデルはサプライヤーに残ってしまう。明確なインターフェース、交換可能なコンポーネント、検証可能なパフォーマンス指標を備えたモジュール型アーキテクチャが望ましい。運用、セキュリティ、データ、および長期コストに関する責任が明確に定義されていれば、公共投資と民間投資は互いに補完し合うことができる。.

経済政策上の課題は、競争と共通基準の両方を促進することである。あまりにも多くの独自ソリューションは新たな分断を生み出し、単一の国家プラットフォームはイノベーションと回復力を弱める可能性がある。拘束力のあるID、データ、セキュリティ規則を備えつつ、競合するサービスを提供する連邦型モデルは、より良いバランスを提供する。都市は独占的なソフトウェアを提供するのではなく、信頼できる市場と運用空間を提供するのである。.

成功には、これまでとは異なるバランスシートが必要となる。

エージェントシティの成功は、設置されたセンサーの数、接続されたデータベースの数、登録されたエージェントの数で測れるものではありません。重要なのは、具体的なサービスが改善されるかどうかです。これには、処理時間の短縮、エラーの減少、サービスあたりのコスト削減、既存インフラの利用率向上、そして市民や企業にとって明らかに優れた体験が含まれます。セキュリティ、制御、そして参加は、効率性と同等に重視されるべきです。.

経済指標はライフサイクル全体を網羅するべきである。開発や計算能力に加え、データ保守、システム統合、トレーニング、監視、保険、修正、廃止措置なども含まれる。さらに、手作業による再作業の量も考慮する必要がある。プロセスの90%を自動化するエージェントであっても、残りの10%が特に複雑でコストがかかる場合は、経済的とは言えない。逆に、熟練労働者を単調な準備作業から解放できるのであれば、部分的な自動化でも大きなメリットが得られる。.

競争効果と流通効果も同様に重要です。地元の小規模事業者の収益は増加するのか、それとも需要は少数のプラットフォームに集中するのか？郊外地域は中心業務地区と同じくらい恩恵を受けるのか？専属のエージェントを持たない人々はより劣悪なサービスを受けることになるのか？意思決定は依然として議論の余地があるのか​​？こうした疑問は、時間とコストの節約と同様に評価されるべきものです。.

したがって、明確な見解としては、ベトナムはエージェントシティ構想を断固として追求すべきだが、自律性そのものを目的とすべきではないということである。ベトナムは成長の勢い、巨大なデジタル市場、新たな法的枠組み、そして野心的なデータおよびインフラ目標を有している。同時に、相互運用性、制度的連携、資金調達、そして熟練した人材といった点で、周知の弱点も存在する。成功への道は、明確に定義された適用分野、共通の技術ルール、検証可能な身元確認、一貫した人的監視、そして冷静な費用対効果分析を通して開かれる。.

真のイノベーションとは、行動を制御できる能力である。

エージェントシティは、真の質的転換点となる。データを表示する都市は情報に基づいた都市であり、明確な境界内でシステムが運用・連携できる都市は、運用面で高度な知能を持つ都市となる。この取り組みにより、管理コストの削減、市場へのアクセス向上、公共サービスの改善、限られたインフラの効率的な活用が可能となる。さらに、ベトナムがデータ経済学、クラウドコンピューティング、サイバーセキュリティ、AI製品といった分野で独自の専門知識を構築する上でも役立つだろう。.

しかし、このモデルには、目に見えない形で権力が技術システムへと移行してしまうリスクが伴います。権限、データアクセス、選択メカニズムが透明性を欠いている場合、民間プラットフォームや規制の不十分なモデルが、どの企業が選ばれるか、どの市民が優先されるか、そしてどのような行動が取られるかを決定してしまう可能性があります。したがって、人間の管理という原則は、単なる政治的な理念であってはなりません。技術的な安全対策、効果的な撤回権、追跡可能なログ、そして明確な説明責任によって、それを実証する必要があるのです。.

ベトナムの強みは、まさにインフラ整備と並行して、こうしたルールを早期に確立できる点にある。既存のスマートシティのサイロを生成型AIで覆い尽くすのではなく、あらゆる行動の前に本人確認、目的、承認、責任が検証される共通の行動レベルを設計できるのだ。これが成功すれば、エージェントシティは単なる技術プロジェクトにとどまらず、取引を組織化し、信頼をデジタルでマッピングする新たな経済機関となるだろう。.

この制度的枠組みが失敗すれば、残るのは高価なデータセンター、立派な管制室、そして孤立した試験的アプリケーションだけとなるだろう。しかし成功すれば、ベトナムは急速に成長する都市が人工知能を導入するだけでなく、それを使いこなせることを示すことができる。したがって、スマートシティの未来は、そのエージェントの自律性に左右されるのではなく、人間が自らの目標、権利、境界をいかに正確に定義するか、そしてそれが市民や企業にとって測定可能な経済的利益をもたらすかどうかにかかっているのだ。.

産業分野のB2Bビジネスにおいて、持続可能なビジネス関係は一夜にして築かれるものではありません。認知度の向上、専門性の向上、継続的な接点、そして信頼関係の構築といった段階を経て、徐々に発展していくものです。Xpert.Digitalの4段階モデル​​はまさにこの点に対応しています。管理しやすい入り口から始まり、必要に応じてビジネス開発におけるより深い協業へと発展させることができる、構造化された道筋を提供します。.

このモデルは、大げさなマーケティングの約束に頼るのではなく、関係性を最優先に考えています。企業はまず、明確に定義され、容易に計算可能な指標を設定し、自社の経験に基づいて、どの程度まで協力関係を拡大するかを決定します。この円滑な信頼構築プロセスにおける重要な要素は、プラットフォームが煩わしい広告を一切排除し、編集内容が企業の専門知識のみに焦点を当てていることです。.

詳細はこちら:

• 可視性から信頼へ：Xpert.Digitalで実現する拡張性の高い道

☑️ 当社のビジネス言語は英語またはドイツ語です。

☑️ 新機能: 母国語での対応!

 

私と私のチームは、あなたの個人アドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。.

こちらの問い合わせフォームにご記入いただくかwolfenstein@xpert.digital。、 +49 7348 4088 965までお電話ください。メールアドレスはです

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。.

 

 

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実装における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略とデジタル化の策定または再調整

☑️ 国際販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバル＆デジタルB2B取引プラットフォーム

☑️ パイオニア事業開発 / マーケティング / PR / 見本市