エネルギー政策の試練：4つの問題点と1つのシステム障害 ― 中央集権的な計画統制と規制過多の間で

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

GoogleでXpert.Digitalを優先するⓘ

公開日：2026年7月10日 / 更新日：2026年7月10日 – 著者： Konrad Wolfenstein

エネルギー政策の試練：4つの問題点と1つのシステム障害 ― 中央集権的な計画統制と規制過多の間で

エネルギー政策の試練：4つの問題点、1つのシステム障害 – 中央集権的な計画統制と規制過多の間で – 画像：Xpert.Digital

エネルギー共有は事実上失敗に終わった：なぜあなたは今でも太陽光発電の電力を隣人と共有できないのか

エネルギー政策は手探り状態：ドイツのエネルギー転換を危うくする4つの最大の問題点

ガス火力発電所に数十億ドル：新たな発電容量市場の費用は最終的に誰が負担するのか？

2026年夏のドイツ：戦後最も野心的な経済プロジェクトであるエネルギー転換は、政府の過剰な管理と規制の泥沼に陥る恐れがある。市場と民間投資家のために信頼できる技術中立的な枠組み条件を整えるどころか、政府は技術的な細部にますます深く、しかも無秩序に介入している。発電所向けの高額な新規容量市場、最近改正された建築エネルギー法の憲法上のグレーゾーン、ヒートポンプへの補助金をめぐる絶え間なく予測不可能なやり取り、官僚主義によって停滞している「エネルギー共有」構想など、あらゆる兆候が慢性的なシステム障害を示している。これは、中央集権的な計画に固執することで、まさに排除しようとしていた不確実性を生み出し、気候、経済、そして消費者の財布に壊滅的な結果をもたらす政策に対する厳しい評価である。.

これに関連して:

カテリーナ・ライヒの新エネルギー政策が精査される：中小企業にとっての現行エネルギー政策の盲点

国家が自らの変革にとって最大の障害となる時――2026年夏におけるドイツのエネルギー政策に関する不都合な評価

ドイツのエネルギーシステムの変革は、戦後史上最も野心的な経済政策プロジェクトの一つである。2045年までの気候中立、石炭の完全廃止、建築部門の脱炭素化、あらゆる送電網レベルでの再生可能エネルギーの普及といった目標に照らし合わせると、今後20年間で動員する必要のある投資額は途方もない額になる。しかし同時に、2026年夏に議会や規制当局の審議を支配している4つのエネルギー政策決定は、それぞれ独自の形で同じ構造的問題を露呈している。すなわち、国家は市場が担うべき役割を徐々に引き継ぎ、細部にますますこだわるようになり、その結果、国家の介入によって排除しようとしていたはずの計画の不確実性や配分の非効率性をまさに生み出しているのである。.

新たな電力供給安全保障・容量法（Strom-VKG）、連邦憲法裁判所によって救済された建築物近代化法（GModG）、根本的に再構築されたヒートポンプ補助金制度、そしてエネルギー共有に関する規制上のつまずきという4つの問題は、孤立した事例ではない。これらはすべて、同じ根本的な問題の兆候である。すなわち、詳細な技術的決定の運用管理に囚われ、その結果として民間投資の基本的な制度的前提条件を損なう政治システムの問題である。.

9ギガワットの電力を自在に供給：回避可能な設計上の欠陥を抱えた、必要悪としての国営電力市場。

キリスト教民主同盟/キリスト教社会同盟と社会民主党の連立政権による電力供給法（Strom-VKG）の可決により、議会はエネルギー政策上の影響を過大評価してはならない決議を採択した。合計9ギガワットの発電設備容量が2026年に入札にかけられる予定で、これは4.5ギガワットずつの2つの期間に分けられ、入札日は9月8日と12月29日となっている。さらに2ギガワットの入札が2027年5月に行われる。新設される発電所は15年間稼働可能でなければならず、水素に対応していなければならない。2045年以降は完全な気候中立運転が義務付けられている。このように、この法律は電力供給の安定性という喫緊の課題と脱炭素化という長期目標を結びつけているが、詳しく見てみると、この要件は相当な緊張関係を生み出している。.

政府介入の根本的な根拠は、エネルギー市場におけるいわゆる「資金不足問題」という、よく知られた市場の失敗に由来する。太陽光発電と風力発電がますます支配的になる供給構造では、年間を通して多くの時間帯で限界費用がほぼゼロとなる。従来の発電所は、風力や太陽光の出力が低い時間帯や需要が急激に増加する比較的短い時間帯にのみ、信頼できる予備容量としての役割を果たすが、こうした市場環境下では、高額な固定費を賄うことができなくなる。容量の存在と利用可能性に対する政府による追加的な補償がなければ、徐々に容量不足が深刻化し、エネルギー集約型の産業地域にとって深刻な供給リスクとなる。この点において、容量メカニズムは贅沢品ではなく、システム上不可欠なものなのである。.

しかし、経済的な批判は、法律が可決されるべきかどうかではなく、その実施方法に焦点を当てている。ドイツ新エネルギー産業協会（bne）と太陽エネルギー協会は、最近のいくつかの改善にもかかわらず、入札制度が構造的にガス火力発電所に有利になっていることを一致して批判している。蓄電技術に対する当初提案された10時間基準（蓄電池システムが少なくとも10時間連続して電力を供給できる必要があるという要件）は、議会審議中に緩和され、1時間の中断後ではなく3時間後に80％まで再充電する必要があるようになったが、ドイツ太陽エネルギー協会（BSW-Solar）のCEOであるカルステン・ケルニヒ氏は、真の技術的中立性が欠如しており、計画されている発電所入札において蓄電池システムが構造的に不利な立場に置かれていることを冷静に指摘している。蓄電池の削減係数は形式的には0.89で、ガス火力発電所（0.85）よりも高いものの、最低出力と連続稼働の要件がある基本的な入札制度は、依然として従来型の発電を優遇している。.

さらに深刻なのは、欧州法の下での不確実性である。電力供給法（StromKG）は、欧州で製造された部品の最低50％の割当量を規定している。このレジリエンス基準は、もはや再生可能エネルギーだけでなくガス火力発電所にも適用され、EU域内市場への潜在的に違法な介入となる可能性がある。欧州委員会がこの手段に対する国家補助を承認するかどうかは、連邦議会の決定時点ではまだ未定であり、発電所運営者の投資見通しにとって重大なリスクとなっている。さらに、投票直前に入札上限が1メガワットあたり17万3000ユーロから24万4000ユーロに引き上げられたことは、政府の当初のコスト見積もりが低すぎたことを示している。入札対象の総容量11ギガワットに関して、この新たな上限により、年間コストは数百億ユーロ規模となり、ネットワーク料金への追加料金または直接的な予算資金で賄わなければならない。これは、すでに高いドイツの産業用電力価格にさらなる圧力をかける負担となる。.

こうした状況において、野党の抵抗は注目に値する。左翼党と緑の党だけでなく、ドイツのための選択肢（AfD）もこの法案に反対票を投じたが、その理由は正反対だった。緑の党は技術的な開放性の欠如と不十分な気候変動対策を批判し、保守派は国家介入と過剰なコストに反対した。こうした政治的な構図は、容量市場が技術的に中立な解決策ではなく、むしろ技術、関係者、消費者の間で大きな分配効果をもたらす、極めて議論の的となる政治的プロジェクトであることを示している。.

憲法裁判所が気候変動専門家が危険視する法律を擁護：建築物近代化法のジレンマ

左翼党が連邦憲法裁判所で提起した建築近代化法に対する憲法訴訟が棄却されたことは、形式的には同法が施行されることを明確にしたことを意味する。しかし、この法的決定は実質的な意味においては何ら成果を上げていない。裁判所は、原告らが法的保護の必要性を十分に立証していないと判断したが、これは純粋に手続き上の却下であり、法律自体の憲法上の実質について決定的な見解を示すものではない。これは、気候変動と法律の専門家からなる超党派団体である気候連合が、2026年5月に発表した簡潔な報告書の中で、建築近代化法は現状のままではほぼ確実に違憲であると既に評価していたにもかかわらずのことである。この専門家意見の核心は、暖房システムにおける再生可能エネルギー65％の義務付けを完全に撤廃することで、既存の化石燃料暖房システムが、憲法で定められた2045年の気候中立の期限を超えて無期限に稼働し続けることを可能にする構造的な規制上の抜け穴が生じ、これは連邦憲法裁判所の2021年の気候変動判決に違反するというものである。.

GModG（建築物エネルギー近代化法）は、キリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟と社会民主党の連立政権が、前連立政権が可決した建築物エネルギー法を根本的に再構築しようとする試みである。経済省による166ページに及ぶ草案は、中央の65％再生可能エネルギー義務を即座に廃止し、いわゆる「バイオ階段」の概念に置き換える。2029年1月から新たに設置されるガスおよび石油暖房システムは、バイオメタンや合成燃料などの気候中立燃料を10％使用しなければならない。この割合は2030年までに15％、2035年までに30％に増加し、2040年までに60％に達することを目指している。さらに、家主は、新たな化石燃料暖房システムを設置する際に、結果として生じるCO2課税、ガスネットワーク料金、およびバイオガス部分の費用の50％を負担する義務を負う。.

経済的な観点から見ると、ドイツエネルギー近代化法（GModG）には、政治的な議論を超えた構造的なリスクがいくつか潜んでいる。最も根本的な問題は、計画されている気候中立代替エネルギーの入手可能性と価格にある。ケルンのドイツ経済研究所（IW）のエネルギー・気候経済学者マルテ・キューパー氏とその同僚は、建築部門におけるバイオエネルギー転換に必要なバイオメタンと合成燃料の量が、単純に十分な量確保できないと試算している。同時に、航空・海運業、基礎工業用化学品製造業、鉄鋼生産業など、技術的な代替手段が存在しない分野では、希少なバイオマスとグリーン水素が必要とされている。暖房部門からの需要を人為的に増加させると、これらの戦略的資源の価格が高騰し、結果として家計は過剰なコストに苦しむことになり、他の主要産業の脱炭素化コストも増加することになる。.

ドイツ気候保護専門家評議会は、政治的にデリケートな定量的評価を発表した。この独立委員会は、ドイツ政府が想定するドイツ気候変動近代化法（GModG）の気候保護効果は楽観的すぎると考えている。ドイツ気候保護法で認められている排出レベルは、6,000万トンから1億トンのCO2削減に失敗する可能性が高い。このような不足は、ドイツが引き続き遵守しない場合、欧州努力分担規則に基づきEUに多額の罰金を支払うことになるため、財政的に即座に影響を及ぼす。経済省自身も、この法律には2045年以降の期間に関する規定がまだ含まれておらず、バイオエネルギー移行のさらなる段階は後日定義される予定であることを認めている。これは、投資家が不完全な情報に基づいて長期的な意思決定を強いられる、期限のない規制枠組みである。.

この調査結果の根底にある制度的・経済的なメッセージは次のとおりです。ドイツ建築近代化法（GModG）は、「バイオ階段」（バイオガス生産量を増やすシステム）を通じた段階的な技術要件の導入という手段によって、建築部門における市場の失敗を是正しようとしています。しかし、2029年以降も石油・ガス暖房システムの使用を許可することで、同時に経路依存性を生み出し、CO2価格の上昇とグリーンガス価格の高騰により、これらのシステムの長期的な経済的実現可能性を損なうことになります。ロックイン効果は予測可能です。今日、新しいガス暖房システムを設置する人は、20年後には高額な混合要件のために高い運用コストに直面するか、あるいは再投資を強いられることになります。これは、国家経済資源の効率的な配分とは言えません。.

気候変動対策ではなく社会再分配を：改革されたヒートポンプ補助金とその経済的影響

気候変動対策に配慮した暖房システムの設置に対する政府支援に関する新たな規制ほど、進行中の収益性計算にこれほど急激かつ深刻な影響を与える資金調達改革は稀である。2026年7月9日から20日の間、KfW（ドイツ復興金融公庫）とBAFA（連邦経済輸出管理庁）がシステムを新たな条件に適合させる必要があったため、KfWポータルは新規申請を完全に停止した。根本的に新しい規則は2026年7月21日から適用される。.

改革の要点は明確です。最初の住宅ユニットに対する最大投資額は30,000ユーロから28,000ユーロに引き下げられ、その後2030年までに大幅に引き下げられるまで、6か月ごとにさらに750ユーロずつ引き下げられます。これまで20%だった気候変動対策ボーナスは、7月21日以降は16%から始まり、6か月ごとに4パーセントポイントずつ引き下げられます。自然冷媒などの特に効率的な技術を用いたヒートポンプに対する効率ボーナスと、バイオマス暖房システムに対する排出削減課徴金は完全に廃止されます。これらの環境配慮型ボーナスは、大幅に拡大された所得ベースの補助金制度に置き換えられます。課税対象となる年間所得が30,000ユーロ以下の世帯は40%の所得ボーナスを受け取り、その後50,000ユーロまで段階的に10%まで引き下げられます。さらに、家族手当が導入されました。未成年の子供1人につき、該当する所得制限が1回10,000ユーロずつ引き上げられます。.

民間世帯の費用対効果計算への影響は大きい。課税対象となる世帯所得が5万ユーロを超え、子供がいない高所得者は、2026年10月以降、ヒートポンプに対して最大12,880ユーロの補助金を受け取ることができる（対象費用28,000ユーロ、補助率46%、基本補助金と減額された気候変動対策ボーナスを含む）。2027年4月までに、対象費用（27,250ユーロ）と気候変動対策ボーナス（12%）の両方が減少するため、この最大補助金は11,445ユーロに縮小する。したがって、高額な地下水ヒートポンプの設置を希望する人で、低所得を証明できない人は、わずか数か月で数千ユーロの補助金減額を経験することになる。.

福祉経済学の観点から見ると、ドイツ政府はこの改革によって機能の境界を曖昧にするという問題のある政策手段を実施している。気候変動対策に資する暖房技術への補助金は、資源配分政策の手段である。その目的は、正の外部性を内部化し、市場が社会的に望ましい技術を、価格メカニズムの影響を受けないよりも迅速に採用するよう促すことにある。所得に関係なく、補助金の対象となる投資のCO2削減効果と一貫して連動した補助金こそが、この目的に最も効率的な手段となるはずだ。しかし、連立政権は暖房補助金を主に所得制限と家族構成に連動させることで、気候変動対策の手段を社会福祉移転プログラムへと変質させている。この転換は社会政策の観点からは正当化できるかもしれないが、経済的には、大多数の投資家にとって補助金の構造が予測不可能になり、管理コストが飛躍的に増加することになる。.

暖房補助金に関する断続的な政策の根本的な問題は、それがバリューチェーン全体に及ぼす壊滅的なシグナル効果にある。ヒートポンプの設置業者、卸売業者、製造業者は、2024年の前回の補助金増額後、まだ生産能力の安定化に取り組んでいた。補助金制度の大幅な変更と相まって、申請の凍結が再び行われ、注文の延期や計画のキャンセルが相次いでいる。ヒートポンプの単位コストをさらに削減し、より幅広い層が利用できるようにするためには、生産における規模の経済が不可欠だが、こうした需要の変動によって、その実現は恒久的に阻害されている。しかし、まさにこうしたコスト削減の道筋こそが、長期的には政府補助金の必要性を減らす可能性を秘めているのだ。一貫性のない補助金政策によって、連邦政府は自らが支えている枝を切り落としているようなものだ。.

これに加えて、改革の背景には財政的な理由があり、これは政治的には受け入れがたいものの、率直に議論されなければならない。暖房補助金の削減は、主に予算上の制約によるものだ。エネルギー効率の高い建物への連邦補助金を拠出する気候・変革基金（KTF）は、財政再建を迫られている。しかし、公平性という名目のもと、気候変動対策への投資が実際には予算上の制約によって制限されているとすれば、エネルギー政策は信頼できる長期的な規制枠組みとしての信頼性を失ってしまう。.

2027年第1四半期からは、欧州の政策に基づく付加価値ボーナスも計画されている。EU域外で製造されたヒートポンプについては、基本補助金が15%に削減される一方、EU域内で製造された機器については、基本補助金に15%のボーナスが加算される。この保護主義的な要素は、既に複雑な補助金構造に、産業政策による統制という新たな側面を加えるものだ。これは戦略的な産業主権という理解できる動機に基づくものだが、同時に補助金構造をさらに不透明にし、非欧州製の安価な機器が個人にとって経済的に最も有利な総合的な解決策ではなくなるため、最適とは言えない技術選択を促す新たなインセンティブを生み出す可能性がある。.

コスト削減（最大30％）と時間節約（最大40％）を実現する革新的な太陽光発電ソリューション

コスト削減と時間節約を実現する革新的な太陽光発電ソリューション - 画像: Xpert.Digital

詳細はこちら:

労力と費用を削減するPVソリューション

法律から欺瞞的なパッケージングまで：連邦ネットワーク庁はいかにしてエネルギー共有を骨抜きにしているのか

ポチョムキン村のような電力共有：法的約束と規制の空虚さの間のエネルギー共有

ドイツのエネルギー政策において、政治的な野心と規制上の現実とのギャップをこれほど鮮明に示している問題は、エネルギー共有以外にない。その構想は魅力的だ。屋上太陽光発電システムを備えた家庭や小規模事業者は、官僚的な障害なしに、余剰電力を近隣住民や地域のエネルギーコミュニティの他のメンバーと共有できるはずだ。ヨーロッパでは、オーストリアとイタリアでこのモデルが実際に機能することが証明されている。数千の地域および地方のエネルギーコミュニティが現在活動しているオーストリアでは、スマートメーターの普及率は約95％に達し、中央データ交換プラットフォーム（EDAプラットフォーム）によって標準化された請求が可能になっている。しかし、ドイツでは、現在の業界推定によると、スマートメーターシステムが設置されている計量ポイントは全体のわずか4％に過ぎない。この構造的な欠陥は、ドイツのエネルギー共有アプローチの構想全体に当初から大きな疑問を投げかけてきた。.

2026年6月1日以降、ドイツではエネルギー産業法（EnWG）第42c条に基づき、エネルギー共有が法的に可能になった。同法は、配電網事業者に、自社のネットワークエリア内で生産者から消費者に電力を供給できるようにすることを義務付けている。2028年6月からは、ネットワークエリアをまたいでこれが可能になる予定である。市民エネルギー協会や革新的な市場プレーヤーの期待はそれに応じて高かった。しかし、規制が施行されてからわずか数週間後、連邦ネットワーク庁第6部会は、実質的には規制上の失敗を認めるに等しい声明で大きな混乱を引き起こした。同庁は、いわゆるサービスモデル、つまり、法定エネルギー共有規制以前から存在していた供給者モデル（第三者のサービスプロバイダーが生産者と消費者の仲介役を務める）がEnWG第42c条の要件を完全に満たしており、したがってネットワーク事業者に対する追加の実施要件は存在しないと宣言した。.

この声明の法的・経済的な衝撃は、その含意にある。市民エネルギー同盟は、連邦ネットワーク庁が参加の法的権利を従来の供給モデルに縮小すれば、市民エネルギーコミュニティと熱心な市民は蚊帳の外に置かれることになる、と明確に表明した。この憤りは、法律条文における具体的な矛盾に起因している。ドイツエネルギー産業法（EnWG）第42c条は、消費者が追加電力調達のために、自ら選択した供給業者と自ら選択した供給契約を締結する権利を明示的に認めている。しかし、連邦ネットワーク庁が推奨するサービスモデルは、消費者に余剰電力の供給業者でもある直接販売業者を利用することを強制するものであり、これは供給業者選択の自由という法律の規定に真っ向から反する。連邦ネットワーク庁自身も、これらの矛盾をどのように解決するのかという問い合わせに回答していない。.

規制当局は、送電網事業者による電力供給と消費の調整は、事業者に過度の負担を課し、グループ管理のバランス原則を危うくすると主張している。この主張は技術的には妥当だが、本質的には政治的な主張である。ドイツエネルギー産業法（EnWG）第42c条により、立法者は法的権利を創設したが、規制当局は規定の手続き内では技術的に非現実的であると判断し、既知の代替手段に切り替えている。取引コスト経済学の観点から見ると、この発見は極めて重要である。市場は、計測、契約設計、請求、決済にかかる取引コストが共有資源の経済的価値を下回った場合にのみ成立する。当局自身が、法的に義務付けられた調整モデルは送電網事業者にとって大幅な複雑化と広範なIT調整を必要とすると認めているとき、それはまさにこのことを説明している。つまり、インフラコストが経済的利益を上回る市場である。.

真の失敗は制度的なものです。ドイツは長年にわたり、エネルギー共有に関するEU指令を実施できませんでした。当時の連邦政府が、サービスモデルを十分な遵守オプションとして一貫して主張していたためです。指令の実施を求める圧力が最終的に大きくなりすぎたとき、形式的には欧州の法的要件を満たす法律が制定されましたが、スマートメーターの導入、標準化された市場コミュニケーション、中央請求プラットフォームといった、真の運用に必要なインフラを構築することはできませんでした。エネルギー市場専門企業Decarbon1zeのマネージングディレクターであるアルウェド・コレル氏は、構造的な失敗を簡潔にまとめています。「ベルリンの立場は常に、サービスモデルによってEU指令の実施が不要になるというものでした。その結果、連邦ネットワーク庁の裁定によって確固たるものとなったのは、エネルギー共有が事実上、ドイツエネルギー産業法（EnWG）第42c条の導入以前から可能だった供給者モデルに縮小されたということです。立法努力全体は、本質的に何も変えていません。」.

オーストリアの事例を見ると、診断がさらに明確になる。オーストリアでは、発電所運営者が地域内の近隣住民に1キロワット時あたり約7セントで電力を販売している。これは、中央集権的な直接販売における通常の3セントよりも高い価格だ。この4セントの追加収入は、ドイツには存在しない真の経済的インセンティブを生み出している。ドイツには送電網使用料の免除も、税制優遇措置も、同様のプラットフォームインフラも存在しないからだ。エネルギー経済研究センターのルカ・モランドッティ氏は、この結果を簡潔にこうまとめている。「財政的なインセンティブがなければ、エネルギー共有は少数の個人による趣味のプロジェクトにとどまるだろう。」.

これに関連して:

スマートメーターシステム｜技術的には最高レベルだが、導入面では失敗：ドイツのスマートメーターは理想と現実の狭間で

制度の衰退が主な問題：エネルギー転換のボトルネックは技術ではなく信頼である理由

前述の4つの展開を全体的に見ると、個々の法律や規制の問題を超越するパターンが浮かび上がってくる。問題の核心は制度的なものであり、家庭、中小企業、投資ファンドといった民間主体に信頼できる長期的な計算基準を提供する、安定していて予測可能かつ一貫性のある規制枠組みが欠如している。エネルギー投資の償却期間は通常10年から30年である。今日設置されたヒートポンプは、2050年になっても経済的に採算が取れるものでなければならない。2031年以降、電力供給法（StromKG）に基づき容量料金を受け取るガス火力発電所は、2045年までに水素に転換可能でなければならず、その後は気候中立的な方法で運転されなければならない。今日投資を行うエネルギー共有コミュニティは、規制当局が実際に法的に保証された権利を付与してくれると信頼できる必要がある。.

2026年夏、ドイツのエネルギー政策はあらゆる面で信頼性を失った。ヒートポンプ補助金はわずか数年の間に3度も根本的に変更され、今回は厳格な申請凍結措置が講じられた。著名な憲法学者によれば、ドイツエネルギー近代化法（GModG）は不安定な基盤の上に成り立っており、2045年以降の期間に関する無期限の規制が明示的に含まれている。ドイツ電力供給法（StromKG）は依然として欧州の国家補助承認を待っており、そのため実際の法的確実性は得られていない。エネルギー共有は、公式指令によって、法的に約束された形態から以前の供給者モデルへと縮小された。.

規制理論と実証的な産業経済学はこの点に関して明確な見解を示している。企業や個人は規制の不確実性に対し、リスクプレミアムの上昇という形で反応し、それが実際には投資負担の増加や投資への消極的な姿勢として現れる。こうした不安定な状況を踏まえ、現在適用されている補助金条件に基づいてヒートポンプ、太陽光発電システム、あるいはエネルギー共有コミュニティの経済的実現可能性を計算する者は、合理的に行動していると言えるが、それでもなお誤りを犯すリスクを抱えている。この不確実性は、野心的な変革政策の避けられない副作用ではない。それは、短期的な政治的妥協に過度に依存し、長期的な制度的信頼性を軽視する立法慣行の産物なのである。.

この構造的なジレンマを打開する道は、より詳細な資金調達プログラムや、より複雑な入札規則にあるのではありません。よりシンプルで技術中立的な、長期の通知期間を伴う手段へのパラダイムシフトこそが鍵となります。欧州排出量取引制度と各国のCO2税において、確実かつ予測可能なCO2価格の上昇を実現し、さらに、明確に定義された複数年にわたる削減経路を持つ、所得に依存しない定額制の再生可能エネルギー暖房技術向け資金調達原則を導入することで、市場に必要なシグナルを送ることができるでしょう。加えて、送電網インフラへの大規模な政府投資、特にスマートメーターの導入、そしてエネルギー市場のための国家的なデジタル化プラットフォームが必要です。これらがなければ、エネルギー共有、動的な電力料金、柔軟な負荷管理は全国的に実現不可能となるでしょう。.

2026年、ドイツの家庭用電気料金は平均で1キロワット時あたり約37.2セントとなり、欧州連合の中でも最も高い水準の一つとなる見込みです。同時に、建築部門は気候目標の達成に一貫して失敗しています。規制の不安定化、資金凍結、法的権利の新たな公式解釈が繰り返されるたびに、ドイツは気候変動対策技術への投資先として魅力を失い、変革に伴う社会コストが増大しています。エネルギー政策の効率性とは、いかなる犠牲を払ってでも加速することではなく、政府支出を最小限に抑えつつ、民間投資を最大限に引き出す能力を意味します。この基準に照らし合わせると、ドイツのエネルギー政策は2026年夏までに大幅な最適化が必要となるでしょう。.